У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/87/25

Провадження №2-з/377/3/25

12 лютого 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., без повідомлення учасників справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ісаков Денис Геннадійович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ісаков Денис Геннадійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ісаков Денис Геннадійович, в системі «Електронний суд» звернулась до суду з позовом, в якому, посилаючись на статті 87, 88 Закону України « Про нотаріат», просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 04.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрований в реєстрі за №434 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( , місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок №1, корпус №28) заборгованості у розмірі 11 210,00 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1 816,80 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 гривень.

Ухвалою судді від 12 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.

10 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ісаков Денис Геннадійович, разом із позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить застосувати захід забезпечення позову та зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64480336, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису №434, виданого 04.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., боржник- ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), стягувач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( , місцезнаходження: 79018, Львівська область, м.Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок №1, корпус №28).

Подана заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 04.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрованого в реєстрі за №434 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 11 210,00 гривень. З 11.02.2021 приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський О.А. має право здійснювати заходи примусового виконання рішення, передбачені статтею 10 Закону України « Про виконавче провадження». Заборгованість, що вказана у виконавчому написі, є спірною, а виконавчий напис незаконним. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З урахуванням того, що в разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза порушення прав та інтересів заявника, тому необхідно зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64480336.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до пункту 7 вказаної постанови питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, 11 лютого 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович на підставі виконавчого напису №434 від 04.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., відкрив виконавче провадження № 64480336 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 11 210,00 гривень. Між ОСОБА_1 ( попереднє прізвище ОСОБА_4 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» виник спір щодо правомірності стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого напису № 434 від 04.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

Таким чином, у випадку, якщо спір буде вирішено на користь позивача, то будуть відсутні підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого напису №434 від 04.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

За таких обставин, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважаю, що невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64480336 може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав.

Вказаний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та істотно не вплине на права, інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Підстави для застосування зустрічного забезпечення, передбачені частиною третьою статті 154 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ісаков Д.Г., про забезпечення позову у виконавчому провадженні № 64480336, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. на підставі виконавчого напису № 434, вчиненого 04.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., підлягає задоволенню, оскільки вказаний захід забезпечення позову є достатнім для забезпечення виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-150, 153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64480336, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. на підставі виконавчого напису № 434, вчиненого 04.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 11 210,00 гривень.

Копію ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Валявському О.А.- до виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Стягувач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: Львівська область, м.Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок №1, корпус №28.

Боржник- ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала складена та підписана 12 лютого 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич