Справа № 141/46/15-ц
Провадження № 6/141/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» від 21.01.2025 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 05.03.2015 у справі № 141/46/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №999-00031623/1 від 26.11.2012,

У С Т А Н О В И В:

05.02.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» від 21.01.2025 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 05.03.2015 у справі №141/46/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №999-00031623/1 від 26.11.2012 року в розмірі 21128,99 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05.03.2015 рішенням Оратівського районного суду Вінницької області у справі № 141/46/15-ц позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00031623/1 від 26.11.2012 року задоволено повністю.

05.01.2024 ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області у справі № 141/535/20 замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому листі № 141/46/15-ц, виданому на підставі рішення Оратівського районного суду Вінницької області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить суд видати дублікат, у зв`язку з тим, що 01.12.2022 ТОВ «Фінасова компанія «Фінрайт» складено акт про втрату документів за договором відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». Відповідно до попередньо вказаного акту, місцезнаходження попереднього стягувана було розташовано в м. Харкові, вулиця Дружби народів, будинок 22б на території Північної Салтівки - одного з найбільш постраждалих районів Харкова, який через своє географічне розташування було піддано великій кількості артелерійських та ракетних обстрілів під час бойових дій на території Харківської області в ході Слобожанського контрнаступу Збройних сил України восени 2022. У зв`язку з чим було пошкоджено частину майна орендаря, в тому числі були пошкодженні архівні шафи для тривалого зберігання документів, де знаходилися виконавчі листи, які чекають своєї черги для пред`явлення до виконання, тому ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» не змогли передати правонаступнику виконані документи.

На підставі викладеного ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 141/46/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 05.03.2015 у справі № 141/46/15-ц щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00031623/1 від 26.11.2012 року в розмірі 21128,99 грн.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» належним чином повідомлялось про день, час та місце розгляду заяви, однак повноважного представника в судове засідання 13.02.2025 не направило, жодних заяв чи клопотань до суду не направило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання 13.02.2025 не з`явилася, належним чином повідомлялася про час, день та місце розгляду заяви, причини поважності неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» від 21.01.2025, доходить наступних висновків.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження № 64243575 та № 64243963 з примусового виконання виконавчого листа № 141/535/20, виданого на підставі рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 05.03.2015 по справі № 141/46/15-ц про стягнення заборгованості щодо боржника завершено в Оратівському відділі державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

05.01.2024 ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області у справі № 141/535/20 замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому листі № 141/46/15-ц, виданому на підставі рішення Оратівського районного суду Вінницької області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника заяву обґрунтовує тим, що 01.12.2022 ТОВ «Фінасова компанія «Фінрайт» складено акт про втрату документів за договором відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». Відповідно до попередньо вказаного акту, місцезнаходження попереднього стягувана було розташовано в м. Харкові, вулиця Дружби народів, будинок 22б. на території Північної Салтівки - одного з найбільш постраждалих районів Харкова, який через своє географічне розташування було піддано великій кількості артелерійських та ракетних обстрілів під час бойових дій на території Харківської області в ході Слобожанського контрнаступу Збройних сил України восени 2022. У зв`язку з чим було пошкоджено частину майна орендаря, в тому числі були пошкодженні архівні шафи для тривалого зберігання документів, де знаходилися виконавчі листи, які чекають своєї черги для пред`явлення до виконання, тому ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» не змогли передати правонаступнику виконані документи.

Також, представник заявника зазначає, що ВС зауважив, що аналіз п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дублікатів виконавчого листа є його втрата. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено. Знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Заочним рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 05.03.2015 у справі № 141/46/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №999-00031623/1 від 26.11.2012 в розмірі 21128,99 грн та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Після набрання рішенням у справі № 141/46/15-ц законної сили стягувачу було видано виконавчий лист для пред`явлення його до виконання.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання рішенням суду законної сили та видачі виконавчого листа) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року.

Згідно підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12.

Аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом в постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10, від 08 листопада 2023 року у справі № 196/673/14-ц.

У заяві про видачу дублікату виконавчого листа від 21.01.2025 заявник зазначає, що 28.04.2021 головним державним виконавцем Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дрижко Т.М. у виконавчому провадженні № 64243963 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», також 16.12.2021 начальником відділу Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дрижко Т.М. у виконавчому провадженні № 64243575 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що суду не надано доказів того, що виконавчі листи були втрачені, як на це посилається заявник, оскільки згідно вказаних постанов їх було повернуто попередньому стягувачу, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Більш того, ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 05.01.2024 у справі № 141/535/20 заявнику вже було відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення його до виконання.

Зазначена ухвала у встановлений законом строк оскаржена не була та набрала законної сили.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442, 443 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» від 21.01.2025 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 05.03.2015 у справі № 141/46/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №999-00031623/1 від 26.11.2012 року в розмірі 21128,99 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Слісарчук