Справа № 2/593/40/2025
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Бережанський районний суд Тернопільської області

"03" лютого 2025 р.

в складі: головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі судового засідання: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по ліміту овердрафту №38122/ФКР510/20 від 12.01.2022 року у розмірі 10 976 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 19 коп.

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 12 січня 2022 року між Акціонерним Товариством «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» і ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №38122/ФКР510/20. На виконання умов договору, банк видав овердрафт з лімітом у сумі 5000,00 гривень на споживчі кредити з датою погашення овердрафту 11 січня 2023 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем. Відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за договором, у зв`язку із чим станом на 21.07.2024 року має заборгованість за договором у розмірі 10 976 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 19 коп., з яких: 5000,00 заборгованість по ліміту овердрафту, 5 976, 19 грн заборгованість по нарахованих процентах. Відтак, позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача в його користь, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; просив розгляд справи проводити за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у засідання суду не з`явився, адресовані йому судові повістки повернуто без вручення із відміткою про відсутність адресата; відзив на позовну заяву не подав, як і заяв з приводу участі у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року вирішено розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено таке:

Між Акціонерним Товариством «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» і ОСОБА_1 12 січня 2022 року шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №38122/ФКР510/20 на суму 5000,00 гривень.

АТ «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» на виконання умов договору встановило відповідачу овердрафт, лімітом у сумі 5000,00 гривень на споживчі кредити з датою погашення овердрафту 11 січня 2023 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем, що доводиться випискою від 18.07.2024 року по рахунку № НОМЕР_1 .

У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за вказаним договором, останній станом на 21.07.2024 року має заборгованість за договором 10 976 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 19 коп., з яких: 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. заборгованість по ліміту овердрафту, 5 976 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 19 коп. заборгованість по нарахованих процентах.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором у зв`язку із його неналежним виконанням, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з наданої платіжної інструкції №19498 від 23.07.2024 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підлягає відшкодуванню, шляхом його стягнення із відповідачки на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89, 133, 134, 137, 141, 141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» виниклу станом на 21.07.2024 року заборгованість у розмірі 10 976 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 19 коп., з яких: 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. заборгованість по ліміту овердрафту, 5 976 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 19 коп. заборгованість по нарахованих процентах.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Відомості про сторін у справі:

Позивач - Акціонерне Товаристве «Акціонерний Банк «РАДАБАНК», вул.Володимира Мономаха, 5, м.Дніпро, Дніпропетровська область, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко