Справа № 361/3040/23
Провадження № 2/361/784/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представника позивача Сімутіна Р.В.
представника відповідача Кислощук Я.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділення АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про визнання протиправним та скасування рішення комісії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділення АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз, АТ Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про визнання протиправним та скасування рішення комісії.
24 квітня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 17 липня 2023 року.
На вирішення перед експертами поставити наступні питання:
04 лютого 2025 року представником позивача подано клопотання про призначення вказаної вище експертизи в іншу експертну установу, оскільки виставлений рахунок на її проведення фінансово обтяжливий для позивача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив задовольнити.
Представник відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, вважає, що заявлене клопотання про призначення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.102 ЦПК висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи; ч.6. - у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.
Згідно ст. 104 ЦПК в ухвалі суду про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно ст.106 ЦПК порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.
Згідно ст.107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціалістів, суд вважає за необхідне призначити в справі судову почеркознавчу експертизу.
У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 182, 252, 259, 260 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 361/3040/23, провадження № 2/361/784/24.
Провадження в справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.