Справа № 209/2116/22
Провадження № 6/209/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Погрібної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просить суд замінити стягувача у судовому наказі, який винесений Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по справі № 209/2116/22 з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» його правонаступником - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло».

В обґрунтування поданої заяви вказує, що Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 29.11.2022 видано судовий наказ по справі № 209/2116/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (код , знаходиться за адресою: 51914, м.Кам`янське, вулиця Тритузна, 168, р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770) заборгованість за послуги централізованого опалення за період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року у розмірі 5238 (п`ять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 26 копійок. судовий збір у розмірі 277,00 грн.

Також вказує, що на підставі рішення Кам`янської міської ради від 22.11.2024 року № 3029-62/VІІІ, згідно якого внесені зміни до відомостей Комунального підприємства КМР «Містшляхсервіс» змінено повне найменування Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Містшляхсервіс» на Комунальне підприємство Кам`яської міської ради «Міськшляхтепло» та скорочене - КП КМР «Містшляхсервіс» на КП КМР «Міськшляхтепло». Змінено місцезнаходження Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» на: 51914, Дніпропетроська обл, м. Кам`янське, вул. Тритузна, будинок 168.

На виконання рішення Кам`янської міської ради від 29.11.2024 року №3217-63/VIII до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» передано дебіторську заборгованість боржників за послуги з постачання теплової енергії (включаючи штрафні санкції та витрати на судовий збір) з базою даних (особових, рахунків) від Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі».

18 грудня 2024 року укладено договір № 00-01/0101 про відступлення права вимоги, яке належало КП КМР «Центральні тепломережі». Згідно умов згаданого договору КП КМР «Центральні тепломережі» передало КП КМР «Міськшляхтепло» право вимоги на грошові вимоги, що належали КП КМР «Центральні тепломережі», до споживачів теплової енергії (послуг з централізованого опалення) 1-ї групи (населення).

Вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Таким чином звернення КП КМР «Міськшляхтепло» правонаступника кредитора та стягувача із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 1 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, КП КМР «Міськшляхтепло» не маючи належного статусу стягувача у виконавчому проваджені не має можливості реалізувати своє право на справедливе та повне виконання рішення суду, яке набрало законно сили, відтак задля належної реалізації своїх прав та охоронюваних законом інтересів, заявник вимушений звернутися до суду з цією заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав завірену копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 72406977 у зв`язку із повною сплатою суми боргу, підставою для відкриття якого був судовий наказ № 209/2116/22 виданий 29.11.2022 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення Кам`янської міської ради від 29 листопада 2024 року № 3217-63/VIII, між КП КМР «Центральні тепломережі» (Стягувач) та КП КМР «Містшляхтепло» (Заявник та Правонаступник), з врахуванням положень статей 512 - 519 Цивільного кодексу України, 18 грудня 2024 року укладено договір №00-01/0101 про відступлення права вимоги, яке належало КП КМР «Центральні тепломережі». Відповідно до умов вказаного договору, КП КМР «Центральні тепломережі» передало, а КП КМР «Міськшляхтепло» отримало право вимоги на грошові вимоги, що належали Стягувачу до споживачів теплової енергії (послуг з централізованого опалення) 1-ї групи (населення).

Відтак КП КМР «Міськшляхтепло» набуло право грошових вимог до боржників в обсязі та на умовах визначених цим договором.

Судом встановлено, що 29.11.2022 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі № 209/2116/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (код , знаходиться за адресою: 51914, м.Кам`янське, вулиця Тритузна, 168, р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770) заборгованість за послуги централізованого опалення за період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року у розмірі 5238 (п`ять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 26 копійок. судовий збір у розмірі 277,00 грн. (а.с 27).

КП КМР «Міськшляхтепло» у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначає, що попередньо первісний кредитор КП КМР «Центральні тепломережі» пред`являв судовий наказ №209/2116/22 від 29.11.2022 до виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області. Виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20), пункти 73-75), оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Отже, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Згідно наявної у матеріалах справи постанови Державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 30.01.2025 ВП№72406977 встановлюється, що виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №209/2116/22, виданого 29.11.2022 закінчено у зв`язку із сплатою боржником ОСОБА_1 суми боргу.

Велика палата Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/12 (провадження № 14-197цс21) висловилася щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження, якщо виконавче провадження закінчене.

Так, ВП ВС дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відтак Велика Палата ВС вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що за виконавчим провадженням ВП№72406977 з примусового виконання судового наказу №209/2116/22 виданого 29.11.2022, державним виконавцем 30.01.2025 винесено постанову про його закінчення у зв`язку із сплатою боржником ОСОБА_1 суми боргу, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

За таких обставин, у задоволенні вимоги Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 442 ЦПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Н.В. Левицька