Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7481/22
Провадження № 2-во/357/32/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2025 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника заявника Недоступ Тетяни Віталіївни про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та абонентського обслуговування у розмірі 13 259,05 грн, суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1 183,60 грн, три відсотки річних у розмірі 396,18 грн та судовий збір у розмірі 248,10 грн, а всього 23 540,00 грн.

10 лютого 2025 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, а саме невірну зазначену загальну суму, яка підлягає стягненню «23540,00 грн» замість правильного «15086,93 грн».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Перевіривши матеріали заяви суд встановив, що заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та абонентського обслуговування у розмірі 13 259,05 грн, суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1 183,60 грн., три відсотки річних у розмірі 396,18 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн, однак судом під час видачі судового наказу було допущено арифметичну описку, а саме невірно значено загальну суму, яка підлягає стягненню, а тому заява представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену у судовому наказі виданому 15 вересня 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , вказавши правильно загальну суму заборгованості, яка підляже стягненню з боржника «15086,93 грн».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя М. М. Бебешко