Справа № 373/320/25
Номер провадження 2/373/414/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

установив:

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою, в якій та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором №75128242 від 24.08.2021 у розмірі 42383,62 грн. Також просить стягнути понесені судові витрати: 13000,00 грн витрати на правову допомогу; 2422,40 грн судовий збір.

Справу просить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, встановлено, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги процесуального закону, якими регулюється порядок звернення до суду у тому числі і щодо подання доказів.

Загальні вимоги до змісту позовної заяви з додатками та порядку їх подання визначені у ст. 175-177 ЦПК України.

На виконання п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» обґрунтував наступними обставинами

10.01.2023 на підставі договору №10-01/23 до позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (новий кредитор у зобов`язанні) від ТОВ «Вердикт Капітал» (попередній кредитор) перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики №75128242 від 24.08.2021, яке раніше 27.01.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло внаслідок укладання договору №27/01/2022 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор), який є позикодавцем у відносинах з позичальником ОСОБА_1 за договором позики №75128242 від 24.08.2021.

ОСОБА_1 отримав позику 12629,00 грн 24.08.2021, шляхом безготівкового переказу коштів на вказану ним банківську картку, проте свої зобов`язання за Договором не виконував, у визначений договором строк позику не повернув та не сплатив проценти за користування коштами у розмірі, визначеному при укладанні договору. Тому первісний кредитор у відповідності до умов Договору позики та Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (щодо порядку та строку нарахування процентів) нарахував позичальнику заборгованість по позиці - 12629,00 грн, по процентам 29523,50 грн, право вимоги на яку 27.01.2022 було відступлене новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал» та 10.01.2023 перейшло до позивача за договором, укладеним з ТОВ «Вердикт Капітал».

На день подання позовної зави загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за Договором позики №75128242 від 24.08.2021 позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» визначив у загальній сумі складає 42383,62 грн, з яких: заборгованість за позикою (неповернута позика) - 12629,00 грн; заборгованість за процентами, які нараховані первісним кредитором 29523,50 грн; інфляційні збитки 202,06 грн; три проценти річних 29,09 грн.

На виконання п. 8 ст. 175 ЦПК України позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» містить перелік письмових документів доказів, які долучені (є додатками) до позовної заяви.

Згідно вимог п.5, п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік тих документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України на позивача покладено обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В розумінні положень ч.7 ст. 81 ЦПК України, якщо у суду є сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів суд з власної ініціативи має право витребувати докази. Таке право є у суду також в інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1-3 ст. 95 цього Кодексу письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані (тобто інформацію) про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Ціна позову складає 42383,62 грн, що згідно положень ч.4 та ч.6 ст. 19 та ст. визначає справу малозначною, яка за правилами ч.1 ст. 274 та ч.5 ст. 279 ЦПК України розглядається судом виключно в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Тобто процесуальний закон передбачає розгляд відповідної справи як малозначної у письмовому проваджені.

З урахуванням наведених вище процесуальних норм права, при відкритті провадження у цій справі, суд вивчає не лише зміст позовної заяви на відповідність вимогам закону, а й перевіряє додатки (письмові документи) на співвіднесення їх з поняттям «докази», а саме: наявність у таких документах даних (інформації) про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що деякі додатки, які позивач долучив до позовної заяви, а отже і до справи, та якими він підтверджує обставини на обґрунтування своїх вимог, не дають можливість встановити інформацію, яка зафіксована у відповідних документах.

Так, неналежної якості (як в електронній так і в паперовій формі), що не дозволяє відтворити їх зміст, є наступні документи:

-копія Договору позики №75128243 від 24.08.2021, що наданий позивачем на підтвердження виникнення грошового зобов`язання у відповідача на підставі договору та щодо належного визначення розміру простроченого грошового зобов`язання первісним кредитором у відповідності до умов договору;

-копія Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022, що подано на підтвердження відступлення права вимоги первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», до ТОВ «Вердикт Капітал», яке в подальшому відступило право вимоги позивачу (ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»);

Вказані недоліки додатків до позовної заяви позбавляють можливість суд встановити обставини, на які посилається позивач та, які є важливими для вирішення спору, а також обмежують право відповідача подати обґрунтовані заперечення на відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести додатки до позовної заяви у відповідність до вимог закону та усунути вказані вище недоліки у встановлений судом строк.

В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.О. Залеська