Справа № 524/1470/25
Провадження № 2/524/3436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Кременчукводоканал» про скасування боргу за абонентською платою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Кременчукводоканал» про скасування боргу за абонентською платою.

Ознайомившись з позовною заявою, суд доходить висновку, що її зміст має образливий характер щодо суду і держави України.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 називає себе громадянкою СРСР/УРСР, державу Україна називає «віртуальною державою», фактично заперечує законність її створення і використовує висловлювання на кшталт «комуністи створили віртуальну Україну, чи то корпорація, чи то щось інше, але тільки не державу, де владою є народ», «зробили з Української РСР, перейменованою на Україну, неокапіталістичну колонію США, Англії, Германії», «у віртуальній Україні немає судів створених законом, Вища Рада Правосуддя не змогла підтвердити факт знаходження на території України «Автозаводського районного суду».

Положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», де надано визначення терміну «абонентська плата», позивачка називає «абракадабра».

Щодо суду позивачка при зверненні використовує не його власну назву, як носія судової влади, а наступне звернення: «установа з назвою «Автозаводський районний суд м.Кременчука».

Наведений зміст позовної заяви, на думку суду, є відвертою демонстрацією неповаги до суду, діючого законодавства та держави Україна.

Використана позивачкою у позовній заяві форма звернення не відповідає засадам та завданням цивільного судочинства.

Подібні форми звернення у позовній заяві є неприпустимими та становлять зловживання процесуальними правами.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

При цьому, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 13.03.2019 у справі №199/6713/14-ц, згідно яких за змістом частини другої статті 44 ЦПК України перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Аналогічно Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див., ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).

Зважаючи на викладене, суд розцінює дії позивачки як прояв неповаги до суду та держави, що є зловживанням з боку позивачки її процесуальним правом, невиконанням обов`язку керуватися завданнями цивільного судочинства.

При цьому, суд зауважує, що раніше ОСОБА_1 вже зверталася до Автозаводського районного суду м.Кременчука із аналогічною позовною заявою. Ухвалою суду від 02.12.2024 року подана позовна заява повернута позивачці із зазначенням неприпустимості вживання образливих висловлювань та зловживання правом. Втім, наведені мотиви суду позивачкою вкотре ігноруються. Подібна поведінка позивачки може вказувати на те, що вона переслідує мотиви відмінні від вирішення спору.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачці подану нею позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивачку права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.2, 43, 44, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Кременчукводоканал» про скасування боргу за абонентською платою, повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина