КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7511/2025
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року місто Київ

справа № 382/616/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кисіль О.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про виділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 30 січня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

31 січня 2025 року Київським апеляційним судом Яготинського районного суду Київської області було направлено запит про витребування справи № 382/616/21.

11 лютого 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказувала, що оскаржуване рішення було доставлено до її електронного кабінету 30 грудня 2024 року о 19.30 год. А тому, повний текст оскаржуваного рішення вважається врученим 31 грудня 2024 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 23 грудня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 були присутні в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.2, а.с.195-197).

Повний текст рішення складено 30 грудня 2024 року.

Доказів направлення і отримання відповідачем повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що отримала копію оскаржуваного текст в системі «Електронний суд» 30 грудня 2024 року о 19.30 год., а відтак повний текст оскаржуваного рішення вважається врученим 31 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 30 січня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому суд вважає, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного докази надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кисіль О.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про виділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.