Справа № 206/5511/24
Провадження № 2/206/204/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна колишнього подружжя та зміну правового режиму власності,

за участю представника позивача,адвоката Кононової І.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Позов заявлено з підстав розподілу майна колишнього подружжя та зміну правового режиму власності.

У підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Ільїн Олександр Миколайович заявив клопотання про призначення судової будівельно-оціночної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що враховуючи цінність нежитлового приміщення - салону краси, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 116 кв.м., та наявності прибутку від його діяльності, та обставини того, що відповідач не погоджується із наданою позивачем довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості, що впливає на правильність вирішення спору та потребує спеціальних знань, вбачається об`єктивним необхідність проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Від представника відповідача - адвоката Ільїна Олександра Миколайовича на електронну пошту суду надійшла заява, в якій представник просить розглянути клопотання про призначення експертизи без участі сторони відповідача. Клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Таким чином, виходячи з предмету спору та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то суд вважає можливим призначити по даній справі судову будівельно-оціночну експертизу.

Витрати по оплаті даної судової експертизи, попередньо покласти на відповідача ОСОБА_1 , оскільки саме ним було заявлене дане клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 189, 196-198, 200, 252, 253, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна колишнього подружжя та зміну правового режиму власності судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

-яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи нежитлового приміщення, салону краси, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 116 кв.м.?

Направити до експерта матеріали цивільної справи №206/5511/24.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступна та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков