Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7311/23
Провадження № 2/332/79/25
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

за участю:

представника позивача: Ткаченко М.М.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

19.02.2024 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредит Плюс» про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо прийняття зустрічного позову, посилаючись на підстави, викладені у письмових запереченнях. Сторона позивача вважає, що відповідачем пропущений строк для подачі зустрічного позову, крім того, відповідач не довела, що оскаржуваний нею правочин укладений з порушенням вимог закону та її прав, а також не довела наявність обставин, що згідно положень статей 203, 215 ЦК України є підставами для визнання його недійсним.

Відповідач в судовому засіданні просила прийняти її зустрічний позов до ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредит Плюс» про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, з`ясувавши позицію учасників справи, вивчивши матеріали справи та зустрічний позов вважає, що він підлягає прийняттю до провадження та розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що ухвала суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25.12.2023 отримана відповідачем 25.12.2023 в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний Суд», про що безпосередньо відповідач зазначає у своїй заяві від 27.12.2023 (т. 1 а.с. 59-60). Однак, в електронному кабінеті не відображаються ані позовна заява, ані додатки, долучені до неї, про що надходило не одне клопотання відповідача. В подальшому, копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачеві засобами поштового зв`язку «Укрпошта» та отримана батьком відповідача 08.02.2024, згідно відмітки на поштовому повідомленні, наявному в матеріалах справи (т. 1 а.с. 73). Про цю дату отримання відповідач зазначає і у своєму відзиві. Відзив поданий до суду 12.02.2024, зустрічна позовна заява 19.02.2024.

Дійсно, ухвалою суду визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви, однак, враховуючи ті обставини, що позовна заява та додатки не були відображені в підсистемі «Електронний Суд», відповідач об`єктивно не могла надати свої заперечення та подати зустрічну позовну заяву в строки, визначені в ухвалі, адже відсутність документально підтверджених вимог позивача до неї не давало їй можливості сформувати свою позицію щодо висунутих їй вимог.

Відтак, з огляду на вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Оцінку доводів позивача в частині того, що відповідач не довела наявність обставин, які згідно положень статей 203, 215 ЦК України є підставами для визнання правочину недійсним, суд буде надавати лише при розгляді справи по суті, відтак, ці заперечення є передчасними при вирішенні питання щодо прийняття зустрічного позову до розгляду, а тому наразі вони не приймаються судом до уваги.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із прийняттям та об`єднанням зустрічного позову із первісним позовом, суд приходить до висновку про необхідність переходу в розгляді справи від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15-30 год. 20.03.2025.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (ч. 1 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун