Справа № 366/848/20
Провадження № 2-др/366/1/25
13.02.2025 селище Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Слободян Н.П.,
секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків Вишгородського району Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 31.05.2023 у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 , Фермерського господарства «ПОЛІССЯ 2016», Фермерського господарства «ПОЛІССЯ-АГРО 2018», Фермерського господарства «Інноваційні Аграрні Технології», Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області, про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Представник позивача ТОВ «Нива», адвокат Навроцький Д.М., звернувся 03.02.2025 до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки за однією з вимог, які були викладені в редакції позовної заяви від 13.02.2023, в резолютивній частині не зазначено про її вирішення, а тому він просить «Ухвалити додаткове рішення щодо позовної вимоги №3 у редакції заяви про зміну (уточнення) предмета позову від 13.02.2023 року, а саме: «Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, які прийняті: 3) державним реєстратором права на нерухоме майно Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району, ОСОБА_3 за №51123883 від 13.02.2020 року про державну реєстрацію суборенди землі щодо земельної ділянки площею 102.3218 га, кадастровий номер :13:002:0001, цільове призначення для ведення фермерського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35) та припинити право суборенди Фермерського господарства «Інноваційні Аграрні Технології» (Код ) на вказану земельні ділянку».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Ч.2 ст. 270 ЦПК України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Ч.4 цієї ж статті визначено, що «у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи». У даному випадку, огляду на викладене нижче, суд не вбачав такої необхідності, хоча про дату і час судового засідання сторони були повідомлені належним чином. Жоден з учасників справи не виявив бажання прибути у судове засідання.

Постанова за результатами апеляційного перегляду рішення першої інстанції у цій справі постановлена 16.12.2024. Тобто строк на виконання рішення не сплинув.

Як вбачається з тексту рішення суду від 31.05.2020 у судових засіданнях під час розгляду справи та під час ухвалення рішення сторони, присутні у судовому засіданні давали відповідні пояснення щодо договору суборенди ФГ «Інноваційні Аграрні Технології» (Код ) і відповідного внесення відомостей державним реєстратором. У мотивувальній частині рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень суд прийшов до висновку про задоволення вимог в т.ч. щодо скасування відповідної реєстрації зазначеного договору суборенди. Крім того, після такого висновку у резолютивній частині рішення суду зазначено про розподіл судових витрат, в т.ч. щодо стягнення з ФГ «Інноваційні Аграрні Технології» 340,34 грн. судового збору. Слід зазначити, що представник ФГ, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, у судові засідання не з`являвся, заяв, заперечень на позов не подавало.

Відтак суд має підстави для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ПОВСТАНОВИВ:

Доповнити рішення Іванківського районного суду Київської області від 31.05.2023 у справі за позовом позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 , Фермерського господарства «ПОЛІССЯ 2016», Фермерського господарства «ПОЛІССЯ-АГРО 2018», Фермерського господарства «Інноваційні Аграрні Технології», Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області, про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

В описовій частині рішення щодо остаточних позовних вимог, після слів «скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, які прийняті»:

Доповнити пропущеною під час цитування вимогою: «3) державним реєстратором права на нерухоме майно Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району, ОСОБА_3 за №51123883 від 09.03.2023 про державну реєстрацію суборенди землі щодо земельної ділянки площею 102.3218 га, кадастровий номер :13:002:0001, цільове призначення для ведення фермерського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35) та припинити право суборенди Фермерського господарства «Інноваційні Аграрні Технології» (Код ) на вказану земельні ділянку». Відповідно п.3, 4, 5 вважати п.4,5,6.

у частині 10 резолютивної частини рішення доповнити п.6 в такій редакції «державним реєстратором права на нерухоме майно Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району, ОСОБА_3 за №51123883 від 13.02.2020 року про державну реєстрацію суборенди землі щодо земельної ділянки площею 102.3218 га, кадастровий номер :13:002:0001, цільове призначення для ведення фермерського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35) та припинити право суборенди Фермерського господарства «Інноваційні Аграрні Технології» (Код ) на вказану земельні ділянку».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (13.02.2025).

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін, їх місцезнаходження та інша інформація, згідно з вимогами п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА» (, 07053, Київська область Вишгородський район, смт. Красятичі;

Відповідачі:

1.Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14);

2. ОСОБА_2 ( РНОЛПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

3.Фермерське господарство «ПОЛІССЯ 2016» (КОД , 07053, Київська область, Вишгородський район, вул. Жовтнева, 10);

4.Фермерське господарство «ПОЛІССЯ-АГРО 2018» (, 07211, Київська область Вишгородський район, вул. Центральна, 145);

5.Фермерське господарство «Інноваційні Аграрні Технології» (, 08325, Київська область Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 24 кв.39) ;

Третя особа без самостійних вимог:

Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області ( , 07053, Київська область Вишгородським район, смт. Красятичі, вул.

Воздвиженська, 81) .

Суддя Н.П. Слободян