Справа № 577/4927/24
Провадження № 2-п/577/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк Марії Ярославівни про перегляд заочного рішення по справі №577/4927/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк М.Я., у якій просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2024 року по справі за позовом ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування у заяві зазначено, що про винесення рішення суду відповідач дізналася лише 28.01.2025 року після блокування рахунків внаслідок відкриття виконавчого провадження. Представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи у підсистемі Електронний суд лише 28.01.2025 року. Рішення суду на адресу відповідача не надходило, як не надходили і матеріали справи, зокрема позовна заява з додатками.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник Мартинюк М.Р. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «Санфорд Капітал» Маслюженко М.П. в судове засідання не з`явився, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, а також зазначив, що прохає розглядати справу за його відсутності (а.с. 96-99).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, заперечення позивача проти скасування заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того, за змістом ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення суду може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

За відомостями сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Конотопської міської ради місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.73).

Згідно із ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки надсилалися ОСОБА_1 за вищевказаною адресою. Однак, зворотне поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою "адресат відсутній" (а.с.76).

Стороною відповідача не наведено об`єктивно непереборних підстав, які унеможливлювали його отримувати поштову кореспонденцію за місцем реєстрації відповідача. До того ж, про кожне судове засідання інформація була висвітлена на офіційному сайті Судової влади, відповідно до встановлених правил.

Разом з тим заявником до заяви про перегляд заочного рішення, не надано доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а також судом не були враховані при ухваленні заочного рішення.

Зважаючи на зазначене суд приходить до переконання , що відсутні підстави для перегляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Правом надання відзиву протягом усього часу розгляду справи відповідач не скористався.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності законних підстав для задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення так як в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк М.Я. слід залишити без задоволення.

Суд звертає увагу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк Марії Ярославівни про перегляд заочного рішення по справі №577/4927/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяС. В. Галян