Дата документу 06.02.2025
Справа № 501/4683/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місце знаходження: м.Чорноморськ Одеської області, вул.Торгова, буд.2-а

до

відповідача ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

та зустрічного позову ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,

2 Комунального підприємства «Міське управління житлово комунального» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави позову: про зобов`язання здійснити певні дії

учасники справи не з`явились

ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 07.12.2021 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, згідно якого просить суд стягнути з відповідача на користь комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області: 34 717,84 грн. основного боргу; 3 856,79 грн. інфляційні; 1 728,28 грн. три відсотки річних; 2 270,00 грн. судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що підключене до систем централізованого опалення м.Чорноморська.

Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з постачання теплової енергії у офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі заяви відповідача від 01.03.2017, останній надано договір у письмову вигляді, однак на даний час на адресу КП «ЧТЕ» ОСОБА_1 його не повернула.

Позивач вказує в позові, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

В період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року включно КП «ЧТЕ» надавалися послуги по теплопостачанню відповідачу.

Рішеннями виконавчого комітету Чорноморської міської ради встановлені тарифи на послуги з теплопостачання, які надаються КП «ЧТЕ».

Позивач стверджує, що в період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року включно відповідачем ОСОБА_1 жодного разу не були оплачені отримані послуги, в результаті чого станом на 29.11.2021 у відповідача перед КП «ЧТЕ» утворилась заборгованість в розмірі 34 717,84 грн.

На підставі викладеного представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом.

ОСОБА_1 22.02.2022 надала до канцелярії суду зустрічний позов до Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про захист прав споживача (а.с.137-146 т.1), згідно якого просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок за рахунками, що нараховані для сплати за період з жовтня 2018 року по 22 лютого 2022 року за послуги, що надано у офісному нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що звернувшись до відповідача для укладання договору, вона змушена була звернутись із заявою про відсутність теплової енергії в офісному приміщенні та комісією встановлено, що в приміщенні працюють електрообігрівачі і не надається теплопостачання до теплових приладів у зв`язку з не рівномірним обігрівом. У подальшому вона неодноразово зверталась із аналогічними заявами до відповідача та отримала відповідь, що обслуговування внутрішньо будинкової системи опалення відноситься до компетенції КП «МУЖКГ» Чорноморської міської ради Одеської області.

Позивач, посилаючись на порядок надання житлово-комунальних послуг, звернувся до суду з відповідним зустрічним позовом.

ОСОБА_1 19.09.2022 надала до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с.241-242 т.1) щодо застосування періоду проведення перерахування за рахунками, що були нараховані до сплати за період з жовтня 2018 року по жовтень 2022 за послуги з теплопостачання комунальним підприємством «Чорноморськтеплоенерго».

Представник Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 16.06.2022 надав до суду відзив на зустрічний позов (а.с.208-210 т.1), просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що вимоги викладені в позовній заяві є незаконними, необґрунтованими, та є такими, що спрямовані на безпідставне уникнення сплати за надані послуги, з наступних підстав:

- позивач звернулася до суду у лютому 2022 року, відповідно строк з якого можуть бути заявлені позовні вимоги це лютий 2019 року, а не жовтень 2018 року, як зазначено у позовних вимогах;

- до 01.08.2020 КП «ЧТЕ» на території м. Чорноморська споживачам надавалися послуги з централізованого опалення. Відповідно правовідносини між суб`єктом господарювання, предметом якого є надання послуг з централізованого опалення та споживачами, які отримують ці послуги регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630;

- з 01.08.2020 рішенням Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 23.07.2020 № 134 КП «ЧТЕ» встановлені тарифи на послуги з постачання теплової енергії. Відповідно правовідносини між КП «ЧТЕ» та споживачами регулюються Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, що затверджені Постановою кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830;

- послуга з централізованого опалення спрямована на підтримання в опалювальний період у приміщенні споживача нормативної температури у приміщенні, яка відповідно до Вимог щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення від нормативних, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 №151, Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення КТМ 204 України 244-94 складає 18 С;

- посилання Позивача на показники мікроклімату, які регулюються СНиП 2.04.05-91 «Опалення, вентиляція та кондиціювання» до України жодного відношення не мають, бо це будівельні норми Російської Федерації. ДСН 3.3.6.042-99 мікроклімату виробничих приміщень до предмету спору теж відношення не мають;

- в період заявлених позовних вимог, позивач лише у лютому 2019 року звернулась на Урядову гарячу лінію щодо неналежного надання послуг з опалення, однак допуск до обстеження системи опалення офісного приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 не надала, в зв`язку з чим термографування температури у приміщенні проведено не було, що підтверджується копіями листа КП «ЧТЕ» від 06.03.2019 №01-05.1/233 та акту від 05.03.2019, які надані позивачем до зустрічної позовної заяви, тощо.

Представник Комунального підприємства «Міське управління житлово комунального» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 06.07.2022 надав до суду відзив на зустрічний позов, просить суд визнати КП «МУЖКГ» неналежним відповідачем у справі (а.с.218-219 т.1).

ОСОБА_1 19.09.2022 надала до суду відповідь на відзив зустрічного позову (а.с.244-246 т.1).

Представник Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 31.01.2024 надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 90 719,67 грн. основного боргу за період з листопада 2018 року по грудень 2024 року, 3 856,79 грн. інфляційні; 1 728,28 грн. три відсотки річних; 2 270,00 грн. судового збору (а.с.102-103 т.2).

Заява обґрунтована тим, що в період з листопада 2021 року по грудень 2023 року включно КП «ЧТЕ» надавалися послуги, в результаті чого станом на 29.01.2024 у Відповідача перед КП «ЧТЕ» утворилась заборгованість в розмірі 56001,83 грн., а всього за період з листопада 2018 року по грудень 2024 року заборгованість складає 90719,67 грн.

ОСОБА_1 02.10.2024 надала через електронний суд письмові пояснення на заяву про збільшення позовних вимог, просить суд відмовити у позовних вимогах до неї у повному обсязі (а.с.242-244 т.2).

Представник Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 29.10.2024 надав до суду пояснення, просить суд задовольнити позовні вимоги до ОСОБА_1 викладені у позові від 06.12.2021 та в заяві про збільшення позовних вимог від 31.01.2024, у задоволенні зустрічних позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі (а.с.6-7 т.3).

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07.12.2021 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.128 т.1).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 15.12.2021 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.132-133 т.1).

ОСОБА_1 22.02.2022 надала до канцелярії суду зустрічний позов до Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про захист прав споживача (а.с.137-146 т.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12.05.2022 зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Комунального підприємства «міське управління житлово комунального» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про зобов`язання здійснити певні дії прийнято до спільного розгляду із позовом (а.с.201-202 т.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.12.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про долучення доказів до справи відмовлено (а.с.76-77 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.07.2024 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (а.с.235-236 т.2).

Прийнято заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у даній цивільній справі.

Ухвалами Іллічівського міського суду Одеської області від 29.10.2024 у клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків відмовлено (а.с.13-14, 15 т.3).

Окремо суд звертає увагу щодо участі в судових засіданнях сторін, їх викликів (повідомлень) в судові засідання.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

В матеріалах справи містяться докази, в яких сторони належним чином повідомлялись про судові засідання, їх повідомлення здійснювалось з дотриманням процесуального законодавства (а.с.239 т.1; а.с.4-6, 10-13, 15-17, 22-24, 27-29, 40-42, 48-50, 54-57, 60-62, 66-72, 78-81, 97-99, 209-210, 218-220, 222-225 т.2; а.с.2-5, 17-18, 22-25, 28-30 т.3).

Представник позивача за первісним позовом Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 01.10.2024 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд задовольнити вимоги викладені у позові від 06.12.2021 та в заяві про збільшення позовних вимог від 31.01.2024, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає у повному обсязі за обставинами викладеними у відзиві на зустрічний позові від 14.06.2024 (а.с.240 т.2).

На адресу суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 неодноразово надавались заяви про відкладення розгляду справи (а.с.2, 8-9, 25, 51-52, 58, 64, 211, 213, 221, 226-227 т.2; а.с.19, 26 т.3).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Сторони по справі до суду не з`явилися, що не перешкоджає продовженню розгляду справи без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах даної цивільної справи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання.

Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу, що провадження в цій справі відкрито ще 15.12.2021 (існує тривалий розгляд справи), тому з метою уникнення порушень вимог ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна та яка гарантує кожному учаснику процесу право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, суд дійшов до висновку про продовження розгляду справи без участі сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах даної цивільної справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що підключене до систем централізованого опалення м.Чорноморська. Дані обставини підтверджуються договором купівлі-продажу від 06.03.2017, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.6, 7- т.1).

Між Позивачем і Відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з постачання теплової енергії у офісне приміщення за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі заяви Відповідача від 01.03.2017 (а.с.9 т.1), останній надано договір у письмовому вигляді.

В період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року включно КП «ЧТЕ» надавалися послуги по теплопостачанню Відповідачу, що підтверджується актами про включення систем опалення від 19.11.2018, 22.11.2019, 20.11.2020 (а.с.28, 31, 34 т.1).

Розпорядженнями Чорноморського міського голови встановлено початок опалювальних сезонів 2018-2019 р.р., 2019-2020 р.р., 2020-2021 р.р. (а.с.26-27, 29-30, 32-33 т.1).

Рішеннями виконавчого комітету Чорноморської міської ради встановлені тарифи на послуги з теплопостачання, які надаються КП «ЧТЕ». Дані обставини підтверджуються рішеннями виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 31.01.2018 № 20 (а.с.36-38 т.1), від 31.10.2018 №314 (а.с.39-42 т.1), від 03.12.2018 № 375 (а.с.42-44 т.1), від 23.07.2020 №134 (а.с.45-48 т.1), від 22.10.2020 № 199 (а.с.57-63 т.1).

В період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року включно відповідачем ОСОБА_1 не оплачені отримані послуги, в результаті чого станом на 29.11.2021 у Відповідача перед КП «ЧТЕ» утворилась заборгованість в розмірі 34 717,84 грн. (а.с.11-25 т.1).

За весь час прострочки з листопада 2018 року по жовтень 2021 року сума збитків, з урахуванням встановленого індексу інфляції нанесених Відповідачем КП «ЧТЕ» складає 3 856,79 грн., а три відсотки складає 1 728,28 грн.

ОСОБА_1 направлялись повідомлення щодо корегування тарифів на теплову енергію, що підтверджується копіями повідомлень (а.с.64-69 т.1), претензії (а.с.70-71, 95 т.1), рахунки за послуги з постачання теплової енергії (а.с.72-94, 102-127 т.1;. а.с.155-205 т.2).

ОСОБА_1 07.03.2017 звернулась до КП «МУЖКГ» із заявою про укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд (а.с.220 т.1).

Між КП «МУЖКГ» та ОСОБА_1 07.03.2017 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд (а.с.221-224 т.1).

Рішеннями виконавчого комітету Чорноморської міської ради встановлені тарифи на послуги з постачання теплової енергії, які надаються КП «ЧТЕ». Дані обставини підтверджуються рішеннями виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 29.10.2021 №270 (а.с.115-132 т.2), від 25.10.2022 № 296 (а.с.135-142 т.2), від 24.10.2023 №307 (а.с.143-153 т.2), наказами по КП «ЧТЕ від 27.07.2020 № 98 (а.с.113 т.2), від 30.11.2021 № 86 (а.с.133 т.2).

ІV. Оцінка Суду.

На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, відповідач зобов`язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру, але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст.25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

За положеннями ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що підключене до систем централізованого опалення м.Чорноморська. Дані обставини підтверджуються договором купівлі-продажу від 06.03.2017, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.6, 7- т.1).

Між Позивачем і Відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з постачання теплової енергії у офісне приміщення за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується копією заяви відповідача від 01.03.2017 (а.с.9 т.1).

Відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах (частина перша статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року).

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (частина перша статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 9 листопада 2017 року).

Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою (частина перша статті 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року). Договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку (частина перша статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 9 листопада 2017 року).

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (Правова позиція Верховного суду України викладена у постановах від 07.07.2020 у справі №12/8916/17, від 16.09.2020 у справі №755/10683/17).

В період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року включно КП «ЧТЕ» надавалися послуги по теплопостачанню відповідачу, що підтверджується актами про включення систем опалення від 19.11.2018, 22.11.2019, 20.11.2020 (а.с.28, 31, 34 т.1).

Розпорядженням Чорноморського міського голови про початок опалювальних сезонів 2018-2019 р.р., 2019-2020 р.р., 2020-2021 р.р. (а.с.26-27, 29-30, 32-33 т.1).

Відповідно до п.18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

Тарифи за послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення встановлені Постановами Національного комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1171 від 31.03.2015, №1101 від 09.06.2016.

Рішеннями виконавчого комітету Чорноморської міської ради встановлені тарифи на послуги з теплопостачання, які надаються КП «ЧТЕ». Дані обставини підтверджуються рішеннями виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 31.01.2018 № 20 (а.с.36-38 т.1), від 31.10.2018 №314 (а.с.39-42 т.1), від 03.12.2018 № 375 (а.с.42-44 т.1), від 23.07.2020 № 134 (а.с.45-48 т.1), від 22.10.2020 № 199 (а.с.57-63 т.1).

В період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року включно відповідачем ОСОБА_1 не оплачені отримані послуги, в результаті чого станом на 29.11.2021 у відповідача перед КП «ЧТЕ» утворилась заборгованість в розмірі 34 717,84 грн. (а.с.11-25 т.1).

За весь час з листопада 2018 року по жовтень 2021 року сума збитків, з урахуванням встановленого індексу інфляції нанесених відповідачем КП «ЧТЕ» складає 3 856,79 грн., а три відсотки складає 1 728,28 грн.

ОСОБА_1 направлялись повідомлення щодо корегування тарифів на теплову енергію, що підтверджується копіями повідомлень (а.с.64-69 т.1), претензій (а.с.70-71, 95 т.1), рахунки за послуги з постачання теплової енергії (а.с.72-94, 102-127 т.1;. а.с.155-205 т.2).

ОСОБА_1 07.03.2017 звернулась до КП «МУЖКГ» із заявою про укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд (а.с.220 т.1).

Між КП «МУЖКГ» та ОСОБА_1 07.03.2017 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд (а.с.221-224 т.1).

Рішеннями виконавчого комітету Чорноморської міської ради встановлені тарифи на послуги з постачання теплової енергії, які надаються КП «ЧТЕ». Дані обставини підтверджуються рішеннями виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 29.10.2021 № 270 (а.с.115-132 т.2), від 25.10.2022 № 296 (а.с.135-142 т.2), від 24.10.2023 № 307 (а.с.143-153 т.2), наказами по КП «ЧТЕ від 27.07.2020 № 98 (а.с.113 т.2), від 30.11.2021 № 86 (а.с.133 т.2).

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. (Вказані висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 № 712/8916/17).

Відмова відповідача сплачувати заборгованість за використану теплову енергію веде до неможливості розрахунків позивача з постачальником енергетичних ресурсів, що значною мірою погіршує фінансове та економічне становище енергетичних галузей, паралізує їх діяльність. У зв`язку з цим, позивачу значною мірою обмежуються ліміти на постачання природного газу та електроенергії, що спричиняє позивачу шкоду у великих розмірах.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем за договором №100-Ч 709 від 01.03.2017 станом на 29.01.2024 у відповідача перед КП «ЧТЕ» за період з листопада 2018 року по грудень 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 90719,67 грн. (а.с.154 т.2), 3 856,79 грн. - інфляційні, 1 728,28 грн. - три відсотки річних, яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання ним грошового зобов`язання за кожен день простроченого виконання.

Надані стороною позивача в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунки заборгованості, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних складені з чітким зазначенням суми заборгованості за кожен місяць отримання споживачем централізованого опалення (а.с.12-25 т.1, а.с.154 т.2), тому приймається судом та покладається в основу рішення, оскільки будь-яких інших розрахунків чи обґрунтованого заперечення проти зазначених розрахунків відповідачем не надано.

Таким чином, суд вважає доведеними ті обставини, що відповідач ухилявся від своєчасного виконання взятих на себе зобов`язань щодо оплати вартості наданих йому послуг, а тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Комунального підприємства «міське управління житлово комунального» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про зобов`язання здійснити певні дії, суд керується наступним.

Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правовідносини між суб`єктом господарювання, предметом якого є надання послуг з централізованого опалення та споживачами, які отримують ці послуги регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, діючими на момент виникнення спірних правовідносин.

З 01.08.2020 рішенням Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 23.07.2020 №134 КП «ЧТЕ» встановлені тарифи на послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно правовідносини між КП «ЧТЕ» та споживачами регулюються Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, що затверджені Постановою кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830.

Згідно до п.2 Правил надання послуг з централізованого опалення, централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Отже, послуга з централізованого опалення спрямована на підтримання в опалювальний період у приміщенні споживача нормативної температури у приміщенні, яка відповідно до Вимог щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення від нормативних, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 №151, Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення КТМ 204 України 244-94 складає 18

ОСОБА_2 виробничих приміщень, згідно вищевказаних ДСН це - умови внутрішнього середовища цих приміщень, що впливають на тепловий обмін працюючих з оточенням шляхом конвекції, кондукції, теплового випромінювання та випаровування вологи. Ці умови визначаються поєднанням температури, відносної вологості та швидкості руху повітря, температури оточуючих людину поверхонь та інтенсивністю теплового (інфрачервоного) опромінення. Таким чином, мікроклімат у приміщенні не має ніякого відношення до нормативної температури у приміщеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.11.2017 зверталась до КП «Чорноморськтеплоенерго» щодо обстеження системи нежитлового приміщення та листом від 14.11.2017 їй надано відповідь, що комісією проведено систему опалення нежитлового приміщення та встановлено, що стояки системи опалення зашиті у завужений діаметр і вугол встановлення складає 90 градусів, опалювальні прилади працюють не в повному режимі, виконати термографування системи опалення ОСОБА_1 не дозволила, підписати акт відмовилась. Температура приміщення складала +19-+22 градусів. Для встановлення роботи опалювальних приладів і системи опалення належних ОСОБА_1 приміщень в повному обсязі, їй необхідно усунути порушення, викладені в акті (а.с.159, 160 т.1).

Позивач у лютому 2017 року звернулась на Урядову гарячу лінію щодо неналежного надання послуг з опалення, на яке листом КП «Чорноморськтеплоенерго» від 16.11.2017 їй надано відповідь, що комісією проведено систему опалення нежитлового приміщення та встановлено, що стояки системи опалення зашиті у завужений діаметр і вугол встановлення складає 90 градусів, опалювальні прилади працюють не в повному режимі, виконати термографування системи опалення ОСОБА_1 не дозволила, підписати акт відмовилась. Температура приміщення складала +19-+22 градусів. Для встановлення роботи опалювальних приладів і системи опалення належних ОСОБА_1 приміщень в повному обсязі, їй необхідно усунути порушення, викладені в акті (а.с.161, 168 т.1).

Позивач у грудні 2017 року звернулась на Урядову гарячу лінію щодо неналежного надання послуг з опалення, на яке листом КП «Чорноморськтеплоенерго» від 14.12.2017 їй надано відповідь про проведення термографування системи опалення квартир АДРЕСА_3 . Температура приміщення складала +19-+22 градусів. Порушень у теплопостачанні не встановлено. Для встановлення роботи опалювальних приладів і системи опалення приміщень в повному обсязі ОСОБА_1 доступу не надано (а.с.166, 168 т.1).

Отже, позивач зверталась на Урядову гарячу лінію щодо неналежного надання послуг з опалення, однак допуск до обстеження системи опалення офісного приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 не надала, в зв`язку з чим термографування температури у приміщенні не проведено та складено акти, що порушень у теплопостачанні не встановлено. Температура приміщення складала +19-+22 градусів. Порушень у теплопостачанні не встановлено, що підтверджується копіями листів та актів (а.с.172-183, 185-191 т.1).

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску.

Статтею 25 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що теплопостачальна організація зобовязана забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору, а також норм і правил.

Відповідно до п.7 Правил надання послуги з постачання теплової енергії визначення кількості та якості послуги здійснюється з дотриманням нормативної температури повітря у приміщеннях (для приміщень, не оснащених вузлами розподільного обліку/приладами-розподілювачами теплової енергії).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до КП «ЧТЕ» та після проведеного обстеження та здійснення замірів температури зафіксовано, що температура у приміщеннях за адресою АДРЕСА_2 відповідає нормативній, що свідчить про надання послуг у повному обсязі, що підтверджується копією актів обстеження від 21.12.2021, які містяться в матеріалах даної цивільної справи.

Відповідно до статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності - достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Надаючи оцінку аргументам сторін, які викладені у поданих до суду заявах по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч.1 ст.174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, суд вважає аргументи позивача-відповідача за зустрічним позовом такими, що не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, аргументи відповідача-позивача за зустрічним позовом належним чином обґрунтованими та мотивованими.

В зустрічному позові позивач просить суд зобов`язати КП «ЧТЕ» здійснити перерахунок за рахунками, що нараховані для сплати за період з жовтня 2018 року по 22 лютого 2022 року за послуги, що було надано у офісному нежитловому приміщенні за адресою: Одеська область, Одеський район, м.Чорноморськ, вул.Корабельна, 12/1-н.

Разом з тим, позивачем за зустрічним позовом не доведено факту ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або ненадання послуги належної якості.

Отже, позивачем за зустрічним позовом не доведено порушеного її права.

На підставі викладеного, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха протии Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таке рішення суду буде відповідати вимогам Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме ст.6 (право на справедливий суд), ст.13 (право на ефективний засіб юридичного захисту відповідача від неправомірних вимог позивача), ст.17 (заборона зловживання правами передбаченими цією Конвенцією), ст.1 Протоколу 1 (захист власності, право мирно володіти своїм майном).

Крім того, відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно платіжної інструкції від 30.11.2021 №3388 (а.с.1) позивачем при подачі позову сплачено 2270,00 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області () 90 719,67 грн. - основного боргу за період з листопада 2018 року по грудень 2024 року, 3 856,79 грн. - інфляційні, 1 728,28 грн. - три відсотки річних та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

У зустрічному позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Комунального підприємства «міське управління житлово комунального» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про зобов`язання здійснити певні дії відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко