У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши в поряку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В :

І СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. Представник Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (позивач) Дубравська О.І. звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 72 289,97 грн.

ІІ ПРОЦЕДУРА

2.1. 05.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/10670/24, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІІІ ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради не відповідає вимогам пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; та зазначення доказів, що відповідач ОСОБА_1 є фактичним споживачем послуг позивача, проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та є сином ОСОБА_2 .

3.2. При цьому, згідно відповіді ВОМІРМП УДМС України, отриманої 04.12.2024 на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) особи вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

3.3 Крім того, встановлено, що відповідач з 2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

3.4. Відповідно до частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

3.5. Отже, встановлені судом недоліки позовної заяви перешкоджають її подальшому розгляду, у зв`язку з чим позивачу слід надати строк для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду уточнененої позовної заяви з копіями для відповідача та доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фактичним споживачем послуг позивача, проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та є сином ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Надати Комунальному підприємству Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №296/10670/24 - протягом п`яти днів з отримання електронної копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА