КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року

справа № 367/6562/23

провадження № 22-ц/824/1257/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

при секретарі: Шереметьєвій М.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Косенка А.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 18.04.2018 року, яка складається з заборгованості за кредитом - 318 215,92 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 57 941,03 грн. Також просив стягнути судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог, вказав на те, що ОСОБА_1 звернувся до AT КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 18.04.2018 року.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbaiik.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви.

Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача додається до позовної заяви).

Відповідачу був відкритий кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт.

У подальшому відповідач отримав картку типу преміальна карта Visa Signature, з кредитним лімітом до 300 000,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у відповідача виникла заборгованість.

Не погоджуючись з позовними вимогами відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов, в якому, крім іншого, просив визнати недійсним кредитний договір № б/н від 18.04.2018 року.

Посилаючись, на те, що ОСОБА_1 не підписував кредитний договір, умови та правила банківських послуг та тарифи, паспорт споживчого кредиту.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 , заявлено клопотання про призначення судової комп`ютерно - технічної експертизи документів.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09 травня 2024 року призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу документів та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи може підтвердити лише одну з підстав, за якими відповідач заперечує проти позову, решта підстав можуть бути встановлені самостійно. Вважає, що відсутня необхідність у зупинені провадження у справі на час проведення експертизи. Зазначає, що під час проведення експертизи суд може продовжити здійснювати розгляд справи, встановлюючи інші обставини, на які посилаються сторони.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання про призначення судової комп`ютерно - технічної експертизи документів, суд першої інстанції виходив з того, що для дотримання принципу змагальності сторін, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, суд дійшов висновку, що провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 18.04.2018 року, яка складається з заборгованості за кредитом - 3182154,92 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 57941,03 грн. Також просив стягнути судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог, вказали на те, що ОСОБА_1 звернувся до AT КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 18.04.2018 року.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbaiik.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в AT КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що також підтверджується копією Паспорту споживчого кредиту (додається до позовної заяви).

Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Відповідачу був відкритий кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт.

У подальшому відповідач отримав картку типу преміальна карта Visa Signature, з кредитним лімітом до 300 000,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у відповідача виникла заборгованість.

Не погоджуючись з позовними вимогами відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов, в якому, крім іншого, просив визнати недійсним кредитний договір № б/н від 18.04.2018 року.

Посилаючись, на те, що ОСОБА_1 не підписував кредитний договір, умови та правила банківських послуг та тарифи, паспорт споживчого кредиту.

В підготовчому засіданні представником відповідача Пархоменко О.О., заявлено клопотання про призначення судову комп`ютерно - технічну експертизи документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи містить Паспорт споживчого кредиту цифровий підпис ОСОБА_1 ?

Чи містить Витяг із Тарифів обслуговування преміальної кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinіte, Visa Signature цифровий підпис Сичевського Андрія Ігоровича?

Чи містить Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг цифровий підпис ОСОБА_1 ?

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає у справі експертизу у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч. 2 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

У постанові 09 грудня 2020 по справі № 910/15715/19 Верховний Суд констатував, що зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Оскільки оскаржуваною ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09 травня 2024 року у справі призначено судову комп`ютерно - технічну експертизи документів, для проведення якої матеріали справи направляються до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, і у цей період неможливо здійснювати відповідні процесуальні дії, районний суд, скориставшись правом, наданим йому процесуальним законом, правомірно зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 травня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: