Справа № 305/162/25
Провадження по справі 2/305/270/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що з громадянином ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 03 вересня 2007 року. За період перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до судового наказу від 22.05.2024 (справа № 305/1337/24) із неї, ОСОБА_1 , стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу). Наразі діти - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з нею та перебувають на її повному матеріальному забезпеченні, вона самостійно піклується про дітей та забезпечує їх усім необхідним. Наявність відкритого виконавчого провадження №75210534 з виконання судового наказу про стягнення з неї аліментів свідчить про порушення її майнових прав та інтересів, оскільки вона має виплачувати аліменти відповідачу. Продовження виконання рішення про стягнення аліментів погіршує її становище, як того з батьків, із ким проживають діти та самих дітей. Отже, стягнення з неї аліментів на утримання дітей, за умови, що ці діти проживають разом зі нею та перебувають на її утриманні, суперечить положенням статті 181 СК України, за якою аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина. Пунктом 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню зокрема у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. У зв?язку з наведеним, судовий наказ, виданий 22.05.2024 Рахівським районним судом Закарпатської області по справі №305/1337/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Очікує понести у зв?язку із розглядом справи витрати за сплату судового збору за подання позову у розмірі 1211,20 гривень. Крім того, повідомляє про те, що у вересні 2024 року вона зверталася до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, однак ухвалою суду від 05.09.2024 її заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, залишено без розгляду та їй було роз?яснено право звернутись до суду в порядку позовного провадження з позовом про припинення стягнення аліментів. З огляду на викладене, просить припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , IПH: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 аліментів на утримання дітей, що стягуються на підставі судового наказу від 22.05.2024 у справі № 305/1337/24, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області. Також просить визнати судовий наказ виданий 22.05.2024 Рахівським районним судом Закарпатської області (справа №305/1337/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рахівського районного суду від 16.01.2025 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, а Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Відповідачу ОСОБА_2 копія позовної заяви з додатками та ухвала суду про відкриття провадження була направлена за зареєстрованим місцем проживання, але поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою уповноваженої особи Укрпошти від 29.01.2025 про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, отже відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений 29.01.2025 про відкриття належним чином. В установлений судом строк ОСОБА_2 відзиву на позов не подавав, але 11.02.2025 його представник - ОСОБА_5 подав заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 03 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 84.

Шлюб між ними розірвано рішенням Рахівського районного суду від 09.05.2024 у справі№305/2881/23 провадження у справі 2/305/162/24.

У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвами про народження дітей: серії НОМЕР_2 від 31.12.2009 та серії НОМЕР_3 від 21.01.2015 відповідно.

Відповідно до судового наказу від 22.05.2024 (справа № 305/1337/24) стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з досягнення дітьми повноліття.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від №38 від 14.01.2025, що був складений депутатом Рахівської міської ради Молдавчуком В.М. та довідки виконавчого апарату Рахівської міської ради №94 від 14.01.2025 діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом із ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають на її повному матеріальному забезпеченні.

Як вбачається з рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2024 по справі №305/1411/24, провадження по справі №2/305/539/24, визначено місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір?ю, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане рішення суду набуло законної сили 01 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Відповідно до п. 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Судом достовірно встановлено, що позивачка утримує та виховує свої неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діти проживають разом з нею, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача.

Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивачки шляхом припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , що стягуються на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу від 22.05.2024 Рахівського районного суду Закарпатської області № 305/1337/24.

При цьому, при вирішенні питання про момент припинення стягнення аліментів у справі, що розглядається, суд зауважує, що таке припинення здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, а також з метою запобігання необґрунтованого перерахування відповідачу аліментів за той період, коли діти з ним не проживали і знаходилась у платника аліментів, тому стягнення аліментів має бути припинено з дати подання позову до суду, тобто з 15.01.2025.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги позивачки щодо припинення стягнення з ОСОБА_2 аліментів, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід зазначити, що згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином ефективним способом захисту порушених прав позивача буде визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки лише припинення стягнення аліментів не призведе до закриття виконавчого провадження за яким з позивача безпідставно стягуються аліменти.

Позивачка у позовній заяві не ставила вимоги про стягнення з відповідача в її користь судових витрат, тому такі, відповідно до ст. 13 та ст. 141 ЦПК України залишаються за нею.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 263-265, 280-283, 354, 432 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Припинити з 15.01.2025 стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , IПH: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягуються на підставі судового наказу від 22.05.2024 у справі № 305/1337/24, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області.

Визнати судовий наказ виданий 22.05.2024 Рахівським районним судом Закарпатської області (справа №305/1337/24 провадження по справі 2-н/305/51/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук