єдиний унікальний номер справи 546/28/25
номер провадження 2/546/176/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши в межах судового провадження клопотання представника позивача Забари Вячеслава Миколайовича про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

У січні 2025 року до суду до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді від 20 січня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 17 лютого 2025 року.

14 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Забари В.М. про участь у судовому засіданні 17 лютого 2025 року та у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконфенцзв`язку «Easycon».

Розгляд клопотання, що стосується організації проведення підготовчого чи судового засідання, здійснюється без виклику учасників справи.

Суд, вивчивши дане клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України встановлено вимоги до порядку подачі заяви про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ, а саме: передбачено, що така заява подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч наведеним положенням закону представника позивача Забара В.М. клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції подав пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Окрім того до клопотання про проведення судового засідання в режимі ВКЗ представником позивача не долучено доказів підтвердження направлення копії даного клопотання відповідачу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені частиною 1 статті 183 ЦПК України.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача Забари В.М. про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконфенцзв`язку «Easycon» слід повернути йому без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 183, 212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача Забари Вячеслава Миколайовича про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконфенцзв`язку «Easycon» повернути без розгляду.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко