Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/604/24
Провадження № 2/506/11/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.02.2025 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

представника позивача адвоката Федчика С.В.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та вважав, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 неодноразово викликався в підготовче судове засідання шляхом надсилання судових повісток як за місцем його зареєстрованого місця проживання, так і через Міністерство оборони України.

За інформацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.09.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний на військову службу за мобілізацією 04.03.2022 року до військової частини НОМЕР_1 /а.с.49/.

За повідомленнями командира військової частини НОМЕР_1 від 20.11.2024 року, 12.11.2024 року та від 31.12.2024 року, ОСОБА_3 службу у військовій частині НОМЕР_1 не проходить та не проходив, такого військовослужбовця нема в списках особового складу військової частини НОМЕР_1 /а.с.64, 74, 93, 94/.

Крім того, згідно відповіді №1059950 від 23.01.2025 року з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2024 року, щодо ОСОБА_3 , відомості про будь-які доходи, в тому числі і за несення військової служби відсутні /а.с.103/.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач на даний час військову службу не проходить, тому підстав для зупинення провадження по справі відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, немає.

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 04.09.2024 року на 09:00 год, вручена адресату 17.09.2024 року /а.с.51/.

Крім того, інформація щодо дати та часу розгляду справ міститься у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Красноокнянського районного суду Одеської області в розділі «Розклад засідань» та офіційному веб-сайті «Судова влада України» у розділі «Стан розгляду справ».

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім цього, як зазначив ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України" (заява N 18986/06; п.57) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, N 47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, N 69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, N 326/03.)

Таким чином, ОСОБА_3 було відомо про розгляд Красноокнянським районним судом Одеської області відносно нього справи про позбавлення батьківських прав, суд належним чином повідомляв його про необхідність прибуття до суду в підготовче судове засідання, однак останній розглядом справи не цікавився, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору проти задоволення позову не заперечувала та вважала, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Відзив на позов до суду не надійшов.

Органом опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області суду надано передбачений ст.19 СК України висновок щодо розв`язання спору.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Федчик С.В. просив відповідно до вимог ч.2 ст.171 СК України, заслухати думку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане клопотання представника позивача слід задовольнити.

Інших заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Судом було визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заслухати думку дитини, дослідити письмові докази.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2025 року на 14:15 год. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: селище Окни Подільського району Одеської області, вул. Соборна, 31.

Згідно з ч.2 ст.171 СК України, заслухати в судовому засіданні думку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити прибуття в судове засідання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко