overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5885/24
Провадження №: 2/332/441/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, підготовче судове засідання по якій в черговий раз було призначено на 09 год. 00 хв. 13.02.2025 року.

В підготовче судове засідання представник позивача - ТОВ «Макс Кредит» не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про можливість здійснення підготовчого провадження у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Статтею 197 ЦПК України визначено порядок та заходи, які повинен здійснити суд у підготовчому засіданні, зокрема згідно до п. 15 ч. 2 наведеної статті, - призначити справу для розгляду по суті.

Під час здійснення підготовчого провадження по вказаній справі, судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» про захист прав споживачів, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 03 березня 2025 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. М. Симчича, 65, м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа №333/7440/24
Провадження №2/333/522/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сметаніної А.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу

за позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

про заміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-274, 279 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2018 у цивільній справі № 333/7168/17.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді

13 лютого 2025 рокуСправа № 495/10661/24
Номер провадження 2/495/4937/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 9616 від 23.02.2021, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у сумі 12671 грн; стягнення із ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів у сумі 12 671 грн.

Ухвалою від 02.12.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово без виклику (повідомлення) сторін.

03.12.2024 від відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді. Відповідач запропонував врегулювати спір шляхом сплати позивачем до 18:00 год. 27.12.2024 частини заборгованості за кредитним договором 2 280 грн 78 коп., у випадку сплати - частину заборгованості у сумі 10 390 грн 22 коп. буде списано.

Позивач ОСОБА_1 вказане клопотання отримала 03.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа у ЄСІТС.

Врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті (частина перша статті 201 ЦПК).

Станом на 13.02.2025 позивач не направила до суду заяву про згоду на врегулювання спору за участю судді.

У зв`язку із відсутністю згоди позивача на врегулювання спору за участю судді, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись статтями 201, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею; не підлягають оскарженню окремо від рішення суду; заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ф. Волкова
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2025 року Справа № 183/615/25
№ 2-н/183/27/25
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 355/1899/24
Провадження № 2/355/148/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 лютого 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Перебийніс С.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Перебийніс С.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю Баришівського районного суду від Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд задовольнив клопотання, провести розгляд справи який призначено на 03 квітня 2025 року, 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити належне здійснення відеоконференції на 13 годину 00 хвилин, 03 квітня 2025 року.

Повідомити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Перебийніс С.В. про необхідність явки до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, № 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, 19400) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області (електронна пошта ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 456/837/25
Провадження № 2-н/456/202/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Харкова, 6, Львівської області, заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4535,11 грн. (чотири тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень 11 копійок) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 325796, АТ Ощадбанк.
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради, що знаходиться за за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Харкова, 6, Львівської області, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 325796, АТ Ощадбанк сплачений судовий збір в розмірі 242,24 грн. (двісті сорок дві гривні 24 копійки).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа номер 488/3130/20 Головуючий суду першої інстанції Чернявська Я. А.
Провадження номер 22-ц/812/62/25 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Яворської Ж. М.,

із секретарем судового засідання Носіковим І. М.,

за участі:

прокурора Волкожи С. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 Лемле Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2024 року, ухвалене о 13 год 08 хв під головуванням судді Чернявської Я. А. у приміщенні суду у м. Миколаєві, повне судове рішення складено 17 жовтня 2024 року, за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування пунктів рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та договору дарування, скасування реєстрації права власності та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2024 року в частині вирішення позовної вимоги Окружної прокуратури міста Миколаєва до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки змінити, виключивши з висновку словосполучення «в особі Миколаївської міської ради».

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

Ж. М. Яворська
справа № 208/1012/25
№ провадження 2-в/208/18/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за заявою

про відновлення втраченого провадження

21 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №235/8954/21 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про відновлення втраченого судового провадження у справі №235/8954/21, за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст.489 та ч.1 ст.490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підстави, визначені статтями 491-492 ЦПК України, для залишення заяви без розгляду чи відмова у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269, 489, 490 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №235/8954/21 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 19.02.2025 року о 09.35 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет №18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана
Дата документу 12.02.2025Справа № 554/1666/25
Провадження № 2/554/2234/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Михайлова І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України з урахуванням положень ч.8 ст.187 ЦПК України судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

З інформації Єдиного державного демографічного реєстру, з Відповіді № 1112043 від 12.02.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до території Київського району м. Полтави, то спір територіально підсудний Київському районному суду м. Полтави.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави за адресою: Хорольський провулок, 6, м. Полтава, 36000.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя І.М. Михайлова
Провадження № 2/761/3200/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

28 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 березня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал № 408.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: