Справа № 523/6323/24
Провадження №2/523/886/25
У Х В А Л А

"06" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання: Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білоус Наталії Володимирівни про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, звернулась адвокат Білоус Наталія Володимирівна.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу, від шлюбу у подружжя є дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник зазначає, що дитина повністю перебуває на утримання матері, яка самотужки здійснює повне забезпечення сина. Подружжя не проживає разом з листопада 2023 року, щомісяця позивач несе витрати на утримання дитини, а саме: дитсадок, дозвілля, розваги, іграшки, продукти харчування, одяг. Представник зазначає, що відповідач не відмовляється надавати допомогу на утримання дитини, однак, кошти які він сплатив на утримання дитини, ледь покрили витрати на придбання їжі.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі: 50 000 гривень, витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судове засідання.

На адресу суду 30.05.2024 року (вх. № 18647) надійшов відзив на позовну заяву (а.с.85-124).

В подальшому, 29.10.2024 року (вх. № 35511) на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів (а.с.140-193).

Також, 31.10.2024 року (вх. № 36092) надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.194-197) та 01.11.2024 року (вх. № 36187) про витребування доказів (а.с.218-221).

В подальшому, 10.01.2025 року (вх. 918) надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду. Крім іншого, у вказаній заяві представник просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами на адресу представника позивача.

Чергове судове засідання у справі призначено на 06 лютого 2025 року, сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановлено законом порядку.

Не явка повідомлених сторін не перешкоджає розгляду клопотання про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення позивача, викладене в заяві повноваженого представника позивача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без розгляду.

Щодо заяви про повернення позовної заяви з додатками на адресу представника позивача, суд зазначає наступне.

Цивільно-процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави за яких передбачено повернення позивачу копії позову з додатками, зокрема, п. 3 ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 ЦПК України, ч. 3 ст. 186 ЦПК України.

Таким чином, діючим Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено підстав для повернення позивачу копії позовної заяви з додатками з підстав залишення позову без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білоус Наталії Володимирівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя: