У Х В А Л А

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 521/2332/23

провадження № 61-1270ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 08 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 12 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - Професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який згодом уточнила, та остаточно просила поновити її на посаді бухгалтера 2 категорії сектору обліку доходів і розрахунків бухгалтерії Херсонської філії Державного підприємства«Адміністрація морських портів України» та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати, наступної за датою звільнення, до часу ухвалення рішення всправі.

08 червня 2023 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді бухгалтера 2 категорії сектору обліку доходів і розрахунків бухгалтерії Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

У задоволенні позову в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

12 листопада 2024 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційні скарги Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про поновлення на роботі змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

27 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, в якій просить їх скасувати в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині. В іншій частині судові рішення залишити без змін.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано заявником 29 грудня 2024 року.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року складено 18 листопада 2024 року. Забезпечено надання загального доступу

30 грудня 2024 року.

З наданої картки руху документу в справі № 521/2332/23 в системі «Електронний суд» встановлено, що датою доставки оскаржуваної постанови до електронного кабінету є 29 грудня 2024 року.

З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати складення повного тексту оскаржуваної постанови, дати опублікування оскаржуваної постанови, дати отримання судового рішення, дати подання касаційної скарги, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд не врахував правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 16 липня 2020 року в справі № 805/2562/16-ц,

від 26 серпня 2020 року в справі № 501/2316/15-ц, від 08 лютого 2022 року в справі № 755/12623/19, від 28 грудня 2022 року в справі № 460/2675/18, від 03 серпня 2023 року в справі № 683/1256/22, від 08 червня 2023 року в справі

№ 161/8196/22від 21 червня 2023 року в справі № 149/1089/22, , від 04 жовтня 2023 року в справі № 750/1146/22, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 521/2332/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - Професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська