Справа № 584/1447/24
Провадження № 2/584/180/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2025 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря - Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський РЕМ» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

встановив:

11 листопада 2024 року АТ «Сумиобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 листопада 2021 року відповідач керуючи автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на вул.Садова у с.Линове Конотопського району Сумської області, допустив з`їзд з узбіччя, де збив електроопору №33 ПЛ-0,4 кВ Л-2 «Вигін» від КТП-120, в результаті чого АТ «Сумиобленерго» було завдано шкоду на суму 9635 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність (а.с.41).

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутність (а.с.43).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення філії «Конотопський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» на ім`я начальника ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, 11 листопада 2021 року близько 03 год. 40 хв. в результаті ДТП у с.Линове Конотопського району Сумської області біло пошкоджено об`єкт електроенергетики повітряну лінію електропередачі 0,4 кВ Л-2 «Вигін» від КТП-120, яке відбулося в результаті збиття опори №33 ПЛ-0,4 кВ Л-в «Вигін» від КТП-120 автомобілем «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Загальна вартість збитків завданих АТ «Сумиобленерго» становить 9635 грн. У зв`язку із зазначеним просили внести відомості за вказаним фактом до ЄРДР та розпочати досудове розслідування (а.с.21).

Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи №04-01-01 на заміну опори у с.Линове загальна вартість робіт і витрат становить 9635 грн. (а.с.25-26).

Згідно з вироком Путивльського районного суду Сумської області від 11 листопада 2022 року, 10 листопада 2021 року близько 20 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_2 , приїхав на власному автомобілі марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 у гості до свого товариша ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Перебуваючи в квартирі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишив зв`язку ключів та документи на холодильнику у кухні. У подальшому, після спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 пішов відпочивати до іншої кімнати, а ОСОБА_1 залишився на кухні один та помітив зв`язку ключів, у тому числі і ключ від автомобіля ОСОБА_2 , на холодильнику, у цей час, у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. У подальшому, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, умисно, незаконно, протиправно, поза волею та без дозволу власника ОСОБА_2 , від`єднав зі зв`язки ключів ключ від автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вийшов з квартири на вулицю, де викраденим ключем відкрив двері та сів на водійське сидіння за кермо вищевказаного автомобіля, який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , та обертаючи ключ, котрий ОСОБА_1 вставив у замок запалювання, запустив двигун автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 і розпочав рух з місця первинного знаходження транспортного засобу. У подальшому, ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Садова у с.Линове Конотопського району Сумської області, не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив з`їзд на узбіччя, де збив електроопору, котра впала на вищевказаний автомобіль, тим самим перешкодила його подальшому руху.

За даним фактом ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено окарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік (а.с.27-28).

Ухвалою Путивлсьького районного суду Сумської області від 27 листопада 2023 року ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Путивлсьького районного суду Сумської області від 11 листопада 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку (а.с.29).

11 липня 2024 року та 26 серпня 2024 року позивач звертався до ОСОБА_1 з претензією про відшкодування завданих збитків у сумі 9635 грн., однак останній у добровільному порядку не сплатив вказану суму (а.с.30,31).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до приписів ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди є способами захисту цивільних прав та інтересів (п.п.8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч.ч.1, 2 ст.22 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 у справі № 750/8676/15-ц (провадження № 14-79цс18)).

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду.

Отже, судом встановлено, що наявні у матеріалах справи докази підтверджують факт пошкодження електроопори у с.Линове Конотопського району, внаслідок наїзду на неї транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конготопський РЕМ» було спричинено шкоду на суму 9635 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У зв`язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за пред`явлення позову у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.141, 259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський РЕМ» (місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького, 151А, м.Конотоп, Сумська область, , IBAN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування завданої шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський РЕМ» 9635 грн. (дев`ять тисяч шістсот тридцять п`ять гривень) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський РЕМ» 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік