overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 217/194/24
Провадження № 2/202/1886/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, в тому числі визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів. Спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття, судом не встановлено.

Згідно положень ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 18 березня 2025 року.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 279/506/25
Провадження № 2-сз/279/5/25
У Х В А Л А

13.02.2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за заявою про забезпечення доказів по цивільній справі №279/506/25,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживанння однією сім`єю із спадкодавцем. Одночасно позивачем подана заява про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернута заявнику.

13.02.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй сплаченого судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернута відповідно до ухвали суду, остання звернулась з заявою прро повернення судового збору, це є підставою для повернення судового збору.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за заявою про забезпечення доказів по цивільній справі №279/506/25 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 00 коп., за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 71987585 від 22.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа №591/2600/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/519/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сумської обласної прокуратури, за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Сумської обласної прокуратури про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сумської обласної прокуратури, за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 09 годину 30 хв. 06 травня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: Молафєєву Аллу Володимирівну, Державну казначейську службу України, Головне управління Національної поліції України в Сумській області, Сумську обласну прокуратуру.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа №705/824/25
2-о/705/84/25
УХВАЛА

13.02.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, дослідивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Курахівська міська рада Покровського району(, просп. Миру,4, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область, 85612) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявоюпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування від 20.02.1995, посвідченого державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори Островерховою О.А. зареєстрованого в реєстрі за номером 362.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області на підставі ст.316 ЦПК України.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягають розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст.293, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Курахівська міська рада Покровського районупро встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 березня 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія,18.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

13 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.12.2024 у цивільній справі № 758/13053/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.12.2024 у цивільній справі № 758/13053/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 258-260, 284, 285, 286 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.12.2024 у цивільній справі № 758/13053/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Розгляд справи провести 28 лютого 2025 року о 08:30 год., в залі Подільського районного суду м. Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Провадження № 2/522/1140/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 року провадження по справі відкрито.

23.12.2024 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п.4ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 456/103/25
Провадження № 2/456/649/2025
УХВАЛА

судового засідання

13 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7 «Д»), матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування до АТ «НАСК «Оранта», в тому числі висновок (звіт) про вартість ремонту автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , для огляду їх в судовому засіданні за участю сторін у справі.

В обґрунтування клопотання позивач покликається на те, що зазначені докази необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача - адвокат Доарме В.С. у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з пунктом 4 частини 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обставини, які можуть підтвердити або спростувати ці докази, мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати інформацію, яка захищена від вільного доступу, згідно вимог закону.

Керуючись статтями 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7 «Д») матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування до АТ «НАСК «Оранта», в тому числі висновок (звіт) про вартість ремонту автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , для огляду їх в судовому засіданні за участю сторін у справі.

Копію ухвали надіслати до виконання ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Витребувані докази подати до 10.03.2025.

Роз`яснити представнику ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/16/25
Провадження № 2/483/210/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

…керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 січня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14 лютого 2025 року.

Головуючий:
Дата документу 11.02.2025Справа № 554/876/24
Провадження № 2/554/1543/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`являвся, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/2016/25

провадження № 4-с/521/21/25

12 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, боржник: ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси подано скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, боржник: ОСОБА_2 .

Скарга подана з додержанням вимог статей 447, 448 ЦПК України.

Керуючись ст. 447 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, боржник: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на:

26 березня 2025 року о 13:00 годині в залі судових засідань №214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

12.02.25
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 539/3523/24
Провадження № 2/528/108/25
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2025 року м. Гребінка
11 лютого 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 585/491/25
Номер провадження 2/585/362/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2025 року на розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 березня 2025 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вулиця Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днівз дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ