Справа № 591/1330/25 Провадження № 2/591/267/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони з недобудованого житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника з вказаною позовною заявою, яка надійшла до на електронну пошту суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Документи, які надійшли від « Юлія Горбач » ІНФОРМАЦІЯ_1 не скріплені електронним підписом.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Позовна заява подана адвокатом Горбач Ю.Л. в інтересах ОСОБА_1 , не відповідає вимогам п.2 ч.3 175 ЦПК України, так як не містить РНОКПП адвоката Горбач Ю.Л., що унеможливлює здійснити перевірку її реєстрації в електронному суді, а також не містить відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та у сторін.

З вимог цивільного процесуального законодавства вбачається, що зазначені в ст. 175 ЦПК України відомості мають бути наведені саме в позовній заяві.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Також відповідачем у справі зазначено Сумську міську державну нотаріальну контору, однак фактично позивач вимог до Сумської міської державної нотаріальної контори не пред`являє, натомість вимоги стосуються зняття арешту з майна. З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно визначитися зі сторонами у справі (відповідачами та третіми особами).

Також з матеріалів позовної заяви не зрозуміло чому власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 була ОСОБА_3 , а зняти арешт просять з недобудованого будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 . Тому необхідно надати документи на підставі яких було набуто право власності на вказаний будинок ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони з недобудованого житлового будинку - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко