БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/170/25
Провадження № 2/730/137/2025
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"13" лютого 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

10 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») через систему «Електронний суд» звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №11.03.2023-100000382 від 11.03.2023р. у розмірі 15583,99 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно даного кредитного договору (оферти), підписаного ОСОБА_1 у електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису з проходженням ідентифікації його особи через Систему BankID Національного банку України, товариство надало відповідачу на його рахунок (електронний платіжний засіб) кредит у сумі 8000 грн строком на 56 днів зі сплатою відповідних процентів та комісії, цим самим виконавши взяті зобов`язання. Однак, відповідач свої зобов`язання за даним кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви у нього утворилась заборгованість у розмірі 15583,99 грн, що складається з боргу по тілу кредиту 8000,00 грн, боргу по процентах 6383,99 грн, боргу по комісії 1200,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.43, 175, 177 ЦПК України.

1.Всупереч вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність у іншої сторони (відповідача) електронного кабінету, тоді як обов`язок по зазначенню такої інформації покладено саме на позивача.

Отже, позивачу в заяві слід зазначити інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

2.Всупереч вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено обґрунтованого розрахунку суми заборгованості за кредитним договором, що стягується з відповідача (вказано лише загальний розмір боргу в 15583,99 грн без конкретизації його складових, зокрема тіла кредиту, відсотків, комісії, штрафних санкцій та ін);

3. Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.5-7 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Системний аналіз положень ст.14, 43, 175, 177 ЦПК України вказує на те, що ці норми наділяють позивача правом на звернення до суду з позовною заявою в одній із форм на вибір: паперовій чи електронній (через систему ЄСІТС). Однак, у залежності від обраної форми звернення вказані положення ЦПК України по різному розподіляють обов`язок позивача направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме:

- при застосуванні паперової форми позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, і в подальшому обов`язок по направленню цим учасникам справи копії позовної заяви з додатками покладається на суд;

- при обранні електронної форми позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (з описом вкладення).

Прикметно, що подача позовної заяви через «Електронний суд» може бути для позивача більш привабливою та вигідною, оскільки в силу вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» для такої електронної форми звернення застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Натомість при застосуванні електронної форми звернення позивач усвідомлено несе ризики можливого направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів за неналежною адресою, оскільки, якщо відомості про місцезнаходження юридичної особи можливо отримати з відкритих і загальнодоступних джерел, то фактичне і зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи можуть не співпадати, а інформація про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи є з обмеженим доступом, недоступна для позивача і у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України з`ясовується судом лише при надходженні позовної заяви.

При цьому, за приписам ч.1 ст.27, п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України у їх взаємозв`язку, комунікування з учасниками справи здійснюється саме за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання (перебування) фізичної особи.

У даній справі позовна заява з додатками ТОВ «Споживчий центр» подана його представником ОСОБА_2 до суду через систему «Електронний суд» і адресою місця проживання відповідача вказано АДРЕСА_1 . Крім того, представник позивача в заяві зазначає, що дана адреса є вірною та отримана ними під час проходження ідентифікації відповідача по кредитному договору. Також до матеріалів долучено опис вкладення в Укрпошта стандарт та список згрупованих поштових відправлень Укрпошта стандарт, згідно яких позовна заява з додатками була направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, як вбачається з доданих до позовної заяви додатків, а саме заявки на укладення електронного договору від 11.03.2023р. та підтвердження укладення кредитного договору №11.03.2023-100000382 від 11.03.2023р., адресою місцезнаходження позичальника значиться АДРЕСА_1 .

Згідно довідки державного реєстратора Борзнянської міської ради №400 від 13.02.2025р. відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що відповідає означеним договірним документам та спростовує вказану позивачем адресу місця проживання відповідача.

Отже, суд висновує, що усвідомлено скориставшись своїм процесуальним правом на звернення до суду в електронній формі, позивач водночас неналежним чином виконав свій обов`язок, передбачений вимогами ст.43, 177 ЦПК України, по долученню до позовної заяви доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (з описом вкладення), зокрема по наданню суду доказів надсилання вказаних документів відповідачу на його зареєстровану у встановлену законом порядку адресу місця проживання.

Отже, представнику позивача необхідно надати суду докази надсилання копій поданих до суду документів (з описом вкладення) відповідачу ОСОБА_1 на його адресу реєстраційного обліку ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.14, 43, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача (його представника) про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець