З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2025 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Цмур В.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», поданої представником - Сакун Анною до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 11.02.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.02.2025 року.
Представник ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», - Сакун Анна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.05.2024 р. між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ЕКОСВІТ» було укладено договір страхування наземного транспорту №98/24- Т/ЗК, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будьяке пошкодження або знищення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
Згідно розгорнутої довідки поліції, 18.06.2024 року сталося ДТП, за участю автомобіля «MERCEDESBENZ Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , т.з. «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , та т.з. «Tatra 815» НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .
Позивач зазначає, що відповідно до Рахунку - Акту виконаних робі №01 СТО, наданого ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 404 409,00 грн.
Згідно позовної заяви з метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту «MERCEDES-BENZ Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 18.06.2024 р., ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Відповідно до Звіту експерта №166032 від 30.06.2024 р. вартість відновлювального ремонту складає 343 065, 74 грн.
Як зазначено у позовній заяві у зв`язку з викладеним і відповідно до вищезазначеного Звіту експерта Позивач відшкодував Страхувальнику (на рахунок СТО) витрати на ремонт автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 кошти в сумі 343 065,74 гри, (з урахуванням взаємозаліку з оплати страхової премії у розмірі 24 450,00 грн.. що підтверджується страховим актом, розрахунком страхового відшкодування, та карткою рахунку № НОМЕР_4 від 19.08.2024 р.) що підтверджується платіжною інструкцією №39872421 від 20.08.2024 р. З огляду на викладене Позивач поніс збитки в розмірі - 343 065,74 грн.
Позивач вказує на те, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Tatra 815» НОМЕР_3 була застрахована AT "СК "ІНГО" поліс ЕР-220149519, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. 20.08.2024 року, Позивачем було надіслано на адресу AT "СК "ІНГО" Претензію про відшкодування збитків з додатком копій необхідних документів. Згідно Полісу № ЕР/220149519, ліміт відповідальності AT "СК "ІНГО" за шкоду, заподіяну майну, складає 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок. Відповідно до Закону України «Про страхування», франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком. 26.09.2024 р. AT "СК "ІНГО" були виконані взяті на себе зобов`язання згідно полісу ЕР/220149519, у розмірі 158 400,00 грн. (в межах ліміту, та за вирахуванням франшизи у розмірі 1 600,00 грн.). Тобто, сума яка повинна бути сплачена Відповідачем, складає 184 665, 74 грн. (343 065,74 грн. (сума понесених збитків) - 158 400,00 грн.(сума яка сплачена AT "СК "ІНГО" = 184 665,74 грн.).
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовлено.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить справу розглянути на підставі наявних у ній доказів, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Від представника відповідача по справі - адвоката Бойко Б.Б., надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, така можливість йому була надана. Так 15.01.2025 із матеріалами справи він ознайомився про що розписався. Повістки про виклик у судове засідання доставлені до електронного суду адвоката.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи, що від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також відповідач, який належним чином повідомлений не з`явився в судове засідання та причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів.
Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наведеного, враховуючи відсутність заперечень позивача про вирішення справи в такому порядку, суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 - п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 8 ст. 279 ЦПК України, судом досліджуються письмові пояснення, викладені в заявах по суті і докази, надані разом із ними.
Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Судом встановлено, що 23.05.2024 р. між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ЕКОСВІТ» було укладено договір страхування наземного транспорту №98/24- Т/ЗК, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будьяке пошкодження або знищення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (копія наявна в матеріалах справи).
Так винуватцем ДТП визнано водія автомобілем «Tatra», на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно ст. 124 КУпАП.
Відповідно до Рахунку - Акту виконаних робі №01 СТО, наданого ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 404 409,00 грн.
З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту «MERCEDES-BENZ Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 18.06.2024 р., ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Відповідно до Звіту експерта №166032 від 30.06.2024 р. вартість відновлювального ремонту складає 343 065, 74 грн.
У зв`язку з викладеним відповідно до вищезазначеного Звіту експерта Позивач відшкодував Страхувальнику (на рахунок СТО) витрати на ремонт автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 кошти в сумі 343 065,74 грн, (з урахуванням взаємозаліку з оплати страхової премії у розмірі 24 450,00 грн.. що підтверджується страховим актом, розрахунком страхового відшкодування, та карткою рахунку № НОМЕР_4 від 19,08.2024 р.) що підтверджується платіжною інструкцією №39872421 від 20.08.2024 р.
З огляду на викладене Позивач поніс збитки в розмірі - 343 065,74 грн.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Tatra 815» НОМЕР_11 була застрахована AT "СК "ІНГО" поліс ЕР-220149519, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.
20.08.2024 року, позивачем було надіслано на адресу AT "СК "ІНГО" Претензію про відшкодування збитків з додатком копій необхідних документів. Згідно Полісу № ЕР/220149519, ліміт відповідальності AT "СК "ІНГО" за шкоду, заподіяну майну, складає 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок. Відповідно до Закону України «Про страхування», франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.
26.09.2024 р. AT "СК "ІНГО" були виконані взяті на себе зобов`язання згідно полісу ЕР/220149519, у розмірі 158 400,00 грн. (в межах ліміту, та за вирахуванням франшизи у розмірі 1 600,00 грн.)
Тобто, сума яка повинна бути сплачена Відповідачем, складає 184 665, 74 грн. (343 065,74 грн. (сума понесених збитків) - 158 400,00 грн.(сума яка сплачена AT "СК "ІНГО" = 184 665,74 грн.).
Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).
За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.
Встановлено і сторонами у справі не оспорюється факт ДТП, вина відповідача, виплата позивачем власнику пошкодженого транспортного засобу суми завданих збитків та виконання AT "СК "ІНГО" взятих на себе зобов`язаннь згідно полісу ЕР/220149519, а саме щодо виплати позивачеві суми у розмірі 158 400,00 грн. (в межах ліміту, та за вирахуванням франшизи у розмірі 1 600,00 грн.)
Так, відповідачем по справі відзиву та жодних заперечень з приводу наведених обставин не подано,
Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Якщо особа звернулася до страховика й одержала страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.
Оскільки вартість майнового збитку, завданого власнику пошкодженого ТЗ, який було сплачено позивачем на підставі договору добровільного страхування, перевищує суму розмір страхового відшкодування, яке повинен був виплатити AT «СК «ІНГО» в порядку регресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» без урахування знижки, то із відповідача по справі, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та страховим відшкодуванням.
Отже різниця між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП (яку оплатив позивач), викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу.
За таких обставин саме відповідач ОСОБА_1 , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити позивачу таку різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), і така різниця складає 184 665 (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят п`ять-) гривень 74 копійки,
З урахуванням наведеного позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., який відповідно до розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Суд окремо зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явилася, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надала, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач - ПАТ " Страхова компанія "Арсенал Страхування", адреса: вул.Борщагівська,154, м. Київ, ІНФОРМАЦІЯ_2; .

Відповідач - ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош