"14" лютого 2025 р. Справа № 363/2752/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

представника позивача Мосюк М.М.,

представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Свірєпової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходяться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про стягнення грошових коштів.

Представником відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 адвокатом Куриленко О.А. через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати уАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» (ідентифікаційний код: 42014911), який був відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( НОМЕР_1 ) відносно трьох платежів, які сплачені на наведений рахунок 23 березня 2020 року (2447 грн., 2500 грн., 2425 грн.), а саме: хто був платником наведених платежів, як відбувалась ідентифікація особи-платника, як були сплачені наведені платежі (через касу банка, через інтернет, через термінал, інше); інформацію щодо рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» (ідентифікаційний код: 42014911), який був відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( НОМЕР_1 ), а саме: яка підстава закриття даного рахунку і чи пов`язане закриття рахунку зі здійсненням підозрізлих операцій (діяльності). В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що ТОВ ФК «Арагон» у поясненнях від 09.10.2024 року вказує, що поручителями, які існували з дня укладення кредитного договору від 2007 року і яких залучала ОСОБА_3 було сплачено разом 7 372 грн., які були зараховані на погашення тіла кредиту, а саме: - ОСОБА_5 (брат ОСОБА_3 ) 23.03.2020 року сплачено нібито 2 447 грн., - ОСОБА_6 (мати ОСОБА_3 ) 23.03.2020 року сплачено нібито 2 500 грн., - ОСОБА_4 (чоловік ОСОБА_3 ) 23.03.2020 року сплачено нібито 2 425 грн. ОСОБА_3 заперечує той факт, що платежі здійснені саме вказаними поручителями. Представник відповідача вказує, що наведені платежі здійснені не через касу банка, а через інші сервіси (інтернет або термінали), які не ідентифікують особу платника за паспортом, а тому з метою встановлення, як саме здійснювались платежі, хто був платником і чи була індентифікація платника (яким чином) просить витребувати вказану інформацію. Вказала, що затребувана у клопотанні інформація є банківською таємницею, а тому витребувати її самостійно не має можливості.

Представник позивача у судовому засіданні щодо клопотання представника відповідачів заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні, зазначивши, про наявність таких доказів в матеріалах справи.

Представники відповідачів у судовому засіданні клопотання підтримали та просили про його задоволення із викладених у ньому підстав.

Представник третьої особи ТОВ ФК «Арагон» у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що затребувана у клопотанні інформація виходить за межі предмета спору.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у відповідності до статті 83 цього Кодексу.

Керуючись принципами передбаченими цивільним процесуальним кодексом України, зокрема права на звернення до суду за захистом, змагальності та диспозитивності, обов`язковості судових рішень, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, згідно якої особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів про витребування доказів, оскільки самостійно вона їх отримати не має можливості, необхідно їх витребувати із врахуванням вимог ст. 84 ЦПК України.

У зв`язку із цим, суд вважає необхідним витребувати зазначені у клопотанні документи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 адвоката Куриленко О.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»(, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) інформацію щодо рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» (ідентифікаційний код: 42014911), який був відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( НОМЕР_1 ) відносно трьох платежів, які сплачені на наведений рахунок 23 березня 2020 року (2447 грн., 2500 грн., 2425 грн.), а саме: хто був платником наведених платежів, як відбувалась ідентифікація особи-платника, як були сплачені наведені платежі (через касу банка, через інтернет, через термінал, інше); інформацію щодо рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» (ідентифікаційний код: 42014911), який був відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( НОМЕР_1 ), а саме: яка підстава закриття даного рахунку і чи пов`язане закриття рахунку зі здійсненням підозрізлих операцій (діяльності).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) в строк до 29 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова