overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за участі третіх осіб: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавської обласної ради, про зобов`язання здійснити перерахунок,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за участі третіх осіб: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавської обласної ради, про зобов`язання здійснити перерахунок - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде складено 17.02.2025 року.
Справа № 635/6788/24
Провадження по справі № 2/635/515/2025
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2025 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Омельник М.М.,
за участю секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -
позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складено у встановлений законом строк.
Суддя М.М.Омельник
Провадження № 2/442/313/2025
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

12 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 442/10363/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відшкодування шкоди,

учасники справи: представник позивача Кузик В.І.,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючисьст. ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :01:068:0119, площею 0,06 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106, яка розташована по АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження № 2-н/734/75/25 Справа № 734/522/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу (про стягнення аліментів),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у Козелецький районний суд Чернігівської області до ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу (про стягнення аліментів).

Згідно з ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява про видачу судового наказу, а також її копія, не містять підпису заявника ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, оскільки заява про видачу судового наказу, всупереч вимогам закону, не підписана заявником, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику ОСОБА_1 у видачі судового наказу. Разом із тим, заявнику ОСОБА_1 необхідно роз`яснити про те, що вона не позбавлена можливості звернутися із заявою про видачу судового наказу після усунення обставин, які стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260 і 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу (про стягнення аліментів).

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 про те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк із дня її складення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2514/24 Номер провадження 22-ц/814/1415/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 грудня 2024 року, постановлене суддею Нестеренко С.Г. (повний текст складено 30 грудня 2024 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Полтавська обласна рада, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.02.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.12.2024.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. За правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 грудня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 25 березня 2025 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді

13 лютого 2025 рокуСправа № 495/11404/24
Номер провадження 2/495/5243/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису № 244197 від 27.06.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 30.12.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово без виклику (повідомлення) сторін.

07.01.2025 від відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді. Відповідач запропонував врегулювати спір шляхом сплати позивачем до 18:00 год. 27.12.2024 за кредитним договором № 3585851 від 08.10.2020 коштів у сумі 6068 грн 80 коп., то буде списано частину забаргованість у сумі 24489 грн за кредитним договором № 3585851 від 08.10.2020 та виконавчим написом № 244197 вважитиметься такою, яка погашена в повному обсязі.

Врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті (частина перша статті 201 ЦПК).

Станом на 13.02.2025 позивач не направила до суду заяву про згоду на врегулювання спору за участю судді.

У зв`язку із відсутністю згоди позивача на врегулювання спору за участю судді, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись статтями 201, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею; не підлягають оскарженню окремо від рішення суду; заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ф. Волкова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/663/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою про відвід судді Литвинової І. В. по справі №757/663-24-ц,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 подав заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що він не має можливості прибути до м. Києва.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Доручити Львівському апеляційному суду (e-mail: ) забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, розгляд якого призначено на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити Львівському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГУРТОВА
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2025 Справа № 439/310/25
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродівська управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
на підставі статей 525, 526, 611 Цивільного кодексу України; статей 64, 67-68, 179 Житлового кодексу України; п. 5 ч. 2 статті 7, статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 712 від 05 вересня 2018 року; керуючись нормами статей 160, 161, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Копію судового наказу надіслати боржникам разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя: Войтюк Т.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідаати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності: «____»_____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий: «____»____________ 20_____ року
Суддя Войтюк Т.Л.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Провадження №2-с/447/6/25
Справа №447/3727/24
У Х В А Л А

12.02.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.н розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.01.2025 по справі № 447/3727/24

встановив:

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Миколаївського районного суду Львівської області, в якій просить суд скасувати судовий наказ виданий Миколаївським районним судом Львівської області від 23.01.2025 про стягнення з неї на користь Приватного підприємства «Пара-мир» заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1 617 грн. та судового збору 302,80 грн

В заяві про скасування судового наказу зазначила, що не згідна з судовим наказом, оскільки дані послуги ПП «Пара-мир» за адресою: АДРЕСА_1 не надавались.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшла наступного висновку.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.01.2025 по справі № 447/3727/24 задовольнити.

Скасувати виданий Миколаївським районним судом Львівської області судовий наказ 23.01.2025 по справі № 447/3727/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП- невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ПП «Пара-Мир», , місцезнаходження: Івано Франківська область, м. Калуш, вул. Литвина ,30 б заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1617 грн. та судового збору 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу ПП «Пара-Мир» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження № 2/344/1484/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю:секретаря судового засідання Грималюк Х.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Романенко Є.О.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката Манченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259-268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 03.09.2024 у справі №344/5937/24, з 4 000 (чотирьох тисяч) гривень на кожну дитину щомісячно до 3 000 ( трьох тисяч) гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів у зменшеному розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

У задоволенні іншої частини вимог позову- відмовити.

Припинити нарахування аліментів згідно постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 03.09.2024 у справі №344/5937/24 з дня набрання даним рішенням законної сили.

Компенсувати понесені ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 грн. за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання : АДРЕСА_2 .

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.