Справа № 453/1093/22
№ провадження 2/453/23/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання Бендеш А.І.;

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до міського голови Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 08 вересня 2022 року в порядку цивільного судочинства звернувся позивач - ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача міського голови Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 18 жовтня 2022 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з визначенням дати підготовчого засідання.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 02 квітня 2024 року закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та призначити її до судового розгляду по суті.

Судове засідання у справі неодноразово відкладалось, востаннє на 12 лютого 2025 року.

Адвокат Марусяк В.Я. 11 лютого 2025 року за допомогою системи «Електронний суду» сформував клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Крім того, 12 лютого 2025 року представник відповідача - адвокат Марусяк В.Я. за допомогою системи «Електронний суду» сформував клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на неявку позивача, явку якого визнано обов`язковою, в судові засідання, а також невиконання ним вимог ухвали суду про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання, позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи не з`явився, причин неявки до відома суду не довів. При цьому, явка позивача в судове засідання визнана обов`язковою ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2024 року. Крім того, в судове засідання 04 грудня 2024 року, явка в яке позивача визнавалась обов`язковою ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2024 року, ОСОБА_1 також не з`явився, про причини неявки до відома суду не довів.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21, провадження № 11-126заі22, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Відповідно до ч 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 261, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до міського голови Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В. Я. Курницька