Справа № 485/2409/24
Провадження №2/485/52/25
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

11 лютого 2025 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник- ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

03 грудня 2024 року ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, в якій позивачка просить стягути з відповідача 1/2 додаткових витрат на лікування неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 35 126.33 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.09.2024 р. шлюб між ними розірвано. Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . Син є дитиною з інвалідністю, має захворювання: органічний психічний розлад з розладом мовлення F 07.9, F 80.1, F 84.8, та перебуває на обліку у невролога.

Ці відомості підтверджуються свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , виданим 26.11.2019 року Інгульським районним у м.Миколаєві відділом ДРАЦС ГУЮ у Миколаївській області; повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 25 березня 2023 року Інгульським районним у м.Миколаєві відділом ДРАЦС ГУЮ у Миколаївській області; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 02.07.2024 року, що видана сімейною амбулаторією № 7 КНП Миколаївської міської ради, рішенням Снігурівського районного суду від 19.12.2023 року.

Згідно виписки з медкарти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 02.07.2024 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в грудні 2021 року неврологом встановлено діагноз: наслідки органічного ураження ЦНС, СДВП, отримує реабілітаційні послуги в умовах реабілітаційного центру; з 09.06.2023 року має статус дитини з інвалідністю; рекомендовано проведення реабілітаційних заходів в умовах реабілітаційного центру.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.12.2023р. стягуються з відповідача аліментів в розмірі 1/3 часки всіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , починаючи з 03.10.2023 та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач добровільно не надає додаткові кошти на лікування сина. Позивачка витратила на лікування сина, у тому числі на придбання ліків та медичні послуги 70 252,66 грн. Половина суми лікування становить 35 126.33 грн. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_3 понесені нею витрати лікування неповнолітньої дитини у розмірі 35 126.33 грн.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 04 грудня 2024 року вказану позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовільнити, не заперечують щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, приходить до таких висновків.

Суд встановив, що відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 25 березня 2023 року Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №573. В графі «Батько» записаний ОСОБА_3 , в графі «Мати» - ОСОБА_1 (а.с.7).

З 26 листопада 2019 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 26 листопада 2019 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (а.с.6).

За даними посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 25 липня 2023 року УСВК Інгульського району ДПСЗН ММР, ОСОБА_4 , 2018 року народження, є дитиною з інвалідністю (а.с.40).

За рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області 19 грудня 2023 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягуються на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття. (а.с.9-12).

Згідно довідки дитячого лікаря невролога від 06 травня 2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на «Д» обліку у дитячого невролога з 20.10.2021 року, постановлено діагноз РАС F 84.0, загальне недорозвинення мовлення 1 рівня F 80.1 (а.с.19)

Проведено курси нейрокорекції:

- (3-й курс) біоакустична корекція по 15 сеансів з 05.03.2024 по 25.03.2024 року. Сплачено 6000 (шість тисяч) грн. 11.03.2024 року;

- (3-й курс) транскраніальна мікрополяризація по 15 сеансів з 15.04.2024 по 03.05.2024 року. Сплачено 6000 (шість тисяч) грн. 22.04.2024 року.

- (4-й курс) біоакустична корекція по 15 сеансів з 27.05.2024 по 14.06.2024 року. Сплачено 6000 (шість тисяч) грн. 10.06.2024 року.

Зазначено, що у результаті проведеної нейрокорекції ТКМП та БАК з жовтня 2023 року по червень 2024, покращились увага, розуміння зверненої мови, активна мова та емоційний стан дитини, але залишаються складнощі здатності контрою поведінки, швидше за все обумовлені відсутністю участі виховання з боку батька. (а.с.20)

Рекомендовано продовжити курс реабілітації в реабілітаційних установах. (а.с.21)

За даними довідки ДЦ "Логосвіт" від 16 лютого 2024 року, ОСОБА_4 з 02.11.2023р. по 16.02.2024 р.відвідав 1 консультацію (350 грн.) та 33 заняття (1 заняття- 350 грн.) і 1 раз відвідав дитячий сад (300грн.) у ДЦ «Логосвіт на загальну суму 12 200 (данадцять тисяч двісті) грн. (а.с.16)

За даними довідки ДЦ "Логосвіт" від 12 червня 2024 року, ОСОБА_4 з 16 лютого по 12 червня 2024 року відвідував заняття в ДЦ "Логосвіт". За цей період було проведено 30 занять, вартість одного з яких складає 350 гривень. Загальна сума оплати за заняття становить 10 500 грн. (десять тисяч п`ятсот грн) (а.с.17)

ОСОБА_1 згідно акту виконаних робіт від 30.09.2024 р., здійснила оплату реабілітаційних заходів на загальну суму 11 250 грн. (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят грн) для ОСОБА_4 за період з 01.08.2024р. по 30.09.2024 р. в Центрі корекції та розвитку дитини "Ти особливий". (а.с.22)

Згідно акту виконаних робіт № 9487 від 27.04.2024р. та № 11602 від 04.10.2024р. в медичному центрі "Beauti Dent" за видалення молочних зубів ОСОБА_4 було сплачено 1000 грн (одна тисяча) та 700 (сімсот) грн відповідно.

Крім того, до суду надано фіскальні чеки про оплату ліків на загальну суму 14 456 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 60 коп. (а.с.31а -36).

Також надано чеки про оплату елементів одягу та взуття на суму 2 397 (дві тисячі триста дев`яносто сім) грн. (а.с.36).

Суд враховує, що будьякий сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається у цій статті. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з хворобою чи каліцтвом.

Суд зазначає, що наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести саме особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» звернути увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

До особливих обставин законодавець відносить випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будьякі дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно приписів ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладені обставини, надавши аналіз наявним у справі доказам, керуючись нормами діючого сімейного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що ОСОБА_1 частково доведено понесені додаткові витрати на неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пов`язані із захворюванням дитини, в розмірі 53650 грн. (вартість занять та видалення зубів), відповідно, 1/2 становить- 26 825 (двадцять шість тисяч вісімсот пять) грн, які підлягають разовому стягненню з відповідача.

Суд оцінює дані документи, як належні та допустимі докази на підтвердження фактично понесених додаткових витрат на лікування дитини .

Що стосується наданих позивачем фіскальних чеків про оплату ліків на загальну суму 14 456 грн. 60 коп. то слід зазначити, що такі не підтверджуються факт понесення додаткових витрат на дитину, відсутні рецепти лікарів на призначення таких ліків дитині та що такі ліки призначались дитині у зв`язку з хворобою.

Що стосується наданих позивачем чеків про оплату елементів одягу та взуття на суму 2 397 грн. то на думку суду такі витрати не відносяться до додаткових витрат викликаних особливими обставинами та покриваються аліментами.

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає до часткового задоволення.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Стороною позивача надані документи на підтвердження витра на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи на суму 3500 грн. (договір про надання правової допомоги та додаткова угода до договору, квитанція прибуткового касового ордера, акт приймання виконаних робіт.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року за єдиним унікальним номером судової справи 826/1216/16 та номером провадження 11-562ас18, й додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року за єдиним унікальним номером судової справи 755/9215/15-ц та номером провадження 14-382цс19.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет позову, час, витрачений вказаним адвокатом для надання послуг, з урахуванням обсягу роботи, зазначеного в детальному розрахунку наданих правничих послуг, та кількості годин, необхідних, з точки зору суду, для його виконання фахівцем у галузі права, з урахуванням зібраних та наданих суду доказів, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що сума 3 500 грн. буде за даних обставин справи співмірним і розумним розміром відшкодування таких.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А тому, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 4 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265, 277 278, 280-284, 354, 430 ЦПК України, ст. 88, 180-183, 185, 191 СК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє представник- ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину- задоаольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП- НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_5 ) додаткові витрати на лікування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 26 825 (двадцять шість тисяч вісімсот пять) грн. та 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. на відшкодування понесених судових витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Найменування та місцезнаходження сторін.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_4 .

Дата складення повного судового рішення - 11.02.2025 року.

Суддя С.Й. Яворський