УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судового засідання Баланович М.В..

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення додаткової експертизи у цивільній справі №569/12646/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення частки в будинковолодінні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення додаткової експертизи у цивільній справі №569/12646/19, проведення якої просив доручити експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення якої поставити такі питання: чи можливий виділ та в яких варіантах 1/8 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підстримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вважає клопотання безпідставним та необгрунтованим.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про проведення додаткової експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.07.2022 року по вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

03.10.2023 року до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/118-23/1052-БТ від 26.09.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.(а.с.26-39 Т.2)

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч. 1ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997роз`яснено, що судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Висновок визнається неповним, коли експерт не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання, у зв`язку з чим суд має обговорити питання про призначення додаткової або повторної експертизи залежно від обставин справи (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 201/15019/14-ц).

Суд вважає, що судовий експерт не дав вичерпних відповідей на порушене перед ним питання щодо варіантів виділу 1/8 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання, поставлені представником позивача на вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, є необхідними та достатніми для повноти і всебічності розгляду справи.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що для з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, оскільки на них ґрунтуються вимоги позивача, що є предметом доказування, наданий висновок не надає повної відповіді для встановлення обставин справи, а тому суд вважає за необхідне призначити у даній справі додаткову будівельно-технічну експертизу. Проведення зазначеної експертизи слід доручити судовому експерту Соловей ОВ.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у справі №569/12646/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення частки в будинковолодінні додаткову судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту Соловей О.В. ( 33003 м.Рівне вул.Василя Червонія,39 м.Рівне).

На вирішення додаткової експертизи поставити наступне питання:

- чи можливий та в яких варіантах виділ в натурі 1/8 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Соловей О.В. Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 33003 м.Рівне вул.Василя Червонія,39 м.Рівне).

Строк проведення додаткової експертизи 2 місяці з моменту отримання ухвали суду.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №569/12646/19.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук