Справа № 646/9513/23
№ провадження 2-др/646/7/25
12.02.25 м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Тимошенка Олексія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2024 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором №11860-12/2022 від 10.12.2022 у розмірі 27 300 (двадцять сім тисяч триста) грн.. 00 коп., з яких: 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 300 (двадцять тисяч триста) грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками та заборгованість за договором позики №78783766 від 18.02.2023 у розмірі 21 871 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят одна) грн. 20 коп., з яких: 5 912 (п`ять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн.. 50 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 958 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 70 коп. сума заборгованості за відсотками.

13.01.2025 представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Тимошенко Олексій Вікторович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині питання щодо судових витрат.

В обґрунтування заяви, представник позивача вказує, що 29.02.2024 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова винесено рішення, в якому позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 задоволено повністю, однак судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору з відповідача у розмірі 2 684,00 грн.

Судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 12.02.2024.

Заперечень проти заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення відповідачем до суду не надано.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача просив заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідач повідомлений про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи наведене та те, що участь сторін у судовому засіданні є необов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення за наявними у справі доказами.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

При вирішенні заяви позивача про розподіл витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено судом, рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2024 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором №11860-12/2022 від 10.12.2022 у розмірі 27 300 (двадцять сім тисяч триста) грн.. 00 коп., з яких: 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 300 (двадцять тисяч триста) грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками та заборгованість за договором позики №78783766 від 18.02.2023 у розмірі 21 871 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят одна) грн. 20 коп., з яких: 5 912 (п`ять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн.. 50 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 958 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 70 коп. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Як встановлено судом, позивач, звертаючись до суду, сплатив судовий збір за вимогу майнового характеру у сумі 2 684, 00 грн. на користь держави, що підтверджується квитанцією № 502243 від 14.11.2023.

Враховуючи те, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2024, позовні вимоги позивача задоволені повністю, в мотивувальній частині рішення судом визначено, що питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, разом з тим, в резолютивній частині рішення питання судових витрат вирішене не було, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судових витрат, що понесені у зв`язку зі сплатою судового збору, у сумі 2 684, 00 грн.

За таких обставин, оскільки під час ухвалення рішення про задоволення позову не вирішено питання щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору, а також враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Тимошенка Олексія Вікторовича та ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити про стягнення з відповідача судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті270, статтею 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Тимошенка Олексія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.В. Барабанова