ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Кузнєцової О.Ю., Панченко О.О., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лихошвай Сергія Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Полтавської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час судового засідання представником ОСОБА_1 адвокатом Лихошвай Сергія Олександровича було підтримано клопотання про зупинення провадження у цій справі від 30.12.2024 р., оскільки на розгляді Конституційного Суду перебуває конституційне подання Уповноваженого Верховної Ради з прав людини №05/321 від 06.09.2024 року щодо відповідності конституції України частини другої статті 8 Закону України «Про державний бюджет України» на 2024 рік від 09 листопада 2023 року №3460-ІХ.

В обґрунтування вказаного клопотання, представника ОСОБА_1 адвоката Лихошвай С.О. зазначає, подана керівником Полтавської обласної прокуратури апеляційна скарга обґрунтована твердженнями про неправомірне не застосування судом положень ч. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», а прийняте рішення Конституційного суду щодо відповідності чи невідповідності Конституції України частини другої статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» матиме значний вплив на правильне вирішення даної справи, вважаємо, що провадження за апеляційною скаргою керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Полтавської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди підлягає зупиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доводи адвоката Лихошвай С.О., думку інших учасників справи, дослідивши підстави для зупинення апеляційного провадження, дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лихошвай С.О. про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України на цивільне судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

З огляду на те, що наявні всі процесуальні можливості розглянути цю справу без зупинення провадження до розгляду конституційного подання Уповноваженого Верховної Ради з прав людини №05/321 від 06.09.2024 рок щодо відповідності Конституції України частини другої статті 8 Закону України «про державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року №3460-ІХ, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представник ОСОБА_1 адвоката Лихошвай С.О. про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лихошвай Сергія Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Полтавської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2025 року

Головуючий суддя : __________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ О.Ю. Кузнєцова _________________ О.О. Панченко