Справа № 645/848/25
Провадження № 2-н/645/249/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Костіна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Денега Давид Михайлович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов такого висновку.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тобто право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу чи позовом про стягнення аліментів має право той з батьків, з яким проживає дитина.

Відповідно до положень п. 4 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вищевикладеного заявником не додано до матеріалів справи довідки про місце реєстрації неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або інших офіційних відомостей (акт обстеження матеріально-побутових умов, тощо), чим не підтверджено викладені в заяві обставини щодо проживання дитини разом матір`ю, що позбавляє суд можливості зробити висновки з цього питання та перевірити наявність у заявника права вимоги на стягнення аліментів, як у особи, з якою проживає дитина, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, однак при цьому, в силу положень ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з наведених вище підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163, 166, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Денега Давид Михайлович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Костіна