Справа № 592/1684/25
Провадження № 2-с/592/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.02.2025 року по справі № 592/1684/25,

у с т а н о в и л а :

13.02.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вказана заява, згідно якої адвокат Юшкевич Є.Ю. в інтересах боржника ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ виданий 07.02.2025 року Ковпаківським районним судом м. Суми по справі №592/1684/25 (провадження 2-н/592/109/25) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати, що утворилася за період з 01.05.2022 по 31.12.2024 включно, у розмірі 7 637 грн 83 коп., а також судовий збір у дольовому порядку в розмірі 302 грн 80 коп., тобто по 100 грн 93 коп. з кожного, оскільки сума заборгованості є спірною. Вищезазначений судовий наказ представник боржник отримала в мобільному застосунку «Дія» 11.02.2025 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

Так, 07.02.2025 року Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати, що утворилася за період з 01.05.2022 по 31.12.2024 включно, у розмірі 7 637 грн 83 коп., а також судовий збір у дольовому порядку в розмірі 302 грн 80 коп., тобто по 100 грн. 93 коп. (а.с.17).

З наданої боржником заяви вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, тому заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 247 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити заяву адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни в інтересах боржника ОСОБА_1 .

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2025 року по справі № 592/1684/25 провадження № 2-н/592/109/25.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова