overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/766/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2025 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

від імені якої діє представник адвокат Могильницька Ірина Анатоліївна (м. Житомир, вул. Перемоги, 11),

заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підсудний районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Могильницька Ірина Анатоліївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год 12.03.2025, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 177, ст. 43 ЦПК України, оскільки заява та документи, що додаються до неї, подано до суду в електронній формі через електронний кабінет, копія заяви з доданими документами направлена заявником на адресу заінтересованої особи, що підтверджується доданими до позовної заяви описом вкладення у цінний лист та накладною АТ «Укрпошта».

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4948/24
Провадження №2-с/552/31/25
У Х В А Л А

13.02.2025 Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення богу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України»,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2024 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» заборгованість за використаний природний газ за період з 01 січня 2022 р. по 01 липня 2024 року в розмірі 26 117 грн 34 коп. та судові витрати в розмірі 302 грн 80 коп.

12 лютого 2025 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Враховуючи строк одержання боржником копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 посилалась на необґрунтованість вимог стягувача та просила скасувати судовий наказ Київського районного суду м.Полтави від 09 серпня 2024 року у справі №552/4948/24 про стягнення з неї заборгованості за використаний природний газ за період з 01 січня 2022 р. по 01 липня 2024 року в розмірі 26 117 грн 34 коп. та судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні.

Тому на підставі ч.3 ст.170 ЦПК України вказаний вище судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ч.3 ст.170 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 09 серпня 2024 року у справі №552/4948/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» заборгованості за використаний природний газ за період з 01 січня 2022 р. по 01 липня 2024 року в розмірі 26 117 грн 34 коп. та судових витрат в розмірі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 601/135/25
Провадження № 2/602/150/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"12" лютого 2025 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», представника позивача БУРЕЦЬ Катерина Василівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», представника позивача Бурець К.В., звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

10 лютого 2025 року до відкриття провадження по даній справі від представника позивача Бурець К.В. до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що від представника позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, це є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», представника позивача БУРЕЦЬ Катерина Василівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 591/1360/25 Провадження № 2-з/591/14/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - Шевченко Анни Сергіївни про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - Шевченко А.С. про забезпечення доказів до пред`явлення позову, в якій просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Степаненко Тетяни Іванівни, свідоцтво 4630, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою АДРЕСА_1 копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого 27.12.2023 року Серія НОМЕР_2 ) до перегляду через автоматизовану систему "Електронний суд";

витребувати з Центру надання адміністративних послуг м.Суми (40004, м. Суми, вул. Британська (колишня Горького), 21), або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого 27.12.2023 року Серія НОМЕР_3 , паспорт ГО-картка номер НОМЕР_4 , виданий 5926 від 04.07.2018 року інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 116-118 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - Шевченко Анни Сергіївни.

Призначити заяву до розгляду на 14 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29013/24

Провадження № 22-ц/820/410/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/29013/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Ксьондзиком Юрієм Юрійовичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2024 року про закриття провадження у частині вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Ксьондзиком Юрієм Юрійовичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 333/4991/24
Провадження № 2/361/4386/24

У Х В А Л А

12 лютого 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Мішустіна Микити Костянтиновича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

11 лютого 2025 року через підсистему Електронний суд від представника відповідача адвоката Мішустіна М.К. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Як вбачається із клопотання, представником відповідача адвокатом Мішустіним М.К. подано клопотання 11 лютого 2025 року, яке надійшло на адресу суду та зареєстроване того ж дня. Судове засідання призначене на 13 лютого 2025 року 14 год. 00 хв., тобто з пропуском строків на подачу клопотання, що виключає можливість його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мішустіна Микити Костянтиновича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Радзівіл А.Г.
Справа № 149/3228/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.02.2025 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Робак М. В

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони по справі в підготоче судове засідання не з`явилися.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Предстанвик третьої особи Органу опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області в підготовче судове засідання теж не з`явився, причини неявки суду невідомі, проте надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Позивачка клопоче про виклик свідків, які можуть підтвердити обставини на які вона посилається як на підству позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до вимог ст.ст. 43,69,91 ЦПК України суд задовільняє клопотання позивачки.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 12.00 год. 04.03.2025.2025 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Клопотання позивачки задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Хмільницького міськрайонного судуВінницької області за їх викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/942/24
Провадження № 2/273/265/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

13 лютого 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чеботарьової Тетяни Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОГ-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 19.06.2024 відкрито провадження по справі .

15.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін .

Керуючись статтями 19, 33, 274 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чеботарьової Тетяни Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОГ-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки .

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін, та призначити судове засідання по справі у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області (м. Баранівка вул. Костельна,30) на 15:30 год. 09 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/168/25
провадження № 2во/650/19/25
УХВАЛА

про виправлення описки

12 лютого 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказу,

встановив:

13.01.2025 року винесено судовий наказ про стягнення аліментів справа № 650/168/25.

При винесенні вказаного рішення у формі судового наказу, в його тексті допущено описку, а саме не вірно вказано дату розгляду замість вірної 13 січня 2025 року було зазначено 13 січня 2024.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або від 432, 435 цього Кодексу.

З реєстраційної програми Д-3, дослідженого судового наказу та матеріалів справи, встановлено, що датою винесення останнього є 13 січня 2025, отже слід дійти висновку про допущення в тексті технічної помилки.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті судового наказу, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269, 173 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в судовому наказу Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/168/25: замість «13 січня 2024», необхідно читати: «13 січня 2025».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Номер провадження 2/754/516/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року призначено у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива».

11 лютого 2025 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива`надійшло повідомлення про залишення ухвали суду від 07 листопада 2024 року без виконання.

Матеріали цивільної справи № 754/14281/21 повернуто до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 754/14281/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 березня 2025 року о 10:30 год в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак