overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3114/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника

адвоката Соболівського А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Соболівський Антон Михайлович, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який проживав по АДРЕСА_1 , та який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який проживав по АДРЕСА_1 , у період з липня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 990SCCV/14/25

провадження № 61-31вп25

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гуцуляк Світлани Тодорівни про визначення підсудності цивільної справи про розірвання шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року адвокат Гуцуляк С. Т. в інтересах ОСОБА_1 сформувала у системі «Електронний суд» заяву (вх. № 4381/0/220-25 від 11 лютого 2025 року), у якій просить визначити підсудність справи про розірвання шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 Гайсинському районному суду Вінницької області. Заява обґрунтована таким:

- 31 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , яка є громадянкою України, та ОСОБА_2 , який є громадянином російської федерації, уклали шлюб, який наразі позивач вирішила розірвати;

- ОСОБА_1 проживає в Італійській Республіці, що підтверджують: 1. вид на проживання (permesso di soggiorno) І15943540 від 09 жовтня 2020 року; 2. довідка з місця проживання (certificato di residenza) від 10 січня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач - громадянин російської федерації, що підтверджується копією паспорта громадянина російської федераціїта копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Згідно із відповіддю від 12 лютого 2025 року № 1113242 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу не знайдено (параметри запиту: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 не має нерухомості в Україні.

Верховний Суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Адвокат підтвердила належними доказами проживання за межами України сторін спору - громадянки України, яка хоче розірвати шлюб, і громадянина російської федерації.

Оскільки останнім зареєстрованим місцем проживання позивачки згідно з її паспортом, копію якого вона додала до позовної заяви, була адреса: АДРЕСА_2 , Верховний Суд визначає підсудність справи про розірвання шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись статтею 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

визначити підсудність справи про розірвання шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 Гайсинському районному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 489/6893/24
Номер провадження 2-с/489/20/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2024 по справі № 489/6893/24,

встановив

12.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Південна» про стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованості за послуги за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 8 570,65 грн., 3 % річних, інфляційних втрат та судового збору.

У заяві вказує, що вона не згодна із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому він просить суд скасувати вказаний судовий наказ. Зокрема, посилалась на те, що вищезазначену заборгованість за надані послуги на користь ТОВ «Керуюча компанія «Південна» нею було сплачено ще до видачі судового наказу, на підтвердження чого надає копії квитанцій, а тому визначена стягувачем сума заборгованості не є безспірною.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з неї на користь ТОВ «Керуюча компанія «Південна» заборгованості за послуги за послуги з управління багатоквартирним будинком, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2024 по справі № 489/6893/24 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/2014/24 (справа № 489/6893/24) від 25.09.2024, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Південна» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги за послуги з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча компанія «Південна» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.02.2025.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 405/209/25
УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариство «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариство «ПУМБ» (вул. Андріївська, б. 4, м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 11.04.2025 без виклику сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Суми

Справа №581/431/23

Номер провадження 88-ц/816/1/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності :

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» - Алфімова Віталія Віталійовича

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради, Роменської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року задовольнити.

Постанову Сумського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року скасувати за нововиявленими обставинами в частині вирішення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 209/9024/24
Провадження № 2/209/411/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 лютого 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року до Дніпровського районного м. Дніпродзержинська з позовною заявою звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в особі представника - Кожухівського Я.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 23639-12/2023 в розмірі 28000,00 грн., за Договором позики № 2552469 в розмірі 1748,30 грн., а всього 29748,30 грн. та понесені судові витрати.

У судові засідання, призначені на 23.01.2025 та 13.02.2025 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про проведення судового засідання відповідач також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила, відзив проти позову не надала.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує про заочний розгляд справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст.223, ч. 1 ст. 280, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Левицька
Справа№ 151/74/25
Провадження № 2/151/87/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13 лютого 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2025 року до Чечельницького районного суду через систему "Електронний суд" надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 справу передано судді ОСОБА_2 .

Ухвалою від 27 січня 2025 року суддею ОСОБА_2 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Наказом т.в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області від 10.02.2025 № 4-к суддю Моцного В.С. виключено зі штату Чечельницького районного суду Вінницької області з 05.02.2025 у зв`язку зі смертю.

Згідно розпорядження керівника апарату Чечельницького районного суду від 12.02.2025 № 43 справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 дану цивільну справу передано на розгляд судді Токарчук Л.Г.

Змістом частини 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на те, що провадження у справі за цим позовом суддею Моцним В.С. відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, тому вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду за адресою: вул. Центральна, 33, селище Чечельник Гайсинського району Вінницької області, 24800.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 204/1577/25
Провадження № 2-н/204/221/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
13 лютого 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»,
керуючись ст. 141, п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168, ст. 169, ст. 172 ЦПК України, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України,
2.Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ____» ______________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20____ року.
Суддя А.В. Книш
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

за участю представника відповідача - адвоката Сулім Я.В. (по ВКЗ),

розглянувши питання про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали судді Деснянського районного суду м. Києві від 22.10.2024 до Подільського районного суду м. Києва 27.11.2024 надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 28.11.2024 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження на підставі статті 274 ЦПК України.

23.12.2024 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сулім Я.В. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечення обґрунтовані тим, що ціна позову у даній справі становить 1 897 291,60 грн., що перевищує максимальний розмір ціни позову для розгляду у порядку спрощеного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, зважаючи на таке.

Відповідно до 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Сума, яку просить стягнути банк ОСОБА_2 , перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак, може бути стягнута лише в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174, 177, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовомАкціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.04.2025 на 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Соловей Г.В.,

з участю секретаря судових засідань Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в загальному провадженні у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Фастів, Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального МУЮ (м. Київ) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 4,12,13,76-81,197,258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального МУЮ (м. Київ) про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент.номер: НОМЕР_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 382 від 02.10.2020 року складеного Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Внести відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини, зазначивши: у графі «Батько дитини» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », та видати нове свідоцтво про народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 13.02.2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент.номер: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), код. , юридична адреса: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 2.

Головуючий суддя Г.В.Соловей