справа № 355/1065/23
головуючий у суді І інстанції Чехов С.І.
провадження № 22-ц/824/613/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором №0843-3224 від 09 листопада 2021 року у сумі 84 840 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 12 000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами у сумі 72 840 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 понесені судові витрати за подання позовної заяви до суду.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 листопада 2021 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ « Укр кредит фінанс» в рамках якої реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 0843-3224.

Зазначений кредитний договір за його змістом, разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальника був попередньо ознайомлений, у відповідності до норм частини 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмові й формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами визначеними Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Електронні правочини оформляються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

На виконання вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор НОМЕР_3 для підписання кредитного договору 0843-3224 від 09 листопада 2021 року.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на умовах: сума кредиту 12 000 грн, строк кредитування 300 днів, заявлений строк 21 днів, знижена процентна ставка 2% в день, стандартна процентна ставка 3% в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримав кредитні кошти.

Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Відповідач у загальній кількості більш 10 разів оформляв кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що вказує на обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору.

В подальшому відповідач всупереч умовам кредитного договору порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору.

Станом на 26 червня 2023 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становлять 84 840 грн.

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором №0843-3224 від 09 листопада 2021 року у розмірі 84 840 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 12 000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 72 840 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» судові витрати пов`язані з розглядом позовної заяви у сумі 2 147 грн по сплаті судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що позивач відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» уклали з відповідачем у письмовій формі у вигляді електронного документу договір про кредитну лінію. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі у суду не виникло сумніву про те, що кредитор виконав вимоги, згідно з укладеного електронного договору про кредитну лінію, перерахував на картку відповідача грошові кошти. Відповідач у свою чергу, отримавши грошові кошти на свою картку, попередньо дала згоду на укладення договору на відкриття кредитної лінії, отримавши електронний підпис споживача підписала його, погодившись. В подальшому відповідач скористалась грошовими коштами, однак не виконала свої зобов`язання перед позивачем та борг з процентами не повернула.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що матеріали справи не містять доказів укладення кредитного договору. Позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що саме відповідач був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі, не підтверджено отримання саме відповідачем логіну та паролю в системі, що відповідачем було подано заявку на отримання кредиту, а також що відповідач була ознайомлена з усіма істотними умовами договору, та не надано доказів щодо зарахування коштів на платіжну картку, яка належить саме відповідачу. Позивачем не надано доказу акцептування відповідачем про позиції про укладення кредитного договору. Крім того позивачем не надано до суду жодного доказу, який би підтверджував встановлення особи, якій направлявся примірник спірного договору.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вказує, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, не мають законодавчого обґрунтування, через що скарга не може бути задоволена, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, враховує таке.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Як вбачається в матеріалах справи міститься договір про відкриття кредитної лінії № 0843-3224 від 09 листопада 2021 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 , який був укладений за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ « Укр кредит фінанс» в рамках якої реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле (а.с. 13-20).

Встановлено, що у договорі про відкриття кредитної лінії № 0843-3224 від 09 листопада 2021 року, в паспорті споживчого кредиту, правилах відкриття кредитної лінії вказано, що вони підписані електронним підписом позичальника ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором (паролем) НОМЕР_3 від 09 листопада 2021 року.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 договору кредиту, кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювальну кредитну лінію на умовах визначених цим договором. Загальний розмір кредитного ліміту становить 12 000 грн.

Сума процентів до сплати в останній календарний день заявленого строку у разі використання позивальником права користування за пільговою та/або зниженою процентною ставкою, складає 5 040 грн.

Стандартна процентна ставка 3% за кожен день користування кредитом.

Знижена процентна ставка 2% .

Пільгова процентна ставка 0,01%.

Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів (до 04 вересня 2022 року) з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі - строк кредитування). Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 2.8 договору)

Реальна річна процентна ставка на дату укладання цього договору складає 572 462 % (п. 2.9. договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору (за весь строк кредитування) складає: 120 000 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію та проценти за користування кредитом 108 000 грн .

Згідно з п. 7.1 договору, цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання Кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця https://creditkasa.com.ua, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватися договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Пунктом 7.2 договору позичальник даним підтверджує, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом договору та Правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті https://creditkasa.com.ua, що забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансових послуг без нав`язування їх придбання.

Згідно з частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК України).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За статтею 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Як вбачається з Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), з якими також ознайомився відповідач при укладенні договору, які підписані ним шляхом введення одноразового ідентифікатора НОМЕР_3, позивачем передбачено, що заявник заповнює заявку на сайті кредитодавця, вказуючи всі дані, які визначені в заявці як обов`язкові для прийняття рішення про можливість надання кредиту (направлення оферти) (п. 4.1.).

За результатами заповнення заявки здійснюється одночасна перевірка дійсності та аутентифікація банківської платіжної картки та/або банківського рахунку заявника відповідно до стандартів міжнародних платіжних систем, у тому числі, але не виключно, шляхом блокування наперед невідомої заявнику довільної суми в розмірі від 1 копійки до 1 гривні (п.4.6 Правил).

Відповідно до п 4.13 на підставі даних, зазначених у первинній заявці, ІТС кредитодавця здійснює реєстрацію Ззаявника на сайті та формує особистий кабінет. Наступні заявки подаються позичальником через особистий кабінет.

Відповідно до п 5.1 після отримання заявником від кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту та відкриття відповідного рішення у особистому кабінеті, заявник отримує гіперпосилання для ознайомлення з офертою щодо укладання договору. Оферта (проект договору), що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні частини 4 статті 11 Закону України «Про електрону комерцію» та, відповідно до частини 5 статті 11 Закону України «Про електрону комерцію», включає умови, викладені у цих Правилах, які є невід`ємною частиною договору, що пропонується до укладення заявнику, в тому числі щодо процентів за користування кредитом та строків сплати процентів. Після отримання заявником оферти (безпосередньо до використання заявником електронного підпису) заявнику надсилається одноразовий ідентифікатор.

Відповідно до п. 5.2 заявник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття оферти (акцепт) щодо укладення договору в електронній формі (в рамках ІТС кредитодавця) в особистому кабінеті заявника/позичальника, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредитодавцем в смс-повідомленні або шляхом дзвінку на номер телефону, який вказаний заявником/позичальником в заявці, що вважається підписанням договору відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п 5.5 кредитодавець одразу після укладення договору сторонами надає Кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на поточний (картковий) рахунок з використанням реквізитів платіжної картки позичальника.

Згідно з п. 5.6 у випадку відмови від укладення заявником договору чи не підписання його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором протягом 7 днів з моменту надіслання оферти заявнику/позичальнику, оферта кредитодавця втрачає чинність.

Згідно з довідки про укладений договір до якого надана фінансова послуга, а саме: на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 26 червня 2023 року, щодо видачі кредиту № 0843-3224 від 09 листопада 2021 року, сума наданого кредиту 12 000 грн позичальник ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) слідує, що загальна кількість користування кредитом становить 595, кількість днів користування кредитом ставкою 2% становить 113 днів, кількість днів користування ставкою 3% становить 482 днів, загальна заборгованість становить 84 840 грн, з яких основний борг 12 000 грн, залишок відсотків 72 840 грн (а.с.36-45).

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що договір про надання споживчого кредиту не підписаний сторонами, то апеляційний суд відхиляє вказані доводи з огляду на те, що з договору про відкриття кредитної лінії № 0843-3224 від 09 листопада 2021 року вбачається, що він з однієї сторони підписаний директором ТОВ, а з другої сторони - підписаний електронним підписом споживача ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором НОМЕР_3 від 09 листопада 2021 року.

Отже,без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариств за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19.

З довідки ТОВ «Укр кредит фінанс» про перерахування суми кредиту №0843-3224 від 09 листопада 2021 року відповідача ОСОБА_1 про те, що були видані кошти за кредитним договором №0843-3224 від 09 листопада 2021 року здійснювалась за допомогою системи EASYPAY API платіж дата 09 листопада 2021 року, платіжна картка НОМЕР_2 , призначення платежу видача кредитних коштів за договором №0843-3224 від 09 листопад 2021 року, сума 12 000 грн (а.с.12).

Відповідно до листа ТОВ ФК «Контрактовий дім» системи EASYPAY API від 30 червня 2023 року №2909 повідомлено про успішність проведення операції ID транзакції на суму 12 000 грн дата проведення 09 листопада 2021 року номер договору 08433224 на картку НОМЕР_2 який підписаний електронним підписом (а.с.21-25).

Відповідно до частини 1 статті 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Разом з тим, заперечуючи отримання кредитних коштів у сумі 12 000 грн, відповідач не надала жодних доказів про те, що платіжна карта № НОМЕР_2 їй не належить.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв`язку з порушеннями ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №0843-3224 від 09 листопада 2021 року станом на 26 червня 2023 року у неї виникла заборгованість у розмірі 84 840 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 000 грн та нарахованих процентів у розмірі 72 840 грн.

Відтак доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи наведене, колегія апеляційного суду вважає, що заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 рокуухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська