Справа № 643/664/25
Провадження № 2-с/643/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27 січня 2025 року Московським районним судом м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу, виданого 27 січня 2025 року Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/664/25 на підставі заяви КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 66985,35 грн.

Суд, дослідивши заяву, встановив таке.

27 січня 2025 року Московський районний суд м. Харкова видав судовий наказ у справі № 643/664/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості в сумі 66985,35 грн., з яких: 44042,60 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2019 по 30.11.2024; 529,20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.08.2022 по 30.11.2024; 17 919,97 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2019 по 30.11.2024; 477,12 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.08.2022 по 30.11.2024; інфляційні втрати в сумі 2971,31 грн.; три відсотки річних в сумі 1045,15 грн., та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені положеннями ст. 170 ЦПК України.

За правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява подана у процесуально визначений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Так, заявник зазначає, що не погоджується з судовим наказом, оскільки в останньому рахунку КП «ХТМ» за грудень 2024 року за послуги вказана інша сума заборгованості 64937,46 грн., а також через те, що нею сплачено заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 64939,00 грн.

До заяви долучено квитанцію про сплату судового збору, копію судового наказу, виданого 27 січня 2025 року Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/664/25, копію паспорта, копію рахунку, копії квитанцій.

З долучених до заяви квитанцій слідує, що 29.01.2025, 30.01.2025, 31.01.2025, 01.02.2025, 02.02.2025, 03.02.2025, 04.02.2025, 05.02.2025, 06.02.2025, 07.02.2025, 08.02.2025 ОСОБА_1 здійснила оплату в АТ «Укрпошта» за теплопостачання на рахунок отримувача КП «Харківські теплові мережі» у розмірі по 4999,00 грн., та 09.02.2025 у банківській установі АТ КБ «ПриватБанк» на суму 9950,00 грн., а всього на загальну суму 64939,00 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснила оплату за послуги з теплопостачання після ухвалення судового рішення судового наказу від 27 січня 2025 року у справі № 643/664/25.

З урахуванням дати винесення судового наказу та дат сплати сум заборгованості заявником, суд доходить висновку, що заявник не заперечував наявної в нього заборгованості за послуги з теплопостачання перед КП «Харківські теплові мережі», що, у свою чергу, зумовлює відсутність підстав для необґрунтованості заявлених підприємством вимог до ОСОБА_1 .

Також, суд зазначає, що судовим наказом з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 66985,35 грн., що перевищує розмір сплаченого боргу, та стягнуто витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

Одночасно суд зазначає, що ОСОБА_1 має право пред`явити докази сплати заборгованості за послуги з теплопостачання, встановленої судовим наказом від 27 січня 2025 року у справі № 643/664/25, безпосередньо до стягувача КП «Харківські теплові мережі» або до відповідного відділу виконавчої служби у разі відкриття виконавчого провадження з виконання указаного судового рішення.

Відтак, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відтак, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27 січня 2025 року Московським районним судом м. Харкова, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО