ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4919/22

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/279/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»

Відповідач: ОСОБА_1

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання (суддя Павлов В.Г.), ухвалене о 9 год. 15 хв. у м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (далі АТ «Чернігівгаз») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 48 154,65 грн. Позов мотивовано тим, що відповідач проживає у газифікованому житловому будинку АДРЕСА_1 , приєднаному до газорозподільних мереж, та є споживачем природного газу. 29 вересня 2021 року позивачем було припинено газопостачання до вказаного житлового будинку. Під час перевірки 15 грудня 2021 року цілісності відключення від системи газопостачання за адресою відповідача представниками АТ «Чернігівгаз» був виявлений та зафіксований відповідним Актом №000058 факт несанкціонованого відновлення газоспоживання. Вартість донарахованого у зв`язку із допущеним порушенням об`єму природного газу, яку ОСОБА_1 має компенсувати Оператору ГРМ, складає 48 154,65 грн.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2023 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 48 154 грн 65 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» судовий збір у розмірі 2481 грн 00 коп. Рішення суду мотивовано тим, що відповідач допустив несанкціоноване відновлення газоспоживання, що є порушенням підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, і таке порушення встановлено і зафіксовано у встановленому законом порядку і спосіб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що представник позивача не зміг надати суду оригінал акту №881 від 20 вересня 2021 року, тому представник відповідача просив виключити вищевказаний доказ із числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів, проте суд першої інстанції необгрунтовано взяв до уваги цей доказ та поклав в основу оскаржуваного рішення. За доводами ОСОБА_1 , він не підписував вищевказаний акт, на ньому стоїть не його підпис, зі змістом акту він не був ознайомлений, отже і про опломбування перекритого крану на стояку він не знав. Відповідач також не надавав повноважень будь-якій особі для підписання акту. Вказує, що не вчиняв будь-яких неправомірних дій щодо несанкціонованого відновлення газопостачання (зрив монтажної пломби на відключуючому пристрої, на вводі). Також співробітниками АТ «Чернігівгаз» не були встановлені причини зриву монтажної пломби (втручання особи чи недбалість працівників позивача при опломбуванні). ОСОБА_1 посилається, що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення з підписом споживача, але який саме документ направлявся йому з цього повідомлення встановити неможливо. Суд не звернув увагу, що в поштовому повідомленні про вручення у графі «підпис одержувача» відсутній підпис відповідача або його представника. ОСОБА_1 стверджує, що позивачем наведений розрахунок заборгованості за газ без нормативного обгрунтування ціни за куб.м газу/грн, відповідно він просив не брати його до уваги та визнати неналежним доказом.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Чернігівгаз» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Позивач вказує, що відповідач у судовому засіданні підтвердив, що поштові відправлення отримувала його мама і від неї він був обізнаний про заплановане припинення газопостачання. За доводами АТ «Чернігівгаз», Актом контрольного огляду від 11 жовтня 2021 року зафіксовано, що опломбування, проведене 29 вересня 2021 року, не порушено, чим спростовуються показання відповідача в судовому засіданні про те, що він не знав про припинення газопостачання в його оселі і весь час користувався газом, а представники позивача неякісно здійснили опломбування газового крану. Позивач вказує, що ОСОБА_1 умисно замовчує ту обставину, що він і його мама на момент складання вищезазначених актів та припинення газопостачання проживали за однією адресою, вели спільне господарство, спільно придбавали природний газ та використовували його для власних побутових потреб, та пояснення відповідача в суді першої інстанції, що папери підписувала мама і після припинення газопостачання борги за газ також сплачувала вона. АТ «Чернігівгаз» звертає увагу, що в самому розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу містяться посилання на пункти Кодексу газорозподільних систем, відповідно до яких його зроблено, а в судовому засіданні представниця позивача надавала пояснення щодо розрахунку. Контррозрахунок ОСОБА_1 надано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону відповідає судове рішення суду першої інстанції. Висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав вірну оцінку, і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

По справі встановлено, що АТ «Чернігівгаз» є оператором газорозподільної системи, який здійснює свою діяльність з розподілу природного газу в межах території міста Чернігова та Чернігівської області.

ОСОБА_1 зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32). Є власником 1/2 частини вказаного будинку (а.с.33).

Згідно з Актом №881 від 29 вересня 2021 року за вищевказаною адресою представниками АТ «Чернігівгаз» за дорученням ТОВ «Чернігівгаз Збут» було припинено газопостачання шляхом перекриття крану на стояку (а.с.16). У дорученні на припинення газопостачання зазначено підставу наявність заборгованості за спожитий газ станом на 31 серпня 2021 року в розмірі 3 979,50 грн (а.с.92).

15 грудня 2021 року представниками АТ «Чернігівгаз» було складено Акт про порушення № CN000058, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Розділ ХІ глава 2 п.1 п.п.2 несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме: зрив монтажної пломби на відключаючому пристрої, на вводі (а.с.17-18). Також в акті зазначено, що усунути порушення неможливо через активну протидію абонента, яке зафіксовано на відео. Одночасно споживача повідомлено про засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього акта 25 січня 2022 року. Споживач від підпису акту відмовився.

25 січня 2022 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» прийнято рішення про задоволення актів про порушення та нарахування необлікованих об`ємів природного газу по наступним побутовим споживачам, у яких були виявлені порушення згідно Кодексу ГРС: м.Чернігів, пров.Нахімова, б.20 (а.с.21-22).

Позивачем було здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за несанкціоноване відновлення газоспоживання за вказаною адресою за період з 11 жовтня 2021 року по 14 грудня 2021 року і визначено його в сумі 48 154,65 грн (а.с.14, 15).

08 лютого 2022 року на адресу ОСОБА_1 цінним листом АТ «Чернігівгаз» направило відкорегований рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідно до Акту про порушення №CN000058 від 15 грудня 2021 року на суму 48 154,65 грн (а.с.23-26), який він не оплатив.

Правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією, врегульовано Цивільним кодексом України, а також Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРМ), постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу».

Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 5 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VІ цього Кодексу.

Постановою НКРЕКП № 2498 від 30 вересня 2015 року затверджено «Типовий договір розподілу природного газу», який у відповідності до п.п.1.1, 1.2, 1.3 є публічним, умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу газу є договором приєднання, який укладається з урахуванням вимог ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк.

Підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком (абзац 38 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ).

Підпунктом 1 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про пошкодження пломб.

Згідно з пунктом 2 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

За приписами ч.3 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У даній справі належними і допустимими доказами підтверджується факт несанкціонованого відновлення газопостачання до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Установивши, що ОСОБА_1 допустив несанкціоноване відновлення газоспоживання, що є порушенням підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, і таке порушення встановлено і зафіксовано у встановленому законом порядку і спосіб, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 48 154,65 грн, нарахованої позивачем відповідно до вимог Кодексу ГРМ.

Доводи апеляційної скарги щодо покладення в основу оскаржуваного рішення недостовірного доказу, не заслуговують на увагу.

Відповідно до частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може відповідно до частини одинадцятої статті 83 ЦПК України просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

При відсутності з її боку таких процесуальних дій, особа, яка подала заяву, має згідно із загальними правилами доказування (стаття 81 ЦПК) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документа і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів.

Згідно з частиною шостою статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За матеріалами справи встановлено, що судом було зобов`язано позивача надати оригінал акту про припинення (обмеження) газопостачання №881 від 29 вересня 2021 року.

Оскільки припинення газопостачання за адресою ОСОБА_1 відбувалося за дорученням ТОВ «Чернігівгаз Збут» (діючого на той час постачальника природного газу), оригінал акту АТ «Чернігівгаз» передало постачальнику природного газу. Позивачем було направлено на адресу ТОВ «Чернігівгаз Збут» лист про надання вказаного акту, на виконання якого останнім надано оригінал доручення на припинення газопостачання з доказами його направлення та вручення споживачу (а.с.91-95).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не надав доказів, які спростовують відомості оспорюваного ним документу і які могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів, а також відсутність у суду сумнівів у його достовірності, суд першої інстанції обгрунтовано взяв його до уваги.

При цьому з аналізу частини 1 статті 83 ЦПК України вбачається, що правом просити суд виключити документ з числа доказів наділена лише та особа, яка подала цей документ, а не особа, у якої він викликає сумнів.

Суд першої інстанції оцінив такий доказ як Акт №881 про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) від 29 вересня 2021 року у взаємозв`язку з іншими доказами по справі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в період з 29 вересня 2021 року по 11 жовтня 2021 року було фактично припинено газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується Актом №645/223 обстеження/контрольного огляду вузла обліку побутового споживача від 11 жовтня 2021 року, яким підтверджено наявність встановленої 29 вересня 2021 року пломби і показання лічильника, зафіксовані в Акті №881 від 29 вересня 2021 року.

Отже твердження ОСОБА_1 про відсутність доказів перекриття крану на стояку його домоволодіння є безпідставними.

Відповідач не спростував факту підписання ним або його матір`ю, яка також проживає у домоволодінні по АДРЕСА_1 і відповідно є споживачем послуг за вказаною адресою, акту про припинення газопостачання.

Будь-які докази недбалості працівників АТ «Чернігівгаз» при опломбуванні вхідного крану на домоволодінні ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Відповідачем не ініційовано експертизу пломби, як то передбачено абзацом 10 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ.

Розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та бсягу природного газу проведено позивачем згідно з пунктом 2 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, про що зазначено в самому рохрахунку. При цьому до позову додано акти приймання-передачі природного газу, з яких вбачається ціна за куб м газу, встановлена в жовтні, листопаді і грудні 2021 року. Правильність вказаного розрахунку ОСОБА_1 не спростовано, свого розрахунку не наведено. Таким чином, відсутні підстави стверджувати про неналежність такого доказу як розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та бсягу природного газу і його вартості за несанкціоноване відновлення газоспоживання, як про то вказує відповідач.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права.

При цьому апеляційний суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: