Справа № 138/2768/24
Провадження №22-ц/801/476/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

13 лютого 2025 рокуСправа № 138/2768/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 138/2768/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 9.12.2024, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 9.12.2024 в задоволенні позову відмовлено.

10.01.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через систему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 374) Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 9.12.2024.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.01.2025 апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 9.12.2024 у справі № 138/2768/24 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали суду від 14.01.2025 отримано позивачем 14.01.2025 /а. с. 31 зворотна сторона/, представником позивача 14.01.2025 /а. с. 32/, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Станом на 13.02.2025 недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, тоді як саме на особу, яка подає апеляційну скаргу, покладено процесуальним законодавством обов`язок її належного оформлення.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 9.12.2024не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 9.12.2024 у справі № 138/2768/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук