Справа №591/1360/25
Провадження № 2-з/591/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Шевченко Анни Сергіївни про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК»11 лютого 2025 року звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, яку обгрунтовує тим, що між ОСОБА_1 (надалі - Боржник) та АТ КБ „ПРИВАТБАНК (надалі - Банк) уклали кредитний договір: № б/н від 29 травня 2012 року, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в обмін на зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого 27 грудня 2023 року Серія НОМЕР_1 .

На момент смерті Позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 52160.00 грн.

02 грудня 2024 року Банк звернувся із претензією кредитора до Сумської районної державної нотаріальної контори, однак у відповіді інформацію стосовно особи, яка являється спадкоємцем померлого боржника не розкрито.

17 грудня 2024 року Банком отримано відповідь, що справа перенаправлена приватному нотаріусу Степаненко Т.І. свідоцтво 4630. Відповідь по теперішній час не отримано.

Банк звернувся із претензією кредитора, але у відповіді Сумської районної державної нотаріальної контори не зазначено про наявність спадкоємців, зокрема не вказано про наявність спадкоємців, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважаються такими, що прийняли спадщину.

У розрізі вищевикладеного, заявник констатує, що він наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів).

Пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача(ів), ЦПК України не допускається.

Посилаючись на вказане, просить витребувати у Приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Степаненко Т.І. копію спадкової справи заведеної після смерті 18 18 вересня 2024 року ОСОБА_1 до перегляду через автоматизовану систему «Електронний суд»; витребувати з Центру надання адміністративних послуг м. Суми, або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2025 року вказана заява прийнята до провадження та призначено заяву до розгляду на 14 лютого 2025 року 13 год. 00 хв.

14 лютого 2025 року від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І. надійшла заява, в якій просить розглянути справу без її участі та до якої надано копію документів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ст.116 ЦПК України встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п. 4-6 ч. 1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Слід зазначити, що забезпечення доказів застосовується при обставинах, за яких засіб доказування може бути втраченим або ж збирання доказів стане утрудненим, наприклад за обставини, що докази, необхідні для розгляду мають бути знищені.

Заявлені представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів.

Суд дійшов висновку, що заявником не обґрунтовано у своїй заяві необхідність забезпечення доказів та не надано суду доказів, що наведена спадкова справа може бути втрачена або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, приватним нотаріусом до суду надано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , в якій міститься інформація як щодо спадкоємців померлого, так і щодо місця їх проживання.

За таких обставин заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Шевченко Анни Сергіївни про забезпечення доказів до пред`явлення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко