№ провадження 2-о/646/27/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

шоловуючого судді Литвинова А.В.

з участю секретаря судового засідання Білецької А.К.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Онопка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Онопко В`ячеслав Сергійович, заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Онопко В.С., звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється його двоюрідною тіткою. Наприкінці 2019 року ОСОБА_3 забрав до себе свою двоюрідну тітку для проживання, оскільки остання за станом здоров`я потребувала постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 мала дуже складний характер і тому періодично поверталася до своєї квартири. Так, приблизно місяця за три до смерті вона повернулася до себе в квартиру та не бажала знову переїжджати до свого племінника, внаслідок чого ОСОБА_1 приходилося періодично їздити до тітки та надавати допомогу.

14.04.2024р. йому зателефонував сусід тітки та повідомив, що з її квартири доноситься неприємний (трупний) запах, а тому він викликав поліцію. Прибувши до будинку ОСОБА_2 почав чекати слідчо-оперативну групу. По прибутті СОГ він відчинив їм двері, де було виявлено тіло жінки без ознак життя. Поліцейські запросили його для впізнання померлої особи, якою виявилася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через деякий час ОСОБА_1 дізнався, що тіло його тітки було кремовано. Він звернувся до Харківського крематорію з метою отримання праху тітки для подальшого поховання, однак, оскільки жодним чином не підтверджується їхні родинні відносини з тіткою, йому було відмовлено у цьому. Також йому було повідомлено, що прах буде зберігатися у них на протязі року, а потім вони його знищать.

13.09.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Рудаєвої В.О. з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

При зверненні до нотаріуса ним було надано ряд документів. Проте нотаріус роз`яснила, що в подальшому йому буде відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки наданими документами не підтверджується факт родинних відносин між ним та його двоюрідною тіткою.

Встановлення факту родинних відносин , необхідно заявнику для подальшого оформлення права на спадщину.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи не з`явився у судове засідання, він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків , дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові. Його батьками у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданим 16.06.1967 Палацом одруження м. Харкова 16 червня 1967 року між ОСОБА_3 , 1938 року народження, уродженцем с. Купина Чернігівської області, та ОСОБА_5 , 1941 року народження, уродженкою с. Солохи Бєлгородської області було укладено шлюб, внаслідок чого прізвище ОСОБА_6 було змінено на ОСОБА_7 .

Мати заявника ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , убачається, що батьками ОСОБА_5 , яка народилася в с. Солохи Борисовського району Курської області, зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Свідоцтвом про народження № НОМЕР_5 , встанолено, що батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в с. Солохи Борисовського району Курської області, зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого повторно 10.09.2021р. відділом РАЦСу Бєлгородського району Бєлгородськой області, вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Солохи Борисовського району Бєлгородської області. Її батьками зазначені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Згідно довідки від 25.10.1974. №141, виданої Борисовским районным военным комиссариатом Белгородской области (мовою оригіналу) ОСОБА_2 про те, що її батько ОСОБА_12 , перебуваючи на фронті Великої Вітчизняної війни, зник безвісти в жовтні 1943 року.

Вказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що ОСОБА_2 є двоюрідною тіткою заявника ОСОБА_1 .

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення права на спадщину.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. ст.293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, згідно із п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Оцінивши усі докази справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Литвинов