12.02.2025 Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 2/644/1719/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,

у с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 просить визнати її особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_1 , придбану за договором купівлі продажу квартири від 30.08.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Колядою Ю.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 3447, в обґрунтування чого посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 26.02.2024 року. Під час перебування у шлюбі вони придбали квартиру за особисті кошти позивачки, але зареєстрували право власності на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року позовна заява залишена без руху, оскільки в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та не містить зазначення жодного доказу, що підтверджує вказані обставини (придбання квартири за особисті кошти позивачки).

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно із довідкою, копію ухвали суду від 23.01.2025 року про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивачки в електронному кабінеті 23.01.2025 року.

27.01.2025 року представник позивачки звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що кожна сторона самостійно обирає способи доказування, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, а відповідач може визнати позов. Тому представник позивача просив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд зазначає, що п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України містить обов`язки позивача щодо зазначення викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та доказів, що підтверджують вказані обставини. Частина 5 статті 177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), і тому посилання представника позивача на самостійне обирання способу доказування в даному випадку є недоречним.

Отже, станом на 12.02.2025 року вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

За частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги суду станом на 12.02.2025 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунені, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, розяснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко