Справа № 583/6151/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу №583/6151/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Охтирська міська рада Охтирського району, Перша охтирська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

10.12.2024 представник заявниці звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу не менше як п`ять років - починаючи з липня 2018 року до часу відкриття спадщини - день смерті ОСОБА_3 .

Вимоги за заявою мотивовані тим, що у заявниці була рідна тітка по материнській лінії ОСОБА_4 , яка разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 проживали по АДРЕСА_1 . 22.10.1983 подружжя ОСОБА_5 придбало 29/50 вищевказаного будинку, а 18.03.2005 придбали у власність іншу частину 21/50 будинку, в якому проживали.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не мали дітей, основною родиною для подружжя ОСОБА_5 були ОСОБА_6 рідна сестра ОСОБА_4 і мати заявниці, та сама заявниця, яка є племінницею ОСОБА_4 .

На початку 2018 року ОСОБА_4 виповнилося повних 62 роки, а ОСОБА_3 повних 63 роки. Основної тягар догляду та допомоги особам похилого віку (сім`ї ОСОБА_5 ) прийняла на себе заявниця. Часом подружжя ОСОБА_5 проживали у будинковолодінні ОСОБА_1 за адресою: по АДРЕСА_2 , що обумовлювалося необхідність медичного догляду та дотримання режимного порядку догляду за здоров`ям стариків. Потім на якійсь час вони поверталися у додому по АДРЕСА_1 , потім знову переїжджали на АДРЕСА_2 .

Все робилося для забезпечення кращих умов для подружжя ОСОБА_5 .

У липні 2018 року заявниця почала будівельні роботи по реконструкції житлового будинку за адресою свого постійного проживання по АДРЕСА_2 . Фактично реконструкція передбачала знесення житлового будинку і в межах існуючої забудови (фундаменту) побудову нового 2-х поверхового житлового будинку.

На час реконструкції власного будинку ОСОБА_7 переїхала проживати до сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за загальною домовленістю, що також обумовлювалося необхідністю допомоги подружжю ОСОБА_5 , догляду за ними.

Так ОСОБА_1 переїхала на постійне проживання до сім`ї ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце у липні 2018 року, де їй виділили окрему житлову кімнату.

Рідна мама заявниці - ОСОБА_6 проживала у власній квартирі разом з онуком ОСОБА_9 та його сім`єю за адресою по АДРЕСА_3 , онук виїхав 22.02.2022

Чоловік заявниці працював та проживав за кордоном, спочатку у рф, потім у Німеччині, постійно тримав контакт із сім`єю, був у курсі всіх подій. Коли приїздив до м. Охтирка проживав у квартирі по АДРЕСА_3 .

Рідний син заявниці - ОСОБА_9 з початком повномасштабного вторгнення переїхав з сім`єю до м. Вінниця.

ОСОБА_1 взяла на себе тягар забезпечення подружжя ОСОБА_5 всіма необхідними речами, медикаментами та ліками, медичного супроводження, фізичної допомоги, веденням спільного домашнього господарство, триманням у себе банківських карток пенсіонерів, розпоряджалася пенсійними коштами, за спільні кошти подружжя ОСОБА_5 та власні кошти покупала необхідну їжу, одежу, побутові речі, сплачувала комунальні послуги.

За участі та ініціативи ОСОБА_1 проводилися ремонтні роботи (фарбування, клейка шпалер, тощо, більш косметичного характеру для утримання естетичного вигляду житлового будинку та у житловому будинку), що доводить, на думку заявниці, про участі у витратах на утримання будинковолодіння та його ремонт, як спільного житла.

Харчування та ведення домашнього (сімейного) господарства було спільним та за спільним погодженням, також з врахуванням побажань кожного, тобто були спільні витрати на ці потреби.

Починаючи з 2018 року закупівля дорогого майна для спільного користування не здійснювалося, подружжю ОСОБА_5 нічого додаткового не потрібно було. Все що було необхідним для забезпечення життя - вже було придбано.

Подружжя ОСОБА_5 більшу увагу приділяли надання взаємної допомоги та соціальної підтримки.

Комунальні послуги допомагав оплачувати також рідний син заявниці ОСОБА_10 , в тому числі за власні заощадження ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 неодноразово за власні кошти придбавала медикаменти та ліки для лікування та надання медичної допомоги, так як пенсійних виплат вкрай не вистачало подружжя ОСОБА_5 отримували пенсію до 2500.00 грн кожен, в місць виходило до 5000.00 грн. Отже, заявниця вказує про наявність спільного бюджету.

За необхідності заявниця викликала медичну допомогу та домовлялася про надання медичних послуг.

Після закінчення реконструкції власного житлового будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 якійсь час ще проживала з сім`єю ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , до кінця 2019 року.

На початку 2020 року ОСОБА_1 повернулася на постійне місце проживання до житлового будинку по АДРЕСА_2 , але вже з сім`єю ОСОБА_5 , яких забрала з собою у зв`язку з потребою соціальної допомоги їм, забезпеченням фізичного догляду (старики стали хворіти і не могли безперешкодно задовольняти свої життєві проблеми).

Починаючи з 2020 року подружжя ОСОБА_5 вже постійно проживали за адресою по АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_1 . У житловому будинку по АДРЕСА_2 , подружжю ОСОБА_5 виділена для проживання житлова кімната.

Фактично, як зазначає заявниця, починаючи з липня 2018 року ОСОБА_1 постійно фактично проживала з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , однією сім`єю на реалізацію реальності сімейних відносин.

В другій половині 2020 року стан здоров`я ОСОБА_4 значно погіршився і ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла. Похованням рідної тітки займалася ОСОБА_1 , оскільки чоловік ОСОБА_3 не міг прийняти тягар по організації поховання за віком та станом здоров`я.

Спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилася за законом, але ніхто заяви про прийняття спадщини не подавав, нерухомого майна на померлій не значиться, заповіту не виявлено, дітей немає, інших родичів не виявилося. Відомо, що чоловік ОСОБА_3 як спадкоємець не подавав заяви про відмову від спадкування після смерті дружини.

ОСОБА_3 залишився один у сенсі відсутності близьких родичів першого ступеню і весь тягар по догляду, надання допомоги та утримання ОСОБА_3 прийняла на себе ОСОБА_1 , продовжила забезпечення житлом на постійній основі у своєму будинковолодінні за адресою по АДРЕСА_2 , щоб доглядати, лікувати та забезпечити належні умови життєдіяльності.

ОСОБА_3 залишився проживати з ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_2 , зі всіма умовами, які склалися між сторонами починаючи з липня 2018 року (спільне проживання, ведення спільних витрат та спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, спільної участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, тобто наявність обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років).

Будинковолодіння по АДРЕСА_1 відвідували періодично з метою недопущення захаращення, всі комунальні послуги за адресою по АДРЕСА_1 за період 2023 2024 років прийняла на себе виключно ОСОБА_1 за свої кошти.

В 2023 році стан здоров`я ОСОБА_3 загострився, він став більш лежачим, а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Похованням займалася виключно заявниця ОСОБА_1 .

Спадщина після смерті відкрилася за законом, заповіту не виявлено, дружина померла раніше, дітей немає, інших родичів не виявилося.

Заявниця, після смерті ОСОБА_3 , прийняла на себе тягар догляду об`єкта спадкування у вигляді будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Протягом 6-ти місячного строку ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Виходячи з вищевикладеного просила задовольнити заявлені вимоги.

11.12.2024 відкрито провадження у справі.

Заявниця та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Від представників заінтересованих осіб наявні заяви про розгляд справи без їх участі.

Допитана в якості свідка заявниця суду пояснила, що її мати мала рідну сестру ОСОБА_4 , яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . Власних дітей у них не було, вони постійно підтримували тісні сімейні зв`язки. Коли подружжя ОСОБА_5 постаріло, вони почали потребувати допомоги. Заявниця та її сім`я допомагали їм по господарству, вона вирішувала всі їх побутові проблеми. Коли ОСОБА_1 проводила реконструкцію власного будинку в 2017-2018 роках, вона перейшла жити до ОСОБА_5 , де і проживала з ними однією сім`єю, допомагала та турбувалася про них, через їх поважний вік. В 2019 вона закінчила реконструкцію будинку і переїхала до власного житла, однак із собою забрала ОСОБА_5 , оскільки вони через стан здоров`я та похилий вік потребували її допомоги і їй було так зручніше їм допомагати. Тітка ОСОБА_4 померла в її будинку, вона організувала похорон, після цього ОСОБА_3 залишився проживати в неї, оскільки вона його вважала рідним і продовжувала піклуватися та проживати з ним однією сім`єю. Дітей і ніяких родичів у ОСОБА_3 не було, його рідний брат помер за 10 років до цього. ОСОБА_1 вказала, що більше 5 років фінансово допомагала сім`ї ОСОБА_5 , які отримували невелику пенсію. Вони довірили їй свої банківські картки, вони повністю закривали їх потреби разом, разом вирішували загальні питання щодо покупки продуктів, готування їжі, прання, прибирання та оплати комунальних витрат. Син ОСОБА_11 оплачував телефон, оплачував комунальні платежі і готівкою і безготівковим способом на прохання заявниці. Кошти на все це йшли і ОСОБА_5 і її, оскільки бюджет був у них спільний. Коли помер ОСОБА_3 , що трапилося у її власному будинку, вона також організувала його похорон і всі витрати по похованню понесла сама.

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснив, що заявниця є його матір`ю та зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_3 останнім часом проживав з ОСОБА_1 , а сама ОСОБА_1 , коли її будинок був знесений, проживала у ОСОБА_5 . Після того, як будинок був побудований, мама свідка переїхала жити до суду на вул. Заозерну та разом з нею переїхали ОСОБА_5 . Проживали вони однією сім`єю, вели спільне господарство: разом вирішували побутові проблеми, утримували домашню птицю, організували спільний побут, тобто прали, прибирали та разом їли. Вони проживали в окремій кімнаті на першому поверсі. В більшості прибирала та готувала ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_5 були вже похилого віку. Бюджет був спільний у них. ОСОБА_1 сплачувала за комунальні послуги, іноді просила це зробити свідка, який платив також і за комунальні послуги за будинок ОСОБА_5 . Заявниця забезпечувала медичний догляд ОСОБА_5 , привозила до них лікарів, купувала ліки. Також свідок вказав, що його мама та родина ОСОБА_5 завжди разом святкували всі дні народження та Новий рік.

В суді свідок ОСОБА_12 пояснила, що проживає з ОСОБА_1 на одній вулиці з 2000 року і знала матір заявниці, а також її тітку і її чоловіка. Їй відомо, що ОСОБА_1 жила однією сім`єю разом з ОСОБА_5 , вони завжди святкували разом усі свята. Заявниця завжди допомагала ОСОБА_5 , оскільки у них була мала пенсія, а дітей та інших родичем в них не було. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 померли у будинку ОСОБА_1 , а вона організовували їх похорони і понесла усі витрати. Свідок також пояснила, що заявниця проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_5 більше п`яти років, разом вправлялися по господарству та вели спільно бюджет, потім ОСОБА_5 почали хворіти і ОСОБА_1 доглядала за ними.

Допитана як свідок ОСОБА_13 в суді пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 з 1988 року. Вона знала і матір заявниці і тітку з її чоловіком. Вони проживали однією великою родиною, разом працювали по господарству, разом відпочивали та святкували свята. Свідок зазначила, що коли ОСОБА_1 розібрала свій будинок до фундаменту у 2018 році, то вона пішла жити до ОСОБА_5 , а у 2020, коли побудувала будинок, то вона повернулася до себе разом з ОСОБА_5 , яким була виділена кімната у будинку. Коли вони переїхали, то ОСОБА_4 була вже дуже хвора, ОСОБА_1 платила за її лікування. Свідку відомо, що заявниця сплачувала за комунальні послуги як свої так і ОСОБА_5 , підтримувала у порядку їх будинок. Обидва з подружжя ОСОБА_5 померли у будинку ОСОБА_1 , вона організовувала похорони та оплачувала всі ритуальні послуги.

Свідок ОСОБА_14 , який був допитаний судом, пояснив, що є чоловіком ОСОБА_1 , з ОСОБА_5 знайомий з 1993 році, тобто з моменту переїзду в м. Охтирку. Він дуже здружився з ОСОБА_3 , оскільки вони обоє цікавилися футболом. Коли почали перебудовувати будинок, свідок був на заробітках, а його дружина переїхала жити до ОСОБА_5 і вони жили як одна родина. Заявниця оплачувала рахунки і купувала продукти за спільні кошти. Коли вмерла тітка, свідок перебував у Німеччині, однак знає, що ОСОБА_3 залишився жити у ОСОБА_1 як член сім`ї, оскільки вони родичі. Його дружина ховала обох з подружжя ОСОБА_5 і понесла усі витрати.

Суд дослідивши зібрані у справі докази, вислухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що заявниця є рідною племінницею ОСОБА_4 , що доведено відповідними свідоцтвами про народження та про укладення шлюбу ( а.с. 19 21).

ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 08.12.1979 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с. 21 зворот).

Як вбачається з договорів купівлі продажу від 22.10.1983 та від 18.03.2005 ОСОБА_3 належав будинок за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 22-23, 24).

Відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів будівництва від 10.07.2018 та акту від 12.09.2019 щодо перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, ОСОБА_1 проводила реконструкцію житлового будинку з надбудовою другого поверху та реконструкцію з добудовою гаража ( а.с. 29 зворот, а.с. 32-36).

Як вбачається з платіжних інструкції (квитанцій) за оплату комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 , за 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024, платниками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_1 ( а.с. 37 -50).

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 25).

Свідоцтво про поховання ОСОБА_4 видано ОСОБА_1 ( а.с. 25 зворот).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 27), свідоцтво про поховання ОСОБА_3 було видано ОСОБА_1 ( а.с. 27 зворот).

09.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до Першої охтирської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка була заведена за заявою ОСОБА_1 , заповіт від ОСОБА_3 відсутній, свідоцтво про прийняття спадщини не видавалися.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та мали взаємні права і обов`язки з липня 2018 року по час смерті ОСОБА_3 , тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення майнових прав заявниці на спадщину, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 81, 247, 258, 265, 293, 315, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу не менше як п`ять років - починаючи з липня 2018 року до часу відкриття спадщини - день смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Охтирська міська рада Охтирського району, адреса: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, .

Заінтересована особа: Перша охтирська державна нотаріальна контора, адреса: Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 1, 5.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА