overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/1011/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду №5 в м.Біла Церква, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кабули Ірини Юріївни про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 23.12.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 13.02.2025 представник позивача Кабула І.Ю. заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Якименської Л.Л. копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 12.05.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 341.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Якименської Людмили Леонідівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 12.05.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 341.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7801/2025
справа №199/809/23-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Воронько Оленою Олександрівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним договору викупу (відступлення) вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Воронько О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу №199/809/23-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним договору викупу (відступлення) вимоги.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 317/4046/24
Провадження № 2/317/91/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 23 серпня 2024 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю, до судового розгляду по суті на 11.03.2025 року на 15 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
12.02.2025 Справа № 756/1581/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/1581/25
Провадження №2-во/756/20/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кочкарьова Сергія Валерійовича про виправлення описки в ухвалі суду від 06.02.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2025 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

09.02.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кочкарьов С.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що у резолютивній частині ухвали суду від 06.02.2025 допущено описку, а саме помилково вказано про відкриття провадження у справі «про визнання недійсними результатів торгів та договору купівлі-продажу прав вимоги» замість правильного «про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину».

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 06.02.2025, вірно вказавши суть позовних вимог - «про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину».

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2025 у цивільній справі №756/1581/25 за позовом ОСОБА_1 до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, вірно вказавши у резолютивній частині ухвали суть позовних вимог - «про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 347/828/23
Провадження № 22-з/4808/19/25
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю. С.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Бойчука І. В., Луганської В. М.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 03 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено постійний та безоплатний земельний сервітут щодо належної ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0213 з визначеними судом характеристиками.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Івасишин З. З. залишено без задоволення, а рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2023 року залишено без змін.

Позивачка ОСОБА_1 12 лютого 2025 року подала заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом на 20 лютого 2025 року о 15-30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

І. В. Бойчук

В. М. Луганська
Справа № 493/259/25
Провадження № 2/493/354/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 191, 274, 277, 279ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 04 березня 2025 року о 09:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта, Подільський район, Одеська область.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 5723 (п`ять тисяч сімсот двадцять три) гривні 20 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачі:

- Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, ;

- ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/5630/24 Головуючий у суді першої інстанції - Коренюк А.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5464/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сікорською Іриною Станіславівною на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2024року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2024позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_2 , через свого представника оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням положень норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сікорською Іриною Станіславівною на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договоромв порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 446/2742/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12.02.2025 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Дебт Форс», за участі первісного стягувачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни, заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

представник ТзОВ Фінансова Компанія «Дебт Форс» звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ТзОВ Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 83395 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю» Вердикт Капітал».

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 22.11.2023, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л..

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 справа передана судді Костюк У.І..

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Дебт Форс», за участі первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни, заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області) на 09.30 год. 21 березня 2025 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя У.І. Костюк