Справа №:755/1324/25
Провадження №: 2/755/2774/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 22.01.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка 10.02.2025 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем від 23.07.2019, зареєстрований в реєстрі за № 6554 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» заборгованості в сумі 170 636 гривень 33 копійки, що складається з: строковий основний борг - 72 707 гривень 22 копійки; прострочений основний борг - 11 826 гривень 57 копійок; прострочені проценти - 9 476 гривень 62 копійки; строкові проценти - 172 гривні 29 копійок; строкова плата за обслуговування кредиту - 2 117 гривень 75 копійок; прострочена плата за обслуговування кредиту - 22 981 гривня 50 копійок; пеня - 33 941 гривня 99 копійок; за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 1 900 гривень 00 копійок; виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця у розмірі - 15 512 гривень 39 копійок; стягнути з ТОВ «ФК СОНАТІ» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною позовною заявою до суду, суддя дійшла наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, 02.05.2018 між ОСОБА_1 та Первісним кредитором - АТ «ІДЕЯ БАНК», було укладено Кредитний договір № Р24.21653.003904506. Позивач сплачував кредит та вважав його погашеним. АТ «ІДЕЯ БАНК» не надсилав позивачеві ні повідомлень, ні претензій, та взагалі ніяких документів, які б свідчили про те, що у позивача є заборгованість перед товариством. Постановою № 62898746 від 28.08.2020 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 6554 від 23.07.2019. Про наявність заборгованості за виконавчим написом нотаріуса позивачу та його представнику стало відомо на підставі листа-відповіді від 19.12.2023 на адвокатський запит № 1263 від 04.12.2023. По кредитному договору № P24.21653.003904506 від 02.05.2018 відбулася заміна кредитора з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» на підставі договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023. Укладений між сторонами кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Нотаріусом не було з`ясовано, чи справді на момент вчинення виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

За матеріалами долученими позивачем до позовної заяви убачається, що позивачем не долучено ані доказів на підтвердження позовних вимог у частині відсутності/наявності кредитної заборгованості перед первісним стягувачем, ані копії оспорюваного виконавчого напису, ані інших доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

За вказаних обставин, позивачу слід усунути перелічені недоліки позовної заяви, зокрема, надати суду докази, на які він посилається при обґрунтуванні позову, зокрема, але не виключено: кредитний договір, договір відступлення прав вимоги, виконавчий напис нотаріуса, про що надати відповідні підтверджуючі документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: