Справа № 458/1102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі

представника відповідача Брухаль Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брухаль Тараса Івановича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 458/1102/23,

встановив:

30.01.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Брухаль Т.І. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить скасувати заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 31.01.2024, ухвалене в цивільній справі №458/1102/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник заявника адвокат Брухаль Т.І. обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 з 22.07.2022 призваний на військову службу в Збройні Сили України під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 , а на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 у складі зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил України з подальшим вибуттям у позиційний район з 18.12.2024 до окремого розпорядження з метою виконання бойових (спеціальних) завдань за призначенням. У зв`язку з цим, відповідач ОСОБА_1 з 22.07.2022 за адресою реєстрації не проживав, викликів до суду і повного тексту рішення не отримував. З повним текстом заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 31.01.2024 у цій цивільній справі представник відповідача ОСОБА_2 ознайомився 27.01.2025. У той же час сам відповідач рішення суду не отримував та про його винесення не знав. Відповідач не визнає факту укладення договору з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ "Укр Кредит Фінанс", який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс" в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, оскільки вони не містять підпису. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, що встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.З наведених підстав просить скасувати заочне рішення суду від 31.01.2024.

Суд своєю ухвалою від 30.01.2025 прийняв заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду, призначив судове засідання.

У судове засідання представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс",будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки через систему "Електронний суд", у судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Брухаль Т.І., який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду з підстав та доводів, які в ній викладені. Просив призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного проваження.

Оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, тому суд проводить судове засідання за відсутності учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши доводи представника відповідача адвоката Брухаль Т.І., перевіривши матеріали додані до заяви, матеріали цивільної справи № 458/1102/23, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч. 2 ст. 284 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. ст. 284 ЦПК України).

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 4 ст. 284 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи №458/1102/23 видно, що виклики відповідача ОСОБА_1 до суду здійснювались засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем його проживання відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру. Конверти із судовими повістками на ім`я відповідача ОСОБА_1 про виклик його в судові засідання 05.12.2023, 23.01.2024 повернулися до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

31.01.2024 у справі №458/1102/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором №1040-4960 від 02.02.2022 в розмірі 28 320,00 грн, суд ухвалив заочне рішення. Позов задоволено повністю. Цього ж дня, 31.01.2024 копію рішення направлено учасникам справи.

Поштовий конверт із судовим рішенням адресований ОСОБА_1 повернувся до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

З повним текстом заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 31.01.2024 у цій цивільній справі представник відповідача адвокат Брухаль Т.І. ознайомився 27.01.2025, що підтверджено матеріалами справи.

Представник відповідача адвокат Брухаль Т.І. покликається на те, що відповідач ОСОБА_1 з 22.07.2022 призваний на військову службу в Збройні Сили України під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 , на даний час переуває на військовій службі у військоій частині НОМЕР_2 у складі зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил України з подальшим вибуттям у позиційний район з 18.12.2024 до окремого розпорядження з метою виконання бойових (спеціальних) завдань за призначенням. У зв`язку з чим, відповідач за адресою реєстрації не проживав з 22.07.2022 та викликів до суду і повного тексту рішення не отримував. Відтак, стверджує, що відповідач був позбавлений можливості брати участь в судових засіданнях, подати заперечення на позовну заяву.

На підтвердження таких обставин, представник відповідача долучив до заяви про перегляд заочного рішення довідку військової частини НОМЕР_1 від 07.11.2022, згідно якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 22.07.2022 по т.ч.

Також, як видно з витягу з наказу (по стройовій частині) від 17.12.2024 №352 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_1 кулеметника відділення охорони взводу охорони вважати таким, що вибув у військову частину НОМЕР_2 , до складу зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України з подальшим вибуттям у визначений позиційний район 18.12.2024 до окремого розпорядження з метою виконання бойових (спеціальних) завдань за призначенням.

За таких обставин, суд приймає до уваги доводи представника відповідача про поважність причин неприбуття відповідача ОСОБА_1 в судові засідання, оскільки він перебуває на військовій службі по мобілізації, а отже не отримував повідомлення про виклик до суду за місцем реєстрації, і з цих причин був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву.

Повний текст заочного рішення від 31.01.2024 у цій цивільній справі представник відповідача адвокат Брухаль Т.І. отримав 27.01.2025.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 284 ЦПК України необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Водночас, докази, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи і підлягають оцінці суду в межах судового розгляду справи по суті.

Відтак, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважної причини, а саме, перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України по мобілізації, а докази, на які посилається його представник мають істотне значення для правильного вирішення спору, тому суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення необхідно скасувати заочне рішення у цивільній справі № 458/1102/23 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259, 260, ч. 3 ст. 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Задоволити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Брухаль Тараса Івановича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 458/1102/23.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 31.01.2024 у справі №458/1102/23 позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 31.01.2024 у справі №458/1102/23, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04.03.2025 об 11.30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 13.02.2025.

Суддя О.І. Кшик