overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3121/23
Провадження №2/477/359/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Саукової А. А.,

за участі секретаря судового засідання Прищак О. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди позивачеві у здійсненні його права на спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити ОСОБА_1 спосіб та порядок участі у вихованні сина.

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

В матеріалах справи наявна заява представника відповідача адвоката Матвєєва В. В. про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі відповідача, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Від представника органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради - Довгань І. В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах підготовчого провадження, суд дійшов наступного.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні призначеному на 15 квітня 2025 року об 11-00 год., в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77), у яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова
Справа № 188/3095/24
Провадження № 2-о/188/36/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті заяви військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання старшого сержанта ОСОБА_3 безвісно відсутнім

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання старшого сержанта ОСОБА_3 безвісно відсутнім .

В заяві адресу місця проживання заінтересованих осіб вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб(в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію(персональні дані) відносно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 151/126/25
Провадження № 2-о/151/25/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2025 року суддею у даній справі визначено Токарчук Л.Г..

Заява відповідає вимогам статтей 316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2025 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Провадження № 2/752/2345/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті/

12 лютого 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Машкевич К.В.,

при секретарі - Ковальській К.О.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві від 03 вересня 2024 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник третьої в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, просив слухати справу без їх участі.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 14 травня 2025року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/9167/24
Номер провадження 2/725/1760/24
05.02.2025 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.
Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду з дня проголошення рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 645/847/25
Провадження № 2/645/1204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10.02.2025 року через систему «Електронний суд» до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена позовна заява.

11.02.2025 року від представника позивача адвоката Голубцова В.А., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з помилковим направленням справи до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

казаний позов Провадження за вказаним позовом не відкрито.

Разом з тим, згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути матеріали позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мартинова
2/465/381/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12.02.2025 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т-Р.А.

представника позивача Шмайхель А.К.

представника відповідача Вовк М.І.

представника відповідача Григоришина І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 - адвоката Шмайхель Анатолія Казимировича до Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої незаконними рішеннями та біздіяльністю службових осіб органу державної влади,-

в становив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 - адвоката Шмайхель Анатолія Казимировича до Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої незаконними рішеннями та біздіяльністю службових осіб органу державної влади.

Представник позивача не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідачів не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд проходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 - адвоката Шмайхель Анатолія Казимировича до Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої незаконними рішеннями та біздіяльністю службових осіб органу державної влади та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 31 березня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 373/355/25
Номер провадження 6/373/8/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 лютого 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач); ОСОБА_1 (боржник); приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович; Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

установив:

Представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» адвокат Змієвська Т.П. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місцезнаходження: вул. Княжий Затон, буд. 9, приміщення 369, офіс 1, м. Київ, 02095) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №15011, вчиненого 27.01.2021 приватний нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Заяву просить розглянути без участі представника.

Підсудність даної справи, визначена ч.2 ст. 446 ЦПК України за місцем виконання рішення інших органів (посадових осіб).

Згідно відомостей ЦНАП Виконавчого комітету Переяславської міської ради боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрований у АДРЕСА_1 ., що є достатнім вважати міцсцем вчинення виконавчих дій по виконанню виконавчого напису нотаріуса в межах територіальної юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач); ОСОБА_1 (боржник); приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович; Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в даній справі на 10:00 год. 2025 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 в м. Переяславі Київської області.

Про дату та час судового засідання повідомити усіх учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Суддя А.О. ЗАЛЕСЬКА
У Х В А Л А

12.02.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стьоба Юрій Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

Ухвалою від 29.04.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (вул.В.Порика,8 м.Вінниця,21021) та час проведення експертизи зупинено розгляд даної справи.

03.10.2024 року до суду від експерта Тальянчук Л.С. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

08.10.2024 року ухвалою суду поновлено провадження та продовжено розгляд справи.

29.10.2024 року ухвалено проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ, зареєстрована електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

14.01.2025 року до початку судового засідання від представника відповідача адвоката Смірнова С.М. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач ОСОБА_2 хворіє, прийняти участь у судовому засідання немає можливості, права рука не рухається. Клопотання про відкладення розгляду справи просив проводити у його відсутність.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.43, 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2025 року о 13.00 хв., з повідомленням сторін.

Проводити судові засідання з розгляду цивільної справи №127/6880/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стьоба Юрій Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції за участі представника позивача Сьоба Ю.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ, зареєстрована електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.