Провадження № 2-во/202/26/25
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голубніченка Владислава Олеговича про виправлення описок допущених в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року, ухваленому по цивільній справі № 202/20655/23 (провадження № 2/202/1985/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/20655/23 (провадження № 2/202/1985/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно, за результатом розгляду якої, 23 грудня 2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення.

13 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Голубніченко В.О. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву про виправлення описок у судовому рішенні, а саме: адресу квартири вважати вірною АДРЕСА_1 , замість помилкового АДРЕСА_2 ; в сьомому абзаці описової частини рішення суду вважати вірним розмір компенсації 1/4 частини квартири в розмірі 248 875 грн., замість невірно зазначеного 24 875 грн.; в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити вірно РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість невірного НОМЕР_2 ;.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року, ухваленого за результатом розгляду цивільної справи № 202/20655/23 (провадження № 2/202/1985/2024), задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , припинено право власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на 1/4 частку квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,5 кв.м, житловою площею 27,4 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/4 частку квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,5 кв.м, житловою площею 27,4 кв.м. Компенсувано (виплатити) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , вартість 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 248875,00 (двісті сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень, що знаходяться на спеціальному (депозитному) рахунку ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, внесених ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (квитанція А-Банк від 23 травня 2024 року №136597613). Стягнуто зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2488,75 гривень.

Разом з тим, по тексту рішення суду допущено описки, а саме: адреса спірної квартири помилково зазначена як « АДРЕСА_2 », замість вірного « АДРЕСА_1 »; у сьомому абзаці описової частини рішення суду розмір компенсації 1/4 частини квартири помилково вказаний як «24875 гривень», замість вірного «248 875 гривень»; в третьому абазі резолютивної частини рішення суду РНОКПП ОСОБА_1 зазначено « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що по тексту рішення суду допущено описи, суд доходить висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голубніченка Владислава Олеговича про виправлення описок - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року, ухваленому по цивільній справі № 202/20655/23 (провадження № 2/202/1985/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно.

В описовій та мотивувальній частинах рішення суду зазначити вірно адресу спірної квартири « АДРЕСА_1 », замість помилкового « АДРЕСА_2 ».

В описовій частині рішення суду зазначити вірний розмір компенсації «248875 гривень», замість помилково вказаного ««24 875 гривень».

У третьому абзаці резолютивної частини рішення суду вказати вірний РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - «РНОКПП НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року, по цивільній справі № 202/20655/23 (провадження № 2/202/1985/2024).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський