Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/8228/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого суддя Кашуба А.В.

секретар судових засідань Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2024 ОСОБА_1 подав до суду вказану заяву.

Заявник просить суд встановити факт належності йому офіційних документів, необхідних для призначення пенсії за віком.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що заявник звернувся до органу пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ у Волинській області від 19.11.2024 №36 йому відмовлено у призначенні пенсії через розбіжність у написанні імені.

Заявник клопотав розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи без участі її представника. Надала письмове пояснення по суті заяви.

Вивчивши доводи заяви та подані на їх підтвердження письмові докази, вивчивши зміст письмового пояснення заінтересованої особи, суд вирішив наступне.

За змістом ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд встановив, що Рішенням ГУ ПФУ у Волинській області від 19.11.2024 №36 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком за браком страхового стажу. Згідно паспортних даних, іменем заявника є ОСОБА_1 .

За змістом Архівної довідки від 26.10.2021 №02.02.-16/Б-288 (а.с.5 зворот), що сформована на підставі Книги наказів з особового складу за 1985 рік, архівного фонду ЗАТ БУ «Промбуд», у книгах значиться:

Наказ №46-ОК від 23.04.1985 року «Принять на работу т.Билце Василий Михайловича каменщиком 4-го разряда с.25.04.1985 г.»;

Наказ №1 від 09.01.1990 року П.14 «Считать продовжающими работу в М.Ж.К.: ОСОБА_2 ».

Має місце розбіжність у написанні прізвища заявника та прізвище особи-працівника у наказах.

Суд прийшов до висновку, що сукупність наявних у справі офіційних документів є достатньою для підтвердження факту належності документів заявнику. Подані докази є належними, допустимими, а їх достовірність не викликала у суду сумнівів.

Розбіжності у написанні прізвища є несуттєвими та могли мати місце при оформленні офіційних документів за радянських часів.

Встановлення факту належності заявнику документів згідно вимог заяви має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення соціальних прав, а саме права на призначення пенсії, що відповідає положенням ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Проте, відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Тому вимога про встановлення факту належності свідоцтва про народження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Архівної довідки від 26.10.2021 №02.02.-16/Б-288, із Книги наказів з особового складу за 1985 рік, архівного фонду ЗАТ БУ «Промбуд», де значиться:

Наказ №46-ОК від 23.04.1985 року «Принять на работу т.Билце Василий Михайловича каменщиком 4-го разряда с.25.04.1985 г.»;

Наказ №1 від 09.01.1990 року П.14 «Считать продовжающими работу в М.Ж.К.: ОСОБА_2 »

У задоволенні решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. В. Кашуба