Справа № 683/2869/20
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.,

представника позивача адвоката Звонарьова В.В.,

представників відповідача Євдоченко Н.Д., Смішої І.В.,

розглядаючи у судому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/2869/20, 2/683/2/2025 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М., з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», третьої особи, із самостійними вимогами ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання недійсним договору, купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міронекс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М., з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», третьої особи, із самостійними вимогами ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 28 лютого 2015 року між ФГ «ВМС» та ТОВ «Міронекс».

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 09 жовтня 2024 року витребувано у Хмельницького державного нотаріального архіву документи, які були підставою для укладення договору купівлі-продажу, посвідченого 11 серпня 1997 року Лавутою Т.О. державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори за реєстровим №2-3765, укладений між представництвом Фонду державного майна України по Старокостянтинівському району в особі начальника представництва Кучерука Сергія Сильвестровича (продавець) та Акціонерне товариство «Ортекс» в особі директора Цісарука Олега Володимировича (покупець) щодо купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу готель «Случ», який знаходиться за адресою: м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 10.

У судовому засіданні 05 грудня 2024 року представником позивача Звонарьовим В.В. заявлялось повторне клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, що стали підставою для укладення вказаного договору, оскільки надані Хмельницьким обласним державним нотаріальним архівом їх копії неналежної якості та їх неможливо прочитати. Крім того, вказаний договір містить посилання на протокол інвентаризаційної комісії, акт оцінки цілісного майнового комплексу, затверджений наказом представництва Фонду держмайна України по Старокостянтинівському району №26 від 22.05.1997 року; протоколу конкурсної комісії №6 від 08 серпня 1997 року; акту прийому-передачі; акту інвентаризації, які серед додатків до вказаного договору купівлі-продажу, наданих за ухвалою суду Хмельницького державного нотаріального архіву відсутні.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 05 грудня 2024 року, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду, у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки судом вже витребувані копії вказаних документів.

У судовому засіданні 12 лютого 2025 року, під час дослідження зазначених копій документів, представник позивача вкотре заявив клопотання про витребування оригіналів документів, що стали підставою для укладення та посвідчення 11 серпня 1997 року Лавутою Т.О. державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори за реєстровим №2-3765, оскільки уважав, що копії цих документів, наданих Хмельницьким державним нотаріальним архівом неможливо прочитати та відсутні документи, на які є посилання у самому договорі.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечили.

Відповідно до ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне витребувати у Хмельницького державного нотаріального архіву оригінали документів, що стали підставою для укладення та посвідчення 11 серпня 1997 року державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Лавутою Т.О. за реєстровим №2-3765 договору купівлі-продажу нерухомого майна із зазначенням переліку документів та їх обсягу, а також причини їх відсутності.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.84, 144, 148 ЦПК України, суд:

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Звонарьова В.В. задовольнити.

Витребувати у Хмельницького державного нотаріального архіву для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які були підставою для укладення договору купівлі-продажу, посвідченого 11 серпня 1997 року державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Лавутою Т.О. за реєстровим №2-3765, укладений між представництвом Фонду державного майна України по Старокостянтинівському району в особі начальника представництва Кучерука Сергія Сильвестровича (продавець) та Акціонерне товариство «Ортекс» в особі директора Цісарука Олега Володимировича (покупець) щодо купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу готель «Случ», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) в строк до 10 березня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: