Справа № 347/104/24
Провадження № 22-ц/4808/435/25
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 27 січня 2025 року, у складі судді Чекан Н.М., у справі за заявою представника первісного відповідача ОСОБА_2 адвоката Шейко В.В. про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у об`єднаній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконавчий комітет Косівської міської ради Івано-Франківської області (орган опіки та піклування) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховинського районного суду від 27 січня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шейко В.В. про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 144 500 грн.

На вказане судове рішення, 12 лютого 2025 року через підсистему «Електронний Суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

13 лютого 2025 року ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу суду лист (який не підписаний електронним цифровим підписом) про те, що нею допущено технічну помилку при подачі апеляційної скарги в Електронному суді, а саме в апеляційній скарзі не зазначено сторін по справі та додала їх перелік.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено сторін по справі, їх місце проживання чи перебування.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, шляхом подання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням сторін по справі.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 27 січня 2025 року залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук