overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1425/25
Провадження № 2-н/591/302/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 лютого 2025 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
Керуючись ст.ст. 319, 322, 525, 526, 610, 633, 634 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» м. Суми, вул. Реміснича, 35, код ЄДРПОУ: 41884537, на рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» м. Суми, 242,24 грн. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Дата документу 12.02.2025 Справа № 337/4022/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/4022/24 Головуючий у 1 інстанції Ширіна С.А.
Провадження № 22-ц/807/289/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 589/3245/24
Провадження № 2/589/941/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 лютого 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литвиненко Олени Леонідівни до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литвиненко Олени Леонідівни до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

13 лютого 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника позивача Литвиненко Олени Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Литвиненко Олени Леонідівни задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литвиненко Олени Леонідівни до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 20 лютого 2025 року на 10 год. 15 хв., здійснювати в режимі відеоконференції з Березанським міським судом Київської області.

Доручити Березанському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Литвиненко Олени Леонідівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"14" лютого 2025 р. Справа № 596/1866/24

Провадження № 2/596/78/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печінки П.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Сампари Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в смт. Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення,

Керуючись ст.ст. 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 21.02.2025.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р.

Київський районноий суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в які просить відстрочити на один рік виконання рішення за 2025 рік у цивільній справі за позовом АТ "Універсалбанк" до нього про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті відповідної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про призначення судового засідання з розгляду відповідної заяви.

Керуючись ст. 2, 258 - 261, 353, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал 22).

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

4. Запропонувати позивачеві надати пояснення щодо поданої заяви.

5. Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 346/765/25
Провадження № 2-о/346/139/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 березня 2025 року о 10 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці, а разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати також і заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2025 року місто Чернігів
Справа №751/9568/24
Провадження №2/751/565/25
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Стрижак В. П.
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
представник позивача Алієва Нурай, Макарова Людмила Володимирівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів, до 12.02.2025.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 490/974/25
н/п 2/490/1860/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення частки у праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - Приватний нотаріус Сірякова Олена Вікторівна,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просив:

- визнати, що частка ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , становила 12/100 часток;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 12/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ., -

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 12.02.2025 року дана позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.02.2025 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва від представника позивача - адвоката Ротар А.Л. надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн згідно квитанції №4374-8151-4875-3293 від 09.02.2025 р.

За такого, дана позовна заява та сплачений судовий збір підлягають поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення частки у праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - Приватний нотаріус Сірякова Олена Вікторівна повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн, згідно квитанції №4374-8151-4875-3293 від 09.02.2025 року.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 361/1171/25
Провадження № 2-н/361/210/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа №930/2815/24
Провадження № 2/930/145/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 лютого 2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Малеванчука І.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районого суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання жодного разу, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву по справі не скористалася, будь-яких клопотань та заяв не надіслала, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача в надісланій суду заяві просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача за наявними матеріалами справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Малеванчука І.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 541/140/25
Провадження № 6/541/11/2025
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про визнання судового наказу №541/140/25, виданого 17 січня 2025 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ таким, що не підлягає виконанню.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України. Заява підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу №541/140/25, виданого 17 січня 2025 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дністрян
Справа 729/2069/24
З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"10" лютого 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді Демченко Л.М.,
за участю секретаря Шлапак Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовомакціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 14 лютого 2025 року.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 19, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.509, 512, 514, 525, 526, 530, 536, 599, 638,639,626, 628, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.М.Демченко