Справа № 569/528/24
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

за участю представника позивача Власик В.Я.,

представника відповідача Лавренчук Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Рівному заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власик Вікторії Яківни про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2024 року призначено судову товарознавчу експертизу.

Постановою Рівненського апеляційного суду ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2024 року скасовано та справу 569/528/24 направлено до Рівненського міського суду Рівненської області для продовження розгляду.

23 січня 2025 року представником позивача адвокатом Власик В.Я. було подано клопотання про призначення товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної вартості рухомих речей, які є предметом поділу між колишнім подружжям ОСОБА_7 . Крім того, просить зобов`язати відповідачів ОСОБА_5 , який є власником спірного майна та ОСОБА_2 , який проживає в даному будинку, а також уповноважених представників відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 та Назарука П.П. надати доступ судовому експерту (експертам) та позивачу і його представнику адвокату Власик В.Я. в присутності експерта (експертів) доступ до будинку по АДРЕСА_1 .

10 лютого 2025 року представником позивача адвокатом Лавренчук Т.В було подано заперечення на клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Заперечує щодо обраної позивачкою та представником позивачки експертної установи просить її змінити на Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр внутрішніх справ України, проведення експертизи як такої, оскільки позивачка не надала жодних належних та допустимих доказів, щодо придбання(набуття) рухомого майна під час шлюбу з ОСОБА_2 , та також щодо зобов`язання ОСОБА_2 надати доступ судовому експерту та позивачці і її представнику до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні адвокат Власик В.Я. заяву про призначення експертизи просила задоволити.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Лавренчук Т.В. заперечила проти задоволення заяви адвоката Власик В.Я. про призначення експертизи, оскільки вважає, що спірне майно не підлягає поділу.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши заяву представника позивача адвоката Власик В.Я. про призначення експертизи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет та підстави позову, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичний центру Міністерства внутрішніх справ України (33003 вул. Василя Червонія, 39, м.Рівне).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової товарознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Відмовляючи у задоволенні клопотання в частині вимог про зобов`язання відповідачів надати доступ позивачу і її представнику до будинку, то суд вказує на таке.

З матеріалів справи вбачається, що спір в частині поділу спільного майна подружжя виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Згідно витягу реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.06.2022 року ОСОБА_5 на праві приватної власності належить незавершене будівництво, житловий будинок, об"єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , до якого адвокат Власик В.Я. просить суд зобов"язати надати доступ експертам, ОСОБА_1 та іі представнику, для проведення експертизи.

Відповідно до п. 1.5. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (далі - Інструкція) проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо методичного регулювання оцінки майна.

Згідно п.1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначити суть позовних вимог або обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб).

За таких підстав, у разі необхідності забезпечення експерту можливості огляду об`єктів, доступ до яких обмежений, суд , зобов`язує надати можливість їх огляду.

Між тим, враховуючи, що будинок до якого просить адвокат надати доступ для позивача і його представника адвоката Власик В.Я. перебуває у власності ОСОБА_5 , а відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, тому питання про надання доступу до будинку за адресою АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 порушуватиме право власності останнього, а отже у разі необхідності доступу вказаних осіб ( позивача та її представника ) до об`єкта, дозвіл на таке повинен бути наданий лише власником майна.

Керуючись ст.ст. 103-105, 258-261, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власик Вікторії Яківни про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності задоволити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності судову товарознавчу експертизу.

При проведенні судової товарознавчої експертизи поставити перед експертом наступні питання:

- Яка на час проведення експертизи дійсна ринкова вартість рухомого майна, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 :

- у вітальні: м"які меблі, виробництво Італія, які складається з двох диванів, один кутовий і один прямий шкіряні, стіл, стільці - 6 шт., дзеркало в рамі, шафи вмонтовані, гардероб для верхнього одягу;

- у кухні: холодильник «Сіменс», холодильник «Сіменс», духова шафа «Сіменс», мікрохвильова піч «Сіменс», кухонні меблі, кран, умивальник, стільці 4 шт., газова варильна поверхня «Сіменс»;

- у робочому кабінеті на першому поверсі: м`який диван, крісло-масажер, письмовий стіл, дві книжкові шафи;

- у дитячій кімнаті: гардеробна, полиці для книг, два письмові столи, два ліжка, трюмо, два стільці «Сіменс»,

-у спальні: гардероб, ліжко «Сіменс», тумба, трюмо, пуф, дзеркало;

- у гостьовій кімнаті: диван, м"яке крісло, тренажер;

- у житловій кімнаті сина сторін: диван, ліжко, письмовий стіл, шафа-купе,

- у підвальному кабінеті: сейф, меблі б/у.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичний центру Міністерства внутрішніх справ України (33003 вул. Василя Червонія, 39, м.Рівне).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 )

Роз`яснити сторонам, що у відповідності зі ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя Н.Г. Кучина