Справа № 761/7269/23
Провадження № 2/761/2009/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 рокуШевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, які перебуває в провадженні суду - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 25.01.2022 р. Представник відповідача вказує, що у справі за Позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 25.01.2022 ухвалою суду від 27.05.2024 задоволено клопотання сторони відповідача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Слінькової Ірини Геннадіївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вініцького Бориса Валерійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини оригінали Іпотечних договорів, укладених та підписаних ОСОБА_2 протягом 2019-2020 р.р. та документи, які містять оригінал підпису відповідача з метою проведення судової почеркознавчої експертизи. Таким чином, зважаючи на те, що в даній справі також є необхідність у призначенні експертизи, а витребування оригіналів документів для її проведення є неможливим і є необхідність у зупиненні провадження до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики від 25.01.2022 р., що перебуває в провадження іншого судді.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання у зв`язку із відсутністю правових підстав для зупинення провадження.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, предметом розгляду даної справи є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики від 13.02.2022 року у розмірі 250 000,00 доларів США.

В той же час в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/25890/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 25.01.2022.

Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_2 не укладався 13.02.2022 договір позики з позивачем та, оскільки, докази необхідні для проведення почеркознавчої експертизи витребувані в межах розгляду справи № 761/25890/22, провадження у справі необхідно зупинити.

За приписами ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разіоб`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Разом з тим, доводи представника позивача не свідчать про неможливість розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості за договором позики від 13.02.2022 до розгляду іншої справи, предметом якого є інший правочин, в розумінні вищенаведеної норми процесуального права.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 251,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя