УХВАЛА

"10" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуба Г.А.,

за участю судового засідання Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 у справі №953/11393/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої відповідачка просить розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 у справі №953/11393/21, а саме розстрочити стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 47346, 73 грн. В обґрунтування поданої заяви посилається на скрутне матеріальне становище відповідачів.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м.Харкова від 12.12.2024, заяву передано судді Зубу Г.А.

10.02.2025 до суду від відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої просять розстрочити виконання рішення суду, та долучити до матеріалів справи докази, підтверджуючи скрутне матеріальне становище відповідачів.

Заявник в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», , заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 45076 (сорок п`ять тисяч сімдесят шість) грн. 73 коп., із них: за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2017 року по 31.03.2021 року у розмірі 22416 (двадцять дві тисячі чотириста шістнадцять) грн.,45 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2017 по 31.03.2021 у розмірі 17299 (сімнадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн.,64 коп., 3% річних в розмірі 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) грн..,60 коп., інфляційні витрати 3897 (три тисячі вісімсот дев`яносто сім) грн.,04 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», , судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп., тобто по 454 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 набрало законної сили. На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку або відстрочку виконання рішення суду передбачено також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанціях, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Верховний Суд в постанові від 27.06.2018 року по справі за №813/8842/13-а зазначив, що підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Відповідно до положень пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідачка прохаючи суд про розстрочення виконання рішення, посилається на такі обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у даній справі, як тяжке матеріальне становище відповідачів, надавши при цьому витяги з реєстру зареєстрованих осіб Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

З врахуванням встановлених судом обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, суд дійшов висновку задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду на загальну суму боргу 47346, 73 грн. (45076, 73 грн. заборгованості за надані послуги та 2270, 00 грн. судового збору) на 6 місяців рівними платежами по 7891, 12 грн, починаючи з дати набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 263, 353, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 у справі №953/11393/21 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 по справі №953/11393/21 на 6 місяців, встановивши графік сплати коштів рівними платежами, а саме по 7891 (сім тисяч вісімсот дев`яносто одна) грн., 12 коп. щомісячно до повної виплати суми боргу 47346 (сорок сім тисяч триста сорок шість) грн., 73 коп., починаючи з дати набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зуб Г.А.