У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі судді Рожкової О.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді та заяву про визнання позовних вимог у цивільній справі №295/16209/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Солонець Тамара Миколаївна, головний державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Гордійчук Ольга Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 29.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №20112, вчинений 21.12.2021 приватним нотаріусом Солонець Т.М. щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 30.10.2021 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира в складі головуючого судді Полонця С.М. відкрито провадження у цивільній справі №295/16209/24, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. 21.11.2024 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира справу №295/16209/24 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

4. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 для розгляду справи №296/16209/24 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

5. 26.12.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира прийнято цивільну справу №295/16209/24 до провадження судді Рожкової О.С.

6. 10.01.2025 на електронну адресу суду від директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» надійшли вказані клопотання та заява про визнання позову ОСОБА_1

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

7. Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

8. Згідно частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

9. Пунктом 2 частини 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Згідно частини 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

11. Частиною 5 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

12. Відповідач, надсилаючи до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді та заяву про визнання позовних вимог, не долучив до згадуваних клопотання та заяви документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи, тому останні суд не приймає до розгляду та повертає відповідачу.

Керуючись статтями 10, 49, 178, 259 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді та заяву про визнання позовних вимог у цивільній справі №295/16209/24, повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА