overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/6450/24
Провадження № 2/337/292/2025
(вступна та резолютивна частина)
13 лютого 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерука І.Г.
з участю секретаря Нетяги М.І.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: І.Г.Кучерук
Справа №443/124/25
Провадження №2-о/443/41/25
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

за участю:

представника заявниці адвоката Колтоновського О.О.,

встановив:

Керуючись ст.ст. 84, 187, 194, 260, 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у заявниці ОСОБА_1 оригінал або належним чином завірені копії документів, які підтверджують зміну прізвища заявниці ОСОБА_1 з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та оригінал або належним чином завірену копію свідоцтва про шлюб укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Витребувану інформацію надати суду до 03 березня 2025 року.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Встановити строк подачі доказів - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 06 березня 2025 року на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у заяві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала у повному обсязі буде складена та підписана протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №296/4714/24
УХВАЛА

06.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить припинити право відповідача на спадкове майно в розмірі 1/20 частки у квартирі АДРЕСА_1 , визнати за малолітніми дітьми право власності на 1/40 частку у спадковому майні за кожним та виплатити відповідачу у якості грошової компенсації вартості спадкового майна кошти в розмірі 72 350,00 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 04.07.2024 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

14.11.2024 року по справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, провадження у справі зупинено.

29.01.2025 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності та призначити судове засідання на 02.04.2025 року о 14 год. 20 хв.

Викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Провадження № 2/344/1327/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: м.Київ, вул.Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, код , заборгованість за Договором кредитної лінії №640218714 від 09.12.2022 року в розмірі 18 859 (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 86 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: м.Київ, вул.Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, код витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 103 гривні 16 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 732 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: м.Київ, вул.Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, код .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 445/945/24
провадження № 2-о/445/10/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Смереки І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.293, 315 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як члена його сім`ї до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлено 13.02.2025, о 11 год. 00 хв.

Суддя В. М. Сивак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Одеса

Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2025 по справі № 947/20158/24,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/20158/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Перший Український міжнародний Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.02.2025 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каплун О.Б. про витребування доказів у цивільній справі з Київського державного нотаріального архіву та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬМІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Судом установлено, що в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2025 року про витребування доказів допущено описку, а саме: вказано дату судового засідання «11 лютого 2025 року» замість вірного «11 березня 2025 року», що впливає на можливість реалізації судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описки в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2025 року про витребування доказів по справі № 947/20158/24, що не змінює його суті.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Київського районного суду міста Одеси від 11 лютого 2025 року про витребування доказів по цивільній справі № 947/20158/24, а саме дату судового засідання вказати «11 березня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль
Справа № 162/886/24
Провадження № 2-во/162/2/25
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

13 лютого 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №162/886/24

ВСТАНОВИВ:

На виконання заочного рішення Любешівського районного суду Волинської області від 12.12.2024 року по справі №162/886/24, відповідно до якого задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, 20.01.2025 року видано виконавчий лист.

Представник стягувача 06.02.2025 року звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у вищевказаному виконавчому листі, у якому невірно вказано назву вулиці місця реєстрації боржника - ОСОБА_1 «Радянська», тоді як правильно « ОСОБА_2 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності стягувача і боржника, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення помилки.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, зважаючи, що виявлена помилка може вплинути на належне виконання даного рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі, виданому Любешівським районним судом Волинської області 20.01.2025 року, помилку, а саме: у назві вулиці адреси боржника ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Любешівським районним судом Волинської області 20.01.2025 року на виконання рішення Любешівського районного суду Волинської області від 12.12.2024 року у справі №162/886/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме: назву вулиці адреси боржника - ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_2 ».

Ухвалу направити стягувану та боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Провадження № 22-ц/801/703/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

13 лютого 2025 рокуСправа № 127/33396/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій областіна рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій областіна рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 26 лютого 2025 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/33396/24 за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.В. Міхасішин
Справа № 550/168/25
Провадження № 2-о/550/8/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Чутівська селищна рада (місце реєстрації: вул. Набережна, буд. 9, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область)

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви до розгляду судом немає. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Зважаючи на незначну складність справи суд вважає доцільним здійснити її розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 293, 294, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чутівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в порядку окремого провадження на 07 березня 2025 року о 09 год 10 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 01 березня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/4517/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7900/2025
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Грабового Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2025 року у складі судді Осаулової Н.А.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 11 лютого 2025 року надійшла апеляційна адвоката Грабового О.А. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2025 року у цивільній справі №381/4517/24.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №381/4517/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 484/5225/24
Провадження № 2/484/118/25
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

із секретарем судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

за участі представника позивача адвоката Рідош-Шаповал В.І.

представника відповідача адвоката І.Філатова

Керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України

ухвалив

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в праві спільної власності на автомобіль марки Shevrolet Aveo 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 78900 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот) грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 788 грн 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі по оплаті визначення ринкової вартості дослідження автомобіля в сумі 1 тис. грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 .

Суддя