overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.02.2025 Суддя Маркосян М. В..
Провадження № 2/644/2001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору позики та стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИВ;

16 січня 2025 року з Дарницького районного суду м. Києва до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли за підсудністю матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення грошових коштів, оскільки відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з відповіді Міністерства соціальної політики України 5765/0/290-24/19 від 07.11.2024 відповідач ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщена особа був зареєстрований з 25.04.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , однак 12.05.2024 знятий з обліку.

Згідно отриманої відповіді №1041669 від 17.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.01.2025 помилково було визначено, що підсудність даної справи територіально належить до Шевченківського району Харківської області, а не до Шевченківського району міста Харкова. Справи, подані за місцезнаходженням відповідача у Шевченківському районі міста Харкова підсудні Дзержинському районному суду міста Харкова, в той час як підсудність справ у Шевченківському районі Харківської області тимчасово визначена за Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23.

Обставин, що свідчили б про наявність підстав, передбачених ст. 28, 30 ЦПК України, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд надсилає справу за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору позики та стягнення грошових коштів и надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина МАРКОСЯН
Справа № 676/8103/24
Номер провадження 2/676/735/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

13 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну № 676/8103/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за

можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 490348-КС-001 про надання кредиту від 19.02.2024 року, що становить 95 552,82 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 22 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 70 252,82 грн; суми прострочених платежів за комісією 3 300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) сплачений позивачем судовий збір в розмірі - 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя міськрайсуду Шевцова Л.М.
Справа № 383/1619/24
Номер провадження 2/383/140/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №437650-КС-002 про надання кредиту від 24.10.2023 року в сумі 28731 (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять одна) грн. 83 коп., яка складається з наступного: 9382 грн. 99 коп. заборгованість за тілом кредиту; 19348 грн. 84 коп. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , юридична адреса: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, м. Київ, п.і.01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 18.02.2025 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 211/1357/25
Провадження № 2/211/1230/25
У Х В А Л А
про передачу справи на розгляд іншому суду
12 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, за відомостями якого відповідач ОСОБА_2 з 11.02.2011 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до підсудності Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 лютого 2025 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 273/12/24
Провадження № 2-о/273/41/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

13 лютого 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за заявою адвоката Гансецького Віталія Володимировича в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , комунальна установа "Довбиський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, Орган опіки та піклування Довбиської селищної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 21.02.2024 відкрито провадження по даній справі.

13.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

13.01.2025 року за результатами автоматичного визначення присяжних, по даній справі визначено присяжними Клімчук В.М. та Сірук М.В.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та розглядати її за правилами окремого провадження .

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись статтями 33, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою адвоката Гансецького Віталія Володимировича в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , комунальна установа "Довбиський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, Орган опіки та піклування Довбиської селищної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 30.04.2025 на 13 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Про розгляд справи повідомити присяжних Клімчук В.М. та Сірук М.В.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 736/1969/24
Номер провадження 2/736/215/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

за участю представника позивача Прокоф`єва Б.І.,

представника відповідача Загальця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича до Фермерського господарства «Олександрівське 2020» про стягненя орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629, 1050 ЦК України, ст.ст.10-13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича до Фермерського господарства «Олександрівське 2020» про стягненя орендної плати за користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Олександрівське 2020» (Код ) на користь ОСОБА_1 орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:0912 в розмірі 22701 грн. 33 коп., основної заборгованості, 8539 грн. 29 коп., - пені, 1402 грн. 57 коп. - 3 % річних, 5175 грн. 98 коп. - інфляційного збільшення. Всього стягнути - 37819 грн. 17 коп.

Стягнути з Фермерського господарства «Олександрівське 2020» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з Фермерського господарства «Олександрівське 2020» на користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 305/2940/23
Провадження № 22-ц/4806/1363/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поштак Юстина Степанівна, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року, повний текст якого складено 28 листопада 2024 року, ухвалене суддею Марусяк М.О., в справі за позовом Тячівської окружної прокуратури, що діє в інтересах Закарпатської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання недійсним та скасування про затвердження проекту землеустрою, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її витребування

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поштак Ю.С., подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року, повний текст якого складено 28 листопада 2024 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 січня 2025 року залишена без руху для сплати судового збору.

12 лютого 2025 року адвокат Поштак Ю.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поштак Юстина Степанівна, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року, повний текст якого складено 28 листопада 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 25.02.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/1367/23
провадження № 2/691/332/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна срахова компанія «ОРАНТА», про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

У провадження Городищенського районного суду Черкаської області надійшла з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Національна акціонерна срахова компанія «ОРАНТА», про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 29.11.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна срахова компанія «ОРАНТА», про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 14.04.2025 о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 354/2264/24
Провадження № 2/354/186/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Римарук-Штим`як М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення, про що сторони були повідомлені належним чином.

12 лютого 2025 року закінчився строк для примирення, визначений судом.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у даній справі на 25 лютого 2025 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/458/25
Провадження № 2-н/601/25/2025
13 лютого 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за отримані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 457 гривень 64 копійки,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 9, 13, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», статей 509, 525, 526, 610 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Словацького, 6, Тернопільської області, на рахунок НОМЕР_2 в Тернопільське-обласне управління АТ «Ощадбанк», код 32291616, заборгованість за отримані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 457 (чотириста пятдесят сім) гривнів 64 (шістдесят чотири) копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Словацького, 6, Тернопільської області, на рахунок НОМЕР_2 в Тернопільське-обласне управління АТ «Ощадбанк», код 32291616, 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок сплаченого судового збору.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________