Справа № 583/6294/24
13 лютого 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Сидоренка Р.В.,
за участю секретаря Якубович В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ „ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 276 грудня 2024 року в справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву якою прохав провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 14 серпня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 була підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.
На підтвердження укладення кредитного договору та його умов банк надав копію паперової анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 14.08.2020, яка підписана власноручно відповідачем.
Також банком надана копія заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 14.06.2021 р. та паспорт споживчого кредиту від 14.06.2021 р., які містять підпис відповідача, виконаний стилусом на електронному пристрої та за яким між сторонами була погоджена процентна ставка за користування кредитом у розмірі - 40,8 %.
Зокрема, із даної заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 14.06.2021 вбачається, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитування у ПриватБанку, в тому числі встановленою процентною ставкою за кредитом для карт «Універсальна» - 42,0 % річних, для карт «Універсальна Gold - 40,8 % річних.
Крім того, відповідачу було роз`яснено право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування».
В пункті 1.4 підписаної Заяви сторони погодили порядок повернення кредиту, в тому числі шляхом договірного списання з рахунку клієнта за рахунок кредитного ліміту процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, а також шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу у розмірі 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно; у разі прострочення з 31-го дня - 10% від заборгованості; у разі прострочення з 181-го дня - 100 % заборгованості.
У своєму позові банк посилається на те, що, підписавши заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідач погодився з умовами та правилами кредитування та тарифами, встановленими банком, підтвердивши, що така заява складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.
При вирішенні спору між сторонами, суд виходить із того, що згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
У частині 2 статті 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів, тип процентної стави (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частин 1-3 статті 207 ЦК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За загальним правилом відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У силу статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Суд вважає доведеним, що між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну банківську картку, користування яким підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку.
Зокрема з наданої виписки по рахунку вбачається, що відповідач регулярно користувалася наданим йому кредитним лімітом, із певною періодичністю самостійно здійснював погашення використаного ним кредиту.
Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд звертає увагу, що у власноручно підписаній відповідачем 12.08.2019 Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку хоча й не було безпосередньо погоджено умови кредитування, в тому числі процентну ставку за кредитом, водночас відповідачем підтверджено, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами банківських послуг складають договір про надання банківських послуг на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України, а також, що він ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, пам`яткою клієнта, тарифами та отримала їх примірними в електронній формі шляхом власноручного підписання цифровим підписом. В разі використання ним електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису для підписання цієї анкети-заяви такий підпис прирівнюється до його власноручного підпису.
В даному випадку долучені банком до позовної заяви інформація про умови кредитування та заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг, які були підписані відповідачем стилусом на планшеті, містять умови кредитування. Зокрема істотні умови договору «Кредитні картки», в яких визначено процентну ставку за кредитом, а також безпосередньо викладений зміст Умов та Правил надання банківських послуг.
Отже, суд вважає, що сторони узгодили істотні умови кредитного договору, підписуючи відповідну заяву, та відповідач погодилася зі всіма умовами та правилами кредитування, в тому числі розміром процентів за користування кредитними коштами.
Суд наголошує, що з урахуванням приписів статті 207 ЦК України слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).
Отже суд вважає доведеним, що між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за вказаним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами.
Суд також вважає, що наданий банком розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідає погодженим сторонами умовам кредитування, а також узгоджується із випискою по рахунку за період з 01.09.2020 по 28.10.2024.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» необхідно задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг.
Крім того, при зверненні до суду банком був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у вказаному розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 551, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 280-284, 289, 354 ЦПК України,
Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко