УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 509/2765/19

провадження № 61-12980ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підписаною адвокатом Ошаріним Даніїлом Сергійовичем, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К», за участю третіх осіб обслуговуючого кооперативу «Радуга-3», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в особі правонаступників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку адвокат позивачів - Ошарін Д. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

Зазначена ухвала оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень

30 вересня 2024 року.

05 листопада 2024 року конверт з копією ухвали Верховного Суду, адресований представнику заявників - адвокату Ошаріну Д. С. за вказаною в касаційній скарзі адресою - АДРЕСА_1 , повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: за закінченням терміну зберігання».

06 листопада 2024 року конверт з копією ухвали Верховного Суду, адресований заявнику ОСОБА_1 , за вказаною в касаційній скарзі адресою - АДРЕСА_2 , повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою».

07 листопада 2024 року конверт з копією ухвали Верховного Суду від 27 вересня 2024 року, адресований заявнику ОСОБА_2 , за вказаною в касаційній скарзі адресою - АДРЕСА_3 , повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою».

19 грудня 2024 року Верховним Судом повторно направлено заявникам та їх представнику копію ухвали Верховного Суду від 27 вересня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху.

09 січня 2025 року конверт з копією ухвали Верховного Суду, адресований заявнику ОСОБА_1 за вказаною в касаційній скарзі адресою повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою».

09 січня 2025 року конверт з копією ухвали Верховного Суду, адресований заявнику ОСОБА_2 за вказаною в касаційній скарзі адресою повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою».

14 січня 2025 року конверт з копією ухвали Верховного Суду, адресований представнику заявників - адвокату Ошаріну Д. С. за вказаною в касаційній скарзі адресою повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвала Верховного Суду від 27 вересня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху також направлялась на електронну адресу представника заявників - адвоката Ошаріна Д. С., вказаною в касаційній скарзі.

За змістом частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тому і самі сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк та станом на 12 лютого 2025 року недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у справі № 509/2765/19вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков