12.02.2025 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/9135/21
Провадження № 2/644/378/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №644/9135/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком, що є спільною власністю,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком, що є спільною власністю.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.08.2023 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.06.2024 клопотання ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Луценко Катерини Віталіївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком, що є спільною власністю судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.12.2024 відновлено провадження по цивільній справі №644/9135/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком, що є спільною власністю. Призначено підготовче засідання на 12.02.2025 до 11-00 год.

14.01.2025 року, через систему «Електронний суд», представник позивача адвокат Луценко К.В. надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком, що є спільною власністю без розгляду, посилаючись на те, що враховуючи введення у державі воєнного стану із-за агресії Російської Федерації, яка створює постійну загрозу для життя та здоров`я учасників процесу, необхідність суттєвих матеріальних затрат для проведення експертизи, що створює позивачу суттєвих матеріальних труднощів.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком, що є спільною власністю - без розгляду.

За таких обставин, керуючись п.1 ч.2 ст.200, ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком, що є спільною власністю- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.А. Саркісян