Справа № 185/9617/24
Провадження № 2/185/951/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивачка посилається на те, що разом з нею проживають двоє дітей, народжених її дочкою ОСОБА_4 від шлюбу з відповідачем: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, не спілкується з ними, не цікавиться їх життям, не відвідує їх ані вдома, ані у навчальних закладах, не бере ніякої участі в утриманні дітей, їх вихованні та навчанні.

Позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвалою від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цією ж ухвалою зобов`язано орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України.

Органом опіки та піклування надано висновок № 3623/0/2-24 від 13 листопада 2024 року про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Позивачка та представник органу опіки та піклування згідно поданих заяв просили розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 25 листопада 2024 року у підготовчому засіданні просив надати йому час для юридичної консультації та написання відзиву.

Підготовче засідання було відкладено на 19 грудня 2024 року. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі (під розписку в суді), проте у визначений час до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

19 грудня 2024 року було закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2025 року.

Відповідач, який не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, викликався у судове засідання шляхом направлення судового виклику за останньою відомою адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення повернуто без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того відповідач викликався у судове засідання шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади України, оголошення про виклик відповідача на 12 грудня 2025 року опубліковане 26 грудня 2024 року.

Таким чином відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи.

Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

З матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_2 є батьком двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.5-6)

Мати дітей ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.4, 16)

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 24 липня 2024 року призначено ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3 та опікуном малолітнього ОСОБА_5 , оскільки мати дітей ОСОБА_6 померла, а батько ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі. Визначено місце проживання дітей разом з опікуном (піклувальником) за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.9-12)

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради надано висновок № 3623/0/2-24 від 13 листопада 2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . (а.с.37-38)

Висновок обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 до 01 серпня 2024 року відбував покарання в місцях позбавлення волі, на теперішній час проживає в будинку АДРЕСА_2 , умови мешкання незадовільні. Діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після смерті матері живуть разом з бабусею ОСОБА_1 , яка займається їх вихованням та навчанням. Після повернення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 не вживає заходів щодо повернення дітей у свою сім`ю, на запрошення служби у справах дітей не з`являється. Зі слів бабусі ОСОБА_2 не приходить до дітей, не цікавиться їх життям, не приймає участі в їх навчанні, вихованні та утриманні, він самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. З пояснень дітей відомо, що вони не заперечують проти позбавлення їх батька батьківських прав, батько з ними не спілкується, не приходить і не дзвонить, хоч проживає поруч, ними весь час опікується бабуся.

За змістом статей 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Ілля Ляпін проти Росії» від 30 червня 2020 року, якщо з моменту проживання дитини з одним із батьків пройшов значний період часу, інтереси дитини в такому разі можуть превалювати над інтересом того з батьків, який бажає відновити сімейні відносини зі своєю дитиною.

Як видно з висновку органу опіки та піклування, на теперішній час втрачено родинний зв`язок між дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх батьком ОСОБА_2 . Вихованням та утриманням дітей займається бабуся ОСОБА_1 . Починаючи з серпня 2024 року, після повернення з місць позбавлення волі, ОСОБА_2 не бере жодної участі у вихованні дітей, не спілкується з ними, не проявляє до них батьківської турботи, не вживає заходів щодо налагодження родинних відносин зі своїми дітьми. Батьківство відповідача має формальний характер, діти фактично позбавлені піклування батька.

Відповідач обізнаний про перебування в суді справи щодо позбавлення його батьківських прав, 25 листопада 2024 року під час проведення підготовчого засідання відповідач просив надати йому час для отримання юридичної консультації та складання відзиву, проте до теперішнього часу відзив не подав, у судове засідання не з`явився, не вчинив жодних дій, які б свідчили про бажання зберегти батьківські права і займатися вихованням дітей.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Зважаючи на пріоритетність інтересів дітей над інтересами батьків, саме батько повинен довести наявність об`єктивних перешкод для належного виконання ним обов`язків по вихованню дітей. Проте суду не надано доказів існування будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачу належним чином виконувати свої обов`язки по вихованню дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також не встановлено обставин, які б свідчили про те, що позивачка або інші особи чинили відповідачу перешкоди у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

З метою захисту найкращих інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_5 , враховуючи злісне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, ОСОБА_2 має бути позбавлений батьківських прав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

З матеріалів справи судом установлено, що рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 24 липня 2024 року визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 разом з бабусею ОСОБА_1 , отже наразі позивачка є законним представником дітей і на її користь слід стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей.

Виходячи з загальних засад регулювання сімейних відносин, якими є справедливість, добросовісність та розумність, слід стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дітей.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 1211 грн 20 коп.

ОСОБА_1 звернулась з позовом про захист прав дітей, тому судовий збір при зверненні до суду нею не сплачувався.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 1211 грн 20 коп.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05 вересня 2024 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий,

-орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 95, .

Суддя У.М. Болдирєва