КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/7020/21 Головуючий у 1 інстанції: Ольшевська І.О.
Провадження №22-ц/824/4753/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» (далі - ТОВ «СП «Атад К»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс» (далі - «Глобал Ентерпрайзіс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» (далі - ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз») про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року вирішено роз`єднати вказані позовні вимоги. Розгляд позовних вимог ОСОБА_1 здійснювався у рамках справи № 752/7020/21 (провадження № 2/752/5878/21).

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни №56062800 від 04.01.2021 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «СП «Атад К» на квартиру загальною площею 122.5 кв.м., житловою площею 67.9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ - 000).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири загальною площею 122.5 кв.м., житловою площею 67.9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ - 000), укладений 13.02.2021 р. між ТОВ «СП «Атад К» і ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. за реєстровим № 136.

Визнано недійсним договір іпотеки, посвідчений 15.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. за реєстровим № 283, укладений між ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» та ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», у частині, що стосується квартири загальною площею 122.5 кв.м., житловою площею 67.9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ - 000).

Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 18.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. за реєстровим № 182, укладений між ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» та ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», у частині, що стосується квартири загальною площею 122.5 кв.м., житловою площею 67.9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ -000).

Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на користь ОСОБА_1 квартиру загальною площею 122.5 кв.м., житловою площею 67.9 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Стягнут о з ТОВ «СП «Атад К» грн. на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 691,33.

Стягнут о з ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 691,33 грн.

Стягнут о з ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 145,33 грн.

Стягнут о з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі. 454,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 листопада 2024 року ТОВ «СП «Атад К» подало електронною поштою апеляційну скаргу.

Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 рокуслід було сплатити судовий збір у розмірі 7 036,9 грн.

Оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено лише 5 629,6 грн. судового збору, то йому необхідно доплатити 1 407,3 грн. на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, оскільки апелянт не в повному обсязі сплатив судовий збір, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 407,3 грн. на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко