overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8501/24
Номер провадження 2/676/847/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільському цивільну справу № 676/8501/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

До початку судового засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Соха В.В., який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1086321 від 09.01.2025 року подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на час навчання, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя міськрайсуду Шевцова Л.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/499/23

Провадження № 22-ц/820/331/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Деражнянської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення порядку участі у вихованні дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області в складі судді Ягодіної Т.В. від 11 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2024 року в частині способів та порядку участі у вихованні дитини змінити.

Визначити ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- особисті побачення кожної середи з 14 год. до 19 год. без присутності матері за місцем проживання батька, в громадських місцях, призначених для відпочинку та розвитку дитини;

- особисті побачення щотижня з 12 години суботи до 12 години неділі без присутності матері дитини з ночівлею дитини за місцем проживання батька;

- особисті побачення щороку 08 червня (наступний день після дня народження дитини) з дочкою без присутності матері з 10 год. до 19 год. за місцем проживання батька, в громадських місцях, призначених для відпочинку та розвитку дитини;

- побачення щороку у дні народження батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14 год. до 19 год. за місцем проживання батька, в громадських місцях, призначених для відпочинку та розвитку дитини;

- особисті побачення з дочкою на державні та православні свята - Новий рік 1 січня; День святого Миколая 19 грудня, Різдво Христове 7 січня, Великдень та Трійця з 14 год. до 19 год. без присутності матері за місцем проживання батька, в громадських місцях, призначених для відпочинку та розвитку дитини;

- щорічний спільний відпочинок у канікулярні періоди - протягом одного тижня взимку та протягом чотирьох тижнів влітку за місцем проживання батька з можливістю виїзду на відпочинок та оздоровлення в межах України без присутності матері;

- необмежене спілкування засобами телефонного зв`язку на особистий телефон дитини.

У випадку, якщо день зустрічі ОСОБА_1 з дитиною співпадає з днем народження матері дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 зустріч скасовується.

Зустрічі проводити з урахуванням стану здоров`я дитини.

У дні зустрічей та побачень ОСОБА_1 вправі забрати ОСОБА_3 із навчального закладу (гуртка, секції), місця проживання та по їх завершенню зобов`язаний повернути дитину за місцем її проживання.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року Справа № 370/325/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі їх представника, адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

04.02.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 177, 315-316, 318 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Інших заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 260, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі їх представника, адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться 20.02.2025 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявників/представника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет

за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/

sud1016/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса тимчасового проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , адреса тимчасового проживання: АДРЕСА_1 ;

Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , адреса:

25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, провул. Ліпатова Андрія, 10; електронна пошта: .

Суддя А.В. Косенко
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 495/4498/15-ц

Номер провадження 6/495/18/2025

13 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши заяву ТзОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ТзОВ «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа виданого по цивільній справі №495/4498/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500952210 від 15.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ТзОВ «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа виданого по цивільній справі №495/4498/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500952210 від 15.07.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.260, 422 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву ТзОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ТзОВ «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа виданого по цивільній справі №495/4498/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500952210 від 15.07.2014 року до свого провадження та призначити судове засідання по справі на 21.02.2025 о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за вказаною в запиті адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на вищенаведене, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвали набирає законної сили в порядку, визначеному 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана12.02.2025
Справа № 404/8273/24
Номер провадження 2/404/2286/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Справа № 404/8273/24

Провадження № 2/404/2286/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербина А.І.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Територіальної громади в особі Кропивницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивачем надано суду клопотання про витребування від Добровеличківської держаної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Добровеличківської держаної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Номер провадження 2/387/3/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

представника позивача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Семененко В.Б.

представника відповідача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Костенюк М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду

УСТАНОВИВ:

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 1 724 794,00 грн. У позові зазначено, що 23.04.2021 між ОСОБА_4 (замовник) та ОСОБА_1 (підрядник) було укладено договір підряду на будівництво приватного будинку № б/н. Загальна сума цього договору становила 2 940 000,00 гривень. Станом на 18.11.2021 підрядником були виконані будівельні роботи в повному обсязі. Однак відповідач не здійснив оплату заборгованості відповідно до умов договору, яка на 27.01.2022 складає 1 724 794,00 гривень. Оскільки врегулювати спір у добровільному порядку не вдалося, позивач звертається до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні представник позивача просив повторно витребувати докази у комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" (код ЄДРПОУ, індекс 54030, м. Миколаїв, вулиця Шевченка, 40) оригінали всіх документів інвентарної справи (інвентаризації) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача щодо повторного витребування доказів у Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", не заперечував.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів .

Згідно з п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів .

З огляду на ті обставини, що сторона позивача не має можливості отримати докази особисто, суд вважає доцільним вказане клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача про повторне витребування доказів - задовольнити.

Повторно зобов`язати Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" (код ЄДРПОУ, індес 54030 м.Миколаїв вулиця Шевченка,40) надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 23 березня 2025 року - оригінали або належним чином завірені копії усіх документів інвентарної справи (інвентаризації) житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ).

Попередити посадових осіб про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
справа № 642/176/25
провадження № 2-с/642/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Ленінським райсудом м. Харкова від 27 січня 2025 року стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за надання комунальних за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 3098 грн. 04 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 5ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно положень пп. 4-2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 грн. 40 коп.

Однак, в порушення вказаних вимог, заявник за подачу заяви про скасування судового наказу судовий збір не сплатив та або не надав доказів підстав звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 6ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи те, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її без розгляду.

Керуючись ст. ст.170,258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шрамко Л.Л.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 587/300/25
Номер провадження 2/950/318/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" лютого 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву адвоката Качан Наталії Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2016 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 301.

У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сторони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні.

Дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку, а відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Тому представник позивачки звернулася до суду і просила розірвати між сторонами шлюб, відновивши ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 , стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, допустивши негайне виконання рішення суду в цій частині в межах суми платежу за один місяць, та понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Качан Наталії Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 17 березня 2025 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 13 березня 2025 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30411/24

Провадження № 22-ц/820/673/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 25 березня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк