1Справа № 335/1261/25 2/335/1304/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування
Позивач ОСОБА_1 , в особі представника, - адвоката Фельського С.Л. звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позов до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя з огляду на наступне.
Положення статті 28 ЦПК України встановлюють правила альтернативної підсудності, тобто підсудності справи за вибором позивача.
Частиною 7 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
В пункті 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року зазначено, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред`явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.
Як слідує з позовної заяви, виходячи з правових обґрунтувань позову, у суду відсутні підстави вважати, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила альтернативної підсудності. Також позивачем не обгрунтовано та не підтверджено матеріалами позовної заяви виникнення спору з діяльності філії або представництва юридичної особи.
Крім того, суд зазначає, що предметом спору є стягнення страхового відшкодування, а отже спір не стосується діяльності філії.
Відтак підсудність даної справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до положень ч. 7 ст. 28 ЦПК України не підтверджена.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі зареєстроване місце проживання відповідача 2 - ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
З копії постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2024, якою ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вбачається, що місцем завдання шкоди є: автошлях М-30 +926 км., що на території Кам`янського району Дніпропетровської області.
Судом встановлено, що ні місцезнаходження відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ні зареєстроване місце проживання відповідача 2 ОСОБА_2 , ні місце дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 19.03.2024 року, не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
З огляду на викладене, підстав для розгляду даної позовної заяви Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя не встановлено.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва у відповідності до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Новасардова