КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6764/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 361/8953/21

12 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Гладіліної Олени Володимирівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року, ухваленого під головуванням судді Петришин Н.М., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом визнання недійсними договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та договору про задоволення вимог іпотекодержателя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом визнання недійсними договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та договору про задоволення вимог іпотекодержателя відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 січня 2025 року представник третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Гладіліна Олена Володимирівна подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29січня 2025 року апеляційну скаргу представника третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Гладіліної Олени Володимирівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року залишено без руху.

Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строкута доплатити судовий збір за оскарження судового рішення у розмірі 1089,60 грн (2 179,20 грн - 1089,60 грн).

06 лютого 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року, апелянтом було надано заяву на усунення недоліків, до якої було долучено платіжну інструкцію № 14791_4925 від 06 лютого 2025 року на суму 1089, 60 грн, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» зазначає, що оскаржуване рішення суду було доставлено апелянту до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» 23 грудня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2024року судом першої інстанції ухвалено судове рішення за пред?явленим позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом визнання недійсними договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, про що складена вступна та резолютивна частина рішення. Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Відомості про дату складення повного тексту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року відсутні.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року, було надіслано для оприлюднення23.12.2024: Забезпечено надання загального доступу: 25.12.2024.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частинами 3, 6 статті 272 ЦПК України визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із супровідного листа Броварського міськрайонного суду Київської області вбачається, що копію повного судового рішення надіслано судом на адресу апелянта - ПАТ АТ «Укргазбанк» (вул. Єреванська, 1 м. Київ, 03087) рекомендованим листом з повідомленням - 23 грудня 2024 року, який вручено ПАТ АТ «Укргазбанк» - 06 січня 2025 року (а.с. 172, 177 том 3).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана ПАТ АТ «Укргазбанк» 14 січня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення третій особі у справі повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали ПАТ АТ «Укргазбанк»вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Кеуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Гладіліної Олени Володимирівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року, ухваленого під головуванням судді Петришин Н.М., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом визнання недійсними договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 березня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: