overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/145/25
С У Д О В И Й Н А К А З
14.02.2025 с-ще Краснокутськ
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно розрахунку основного боргу за електроенергію, наданого ПрАТ «Харківенергозбут», за період з 01.07.2024 по 01.01.2025 станом на 01 січня 2025 року споживач ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 3382,56 грн.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір на користь ПрАТ «Харківенергозбут» в сумі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 530, ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., який перерахувати на п/р НОМЕР_4 в ХОУ АТ «Ощадбанк».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. А. Каліберда
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « ______ « ____________ 20 р.
Суддя В. А. Каліберда
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2/25
Провадження № 2/935/2/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний су д Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., провівши підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засдіання не з`явивсь, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі позивача.

Відповідач в судове засдіання не з`явивсь, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі відповідача.

Третя особа в судове засдіання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі третьої особи.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
справа № 208/4759/22
провадження № 6/208/328/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Величко О.В., при секретарі Кучер І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про заміну сторони виконавчого провадження в судовому наказу №208/4759/22 від 10.10.2022 виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про заміну сторони виконавчого провадження в судовому наказу №208/4759/22 від 10.10.2022 виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Заява про заміну сторонни виконавчого провадження є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

В порушення вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додані докази надіслання заяви заміну сторонни виконавчого провадження та доданих до неї документів, які є учасником справи про заміну сторонни виконавчого провадження.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про заміну сторони виконавчого провадження в судовому наказу №208/4759/22 від 10.10.2022 виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому ухвали.

Відкласти слухання на 11:10 на 18.02.2025 року.

Роз`яснити заявнику, що якщо він не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Величко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Стелюті М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Дамарт Хаус», третя особа: ОСОБА_3 про виселення,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ТОВ «Дамарт Хаус», третя особа: ОСОБА_3 про виселення.

17.02.2025 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Дамарт Хаус», третя особа: ОСОБА_3 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 677/1143/24
Провадження № 2/677/243/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник Позивача подав письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просив суд призначити справу до судового розгляду. На підтвердження позовних вимог просить викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , явку яких забезпечить позивач.

Представник відповідача подав письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 14.03.2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
17.02.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/8220/24
Провадження № 2/644/3746/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши питання виправлення описки в судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, просила розірвати шлюб, зареєстрований 13 серпня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області юстиції, про що 13 серпня 2019 року зроблено відповідний актовий запис № 535.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 у справі №644/8220/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

При оформленні матеріалів провадження судом самостійно було виявлено описку у рішенні суду. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначено наступне «Стягнути з ОСОБА_1 а на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 грн. 20 коп.». В мотивувальній частині рішення зазначено, що у зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією про його сплату. Таким чином, зазначення в резолютивній частині, того, що судовий збір підлягає стягненню на користь позивача з самого позивача є опискою.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 у справі №644/8220/24, вірно виклавши розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в Рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 у справі №644/8220/24, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 у справі №644/8220/24 в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 грн. 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маркосян М.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

представника відповідача адвоката Братівника І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, статтями 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко
Справа № 699/1617/24
Номер провадження 2/699/123/25
УХВАЛА

щодо заочного розгляду справи

17.01.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Чорнодобравської Л.В., дитини ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Селищенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином.

Позивач проти здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явилася, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання в судове засідання повторно не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив не подала, а позивач заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлювала, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Селищенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/190/25
Провадження №2-н/547/22/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 лютого 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

УСТАНОВИЛА:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ч. 3 ст.180 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Тобто умовою стягнення аліментів є проживання дитини з особою, яка звернулась із заявою про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу заявниця вказує, що від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із заявницею та знаходиться повністю на її утриманні.

Однак доказів на підтвердження цього факту до заяви не долучено, що унеможливлює з`ясування наявності підстав для видачі судового наказу з урахуванням вимог п. п. 4, 5 ч. 1 ЦПК України.

Так, в позовній заяві місце реєстрації/проживання заявниці ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади зареєстроване місце проживання доньки ОСОБА_3 значиться: АДРЕСА_2 .

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-167, 259-261, 353 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Л.М.Самойленко
Провадження № 2/524/2283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач повторно не прибула в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляла та не подавала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилася повторно, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подала відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Провести заочний розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: