overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/885/23
Провадження № 2/273/277/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

13 лютого 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРАНІВКА АГРО», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на пердмет спору на стороні відповідача - Баранівська міська рада, про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 21.04.2023 відкрито провадження по справі .

08.12.2024 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Самойленко Л.М.

15.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін .

Керуючись статтями 19, 33, 274 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРАНІВКА АГРО», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на пердмет спору на стороні відповідача - Баранівська міська рада, про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін, та призначити судове засідання по справі у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області (м. Баранівка вул. Костельна,30) на 16:00 год. 10 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 445/2919/24
Провадження №2-о/439/43/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 лютого 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник: ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із заявленими вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 300 Цивільного процесуального кодексу України.

Відтак заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) о 12 годині 00 хвилин 03 квітня 2025 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03 квітня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження №2/592/455/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (місцезнаходження м. Суми, вул. Харківська, 35, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (місцезнаходження м. Суми, вул. Харківська, 35, ) суму компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі у розмірі 16 734 грн 38 коп., 2 422 грн 40 коп. відшкодування витрат, а всього 19 156 грн 78 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2-н/522/636/25
Справа № 522/2017/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житло-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.02.2025 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1 за надані комунальні послуги у розмірі 9 518,82 грн.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді №1099592 від 06.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що особу ОСОБА_1 не знайдено.

До суду 11.02.2025 надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 встановити не можливо.

Отже, в даному випадку, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Житло-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
Справа № 348/881/20
Провадження № 22-з/4808/15/25
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вирішуючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення дотаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пасічнянська сільська рада об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_6 , про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інтереси яких представляє адвокат Госедло Олексій Дмитрович, залишено без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2024 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2024 року без змін.

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення дотаткового рішення в даній справі призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом 27 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв.

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання та роз`яснити, що вони мають право подати відзив та свої заперечення у строк до 24.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 273/2131/22
Провадження № 2-о/273/21/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

13 лютого 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , при вирішенні питання про прийняття до провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Баранівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 12.12.2022 відкрито провадження по даній справі.

07.12.2023 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Самойленко Л.М.

13.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та розглядати її за правилами окремого провадження .

Керуючись статтями 33, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Баранівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09.07.2025 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Ухвала

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 127/19251/21

провадження № 61-2294св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про розгляд справи за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Лука-Мелешківська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2023 року.

У касаційній скарзі просить розглядати справу за участю представників Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.

Підстави для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в цій справі.

Керуючись статтею 402 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про розгляд справи № 127/19251/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4758/24

Провадження № 22-ц/820/213/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

секретар судового засідання Демчук В. М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2024 року (суддя Стефанишин С. Л.) про відмову в забезпеченні доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання недійсною угоди до трудового договору.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 191/335/24
Провадження № 2/191/110/24
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Порошиної О.О.

за участю секретаря - Резніченко К. Є.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строків прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строків прийняття спадщини.

До початку підготовчого судового засідання, представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі.

До початку підготовчого судового засідання, відповідач ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Частиною 1 ст.53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі ( ч.5 ст.53 ЦПК України).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , з метою недопущення порушення її прав та обов`язків, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі № 191/335/24 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строків прийняття спадщини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати на адресу третьої особи, сторонам по справі для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/236/21
Провадження № 2/499/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю: секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, представника позивача адвоката Смирнової Лариси Петрівни (далі також представник позивача), представника відповідача адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича (далі також представник відповідача), розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про захист права власності на земельну ділянку шляхом припинення права користування орендованою земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Суд проголошує резолютивну частину судового рішення, зважаючи на складність у викладенні його повного тексту з потребою у наведенні доводів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 273 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про захист права власності на земельну ділянку шляхом припинення права користування орендованою земельною ділянкою.

Рішення суду може бути оскаржене способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде складене 24 лютого 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК
Справа № 632/38/25
провадження № 2/632/205/25

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 січня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 12 лютого 2025 року.

12 лютого 2025 року у судове засідання сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули. Представник позивача разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти, викликати відповідача у наступне судове засідання розмістивши оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 18 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Про виклик відповідача у наступне засідання зробити оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів