Справа № 669/828/24
Провадження № 2/669/23/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвокат Панькової О.Ю.,

представника органу опіки та піклування Довгошей С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову вказала, що за рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року у справі № 669/270/15-ц, шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано.

ОСОБА_1 зазначила, що причиною розірвання шлюбу стало створення ОСОБА_2 нової сім`ї. Позивачка та відповідач стали чужими людьми, сім`я існувала формально.

Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказала, що 27 липня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (актовий запис № 1303).

Зазначила, що станом на сьогодні син проживає з нею ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , проте зареєстрований по АДРЕСА_2 , та як визначено рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року у справі № 669/270/15-ц договір про визначення місця проживання дитини відсутній.

Зважаючи на такі обставини, вважає за доцільне, щоб даний факт був врегульований судом.

Ухвалою Білогірського районного суду Шепетівської області від 11 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Шепетівської області від 11 жовтня 2024 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В ході розгляду справи позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Панькова О.Ю., позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовних вимог не визнав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, при вирішенні даного спору поклався на розсуд суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року у справі № 669/270/15-ц, шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано.

Від спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 12 липня 2016 року (актовий запис № 70).

Окрім того, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 27 липня 2023 року було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (актовий запис № 1303).

На даний час позивачка з сином ОСОБА_3 та чоловіком ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором оренди квартири у приватної особи, від 23 жовтня 2023 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_5 та позивачкою ОСОБА_6 проте зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, ОСОБА_4 , відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 09 жовтня 2020 року придбав житловий будинок АДРЕСА_3 , де згодом сподіваються проживати.

Встановлено, що позивачка самостійно зверталась до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, проте листом від 23 серпня 2023 року № П-4579-24 останній було відмовлено та вказано, що зареєструвати місце проживання дитини з матір`ю за іншою адресою не можливо без згоди батька, окрім як за рішенням суду.

Окрім того, відповідно довідки від 25 серпня 2023 року № 5, виданої ТОВ «УКР-КЕГ», ОСОБА_1 з 03 жовтня 2019 року працює на посаді підсобного працівника (наказ про прийняття на роботу від 02 жовтня 2019 року № 84). З довідки характеристики, виданої ТОВ «УКР-КЕГ», позивачка постійно прагне до самовдосконалення, врівноважена, скарг на її поведінку не надходило.

Також, ОСОБА_1 згідно довідки від 06 вересня 2023 року № 504, виданої КНП «Хмельницький обласний медичний центр», під спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, окрім того, згідно довідки серії ІІА № 2015956, станом на 13 грудня 2020 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Так, відповідно довідки від 29 серпня 2023 року № 01/421 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 5-Б (на момент видачі довідки) класі Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ степенів № 21. За час навчання в закладі освіти з 01 вересня 2021 року, навчанням та вихованням, розвитком ОСОБА_7 займається мати ОСОБА_1 , батько учня, ОСОБА_2 участі в житті сина не приймав.

Згідно висновку фахівця за результаттами проведеного психологічного дослідження щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 найкраще ставиться до матері, до біологічного батька відношення негативне, ОСОБА_7 зазначив, що хоче жити з мамою, бо « батько (біологічний) постійно бив і ОСОБА_8 (жінка біологоічного батька) теж била декілька раз», « у мами жити спокійно і ОСОБА_9 (чоловік матері) допомагає мені, вони всім мене забезпечують, все купляють» а новий чоловік мами ОСОБА_10 допомагає та всім забезпечують. Згідно даного висновку ОСОБА_3 здатний самостійно висловлювати свою думку, щодо власної прихильності до кожного з батьків.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , члени комісії дійшли висновку, що спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній. Батько дитини ОСОБА_2 не заперечує проти проживання його малолітнього сина з матір`ю ОСОБА_1 ..

Представник органу опіки та піклування Білогірської селищної ради в судовому засіданні пояснив, що на момент розгляду питання про визначення місця проживання дитини на засіданні комісії батько дитини ОСОБА_2 не заперечував проти проживання дитини з матір`ю, проте після засідання комісії висловлював позицію про можливість виникнення спору, щодо визначення місця проживання дитини з ним в майбутньому.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 висловив думку, що хотів би проживати разом з матір`ю і її новим чоловіком ОСОБА_11 з якими в нього добрі відносини. Зі своїм рідним батьком, з яким він раніше проживав у його сім`ї до нього було відношення негативне. Крім того зазначив, що при спілкуванні з батьком, останній з`ясовував в нього чи не бажає він проживати разом з ним, на що він йому відповідав, що хоче проживати з матір`ю.

У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Стаття 161 СК України передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майно.

Враховуючи вимоги ст. 51 Конституції України, ст. 3, 9, 18 Конвенції про права дитини, ст. 7 СК України, а також положення прецедентної практики Європейського суду з прав людини, при вирішенні справи, зокрема, про визначення місця проживання дитини встановлення обставин, які, на думку суду, забезпечують найкращі інтереси дитини та зазначення указаних обставин у відповідному рішенні є обов`язком суду.

Аналіз національного законодавства вказує на те, що втручання суду у вирішення питання щодо місця проживання дитини має відбуватись у крайніх випадках, за наявності спору між батьками, задля сторонньої оцінки обставин, що визначені ч. 2 ст. 161 СК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що позивачкою надано суду докази щодо наявності спору між нею та батьком дитини щодо місця проживання ОСОБА_3 , підстави зазначені позивачкою у позовній заяві та встановлені під час розгляду справи в суді для визначення місця проживання сина разом з нею, суд приходить до висновку про вирішення спору на користь позивачки та визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин судові витрати по справі у вигляді судового збору покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 160, 161,171 СК України та ст. 10, 13,81, 258, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини задовольнити..

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Денисівка Білогірського району Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивачка ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

третя особа - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області (), місцезнаходження: вул. Шевченка, 44, с-ще Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ