БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1621/24
Провадження № 2/730/58/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.07.2019р. у розмірі 49199,55 грн, що складається з: 42189,38 грн - борг за тілом кредиту, 7010,17 грн - борг за простроченими відсотками. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 22.07.2019р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання й розміщена на сайті банку і яка додається до позовної заяви. З моменту підписання відповідачем даної заяви між сторонами було укладено кредитний договір в порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. Банк виконав свої зобов`язання, на підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 02/23, тип - Універсальна GOLD, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 75000 грн. Відповідач після отримання картки здійснив дії по її активації, користувався карткою, отримував кредитні кошти, погодившись з умовами кредитного договору, частково сплачував заборгованість. Після спливу строку дії першої картки відповідач для можливості користування рахунком додатково отримав кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії - 07/25, тип - Універсальна GOLD. У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8%. Відповідач також підписав Паспорт споживчого кредиту від 19.11.2021р., у якому є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам; відповідач не надавав банку ніяких заперечень щодо розміру відсоткової ставки, частково погашаючи заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Надалі у процесі користування рахунком 19.11.2021р. відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку номер НОМЕР_3 , строк дії - 08/24, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком; при цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 7010,17 грн, про що відповідач був поінформований. Однак, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором по поверненню використаної частини кредитного ліміту щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, у зв`язку з чим у нього станом на 19.11.2024р. виникла вищезазначена кредитна заборгованість, яку банк просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Позивачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін від 31 грудня 2024 року було направлено в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але той інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав.

При цьому, суд зважує на те, що позивач у п.2 прохальної частини позову та окремому клопотанні просив розглядати справу без його участі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, а приписи ст.274 ЦПК України не містять обмежень для вирішення даної категорії справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін від 31 грудня 2024 року було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (повернення судової кореспонденції з довідкою АТ «Укрпошта» ф.20 із зазначенням причин повернення «адресат відсутній» згідно з ч.6-8 ст.128 ЦПК України вважається належним сповіщенням особи), однак той відзиву на позов чи інших заяв з процесуальних питань не подав.

Також в установлений строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, в силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до такого висновку

За змістом положень ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2019 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, в якій зазначив, що погоджується з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг на підставі ст.634 ЦК України складають договір про надання банківських послуг. Він також ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті банку privatbank.ua, пам`яткою клієнта, тарифами і отримав їх екземпляр.

Надалі 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій зазначив, що згідно зі ст.634 ЦК України приєднується Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, у редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Дана заява містить відомості щодо: типу кредиту відновлювальна кредитна лінія; мети отримання кредиту споживчі цілі; суми/ліміту кредиту для різних видів карток, зокремадо 200 000 грн для карт «Універсальна GOLD»; строку кредитування 12 місяців з пролонгацією; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом; процентні ставки для різних видів карток, зокрема40,8% для карт «Універсальна GOLD», фіксована; повернення кредиту здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта, або шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, 10% заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно, - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; інші умови.

Аналогічна за змістом інформація щодо порядку кредитування та умов повернення кредиту наведена й у Паспорті споживчого кредиту, який підписаний сторонами 19.11.2021р.

Згідно довідок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 27.11.2024р. ОСОБА_1 на підставі укладеного кредитного договору було видано наступні кредитні картки: 22.07.2019р. № НОМЕР_1 , строк дії - 02/23, тип - «Універсальна GOLD»; 19.11.2021р. № НОМЕР_3 , строк дії - 08/24, тип - «Універсальна GOLD»; 19.08.2021р. №065751, строк дії - 07/25, тип - Універсальна GOLD. На картковий рахунок № НОМЕР_1 встановлювався кредитний ліміт: 22.07.2019р. 1000 грн; 08.11.2019р. 915,08 грн; 10.12.2019р. 0,00 грн; 16.08.2021р. 10 000 грн; 19.11.2021р. 75 000 грн; 03.01.2023р. 0,00 грн.

Відтак, банк виконав умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 можливість користуватися коштами кредитного ліміту, що також підтверджується випискою по рахунку, яка містить інформацію про рух коштів по трьох зазначених картках відповідача та є належним і допустимим доказом у справі.

Натомість ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, тіло кредиту та відсотки за користування кредитними ресурсами у відповідності до умов договору сплачував несвоєчасно (останній платіж внесено 28.12.2023р). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за укладеним договором б/н від 22.07.2019р. станом на 19.11.2024р. складає 49199,55 грн, з яких: борг за тілом кредиту 42189,38 грн, борг за простроченими відсотками 7070,17 грн, що не оспорюється відповідачем.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача і вважає, що у цьому конкретному випадку можливо застосувати до спірних правовідносин правила ч.1 ст.634 ЦК України за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Адже, на підставу для стягнення з відповідача кредитної заборгованості (тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами) за невиконання умов кредитного договору банк, окрім анкети-заяви та наступної заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, які містять конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розмір тарифів, надав і інші належні й допустимі докази, що підтверджують укладення договору, видачу банківських карток, встановлення на них конкретного розміру кредитного ліміту та використання позичальником отриманих кредитних коштів (довідки банку, розрахунок заборгованості, виписка по рахунку).

Тобто, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування» сторони у вказаному кредитному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Водночас викладений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного судуу постанові від 23 травня 2022 року в справі № 393/126/20 правовий висновок не може бути застосований до цього спору, оскільки правовідносини у порівнювальних справах є не зовсім подібними.

ОСОБА_1 усупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, зокрема й щодо укладення кредитного договору та отримання кредиту, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, 207, 526, 530, 610, 611, 625-629, 634, 638-642, 1046-1055 ЦК України, ст.2-5, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.07.2019р. станом на 19.11.2024р. у розмірі 49199,55 грн, з яких: 42189,38 грн борг за тілом кредиту, 7010,17 грн борг за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 2422,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ-14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець