overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 р. Справа № 597/210/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тренич А.Г.

секретаря судового засідання Богдана В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 273, 305-1, 350-2, 350-3, 350-4, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 строком на 6 (шість) місяців, визначивши такі заходи тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків:

-заборони ОСОБА_2 перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборони ОСОБА_2 переслідувати, особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-заборони ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Повідомити про встановлення обмежувального припису відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Заліщицьку міську раду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено до 18.02.2025 року.

Суддя Анна ТРЕНИЧ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2025 року місто Чернігів

Справа №751/9914/24

Провадження №2/751/20/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»

представник позивача Підгорний Костянтин Євгенович

представник відповідача Міньковська Анастасія Володимирівна

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про стягнення коштів,

Встановив :

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів до 12 лютого 2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про стягнення коштів.

У задоволенні клопотання представника відповідача про застосування до позивача ОСОБА_1 заходів процесуального примусу відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 05 березня 2025 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 , Ничик А.В.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Третя особа Нотаріус Другої Фастівської державної нотаріальної контори Бігіч Світлана Юріївна про визнання договору дарування удаваним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,12,13,76-81,197,258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , Третя особа Нотаріус Другої Фастівської державної нотаріальної контори Бігіч Світлана Юріївна, , місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 4 про визнання договору дарування удаваним правочином залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 13.02.2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа №760/231/21 2/760/383/22/760/383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

11 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Зеленчуку М.М..,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 10 квітня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 170/64/25
Провадження № 2/170/92/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 лютого 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з указаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі. В порядку підготовки справи до розгляду слід витребувати з архіву Шацького районного суду Волинської області справу № 163/253/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 189 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Провадження № 6/357/27/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно з яким боржником (відповідачем) є ОСОБА_1 .

До заяви додані докази надіслання її копії іншим учасникам справи (провадження).

Подана заява відповідає вимогам ст. 183, 442, 446 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник заявника у заяві просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Крім цього, зважаючи на триваючий в Україні військовий стан та враховуючи незначну складність заяви (справи), яка потребує скорочених строків розгляду, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаної заяви в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 13, 187, 260, 279, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Учасник справи має право подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 468/180/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.02.2025 року суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вищевказані спори можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та враховуючи велику навантаженість судді призначити до розгляду на 10.04.2025 року о 10.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/643/324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.02.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Гріньова Руслана Олеговича, до Приватного підприємства «Кратос 3» про визнання договору частково недійсним, визнання договору діючим та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Кратос 3» до ОСОБА_1 про стягнення вартості засобів сигналізації та штрафу (неустойки), -

у с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Гріньова Руслана Олеговича, до Приватного підприємства «Кратос 3» про визнання договору частково недійсним, визнання договору діючим та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Кратос 3» до ОСОБА_1 про стягнення вартості засобів сигналізації та штрафу (неустойки), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Провадження 2/127/5227/24
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визначення часток у праві власності на земельну ділянку, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 06.11.2024 року знаходиться цивільна справа № 127/35514/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визначення часток у праві власності на земельну ділянку, визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року витребувані докази.

На виконання вказаної ухвали судом 28.11.2024 року та 06.12.2024 року зареєстровані відповіді.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року витребувані докази у приватного нотаріуса Терещенко О.В., станом на 13.02.2025 року відповідь не надійшла.

В підготовче засідання 13.02.2025 року позивач та представник позивача адвокат Бевз О.І. (ордер серії АВ № 1081051 від 28.10.2024 року виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 39 від 20.06.2024 року, повноваження адвоката не обмежуються) не з`явились. Адвокат надала заяву про закриття підготовчого провадження у її відсутності. Позов підтримала. Про стягнення судових витрат не заявила, в позовній заяві вказала, що судові витрати залишаються за позивачем.

В підготовчому засіданні 13.02.2025 року відповідач ОСОБА_2 позов визнала, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечила. Повідомила, що спадщину на земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 не оформила.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надані докази на які посилаються учасники справи.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 13 березня 2025 року на 11.30 год. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/35514/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визначення часток у праві власності на земельну ділянку, визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2025 року на 11.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/242/25
Провадження № 2/720/534/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

28 січня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить позовну заяву про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 повернути та повернути плачений судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що провадження у справі не було відкрито, позовну заяву належить повернути позивачу повернути суму сплаченого судового збору за звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» сплачену суму судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції № СЦ00002335 від 24 січня 2025 року.

Виконання ухвали про повернення суми судового збору покласти на Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Судді: І.В. Оленчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/1278/25
Провадження №2/521/2577/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

30 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

третя особа : Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу

Косюк Олена Петрівна

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу

Галій Тетяна Степанівна

предмет позову : поділ спільного майна подружжя

ціна позову: 448 775 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2025 о 11 год. 40 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси : м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу строк - до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк - до початку розгляду справи по суті для подання відповіді на відзив із дотриманням вимог статті 179 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити сторонам, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу копію позовної заяви із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2025

30.01.25