УХВАЛА

судового засідання

Справа № 495/5308/24

Номер провадження 2/495/881/2025

23 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

за участю:

представника позивача Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської територіальної громади Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26.09.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача до суду подала заяву про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки, предметом спору є визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 . До спадкового майна входить земельна ділянка № НОМЕР_1 землі запасу Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області площею 1,56 га та земельна ділянка № НОМЕР_2 землі запасу Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області площею 0,40 га.

Тобто, враховуючи те, що вищевказані земельні ділянки знаходяться на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, представник позивача вважає за необхідне уточнити позовні вимоги, в частині відповідача, зазначивши відповідачем по справі - Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію.

А відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18».

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак заява представника позивача про повернення до підготовчого розгляду підлягає задоволенню.

Крім того, статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити та замінити первісного відповідача на Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позову.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 197, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи № 495/5308/24 на стадію підготовчого провадження.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку на прийняття спадщини .

Замінити неналежного відповідача - Білгород-Дністровську міську територіальну громаду Одеської області на належного відповідача - Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію.

Відкласти підготовче судове засідання на 20 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши сторони про дату, час та місце судового розгляду.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити відповідачу, залученому до участі у справі.

Відповідач, а також інші учасники мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Д.Анісімова