overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/68/24
Провадження № 2/755/1161/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі

Головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участю:

позивача в режимі

відеоконференції ОСОБА_1

представника позивача в режимі

відеоконференції адвоката Бєломар К.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача в режимі

відеоконференції - адвоката Горвата І.І.

представника третьої особи

в режимі відеоконференції - Гейко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

Керуючись статтею 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 .

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи за , адреса місцезнаходження:

вул. Незалежності, буд. 110, м. Яготин, Бориспільський р-н, Київська обл., 07700.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя О.О. Хромова
Справа №487/634/25
Провадження №2-н/487/275/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2025 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Кузьменко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуальногокодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _______20_____року.
Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 718/2160/23
Провадження № 2/752/851/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс-Банк» про стягнення інфляційних втрат та 3 процентів річних від простроченої суми в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

06.02.2025 року від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення позовних вимог.

10.02.2025 року, через електронний суд, від представника відповідача - Самокиша В.Ю. надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи №718/2160/23 до судового розгляду по суті, також просить розгляд підготовчого засідання провести за відсутності представника відповідача.

11.02.2025 року, через електронний суд, від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про закриття підготовчого засідання, у якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу №718/2160/23 до судового розгляду по суті, також просить розгляд підготовчого засідання провести за відсутності представника позивача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву представника позивача - ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс-Банк» про стягнення інфляційних втрат та 3 процентів річних від простроченої суми в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс-Банк» про стягнення інфляційних втрат та 3 процентів річних від простроченої суми в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 22.04.2025 року об 11:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 444/1787/24
Провадження № 2-о/444/6/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

та присяжних Чурій І.С., Вербило О.В.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, 300, 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) - недієздатною з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.

Присяжні: Чурій І.С.

Вербило О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

На зазначене вище рішення ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля подало апеляційну скаргу 07.01.2025, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 172/1459/24
Провадження № 2/172/641/24
У Х В А Л А

13.02.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

У позовній заяві представник позивача просить розглянути справу у порядку спрощеного провадження, за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 473/7024/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

представника позивача Федоренка Є.М., відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року (сформовано в системі «Електронний суд» 28 грудня 2024 року) ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 03 січня 2025 року відкрито провадження по справі та справу в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання на 13 лютого 2025 року, 09 годину 00 хвилин.

22 січня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав відзив на позовну заяву.

13 лютого 2025 року по справі проведено підготовче засідання за участю представника позивача ОСОБА_4 , відповідачки ОСОБА_1 .

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не з`явилися.

Судом у підготовчому засіданні здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №473/7024/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 26 березня 2025 року, 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа№ 151/73/25
Провадження № 2/151/86/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13 лютого 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Кредит - Капітал'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2025 року до Чечельницького районного суду через систему "Електронний суд" надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 справу передано судді ОСОБА_2 .

Ухвалою від 30 січня 2025 року суддею ОСОБА_2 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Наказом т.в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області від 10.02.2025 № 4-к суддю Моцного В.С. виключено зі штату Чечельницького районного суду Вінницької області з 05.02.2025 у зв`язку зі смертю.

Згідно розпорядження керівника апарату Чечельницького районного суду від 12.02.2025 № 39 справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 дану цивільну справу передано на розгляд судді Токарчук Л.Г.

Змістом частини 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на те, що провадження у справі за цим позовом суддею Моцним В.С. відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, тому вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Кредит - Капітал'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2025 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду за адресою: вул. Центральна, 33, селище Чечельник Гайсинського району Вінницької області, 24800.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
справа № 179/2166/24
провадження № 2/179/154/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 лютого 2025 року селище Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2025 у цивільній справі № 179/2166/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 179/2166/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.01.2025 у даній справі винесено ухвалу про витребування доказів.

Проте, при винесенні даної ухвали, в її описовій та резолютивній частинах, було допущено описку, зокрема, РНОКПП ОСОБА_1 зазначено як « НОМЕР_1 », в той час правильно потрібно - « НОМЕР_2 ».

ОСОБА_1 дійсно має РНОКПП НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами даної справи.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущену описку слід виправити, зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 ».

Оскільки виправлення даної описки не змінює зміст ухвали суду, тому, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року про витребування доказів у справі № 179/2166/24, провадження № 2/179/154/25 та вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Чорна
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/196/25
Провадження № 2-н/483/24/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2025 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: