Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Чепки В. В.,

за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 20.04.2018 між нею, ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 222.

Вказує, що від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, сторони мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, з грудня 2022 року вони разом не проживають, сімейне життя фактично припинилось.

Зазначає, що у вересні 2024 вони з відповідачем спробували примиритись та відновити відносини, однак невдало. З листопада 2024 позивачка з відповідачем знову проживають окремо, взаємних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Вважає, що за даних обставин реєстрація шлюбу носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача і відповідача. Рішення про розірвання шлюбу позивачем прийнято давно, а тому строк на примирення просить не надавати.

Позивачка вказує, що спору щодо визначення місця проживання дитини між ними немає. Донька проживає з позивачкою.

За таких обставин, позивач просить суд шлюб, який був укладений 20.04.2018 між нею та ОСОБА_2 , розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 02.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) та за участю сторін.

В судове засідання позивач не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи у відсутності позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Згідно з поданою заявою від 14.02.2025 просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.04.2018, між ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 222.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 19.02.2019.

Суд встановив, що сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, подружнім життям не проживають. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається з матеріалів справи однією з позовних вимог позивача було відновлення її дошлюбного прізвища.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.04.2018, виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, позивачка мала дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 ".

Зважаючи на те, що дані вимоги розглядалися судом, суд вважає за необхідне вирішити дану вимогу та відновити позивачці дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 22, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.04.2018, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище, змінивши з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 14.02.2025.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка