Справа № 296/1867/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 15 січня 2025 року, якою встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ "Приватбанк") звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_3 про виселення останнього та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Надалі представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву від 07.06.2018, в якій просив виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані та/або проживають у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстрації місця проживання у відповідному органі реєстрації - виконавчому органі сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

ІІ. РУХ СПРАВИ

3. 28.03.2014 ухвалою суду в складі судді Галасюка Р.А. відкрито провадження у цивільній справі №296/1867/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 .

4. Відповідно до розпорядження керівника апарату Хоцької Л.М. від 23.09.2019 №435, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №296/1867/14-ц між суддями на підставі якого для розгляду справи визначено суддю Сингаївського О.П.

5. 03.10.2019 ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Сингаївського О.П.

6. У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №296/1867/14-ц, відповідно до розпорядження керівника апарату Гончар Т. від 14.01.2025 №34, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі якого для розгляду справи визначено суддю Шалоту К.В.

7. 15.01.2025 ухвалою суду в складі судді Шалоти К.В. встановлено невідповідність уточненої позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.06.2018 вимогам частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме відсутність доказів сплати судового збору у розмірі 7048,00 грн за подання вказаної уточненої позовної заяви; залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду в електронному вигляді та одночасно роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк.

8. 22.01.2025 копію вказаної ухвали суду дославлено в електронний кабінет позивача, що стверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет.

ІІІ. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

9. Відповідно до частини 6 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України […] юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

10. Згідно із частиною 8 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

11. Відповідно до частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

12. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина 13 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України).

13. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

ІV. МОТИВИ СУДУ

14. Верховний Суд у постанові від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21 (провадження №61-21072св21), від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22) зазначив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

15. Оскільки ухвала суду від 15.01.2025, якою надано позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви від 07.06.2018, доставлена в електронний кабінет позивача - 22.01.2025, то останній день для усунення недоліків заяви закінчувався - 27.01.2025

16. Згідно із частиною 1 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

17. Оскільки після відкриття провадження у справі №296/1867/14-ц судом встановлено невідповідність уточненої позовної заявм від 07.06.2018 вимогам частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також те, що після отримання 22.01.2025 позивачем в електронному вигляді ухвали суду від 15.01.2025, зазначені судом недоліки позовної заяви у встановлений судом строк лишилися позивачем не усунуті, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною 13 статті 187 та пунктом 8 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 14, 43, 187, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання у цивільній справі №296/1867/14-ц залишити без розгляду.

2. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШАЛОТА