Справа № 199/63/25
(2/199/25/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10.02.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., за участю секретаря судового засідання Кахикало А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим адвокатом Єлісєєвим Д.О., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 15 листопада 2016 року між Позивачем та Відповідачем було зареєстровано шлюб Добропільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис № 215.

За час перебування у шлюбі у Позивача з Відповідачем народилась дитина дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між Позивачем та Відповідачем взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості.

На думку Позивача, примирення між ним та Відповідачем неможливе.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2025 року справу № 199/63/25 визначено головуючому судді Кошля А.О.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Кошлі А.О. від 06.01.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено до розгляду по суті на 10 лютого 2025 року о 12:30 годин.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У матеріалах справи міститься заява адвоката Єлісєєва Д.О. про розгляд справи без його участі та участі Позивача на всіх судових засіданнях, призначених по справі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 статті 24 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Отже, одним із принципів побудови сімейних та шлюбних відносин є принцип вільної згоди та добровільності їх існування. Шлюбні відносини тривають доти, доки існує бажання подружжя і надалі виконувати сімейні функції і надалі реалізовувати завдання сім`ї. Кожен з подружжя у будь-який час за наявності підстав, які унеможливлюють подальше шлюбне життя, має право висловити своє бажання розірвати шлюбні відносини. Реалізація цього права, яким наділений кожен з подружжя, повинна відбуватися з чіткім дотриманням матеріальних та процесуальних норм, для запобігання порушення інтересів іншого з подружжя або прав та інтересів дітей.

Згідно з ч. 2 статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що 15.11.2016 року між Позивачем та Відповідачем був укладений шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 19.10.2024 року Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 215 (а.с. 6).

Згідно матеріалів справи у шлюбі у сторін народилась дитина дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Матеріали справи свідчать про те, що сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, Позивач не має наміру відновлювати сім`ю та бажає розірвати шлюб, оскільки них з Відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Добровільність шлюбу - це одна з основних його засад, шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка обумовлює його добровільний характер.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 206, 263-265 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.11.2016 року Добропільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 215 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 211, 20 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Представник позивача Єлісєєв Дмитро Олексійович (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4644 від 27.09.2013 року; РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя А.О. Кошля