Справа № 761/5920/21
Провадження № 2/761/288/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря: Лишняк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» (надалі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі по тексту - відповідач), про стягнення заборгованості.

Відповідно до позовної заяви, позивач просив стягнути на свою користь 112535,97 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 19.07.2018, яка утворилася станом на 19.01.2021 року, у розмір 112535,97 грн., та складається із:

91119,57 грн. - заборгованості за кредитом, в тому числі: 63887,81 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 27231,76 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

4556,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

16860,40 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2023 року провадження у справі поновлено, витребувано з Першої київської державної нотаріальної контори відомості про те, чи було прийнято спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №1526.

16.01.2024 року з Першої київської державної нотаріальної контори до суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, з якої встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. належним чином завірену копію спадкової справи №67703635 (номер у нотаріуса 2/2021) після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

03 грудня 2024 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. до суду надійшла копія спадкової справи №67703635 (номер у нотаріуса 2/2021) після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2024 року залучено в якості правонаступника позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.07.2018 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, шляхом підписання заяви, чим підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають договір про надання банківських послуг (надалі - кредитний договір).

Відповідно до виявленого бажання, ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі встановленому договором (кредитний ліміт 100000,00 грн.).

Однак, ОСОБА_2 належним чином не виконувала умови кредитного договору, заборгованість не погашала, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути заборгованість, яка утворилася станом на 19.01.2021.

Первісний відповідач та відповідач, який залучений правонаступником, своїм правом на подання відзиву не скористалися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява представника позивача, згідно якої він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність. Крім того, у вказаній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Разом з тим, відповідно до положень ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2018 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_2 було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 100000,00 грн., який змінювався банком неодноразово.

Договір між сторонами становить підписана відповідачем заява, «Умови та правила надання банківських послуг», та «Тарифи Банку».

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК України).

За статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

З долученого до справи розрахунку вбачається, що ОСОБА_2 умови договору від 19.07.2018 не виконувала, в результаті чого, у неї, станом на 19.01.2021 року, утворилась заборгованість у розмір 112535,97 грн., та складається із:

91119,57 грн. - заборгованості за кредитом, в тому числі: 63887,81 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 27231,76 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

4556,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

16860,40 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Як вбачається із копії спадкової справи №67703635 (номер у нотаріуса 2/2021), після смерті ОСОБА_2 вступив та прийняв спадщину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести: місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. 3 ст. 1281 ЦК України).

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 та ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, які зазначено у довідці про умови кредитування.

Позивачем при звернення із вказаним позовом сплачено 2270,00 грн. судового збору, який потрібно покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 530, 611, 624, 625, 626, 634, 1054, ЦК України, ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (), заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.07.2018 року у сумі 112535 (сто дванадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (), судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: