Номер провадження: 22-ц/813/1171/25
Справа № 947/3897/20
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

при секретарі: Узун Н.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Амельченка В`ячеслав Павлович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, процентів за користування коштами, 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позов мотивований тим, що у період з 12 березня 2019 року до 09 вересня 2019 року позивач перерахував зі свого банківського рахунку на банківський рахунок ОСОБА_2 грошові кошти в загальній сумі 45 800 доларів США. Грошові кошти були перераховані на рахунок відповідача з рахунків, які належать позивачу та розміщені у банківській корпорації Гонконгу та Шанхаю, також у банку Великої Британії. Передбачених чинним законодавством України договірних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 немає, тому отримані відповідачем від позивача грошові кошти в розмірі 45 800 доларів США є безпідставно набутими.

Посилаючись на вказані обставини, ст. 1212, ст. 1048, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 :

-безпідставно набуті кошти в розмірі 1 121 944,28 грн, що відповідно до курсу Національного банку України долара США до гривні на день складання позову становить 45 800 доларів США;

-відсотки у розмірі 132 509,92 грн за користування безпідставно отриманими грошовими коштами;

-3 % річних у розмірі 4 598,13 грн,

а всього 1 259 052,33 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 09 грудня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить суд рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 31 800,00 доларів США. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування коштами, 3% річних відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату за подання позовної заяви та апеляційної скарги судового збору в загальній сумі 18 242,73 грн.

Постановою Верховного Суду від 06 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 16 березня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 14 000 доларів США, трьох відсотків річних в розмірі 4 598,13 грн - скасовано та передано справу на новий розгляд у цій частині до суду апеляційної інстанції.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 132 509,92 грн, змінено в мотивувальних частинах, викладено їх у редакції цієї постанови.

Апеляційний суд неодноразово направляв на адресу відповідача ОСОБА_2 поштову кореспонденцію із судовими повістками, однак вона поверталась до суду із довідкою поштового відділення про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, в судовому засідання адвокат Амельченко В.П. повідомив, що відповідач ОСОБА_2 можливо на теперішній час перебуває за межами кордону України, та просив надіслати запит до прикордонної служби з метою перевірки даної інформації.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: - керує ходом судового процесу; - роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; - сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; - запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ст. 128 ЦПК України).

Згідно вимог ст. 130 ЦПК України уразі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки представник позивача повідомив суд, що відповідач ОСОБА_2 можливо перебуває за межами території України, поштову кореспонденцію апеляційного суду не отримує, та з метою дотримання прав відповіда на участь в судовому розгляді, а також положень ст. 130 ЦПК України, суд вважає, за необхідне витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 30 грудня 2020 року по день виконання цієї ухвали суду.

Відповідно до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 128-130 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 30 грудня 2020 року по день виконання цієї ухвали суду.

Визначити строк виконання ухвали п`ять робочих днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Довести до відома, що в разі неможливості подати докази, яківитребовує суд, або в разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, згідно чинного законодавства.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк