Єдиний унікальний номер: 378/278/24
Провадження № 2/378/12/25
УХВАЛА

"14" лютого 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 12.12.2024 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи поставлено питання: Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці про часткове повернення коштів від 04.03.2023 року ОСОБА_1 чи іншою особою? (а. с. 150 - 151).

30.01.2025 до суду надійшло клопотання експерта вказаної експертної установи Запорожець А. з проханням надати оригінали документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 , за можливості наближених до 2023 року, в яких достовірно встановлено автентичність його підпису (бажано у великій кількості, але не менше ніж у 20-ти документах), та зазначити, які саме порівняльні зразки судовий експерт може використовувати при дослідженні, чи можливо надати інші зразки, а також підтвердити їх достовірність (а. с. 165 166).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 07.02.2025 року провадження у справі поновлено (а. с. 178).

Позивач ОСОБА_1 на виконання вимог закону та клопотання експерта подав суду документи із достовірними вільними зразками його підпису та почерку.

Відповідачка та її представник в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду клопотання експерта по даній справі представник відповідачки повідомлений належним чином (а. с. 172, 185).

Розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене експертом клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Як вбачається з п. 2 ч. 6. ст. 72 ЦПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 на виконання клопотання експерта подав суду оригінали та копії документів із його достовірними вільними зразками підпису та почерку, наданих на адвокатський запит адвокату директору АБ «Кизенко Юрпартнер» Кизенку Д. О. Управлінням вибухотехнічної служби ГУ НП в Київській області НП України листом № 169/10932/02-2020 від 11.02.2025 (а. с. 189, 190).

За таких обставин, клопотання експерта підлягає задоволенню, цивільна справа підлягає поверненню до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизу експертизи, призначеної на підставі ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 12.12.2024 року.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Запорожець А. задовольнити.

Для проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 12 грудня 2024 року надати експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Запорожець А. матеріали цивільної справи ЄУН 378/278/24, провадження № 2/378/12/25,

де об`єктом дослідження є оригінал розписки від 04.03.2023 року, яка знаходиться в матеріалах справи (а. с. 82),

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , відібрані в приміщенні суду 19.08.2024 року за участі представника відповідачки ОСОБА_3 на 15 аркушах (а. с. 83 97);

- умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які є в матеріалах цивільної справи, а саме: позовна заява (а. с. 4), копія паспорту, завірена позивачем (а. с. 5-8), копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а. с. 9), копія розписки (а. с. 10), клопотання про розгляд справи без участі позивача (а. с. 27), заява про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 45), заява про долучення доказу (а. с. 46), розписка позивача про отримання повістки про виклик до суду (а. с. 53), заява позивача про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 71), розписка позивача щодо повідомлення про розгляд справи (а. с. 75),

- достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в наступних оригіналах документів: договір № 14-152 6БВС від 08 вересня 2014 року про підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «Спеціаліст», відомість від 02.02.2023 ознайомлення з листом НПУ, відомість від 11.01.2023 ознайомлення із Законом України «Про внесення змін до КУпАП», відомість від 18.01.2023 про ознайомлення особистого складу сектора ЗВ № 2 із дорученням ГУ НП в Київській області НП України, відомість від 05.01.2024 ознайомлення з розпорядженням КМУ, відомість від 11.07.2023 ознайомлення з СТ «Допомога ОСОБА_4 », відомість від 04.06.2023 ознайомлення СТ «Про організацію днів донора в Мінюсті», відомість від 18.04.2023 ознайомлення з протоколом наради ГУ від 17.04.2023 № 46, відомість від 21.03.2023 ознайомлення з протоколом наради ГУ від 17.03.2023 № 31, відомість від 09.01.2023 ознайомлення з СТ від 05.01.2023 № 167, відомість від 02.02.2023 ознайомлення з листом НПУ «Про грошове забезпечення» від 31.01.2023, відомість від 20.11.2023 ознайомлення з Наказом МВС від 08.11.2023 № 906, відомість від 26.10.2023 ознайомлення із наказом від 24.10.2023 № 1714о/с, відомість від 14.07.2023 ознайомлення щодо проведення днів донора, відомість від 16.08.2023 ознайомленні із ЗУ «Про подолання туберкульозу в Україні», відомість від 25.08.2023 ознайомленні і ЗУ № 3288-ІХ, відомість від 05.01.2023 ознайомлення із доручення ГУ НП від 02.01.2023, відомість від 30.06.2023 ознайомлення із листом МОУ, відомість від 02.05.2023 ознайомлення із протоколом наради НПУ від 28.04.2023 № 16, 3 (три) листи Управління вибухотехнічної служби ГУ НП в Київській області НП України від 12.01.2024 № 42/109/32/01-2024, 01.02.2023 № 78/109/32/01-2023, від 02.02.2023 № 85/109/32/01-2023,

- достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться в копіях наступних документів: посвідчення учасника бойових дій, засвідчена позивачем, копія довіреності від 13.10.2009, засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко Т. Б., автобіографія ОСОБА_1 від 01.01.2024, 7 (сім) рапортів ОСОБА_1 від 30.06.2023, 25.05.2023, 12.09.2023, 18.12.2023, 18.12.2023, 27.06.2024, 26.09.2024, засвідчені заступником начальника Управління начальником ВОАЗОР (М) УВТС ГУ НП в Київській області підполковником поліції Д. Сквирським.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2025 року.

Суддя Н. М. Марущак