Справа № 697/2402/24
№ пров. 2/697/182/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря с/з Бичук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді від 01.11.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 16.12.2024 вирішено продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.01.2025 представником позивача також скеровано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: просить поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ «ПриватБанк» інформацію чи видавалася на ім`я відповідача платіжна картка № НОМЕР_1 ; докази зарахування на дану картку кредитних коштів за період із 15.03.2021 по 19.03.2021; ідентифікаційні дані власника катки та повний номер карток № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою за період № НОМЕР_1 за період з 15.03.2021 по 19.03.2021, а також інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

У судове засідання представник позивача - адвокат Ткаченко М.М. не з`явилася, у позові просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання щодо витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивачем позов до суду подано 15.10.2024, клопотання про витребування доказів заявлено не було.

Клопотання про витребування доказів позивачем до суду вже було скеровано після постановлення ухвали про призначення розгляду справи з викликом сторін від 16.12.2024, при цьому позивачем не обґрунтовано причин неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення із клопотанням про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що необхідність у витребуванні додаткових доказів виникла лише під час судового розгляду.

Разом з тим, у позові позивачем було вказано, що до суду надано усі належні та допустимі докази на підтвердження правомірного звернення до суду з даним позовом.

Підстав для поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів суд не вбачає.

Таким чином заява про витребування доказів подана із пропущенням процесуально строку, а тому суд приходить до висновку, що залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.83, 84, 259,260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів - відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін