overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2055/24
Провадження № 2/177/203/25
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Фурт Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Нивортудівської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання, роз`яснено порядок подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 18.12.2024 підготовче провадження у справі закрито, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

03.02.2025 представник позивача Мудрак М.М. надав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Представники третіх осіб: Виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та Виконавчого комітету Нивортудівської сільської ради, в судове засідання не з`явився, від них, кожного окремо, надійшли заява про розгляд справи за відсутності їх представників.

Представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як видно з матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 156).

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а відповідач померла, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Нивортудівської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Коваль
Справа №705/2186/21
2/705/170/25 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Піньковського Р.В.
секретаря судового засідання Романової О.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в режимі відеоконференції за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовська Наталія Георгіївна, про визнання договорів дарування удаваними правочинами з метою приховування укладення договору купівлі-продажу та переведення на позивача прав і обов`язків покупця,
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 203-209, 235, 316, 319, 321, 328, 638-640, 717 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський
Провадження № 2/686/191/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача Рудницького Ю.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року вирішено розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07 листопада 2024 року на 15 год. 40 хв.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2025 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1408/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"16" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.01.2025 від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича через електронну пошту суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа №705/6441/24
2/705/1062/25
УХВАЛА

про проведення засідань у режимі відеоконференції

13.02.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тоцької Алли Олександрівни про забезпечення проведення засідань у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче засідання призначене на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2025 року.

12.02.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Тоцькою А.О. в системі «Електронний суд» сформована заява про участь представника відповідача у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої-третьої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тоцької Алли Олександрівни задовольнити.

Забезпечити проведення підготовчого засідання та всіх наступних засідань у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тоцької Алли Олександрівни.

Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Тоцькій А.О. брати участь у підготовчому засіданні у справі, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4210/25 Справа № 210/4936/24 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

13 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянув ши матеріали апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гайдаш Євгеній Владиленович,на рішення Дзержинський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи без самостійних вимог - Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гайдаш Євгеній Владиленович,на рішення Дзержинський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи без самостійних вимог - Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/4936/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи без самостійних вимог - Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Зобов`язати Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гайдаш Євгеній Владиленович,на рішення Дзержинський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/868/25
Провадження № 2/487/1279/25
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

"13" лютого 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2025 року о 09-15 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
137/171/25
У Х В А Л А

11.02.2025

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області з позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку частини сьомої статті 187 ЦПК України, засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру і відповідно до отриманої Відповіді №1107621 від 11.02.2025, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , дата реєстрації 12.04.2024.

Отже, даний спір не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Літинського районного суду Вінницької області. Крім того, даний спір не належить до виключної підсудності, передбаченої ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Літинського районного суду Вінницької області, а тому справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 33, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю, на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:В. М. Желіховський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/166/25
ун. № 759/5571/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Обслуговуючого кооперативу «Обчислювач-12» (03179, м.Київ, вул.Ф.Пушиної, 49) про відшкоудвання матеріальної та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкоудвання матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2019р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

26 вересня 2023 року ухвалою суду було призначено судову експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

06 лютого 2025 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз були повернуті матеріали цивільної справи № 759/5571/23 з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Обслуговуючого кооперативу «Обчислювач-12» (03179, м.Київ, вул.Ф.Пушиної, 49) про відшкоудвання матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2025 року на 12 год. 30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.