Провадження 2-во/127/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Сташка Петра Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Сташко Петро Миколайович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Заява мотивована тим, що в рішенні суду від 02.12.2024 по справі № 127/33180/24, у його описовій частині невірно зазначено прізвище заявниці, а саме: «… ОСОБА_1 …» замість «… ОСОБА_1 …».

Вищевказане й стало підставою для звернення до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 02.12.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

При вирішенні заяви адвоката Сташка Петра Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду, судом встановлено наступне.

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області - судді Ан О.В. перебувала цивільна справа № 127/33180/24 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Першої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

02.12.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області у вищевказаній справі було ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вірним прізвищем заявниці по справі ОСОБА_4 , є « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_5 ».

Судом встановлено, що в рішенні від 02.12.2024 у справі № 127/33180/24 під час його ухвалення судом, у першому абзаці описової частини було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище заявниці ОСОБА_4 замість «У жовтні 2024 із заявою до суду звернулася ОСОБА_1 ,…», зазначено «У жовтні 2024 із заявою до суду звернулася ОСОБА_1 ,…».

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що вищевказана описка є підставою для її виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Сташка Петра Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в рішенні суду від 02.12.2024 по справі № 127/33180/24.

У першому абзаці описової частини рішення суду від 02.12.2024 замість «У жовтні 2024 із заявою до суду звернулася ОСОБА_1 ,…» зазначити і вважати правильним: «У жовтні 2024 із заявою до суду звернулася ОСОБА_1 ,…».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 14.02.2025.

Суддя