Справа № 565/2686/24
Провадження № 2/565/120/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Ломази С.О., представника відповідача Андрущака С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 119 692,07 грн, 3 028,00 грн понесених судових витрат із сплати судового збору.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року розгляд справи відкладено на 12 лютого 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про зобов`язання позивача надати докази та пояснення та клопотання про витребування доказів, подані 26 грудня 2024 року, підтримав та просив їх задовольнити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Позивачем подано клопотання про зобов`язання позивача надати докази та пояснення щодо надання ОСОБА_1 згоди та отримання ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЦФР» такої згоди на використання аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) для підписання (укладення): договору про надання фінансового кредиту від 09 січня 2024 року №11354-01/2024; договору про надання фінансового кредиту від 11 січня 2024 року №15583-01/2024; договору про надання фінансового кредиту від 20 січня 2024 року №29561-01/2024; кредитного договору від 12 вересня 2022 року №.

В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідач стверджує, що надані позивачем копії електронних Кредитних договорів не підписано кредитодавцями ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЦФР». В п.8 Кредитних договорів №11354-01/2024, №15583-01/2024 та №29561-01/2024 знаходиться підпис директора ТОВ «Аванс Кредит» Кожухар А.А., що скріплений печаткою ТОВ «Аванс Кредит». В п.4 Кредитного договору № знаходиться підпис директора з продаж ОСОБА_2 , а також печатка ТОВ «ФК «ЦФР». Згідно із абзацом 4 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» використання аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) можливе тільки за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідач ніколи не надавав таку згоду ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЦФР», а позивач не надав суду докази наявності такої згоди. Отже, Кредитні договори не підписано первісними кредиторами ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЦФР».

У ч.4 ст.81 ЦПК України зазначено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 81 ЦПК України суд має право, а не обов`язок зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що позивач скористався своїм правом на подання доказів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зобов`язання позивача надати докази та пояснення.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що оригінали витребуваних доказів мають підтвердити укладення кредитних правочинів між відповідачем та первісними кредиторами, а отже і дійсність вимоги позивача, оскільки за твердженням позивача саме ці правочини є підставою, на якій виникла кредитна заборгованість відповідача перед ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЦФР», а після відступлення права вимоги перед позивачем (фактором, новим кредитором). Договір факторингу від 20 червня 2024 року №20062024 та Договір відступлення прав вимоги від 06 лютого 2023 року №20230206 подано позивачем у копіях витягів. Витяги з реєстрів боржників (як докази), що були долучені позивачем, створені та підписані представником позивача Какун А.С., оскільки на даних документах міститься лише її підпис. Отже, ці документи створено позивачем, а тому дані докази виготовлено зацікавленою особою самостійно із порушенням принципів незалежного доказування обставин (фактів). Лише оригінали доказів - реєстрів боржників - можуть підтвердити або спростувати факт відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Керуючись статтями 84, 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачки про зобов`язання позивача надати докази та пояснення щодо надання ОСОБА_1 згоди та отримання ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЦФР» такої згоди на використання аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) для підписання (укладення): договору про надання фінансового кредиту від 09 січня 2024 року №11354-01/2024; договору про надання фінансового кредиту від 11 січня 2024 року №15583-01/2024; договору про надання фінансового кредиту від 20 січня 2024 року №29561-01/2024; кредитного договору від 12 вересня 2022 року № відмовити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали доказів:

- договору факторингу від 20 червня 2024 року №20062024;

- реєстру боржників до Договору факторингу від 20 червня 2024 року №20062024;

- договору відступлення прав вимоги від 02 лютого 2023 року №20230206;

- реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги від 06 лютого 2023 року №20230206.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали електронних доказів (на електронному носії їх створення: жорсткий диск, флеш-накопичувач тощо):

- договору про надання фінансового кредиту від 09 січня 2024 року №11354-01/2024 із додатками;

- договору про надання фінансового кредиту від 11 січня 2024 року №15583-01/2024;

- договору про надання фінансового кредиту від 20 січня 2024 року №29561-01/2024;

- кредитного договору від 12 вересня 2022 року №.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 05 березня 2025 року.

Витребувані докази подати до суду в строк до 03 березня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2025 року.

Суддя Г.В.Бренчук