overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 704/63/25
УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Водоканал» Тальнівської міської ради про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 20.01.2025 року позовну заяву залишено без руху, та повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду було направлено позивачу рекомедованим листом, який він отримав 01.02.2025.

Станом на момент винесення ухвали недоліки вказані в ухвалі не виправлено, строк на їх виправлення минув, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Водоканал» Тальнівської міської ради про захист прав споживачів вважати неподаною і повернути заявнику в зв`язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 405/6188/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Чала В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 35625014);

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення буде складено 17.02.2025.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Провадження № 2/484/325/25
Справа № 484/6891/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
12.02.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат - Сікорський Микола Миколайович до Первомайської міської ради Миколаївської області, Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області про скасування обтяження нерухомого майна, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат - Сікорський Микола Миколайович до Первомайської міської ради Миколаївської області, Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області про скасування обтяження нерухомого майна, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 12.03.2025 на 10.30 год.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат - Сікорський Микола Миколайович до Первомайської міської ради Миколаївської області, Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області про скасування обтяження нерухомого майна.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 12.03.2025 на 10.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представників відповідачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 365/105/25
Номер провадження: 2-о/365/15/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , Згурівська селищна рада, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вулиця Українська, буд. 10, селище Згурівка Броварського району Київської області, 07601, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 23 травня 2019 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Враховуючи зазначене вище, керуючись ст. 19, 185, 293, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (с-ще Згурівка, вул. Українська, 43, Броварський район, Київська область, 07601) на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року.

Викликати в засідання у встановленому порядку заявницю, її представника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам про їх право брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку ст. 212 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованим особам про право подати суду у п`ятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали письмові заперечення проти заяви та всі докази, які у нього є, із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати Згурівську державну нотаріальну контору надати до суду до 18 березня 2025 року завірену копію спадкової справи № 145/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.В. Хижний
Єдиний унікальний номер 728/2554/19
Номер провадження 2-зз/728/4/25
У Х В А Л А

про прийняття клопотання до розгляду

13 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка по своїй суті є клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі №728/2554/19, вжитих судом згідно з ухвалою від 02.06.2020.

Вказане клопотання подане у відповідності до положень ст.158 ЦПК України, підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області та повинно бути розглянуто не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Підстави для відмови у прийнятті клопотання чи для його повернення не встановлені.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийняти до розгляду.

Розгляд клопотання призначити на 18.02.2025 на 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4070/25
Провадження № 2/947/1607/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

12.02.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 217/203/24
Провадження № 2/202/1895/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру.

Позивачі відповідно до заяв, які долучені до позовної заяви просили суд розглядати справу без їх участі

Відповідно до заяви, документ сформований в системі «Електронний суд» 10.02.2025 року представник відповідача Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області просив суд розглядати справу без їх участі та не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судом в порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2025 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

підготовчого засідання

12.02.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Городоцької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Представник ОСОБА_2 у заяві від 12.02.2025 просила підготовче засідання відкласти.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на заяву представника ОСОБА_2 , суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 247, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відкласти на 11 год. 30 хв., 08.04.2025, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Суми

Справа №583/145/24

Номер провадження 22-ц/816/35/25, 22-ц/816/36/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2024 року та на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2024 року у складі судді Плотникової Н.Б., ухвалених в м. Охтирка Сумської області,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Райз Північ», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2024 року скасувати в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договору оренди землі та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договору оренди землі.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2024 року змінити в частині присудженого до стягнення розміру орендної плати та в частині розподілу між сторонами судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 1274 гривні 03 копійки заборгованості з орендної плати, обрахованої без вирахування податків та інших обов`язкових платежів, та 165 гривень 41 копійку судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2024 року змінити в частині присудженого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 341гривню 42 копійки витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» 3294 гривні 02 копійки судового збору за апеляційний перегляд рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
У Х В А Л А

11 лютого 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/41160/24 за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

До початку розгляду справи по суті представник позивача Мєшнік К.І. надіслав заяву про залишення позову без розгляду. (а.с. 61-62)

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення без розгляду позову АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (справа №127/41160/24).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 11.02.2025.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі судового засідання Смаль Ю.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 13.12.2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5704. Витрати у зв`язку із сплатою судового збору покласти на відповідача і стягнути на мою користь судові витрати в розмірі 968,96 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2024 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін. Позивача зобов`язано надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Царьов Р.В. 11.02.2025 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги - задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.