УХВАЛА

14 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 352/2940/23

провадження № 61-9175св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство

з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія «Чистий світ», Товариство

з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг», Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), про витребування заставного майна

в інтересах боржника, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року, у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «ЕК «Чистий світ», ТОВ «Райффайзен Лізинг», Подільський РВДВС у м. Києві, про витребування заставного майна в інтересах боржника відмовлено.

19 червня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року (надійшла до суду

26 червня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2024 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16 (провадження № 12-122гс18),

від 21 листопада 2018 року у справі № 674/31/15-ц (провадження № 14-288цс18),

від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18),

від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19),

від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19),

від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц (провадження № 14-396цс19),

від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20),

від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21)

у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 509/5216/13-ц (провадження № 61-3369св18), від 15 травня 2019 року у справі № 462/5804/16-ц (провадження № 61-39342св18), від 10 жовтня 2019 року у справі № 463/3582/17 (провадження № 61-13383св19), від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18 (провадження № 61-16542св19), від 26 лютого 2020 року у справі № 263/16124/17 (провадження № 61-5121св19), від 02 березня 2020 року у справі № 461/11912/15-ц (провадження № 61-1890св20), від 08 липня 2020 року у справі № 462/5536/16-ц (провадження № 61-34501св18), від 30 липня 2020 року у справі № 752/13695/18 (провадження № 61-6415св19), віл 10 листопада 2021 року у справі № 206/1198/19 (провадження № 61-11425св20), від 01 грудня 2021 року у справі № 463/2340/17 (провадження № 61-16441св20), від 14 грудня 2021 року у справі № 726/1524/19 (провадження № 61-1946св21), від 11 грудня 2023 року у справі № 463/13099/21 (провадження № 61-11609сво23) та у постановах Верховного Суду України

від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року у справі

№ 6-168цс14

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк», витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

19 серпня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія «Чистий світ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг», Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), про витребування заставного майна

в інтересах боржника, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії

з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник