Дата документу 17.02.2025
Провадження № 2/334/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2023 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, в якій позивач просить: стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 144 034,18 гривень, витрати на проведення будівельно-технічного дослідження в розмірі 9000,00 гривень, витрати на акт про залиття квартири в розмірі 400,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 441,00 гривень.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

02.02.2024 року до суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача адвоката Булдигіної М.С. надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 29.05.2024 року призначено у справі будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження на час проведення експертизи. На вирішення експертів поставлено наступні питання:1) яка вартість ремонтно-будівельних робіт на час огляду, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що відбулось у вересні 2023 року? 2) який розмір матеріальної шкоди на час огляду завдано власнику квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , спричиненої внаслідок залиття, що відбулось у вересні 2023 року? Проведення експертизи доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

26.08.2024 від експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

27.08.2024 року судом направлено на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України запит з проханням надіслати на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи №334/10838/23.

23.09.2024 року на адресу суду від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи №334/10838/23.

Ухвалою суду від 24.09.2024 поновено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири; призначено судове засідання з розгляду клопотання судового експерта; сторонам направлено копію клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання будівельно-технічної експертизи, та зобов`язано сторони виконати вимоги експертної установи.

25.10.2024 після виконання вимог клопотання експерта справу направлено для продовження проведення експертизи. Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

10.02.2025 від експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання доступу до об`єкту дослідження, в якому експерт зазначає про призначення дати та часу об`єкта дослідження - 18.02.2025 о 15:00 та вказує, що присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників) обов`язкова.

14.02.2025 від представника позивача адвоката Богун І.А. надійшли заперечення на клопотання експерта, в якому представник позивача відмовити експерту в задоволенні клопотання про надання доступу до об`єкта дослідження в частині визнання обов`язковою присутності всіх сторін при проведенні експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ті обставини, що на даний час виникла необхідність здійснення у цій справі певних процесуальних дій - є необхідність відновлення провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 13Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08жовтня 1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі-Інструкція), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Зі змісту вищезазначеного клопотання експерта убачається, що ним запропоновано зручні для нього дату та час, на які необхідно організувати доступ до об`єкта дослідження.

При цьому, експертом ставиться питання про необхідність присутності при проведенні огляду об`єкта експертизи обома сторонами у справі.

Заперечуючи проти клопотання експерта в цій частині представник позивача вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Разом з тим, суд зазначає, що вимогами законодавства не передбачено обов`язок експерта обґрунтовувати потребу виклику учасників справи для участі в проведення дослідження об`єкту експертизи.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до положень ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року.

Згідно вимог ст. 72 ЦПК України експерт має право окрім іншого ознайомлюватися з матеріалами справи та заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За таких підстав, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 72, 103,104, 107, 108, 109, 254, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Клопотання експерта №544-24 від 06.02.2025 про надання доступу до об`єкта дослідження задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Пастухову Владиславу безперешкодний доступ до об`єкта дослідження квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 для проведення огляду та забезпечення прибуття експерта, а також належні умови роботи у визначений експертом час - 18.02.2025 о 15 годині 00 хвилин.

Визнати обов`язковою присутність всіх сторін по справі (або їх законних представників) при проведенні дослідження..

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.