Справа №639/4978/23
Провадження №2-зз/639/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

13 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горобець Алли Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30.08.2023 року по цивільній справі №639/4978/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрайм Плюс» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, визнання транспортного засобу спільним майном подружжя та визначення часток майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Горобець А.А. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30.08.2023 року по цивільній справі №639/4978/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрайм Плюс» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, визнання транспортного засобу спільним майном подружжя та визначення часток майна.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Між тим, 13.02.2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горобець А.А. надійшла заява, в якій остання просить суд повернути матеріали заяви шляхом її відкликання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, за аналогією заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горобець Алли Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30.08.2023 року по цивільній справі №639/4978/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрайм Плюс» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, визнання транспортного засобу спільним майном подружжя та визначення часток майна, підлягає поверненню у зв`язку з її відкликанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175-177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горобець Алли Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30.08.2023 року по цивільній справі №639/4978/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрайм Плюс» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, визнання транспортного засобу спільним майном подружжя та визначення часток майна повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова