Справа № 134/1883/24
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Глушкової О.І.,

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в загальному позовному проваджені в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, суми індексації заробітної плати та зобов`язання нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, подання звітності,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

13 лютого 2025 року представник позивача адвокат Глушкова О.І. через систему «Електронний суд» подала клопотання до суду про витребування доказів. А саме: витребувати у закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради: - накази з кадрових питань в оригіналі для огляду в судовому засіданні; - належним чином завіреної копії посадової інструкції директору закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради; витребувати у Крижопільської селищної ради: - належним чином засвідчену копію рішення 12 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради від 30 липня 2021 року № 449 «Про прийняття до сфери управління дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече та затвердження Статуту в новій редакції; належним чином засвідчену копію рішення 13 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради від 30 липня 2021 року № 496 «Про внесення змін до рішення 12 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради від 30 липня 2021 року № 449 «Про прийняття до сфери управління дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече та затвердження Статуту в новій редакції. Належним чином засвідчені копії обох редакцій статуту дошкільного навчального закладу с. Голубече, які були затверджені вказаними рішеннями.

В судовому засіданні представник позивача підтримала своє клопотання про витребування доказів, зазначивши, що дані докази підтверджують те, що наказ про введення позаштатної посади і наказ про прийняття на посаду ОСОБА_1 мають один номер, що підтверджує, що накази видавались заднім числом; докази також підтверджують повноваження директора закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради; рішення Крижопільської селищної ради та Статути підтверджують те, що керівника закладу дошкільної освіти призначає на посаду засновник. Тому дані документи мають значення для справи.

Позивач підтримала клопотання свого представника про витребування доказів.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання про витребування доказів не заперечує, однак зазначив, що проти клопотання про витребування в закладі дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради накази з кадрових питань в оригіналі для огляду в судовому засіданні, оскільки дані докази відношення до справи не мають, а посилання представника позивача на те що, під одним номером видані два накази не відповідає дійсності, оскільки зазначені представником позивача накази відносяться до різних видів наказів і мають різну нумерацію із зазначенням літер.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч.1ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

В силу вимог ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявила клопотання представник позивача, вона очевидно не має можливості отримати самостійно, та відомості, які є в даних доказах, мають значення для правильного вирішення справи, клопотання підлягає задоволенню частково. Суд дійшов висновку, що вимога про витребування доказу, а саме наказів з кадрових питань в оригіналі для огляду в судовому засіданні, не підлягає задоволення, оскільки даний доказ не підтверджує та не спростовує вимоги, які заявлені позивачем у даному позові. Разом з тим, при дослідженні наказу про прийняття на посаду ОСОБА_1 від 08.12.2023 року та наказу про введення позаштатної посади встановлено, що дані накази мають номер 1, однак про прийняття на посаду ОСОБА_1 має номер «1-к-тр», а про введення позаштатної посади має номер «1», дані накази віднесені до різних видів наказів, які в організації позначаються різними буквами. У суду немає сумнівів щодо дійсності цих наказів, зокрема позивачем в позові не ставиться така вимога, тому більш детально досліджувати всі накази з кадрових питань не має підстав.

Враховуючи те, що запитувана інформація може підтвердити обставини на які посилається заявник та іншим чином їх неможливо здобути, враховуючи завдання підготовчого провадження щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, зібрання відповідних доказів, беручи до уваги характер спору, з метою встановлення всіх дійсних обставин справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказану інформацію, оскільки означений доказ в сукупності з іншими доказами має значення для правильного вирішення спору, натомість позивачка позбавлена можливості самостійно надати вказані документи, тому суд вважає за необхідне витребувати запитувану інформацію. Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 81, 84, ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Глушкової О.І. задовільнити частково.

Витребувати у закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради (, адреса: вул. Т. Марцин, 1 с. Голубече Тульчинського району Вінницької області):

-належним чином завіреної копії посадової інструкції директору закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради.

Витребувати у Крижопільської селищної ради:

-належним чином засвідчену копію рішення 12 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради від 30 липня 2021 року № 449 «Про прийняття до сфери управління дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече та затвердження Статуту в новій редакції;

-належним чином засвідчену копію рішення 13 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради від 30 липня 2021 року № 496 «Про внесення змін до рішення 12 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради від 30 липня 2021 року № 449 «Про прийняття до сфери управління дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече та затвердження Статуту в новій редакції.

-Належним чином засвідчені копії обох редакцій статуту дошкільного навчального закладу с. Голубече, які були затверджені вказаними рішеннями.

В решті клопотанні відмовити.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) в строк до 28 лютого 2025 року.

Суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії ухвали суду направити у заклад дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради та Крижопільської селищної ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2025 року.

Суддя