Номер провадження: 22-ц/813/4032/25
Справа № 947/5627/24
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та витребування майнових прав

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні вказаного вище позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Клабуков Р.В., звернулися з апеляційною скаргою в якій порушували питання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржників про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржникам протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, подати до Одеського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору. Колегією суддів зазначено, що за оскарження рішення суду в частині вирішення позовних вимог немайнового характеру, які заявлені в 2024 році, скаржникам необхідно сплатити кожному по 3633 грн. Крім цього, зважаючи на те, що оскаржуване рішення не містять відомостей про ціну позову щодо вимог майнового характеру (витребування майнових прав), у зв`язку з чим неможливо встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, скаржникам необхідно було надати суду докази вартості майнових прав за договорами про інвестування та за подання апеляційної скарги, сплатити судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, який необхідно самостійно розрахувати, виходячи із вартості майнових прав.

Копію зазначеної вище ухвали представник скаржників, адвокат Клабуков Р.В. отримав у електронний кабінет 01 лютого 2025 року о 12:35 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

05 лютого 2025 року на виконання вимог зазначеної вище ухвали апеляційного суду, представник скаржників, адвокат Клабуков Р.В. подав заяву до якої долучив квитанції про сплату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору у розмірі по 3633 грн, у зв`язку з чим просить відкрити апеляційне провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що наразі скаржниками сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги лише в частині вирішення судом першої інстанції вимог немайнового характеру, хоча з огляду на вимоги апеляційної скарги, рішення суду в апеляційному порядку оскаржується скаржниками в цілому, у тому числі і в частині вирішення вимог майнового характеру (витребування майнових прав).

Отже, скаржниками належним чином не усунуто недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27 січня 2025 року, оскільки не надано суду доказів вартості майнових права за договорами про інвестування та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в частині вирішення судом вимог майнового характеру, виходячи із вартості майнових прав, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з не сплатою скаржниками судового збору у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27 січня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356 ЦПК України

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 27 січня 2025 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржникам, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова