Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-во/357/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква заяву представника позивача Малтик Г.О. про виправлення описки в рішені суду від 05 грудня 2024 року по цивільній справі №357/13678/24 провадження 2/357/5156/24 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

05 лютого 2025 року представник позивача КП БМР «Білоцерківтепломережа» Малик Г.О., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішені суду від 05 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, а саме вказати вірним «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»: За період з 01.03.2017 по 23.02.2022, суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2823,71 грн. та три відсотки річних у розмірі 1013,23 грн», замість помилково вказаного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»: За період з 01.03.2017 по 23.02.2022, суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2823,71 грн. та три відсотки річних у розмірі 1013,33 грн».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду.

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що КП БМР «Білоцерківтепломережа» є виконавцем послуг з централізованого опалення. Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 відповідач не сплачує в повному обсязі кошти за надані послуги централізованого опалення та абонентського обслуговування за затвердженими в установленому порядку тарифами, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість перед КП БМР «Білоцерківтепломережа» в сумі 25145,32 грн. яку відповідач добровільно не сплачує, а тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги постачання централізованого опалення та абонентського обслуговування в розмірі 25145,32 грн., за період з 01.03.2017р. по 01.08.2024р., Стягнути з відповідача суму, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів за період з 01.03.2017 по 23.02.2022 р. в розмірі 2823,71 грн., за період з 01.01.2024 по 01.08.2024 в розмірі 71,57 грн., разом - 2 895,28 грн. та три відсотки річних за період з 01.03.2017 по 23.02.2022 р. в розмірі 1013,23 грн., за період з 01.01.2024 по 01.08.2024 в розмірі 26,18 грн., разом - 1039,41 грн. та судовий збір 3028,00 грн.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»: - За період з 01.03.2017р. по 01.08.2024р., заборгованість за надані послуги централізованого опалення та абонентського обслуговування в сумі 25145,32 грн.; - За період з 01.03.2017 по 23.02.2022, суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2823,71 грн. та три відсотки річних у розмірі 1013,33 грн. - За період з 01.01.2024 по 01.08.2024, суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 71,57 грн., та три відсотки річних у розмірі 26,18 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» судовий збір у сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Разом з тим, при виготовлені тексту рішення судом було допущено описки, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно вказано сума стягнутих трьої відсотків річних «1013,33 грн» замість вірного «1013,23 грн».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Таким чином, допущена судом описка в рішенні суду є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка може бути виправленою.

Крім того, на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, в якому невірно вказано невірно вказано сума стягнутих трьої відсотків річних «1013,33 грн» замість вірного «1013,23 грн».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

За таких обставин, враховуючи очевидність допущеної помилки в виконавчому листі, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 431, 432, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Малтик Г.О. про виправлення описки в рішені суду від 05 грудня 2024 року по цивільній справі №357/13678/24 провадження 2/357/5156/24 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, - задовольнити.

Виправити технічні описки в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року у цивільній справі №357/13678/24 провадження 2/357/5156/24, а саме вважати вірним сума стягнутих трьої відсотків річних «1013,23 грн».

Виправити технічну описку у виконавчому листі виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 23 січня 2025 року на виконання рішення суду від 05 грудня 2024 року у цивільній справі №357/13678/24 провадження 2/357/5156/24 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, а саме, на першій сторінці виконавчого листа, у полі для зазначення резолютивної частини рішення, в абзаці «Суд вирішив:», зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»:

- За період з 01.03.2017р. по 01.08.2024р., заборгованість за надані послуги централізованого опалення та абонентського обслуговування в сумі 25145,32 грн.

- За період з 01.03.2017 по 23.02.2022, суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2823,71 грн. та три відсотки річних у розмірі 1013,23 грн.

- За період з 01.01.2024 по 01.08.2024, суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 71,57 грн., та три відсотки річних у розмірі 26,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» судовий збір у сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 05 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель