Справа № 333/6339/24
РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Кузема О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у порядку загального позовного провадження (заочний розгляд справи) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких з часу розірвання шлюбу (рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у цивільній справі №937/9742/19 (провадження №2/937/879/20) від 20.01.2020 р.) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 останній не бачив, не піклується про них, не проявляє зацікавленості до їх подальшої долі, не цікавиться успіхами доньок, станом здоров`я, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчанням доньок, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дітьми в повному обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не проявляє зацікавленості до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти, в цілому.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду, відповідач є боржником у виконавчому провадженні: станом на 17.07.2024 р. заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання малолітніх дітей складає 107 454,31 грн. Відповідач не виконує батьківські обов`язки, матеріальної, зокрема, грошової допомоги не надає, а всі питання щодо виховання наших спільних дітей вирішуються тільки позивачем без участі та підтримки відповідача, діти знаходиться на утриманні позивача тощо, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

В окремо поданій суду заяві представник позивача просила суд про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 280 ЦПК України).

Третя особа не скористалася правом брати участь у судових засіданнях, в окремо поданій суду заяві просила суд про розгляд справи у її відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, сторони у цій справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Шлюб між батьками дитини припинений в результаті його розірвання на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (цивільна справа №937/9742/19 (провадження №2/937/879/20) від 20.01.2020 р.)).

Вказаним судовим рішенням з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, а саме з 27 листопада 2019 року до досягнення дітьми повноліття.

Діти мешкають разом з матір`ю та перебувають на її утримання: відповідач є боржником у виконавчому провадженні з виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (цивільна справа №937/9742/19 (провадження №2/937/879/20) від 20.01.2020 р.)), заборгованість зі сплати аліментів становить 107 454,31 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеним старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Біланом Д. від 17.07.2023 р.

Відповідно до довідки Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №113 технологічного та спортивного профілю навчання від 07.05.2024 №106 ОСОБА_4 дійсно є ученицею 5-А класу. Адміністрація школи засвідчує, що батько дитини - ОСОБА_2 участі у вихованні дочки не бере. Протягом навчання дитини в школі навчанням не цікавився, участі у шкільних заходах не брав, до школи не приходив. Виховання дочки займається виключно мати - ОСОБА_1 .

З характеристики учениці 5-А класу Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №113 технологічного та спортивного профілю навчання, складеної на ім`я ОСОБА_4 , вбачається, що дитина навчається в даній школі з першого класу. До навчання ставиться відповідально, має бажання вчитися. Школу відвідує регулярно, пропускає заняття тільки з поважних причин.

Учениця має навчальні досягнення достатнього та високого рівня. Навчається в повну міру своїх сил. Має здібності до вивчення предметів гуманітарного циклу. Вміє самостійно працювати з навчальним матеріалом, робити висновки з прочитаного та аргументовано висловлює власну думку. На уроках завжди уважна, виконує домашні завдання, допомагає однокласникам. В школі займається в танцювальному гуртку «Viva Dance», за що має відзнаки та грамоти.

До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Правильно реагує на критику та прислуховується до порад дорослих.

Скромна, весела, товариська, дисциплінована, самостійна. Дотримується правил поведінки в школі. Має багато друзів, у стосунках з однокласниками відверта, користується повагою серед однолітків.

ОСОБА_4 проживає з мамою, яка приділяє належну увагу навчанню та вихованню доньки, бере участь у шкільному та особистому житті дитини, спілкується з вчителями, класним керівником. Завжди долучається до класних та загальношкільних заходів.

Стосунки в родині формуються на довірі та повазі.

Батько з сім`єю не проживає та не бере участі у вихованні дитини.

Відповідно до довідки, виданої керівником гуртка колективу естрадного танцю «Viva Dance», ОСОБА_4 займається в даному гуртку з 2021 року. Батько участі у вихованні дочки не брав. Протягом занять з 2021 по 2024 на виступах та шкільних заходів присутнім не був. На заняття та виступи дитину приводила тільки мати.

Довідкою ФОП « ОСОБА_6 » від 11.05.2024 №11/05/24 підтверджується, що учениця ОСОБА_4 відвідує онлайн-заняття з англійської мови з вересня 2023 року по теперішній час. Оплату за навчання здійснює мати - ОСОБА_1 .

Листом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Дарницького району м. Києва (далі - Центр) від 13.05.2024 №622 підтверджується, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та спостерігається лікарем-педіатром Центру - ОСОБА_7 .

Декларація про вільний вибір лікаря укладена 21.02.2020 та підписана законним представником дитини матір`ю, ОСОБА_1 .

Згідно з наявною медичною документацією форми Ф-112/о ОСОБА_4 на ГРВІ хворіє рідко. В анамнезі у дитини гострий бронхіт, гострий риносинусит, гострий цистит, грип. Щеплена згідно з віку.

ОСОБА_4 отримує консультації на амбулаторному прийомі в Центрі з метою профілактичного огляду, проведення вакцинації, лікування гострих респіраторних захворювань у супроводі матері. Всі рекомендації лікарів мати дитини виконує в повному обсязі.

Батько з приводу стану здоров`я дитини, ОСОБА_4 , до Центру не звертався.

Щодо соціального, освітнього та медичного розвитку ОСОБА_3 , то з характеристики вихованки Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №59 Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 від 16.05.2024 №14 вбачається, що дитина відвідувала зазначений заклад з 10.02.2020 по 01.07.2023. За час перебування в дитячому садку зарекомендувала себе як позитивна, вихована та комунікативна дитина.

На заняттях досить швидко все запам`ятовувала, проявляла активність та зацікавленість.

Мовлення дитини відповідало віковим критеріям. Фізично та розумово дитина розвинута відмінно.

Дитина була повністю забезпечена одягом, взуттям, іграшками. Зовнішній вигляд мала охайний та доглянутий.

Дитиною завжди опікувалась мама (інколи бабуся). Мама завжди цікавилась поведінкою дитини, її стосунками з однолітками. Консультувалась та прислуховувалась до порад вихователя щодо виховання дитини. Приймала активну участь в роботі батьківської громади.

Батька, за період перебування дитини в закладі дошкільної освіти, жодного разу не бачили.

Відповідно до довідки Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №113 технологічного та спортивного профілю навчання від 07.05.2024 №106 ОСОБА_3 дійсно є ученицею 1-А класу. Адміністрація школи засвідчує, що батько дитини - ОСОБА_2 участі у вихованні дочки не бере. Протягом навчання дитини в школі навчанням не цікавився, участі у шкільних заходах не брав, до школи не приходив. Виховання дочки займається виключно мати - ОСОБА_1 .

З характеристики учениці 1-А класу Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №113 технологічного та спортивного профілю навчання, складеної на ім`я ОСОБА_3 , вбачається, що дитина навчається в даній школі з 2023 року. За час навчання зарекомендувала себе як старанна учениця. Володіє учбовим матеріалом на достатньому рівні.

На заняттях уважна та зосереджена, активна, виконує всі завдання. Має здібності до вивчення предметів математичного циклу.

До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Протягом навчання в школі займається в танцювальному гуртку «Viva Dance» та вокальному ансамблі «Дзвіночки», за що має відзнаки та грамоти. Брала участь у шкільних та міських конкурсах.

ОСОБА_3 охайна, врівноважена, ввічлива, доброзичлива, чемна, відповідальна, чесна та справедлива. Користується авторитетом серед однокласників.

Дотримується правил поведінки для учнів. Пропусків занять без поважних причин немає.

Мати контролює навчання дитини та відповідально ставиться до її виховання.

Відповідно до довідки, виданої керівником гуртка колективу естрадного танцю «Viva Dance», ОСОБА_3 займається в даному гуртку з 2023 року. Батько участі у вихованні дочки не брав. Протягом занять з 2023 року по 2024 рік на виступах та шкільних заходів присутнім не був. На заняття та виступи дитину приводила тільки мати.

Довідкою ФОП « ОСОБА_9 » від 11.05.2024 №11/05/24 підтверджується, що учениця ОСОБА_4 відвідувала онлайн-заняття з англійської мови у грудні 2023 року по теперішній час. Оплату за навчання здійснювала мати - ОСОБА_1 .

Листом Центру від 13.05.2024 №623 підтверджується, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та спостерігається лікарем-педіатром Центру - ОСОБА_7 .

Декларація про вільний вибір лікаря укладена 21.02.2020 та підписана законним представником дитини матір`ю, ОСОБА_1 .

Згідно з наявною медичною документацією форми Ф-112/о ОСОБА_3 хворіла на ГРВІ, обструктивний бронхіт, інфекцію сечовідних шляхів афтозний стоматит. Щеплена за індивідуальним графіком.

ОСОБА_3 отримує консультації на амбулаторному прийомі в Центрі з метою профілактичного огляду, проведення вакцинації, лікування гострих респіраторних захворювань у супроводі матері. Всі рекомендації лікарів мати дитини виконує в повному обсязі.

Батько з приводу стану здоров`я дитини, ОСОБА_3 , до Центру не звертався.

Орган опіки та піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з невиконання батьком дитини батьківських обов`язків та регулюються ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст.ст. 3, 7 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7, ч.ч. 1-4 ст. 150, ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 СК України, ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2 ст. 150, ч. 1 та ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 179, ч. 2 ст. 179, ст. 182, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 191, ст. 242, ч. 1 ст. 243, ч. 1 ст. 247 СК України.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч.1 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 та ч. 2 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення наведених норм права дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (зокрема, серед інших Постанова Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі №520/8264/19).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (§ 57, § 58).

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100).

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Доказів на підтвердження виконання відповідачем, як батьком, батьківських обов`язків щодо дитини суду не надано, та такі в матеріалах справи відсутні.

Відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях, правом надання відзиву на позовну заяву тощо.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відповідає інтересам дітей, оскільки відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків: ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, з 2020 р. не піклується про їх фізичний і духовний розвиток дитини, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, такою поведінкою показуючи поганий приклад нехтування сімейними цінностями та байдужості до родичів.

Отже, позов підлягає задоволенню.

За умов зміни (виключення) обставин, які стали підставою позбавлення батьківських прав, та при додержанні порядку, встановленого ст. 169 СК України, відповідач має право звернутися з позовом про поновлення її батьківських прав відносно дитини.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи, що суд задовольнив позов в повному обсязі, та позивач сплатив судовий збір в розмірі 968,96 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264- 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати (судовий збір) в розмірі 968 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 96 коп.

Дата складення повного судового рішення 10.02.2025 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї