Справа № 367/7916/24
Провадження №2/367/1612/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

28 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого володіння.

23.01.2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення експертизи, у якому просить суд: призначити у справі №367/7916/24 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів; на вирішення експертам поставити наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі для підписів « СТОРОНА-1» на фотокопії договору про спільну діяльність від 18.06.2014 року, який було укладено між ОСОБА_1 (Сторона-1) та ОСОБА_4 (Сторона-91), щоб було надано Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради разом з копією електронної реєстраційної справи №09 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , самим ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 (або без такого)? Чи відповідає зображення підпису від імені ОСОБА_1 в графі для підписів «СТОРОНА-1» на фотокопії договору про спільну діяльність від 18.06.2014 року, який було укладено між ОСОБА_1 (Сторона-1) та ОСОБА_4 (Сторона-91), щоб було надано Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради разом з копією електронної реєстраційної справи №09 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , - підписам ОСОБА_1 , наявним в документах, наданих у якості порівняльного матеріалу?; проведення експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України (м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 3, 03113); матеріали справи №367/7916/24 направити до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України (м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 3, 03113) для проведення експертного дослідження; у зв`язку з призначенням судом експертизи, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України; попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; оплату за проведення експертизи покласти на позивача у відповідності до ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представники позивача підтримали клопотання про призначення експертизи та просили його задовольнити. Адвокат Коротюк М.Г. надав суду документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 надав експериментальні зразки свого підпису.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

У пунктах 1.3, 1.4, 1.7, 1.8 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, роз`яснено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Згідно ч. 1, 3ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено щодо неприпустимості призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.08.2024 року було відкрито провадження у справі №367/7916/24.

В якості однієї з підстав позову, позивач вказував на те, що ніколи не складав та не підписував договір про спільну діяльність від 18.06.2014 року та додатки до вказаного договору із ОСОБА_4 . Про існування вказаних документів позивач дізнався лише в 2024 році, після того, як представник позивача адвокат Лисенко С.М. отримав витяг з ДРРП щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 (інформаційна довідка №376886109 від 01.05.2024 року).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.08.2024 року у справі №367/7916/24 було витребувано у ОСОБА_4 оригінал договору про спільну діяльність від 18.06.2014 року та додатки до нього (акт прийому-передачі внесених учасниками внесків, акт розподілу житлових площ, нотаріально посвідчена заява ОСОБА_1 про виконання ОСОБА_4 своїх зобов`язань в повному обсязі).

ОСОБА_4 станом на 22.01.2025 року ухвала суду від 08.08.2024 року не виконана, запитувані документи не надано.

Ухвалою від 25.12.2024 року на ОСОБА_4 було накладено штраф за ухилення від виконання ухвали суду та ненадання запитуваних Ссудом оригіналів документів та неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.08.2024 року у справі №367/7916/24 було витребувано у Виконавчого комітету Ірпінської міської ради оригінал реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 .

Виконавчий комітет Ірпінської міської ради листом від 02.09.2024 року вих. № 6098/01-20 направив на адресу Ірпінського міського суду Київської області копію електронної реєстраційної справи №09 на 27 аркушах.

Серед направлених Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради матеріалів електронної реєстраційної справи №09 щодо квартири АДРЕСА_2 міститься якісна фотокопія договору про спільну діяльність від 18.06.2014 року на якому міститься ніби-то підпис ОСОБА_1 .

В той же час позивач ОСОБА_1 категорично заперечує ту обставину, що він виконав підпис на договорі від 18.06.2014 року.

Для встановлення дійсних обставин даної справи необхідні спеціальні знання в сфері почеркознавчих та технічних досліджень документів.

З огляду на відсутність оригіналу спірного договору про спільну діяльність від 18.06.2014 року, доцільним вбачається проведення комплексного експертного дослідження (почеркознавчого та технічного) зображення підпису ОСОБА_1 , який міститься в графі для підписів « СТОРОНА-1» на фотокопії договору про спільну діяльність від 18.06.2014 року, який було укладено між ОСОБА_1 (Сторона-1) та ОСОБА_4 (Сторона-91), що було надано Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради разом з копією електронної реєстраційної справи №09 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення вищевказаних обставин з огляду на підстави заявленого позову має істотне значення для повного, неупередженого та об`єктивного розгляду даної справи.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого володіння, обставини викладені у позові, мають значення для вирішення спору, з`ясування яких потребує спеціальних знань, тому суд приходить до висновку задоволення поданого клопотання та призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє. А у відповідності до вимог ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі №367/7916/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого володіння, комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів..

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі для підписів « СТОРОНА-1» на фотокопії договору про спільну діяльність від 18.06.2014 року, який було укладено між ОСОБА_1 (Сторона-1) та ОСОБА_4 (Сторона-91), що було надано Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради разом з копією електронної реєстраційної справи №09 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , самим ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 (або без такого)?

Чи відповідає зображення підпису від імені ОСОБА_1 в графі для підписів «СТОРОНА-1» на фотокопії договору про спільну діяльність від 18.06.2014 року, який було укладено між ОСОБА_1 (Сторона-1) та ОСОБА_4 (Сторона-91), що було надано Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради разом з копією електронної реєстраційної справи №09 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , - підписам ОСОБА_1 , наявним в документах, наданих у якості порівняльного матеріалу ?

Проведення експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України (м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 3, 03113).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у відповідності до ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Матеріали справи №367/7916/24 направити до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України (м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 3, 03113) для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова