Дата документу 06.02.2025Справа № 554/5923/24
Провадження № 2/554/1190/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання- Кашуби В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та як законний представник, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна боржника та заборони на його відчуження, звернулась ОСОБА_1 .

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 (боржника) та ОСОБА_2 (відповідача), що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданим 11.11.2002 Октябрським районним управлінням юстиції м.Полтави. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданим 16.09.2021 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про що складено відповідний актовий запис №1498.

Після смерті батька позивачка звернулася до нотаріуса Четвертої полтавської державної нотаріальної контори (після перейменування Друга полтавська державна нотаріальна контора) для відкриття спадщини, відкрито спадкову справу за номером №70449092 (у нотаріуса №58/2023) щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Спадщину прийняли діти померлого - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та мати померлого ОСОБА_5 , при цьому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданим 11.03.2023 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №514. Спадщину після померлої ОСОБА_5 прийняли її онуки - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Ці обставини підтверджуються довідками виданими нотаріусом Другої полтавської державної міського нотаріальної контори Ткаченко Н.В. №411/02-14 від 13.04.2024 та №412/02-14 від 13.04.2024. Нотаріус підготувала усі документи на прийняття спадщини та потім при перевірці відсутності заборони та арешту на майно померлого ОСОБА_4 було виявлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано арешт на все нерухоме майно належне ОСОБА_4 , а саме реєстраційний номер обтяжень: 11672135 від 20.10.2015 року згідно постанови, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №ВП 47964144 від 07.10.2015 року, Октябрський Відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції. Вказана постанова ВДВС винесена у виконавчому провадженні №47964144 щодо виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10.06.2015 по справі №554/4489/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 07 квітня 2015 року і до досягнення повноліття дітьми.

У зв`язку з цим мати позивачки, як сторона виконавчого провадження, звернулася до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою зняття арешту, в тому числі по закінченому виконавчому провадженню №47964144 та 04.04.2024 року отримала відповідь №48280, згідно якої повідомлено, про неможливість зняття арешту, та зазначено, що арешт може бути знятий за рішенням суду, а також було повідомлено про стан виконавчого провадження №47964144 про стягнення аліментів, а саме що виконавче провадження закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст..40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника.

Позивач просив суд зняти арешт накладений державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (після перейменування має назву - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) постановою про арешт майна боржника та заборона його відчуження від 07.10.2015 серія та номер: ВП 47964144 (у виконавчому провадженні номер №47964144) на все рухоме та нерухоме майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , належне на праві власності боржнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі якої Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25419285 від 20.10.2015 було зареєстровано обтяження (номер запису про обтяження: 11672135 (спеціальний розділ)) у виді арешту нерухомого майна, в тому числі квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 07.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та як законний представник, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї про зняття арешту з майна боржника та заборони на його відчуження.

Представник позивача у судове засідання з`явився, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просила провести судове засідання без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, при цьому 06.09.2024 надала до суду заяву про визнання позову по справі №554/5923/24 у якій повідомила, що вона погоджується з обставинами викладеними у позові та просить позов та позовні вимоги по справі №554/5923/24 задовольнити в повному обсязі у зв`язку з визнанням нею, ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та як законного представника, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , позову по справі №554/5923/24 повністю, а також просила розглядати справу без її участі в судових засіданнях.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини,на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази,які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, щобатьки позивача, ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_4 мають двох дітей: доньку ОСОБА_1 (позивач), ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3 (відповідач) ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується:

-свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданим 11.11.2002 Октябрським районним управлінням юстиції м.Полтави, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Полтаві народилась ОСОБА_1 , батьками записані: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 ;

-свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 виданим 17.04.2012 Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_8 у місті Полтаві народився ОСОБА_3 , батьками записані: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 .

Рішенням Октябрського районного суд м.Полтави від 10.06.2015 по справі №554/4489/15-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 07 квітня 2015 року і до досягнення повноліття дітьми.

З метою виконання рішення суду ОСОБА_2 , звернулась до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, на підставі чого було відкрито виконавче провадження №47964144.

Таким чином, на примусовому виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ (наразі має назву - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) перебувало виконавче провадження ВП №47964144 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

07.10.2015 державним виконавцем в зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів в розмірі 7980,67 грн., винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника (реєстраційний номер обтяження 11672135).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим 16.09.2021 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про що складено відповідний актовий запис №1498.

11 жовтня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі актового запису №1498 від 16.09.2021 про смерть боржника серія НОМЕР_2 , тобто у зв`язку зі смертю боржника.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно.

Спадкоємцями після смерті батька є донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , законним представником якого є ОСОБА_2 , а також мати померлого ОСОБА_5 .

В установленому законом порядку діти померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до нотаріуса Четвертої полтавської державної нотаріальної контори (після перейменування Друга полтавська державна нотаріальна контора), на підставі яких заведено спадкову справу за номером №70449092 (у нотаріуса №58/2023).

Зазначене вище також вбачається із довідки виданої нотаріусом Другої полтавської державної міського нотаріальної контори Ткаченко Н.В. №411/02-14 від 13.04.2024, а саме що 28 березня 2023 року заведено спадкову справу №58/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Спадщину прийняли діти померлого - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та мати померлого ОСОБА_5 .

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданим 11.03.2023 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №514.

Після смерті ОСОБА_5 також відкрилася спадщина на належне їй майно.

Спадкоємцями після смерті бабусі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , законним представником якого є ОСОБА_2 .

В установленому законом порядку онуки померлої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті бабусі ОСОБА_5 , шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до нотаріуса Четвертої полтавської державної нотаріальної контори, на підставі яких заведено спадкову справу за номером №70449115 (у нотаріуса №59/2023).

Вказане підтверджується також інформацією з довідки виданої нотаріусом Другої полтавської державної міського нотаріальної контори Ткаченко Н.В. №412/02-14 від 13.04.2024 а саме, що 28 березня 2023 року заведено спадкову справу №59/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . Спадщину прийняли онуки померлої - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.03.1998 бланк серія НОМЕР_6 , при цьому усі співвласники згідно вказаного правовстановлюючого документу померли, а саме ОСОБА_4 (батько позивача), ОСОБА_5 (баба позивача) та ОСОБА_6 (дід Позивача).

Під час оформлення права власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на частку квартири АДРЕСА_1 , при перевірці відсутності заборони та арешту було виявлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані арешти на все нерухоме майно належне ОСОБА_4 , а саме реєстраційні номери обтяжень:

?11672135 від 20.10.2015 року. Постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №ВП 47964144 від 07.10.2015 року, Октябрський Відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції;

?9679926 від15.05.2015 року. Постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №ВП 47470455 від 12.05.2015 року, Октябрський Відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, що підтверджується листом Другої полтавської державної нотаріальної контори від 06.03.2024 №240/02-14.

Також у вказаному вище листі від 06.03.2024 №240/02-14 зазначено, що згідно п.4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України «якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту».

У зв`язку з зазначеними обставинами, ОСОБА_2 , як сторона виконавчого провадження, звернулася до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою зняття арештів, в тому числі по закінченому виконавчому провадженню №47964144.

Інформацію про арешт з реєстраційним номером обтяжень 9679926 накладений в рамках виконавчого провадження №47470455 було самостійно видалено (знято/скасовано) Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з відповідного реєстру.

А щодо арешту з реєстраційним номером обтяжень 11672135 накладеного в рамках виконавчого провадження №47964144, Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 04.04.2024 року №48280 повідомлено, про неможливість зняття арешту, та зазначено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

ОСОБА_2 зверталась до ВДВС як сторона виконавчого провадження, а саме як стягувач, при цьому позивач не є стороною виконавчого провадження, а тому звертатись з відповідною заявою не має права, більше того ОСОБА_2 повідомлено про неможливість зняття арешту через відсутність на це підстав передбачених законодавством, а тому позивачу не може бути надано іншої відповіді ніж ту, яку отримала її мати, оскільки незалежно від суб`єкта звернення норми законодавства є незмінними.

Як зазначено вище, 11.10.2021 виконавче провадження №47964144 закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

За інформацією, наявною в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП) та Єдиному реєстрі боржників, діючі виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) відсутні.

Відтак, будь-які підстави для збереження зазначеного арешту на майно та заборони його відчуження відсутні.

Таким чином, постановою про закінчення виконавчого провадження, не було скасовано/знято арешт з майна боржника, який був накладений в межах виконавчого провадження №47964144.

Склалась ситуація, коли фактично виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого документа закінчено, а арешт майна, який накладений в межах виконавчого провадження, не знятий.

Статтею 41 Конституції України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), якими визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Наслідки завершення виконавчого провадження, визначені відповідно до статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження), у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Отже, відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із закінченням виконавчого провадження, зокрема, наслідки закінчення відповідного виконавчого провадження передбачають скасування арешту, що по вказаному вище виконавчому провадженню зроблено не було.

У даному випадку, з огляду на відсутність виконавчих проваджень, боржником у яких є ОСОБА_4 , всупереч вказаній нормі, обтяження у вигляді арешту на належне йому майно, державним виконавцем припинено не було.

Частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», що діє на даний час, визначені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. Водночас, частиною 5 вказаної статті визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно частини 2 вказаної статті, у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч.1, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту.

З огляду на викладене, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при закінченні виконавчого провадження №47964144 (в рамках якого було накладено арешт на все майно ОСОБА_4 та оголошено заборону на його відчуження), повинен був зняти арешт з майна боржника, проте цього зроблено не було.

На даний час, виконавче провадження №47964144 закінчене та на виконанні не перебуває. Зазначені обставини унеможливлюють зняття арешту з майна померлого боржника ОСОБА_4 в позасудовому порядку, а арешт підлягає зняттю за рішенням суду.

Наведе свідчить про те, що подальше накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 07.10.2015 в рамках №47964144 та наявність запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, обмежує права спадкоємців, на утримання яких стягувались аліменти по виконавчому провадженню №47964144 в рамках якого було накладено вказаний арешт.

Наявність арешту та заборон відчуження на рухоме та нерухоме майно, є порушенням наведених вище прав власника нерухомого майна, гарантованих йому державою.

Крім того, наявність арешту та заборон відчуження об`єкту нерухомого майна порушує права позивача на реалізацію свого права власності, а тому його право підлягає судовому захисту у спосіб, визначений законом, а саме: ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зняття арешту з майна.

Відтак, арешт накладений на підставі постанови Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 07.10.2015 у виконавчому провадженні номер №47964144 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), тобто з метою забезпечення стягнення аліментів на утримання позивача та відповідача, при цьому, спірних відносин на даний час вже не існує, оскільки на теперішній час виконавче провадження закінчено та на виконанні відділу державної виконавчої служби відсутні матеріали виконавчого провадження, на підставі якого накладено арешт, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому будь-які підстави для збереження зазначеного арешту на майно та заборони його відчуження відсутні.

Більше того, зняття арешту сприятиме погашенню заборгованості по аліментам, які стягувались на утримання самого позивача та відповідача.

Оскільки, позивач має намір реалізувати належні йому права, а саме оформити спадщину після смерті батька, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Виходячи з вищевикладеного, на даний час відсутні підстави для продовження дії арешту, оскільки, спадкодавець (боржник) помер, а тому права позивача підлягають судовому захисту шляхом зняття арешту з майна.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна боржника та заборони на його відчуження задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт накладений державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (після перейменування має назву - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) постановою про арешт майна боржника та заборона його відчуження від 07.10.2015 серія та номер: ВП 47964144 (у виконавчому провадженні номер №47964144) на все рухоме та нерухоме майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , належне на праві власності боржнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі якої Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25419285 від 20.10.2015 було зареєстровано обтяження (номер запису про обтяження: 11672135 (спеціальний розділ)) у виді арешту нерухомого майна, в тому числі квартири АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його(її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 11.02.2025 року.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце проживання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , місце проживання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , в своїх інтересах та як законний представник, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , місце проживання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса місцезнаходження: 36023, м.Полтава, провул. Стешенка, буд.6, , офіційна електронна пошта: .

Суддя М.О.Материнко