КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4504/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

при секретарі: Курченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва, подану в межах розгляду скарги Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання неправомірною відмови у відкритті виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії, суб`єкт оскарження: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державний виконавець Головний державний виконавець Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катерина Олександрівна, боржник: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа за скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання неправомірною відмови у відкритті виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії, суб`єкт оскарження: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державний виконавець Головний державний виконавець Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катерина Олександрівна, боржник: ОСОБА_1 .

21 жовтня 2024 до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача/скаржника АТ «Мегабанк» її правонаступником. Товариство просило суд: залучити до участі у справі №761/18232/24 (провадження №4-с/761/144/2024) за скаргою АТ «МЕГАБАНК» заінтересована особа: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головний державний виконавець Обухівського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катерина Олександрівна, ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця, правонаступника АТ «МЕГАБАНК», здійснивши процесуальне правонаступництво скаржника АТ «МЕГАБАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146), юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року заяву задоволено.

Залучено до участі у справі його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалюючи оскаржуване рішення суд не врахував що за аналогічною заявою судом вже прийнято рішення (справа №761/18232/24) від 10 червня 2024 року, відповідно до якого в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва, поданої в межах розгляду скарги Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання неправомірною відмови у відкритті виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії, суб'єкт оскарження: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державний виконавець Головний державний виконавець Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Катерина Олександрівна, боржник: ОСОБА_1 , відмовлено.

Суд, посилаючись на думку позивача, встановлені обставини, а саме, прийняту ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04.10.2024 року по справі №761/21992/24 не взяв до уваги, що зазначене рішення суду оскаржується в апеляційній інстанції. Окремо звертає увагу на інші обставини справи, зокрема, на те, що 27.05.2024 року між АТ «Міжнародний резервний банк» (банківська установа Росії) та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір №GL3N225744 про відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №801, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло право вимоги за кредитним договором №07-п/2008 від 05.02.2008 року та договором поруки №07-п/2008-п від 05.02.2008 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що з дати відступлення права вимоги АТ «МЕГАБАНК» перестало бути кредитором за кредитним договором та всіма забезпечувальними договорами за ним, а ТОВ «ФК «ФОРІНТ» стало виключним та єдиним кредитором за зазначеними вище договорами, а саме, за Кредитним договором №№07-п/2008 від 05 лютого 2008 року, та договором поруки №07-п/2008- п від 05 лютого 2008 року.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Форінт» є правонаступником АТ «МЕГАБАНК» у даному провадженні з огляду на наступне. 05 лютого 2008 року між ВАТ «МЕГАБАНК» (актуальна назва наразі - АТ «МЕГАБАНК») (надалі - Банк) та ОСОБА_2 (надалі - Позичальник) було укладено кредитний договір №07-п/2008 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов вказаного договору Позичальник отримав кредитні кошти та зобов`язався їх повернути банку у строки, зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Також, 05 лютого 2008 року між Банком та ОСОБА_1 (надалі - Поручитель) було укладено договір поруки №07-п/2008-п (надалі - договір поруки), відповідно до умов якого поручитель зобов`язався солідарно відповідати перед Банком за порушення Позичальником зобов`язань за кредитним договором. 27 травня 2024 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (надалі «Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» (надалі «Новий кредитор») укладено Договір №GL3N225744, посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №801 (надалі «Договір») відповідно до п.1 якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув право вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за генеральними договорами на здійснення кредитних операцій, кредитними договорами (договорами про відкриття кредитної лінії), договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 та Додатку 2 до цього Договору.

У клопотанні зазначено, що 27.05.2024 року ТОВ «ФК «ФОРІНТ» було укладено Договір №GL3№225744 з АТ «МР БАНК», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малим О.С. за реєстровим №799 та Договір №GL3№225744 з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малим О.С. за реєстровим №800, що свідчить про настання відкладальної обставини за Договором. Згідно з п.11 Додатку №1 до Договору ТОВ «ФК «ФОРІНТ», в тому числі, набуто право вимоги за Кредитним договором №07-п/2008 від 05 лютого 2008 року та додатковими угодами до нього, та договором поруки №07-п/2008-п від 05 лютого 2008 року. Отже, з дати відступлення права вимоги АТ «МЕГАБАНК» перестало бути кредитором за кредитним договором та всіма забезпечувальними договорами за ним, а ТОВ «ФК «ФОРІНТ» стало виключним та єдиним кредитором за зазначеними вище договорами, а саме, за Кредитним договором №№07-п/2008 від 05 лютого 2008 року, та договором поруки №07-п/2008- п від 05 лютого 2008 року.

Крім того, у заяві вказано, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.10.2024 по справі №761/21992/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Замінено стягувача - Акціонерне товариство «Мегабанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, адреса: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2010 року у справі №2-8112/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункти 29, 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17).

Так як ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.10.2024 по справі №761/21992/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено і замінено стягувача - Акціонерне товариство «Мегабанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, адреса: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2010 року у справі №2-8112/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , то Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» є правонаступником Акціонерного товариства «Мегабанк».

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.55 ЦПК України, суд роз`яснює заміненому боржнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку щодо залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення без змін ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 13 лютого 2025 року.

Головуючий:

Судді: