overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2025 рокуСправа № 322/2045/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

25 листопада 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просила суд визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 8,98 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:003:0012, яка розташована на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Ухвалою судді від 29.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В рамках підготовчого провадження витребувана копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано, втім подана заява у який відповідач вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог і просить справу розглянути без його представника. У цій же заяву міститься прохання покласти судові витрати на рахунок позивачки.

Інших заяв чи клопотань сторони не подали.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішивши питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198 - 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 5 березня 2025 року об 11 год 00 хв у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, буд. 11.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Судове рішення підписано 12.02.2025.

Суддя Р.О. Губанов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18578/23

Провадження № 22-з/820/31/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Марущенко Наталії Олександрівни про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

12.02.2025 представник відповідача Марущенко Н. О. сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про забезпечення проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Згідно з ч. 5 ст 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 18 лютого 2025 року на 13-30 год у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю представника відповідача Марущенко Наталії Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Копію ухвали надіслати АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа №705/877/25
2-н/705/64/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2025 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за спожитий газ протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
Провадження №2-во/521/31/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представниці ОСОБА_1 про виправлення осики у рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 19.12.2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Одеська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Одеська міська рада.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Одеська міська рада було задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з заявою представниця ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 19.12.2024 року, а саме просила суд виправити описку в описовій частині рішення: у сьомому абзаці вказати вірно серію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , замість НОМЕР_1 , вправити на НОМЕР_2 ; у восьмому абзаці вказати вірно дату видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 замість 30.06.2006 року вправити на 30.08.2006 року.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що зазначені описки мають істотний характер, вони підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 19.12.2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Одеська міська рада:

-замість невірно зазначеної серії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 « НОМЕР_1 від 20 лютого 2024 року» зазначити вірну: « НОМЕР_2 від 20 лютого 2024 року»;

-замість невірно зазначеної дати видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 «30.06.2006 року», зазначити вірну « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя М.В.Мурзенко
Провадження № 2-во/592/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянув заяву ТОВ "Сумитеплоенерго" про виправлення описки у судовому наказі,

у с т а н о в и в:

05.11.2024 року Ковпаківським районним судом м.Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м.Суми, вул. 2-га Залізнична,10, Код ) за період з 01.03.2023 року по 30.09.2024 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 27276(двадцять сім тисяч двісті сімдесят шість)грн.04коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 954(дев`ятсот п`ятдесят чотири)грн.74коп., плату за функціонування ГВП в сумі 77(сімдесят сім)грн.12коп., та в дольовому порядку судовий збір в розмірі 302(триста дві)грн. 80коп., тобто по 151,40грн., з кожного.

Однак при виготовленні судового наказу було допущено описку.

Так, в судовому наказі неправильно зазначено прізвище боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , замість вірного « ОСОБА_2 » вказано неправильно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене, допущена в судовому наказі, виданому Ковпаківським районним судом м.Суми від 05.11.2024 року, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.11.2024 року у справі №592/17666/24, провадження №2-н/592/4430/24, вказавши правильному в судовому наказі прізвище боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 «Кудельник», замість неправильного « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року суддя Солом`янського районний суд м. Києва Майстренко О.М. із секретарем судового засідання Духотою Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),

в с т а н о в и в :

18 грудня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до ч. 3 ст. 545 КПК України.

Як зазначається у ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Судом здійснено виклик ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання на 10.00 годину 05 лютого 2025 року, шляхом направлення судової повістки за зазначеною у дорученні адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, конверт з судовою повісткою повернувся до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому суд позбавлений можливості здійснити запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), абокористуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру, оскільки у матеріалах доручення відсутні дані щодо дати народження ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості виконати судове доручення, у зв`язку із чим повертає матеріали доручення без виконання до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись ст. 558, 564 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Майстренко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2203/24
Провадження № 2-о/273/14/25
У х в а л а

про відкриття провадження

13 лютого 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Баранівської міської ради про встановлення факту перебування дитини на вихованні та утриманні ,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування дитини на вихованні та утриманні.

13.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 293 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Баранівської міської ради про встановлення факту перебування дитини на вихованні та утриманні .

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 02 липня 2025 року в залі суду в м. Баранівка, вул.Костельна, 30.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

У разі заперечення проти заяви, заінтерисованим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , Службі у справах дітей Баранівської міської ради у строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованим особам - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Службі у справах дітей Баранівської міської ради також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
єдиний унікальний номер справи 531/329/25
провадження 2-н/531/81/25
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на р/р НОМЕР_3 в АТ «Укргазбанк», НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок .
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 346/192/25
Провадження № 2/346/804/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа .

Станом на 13.02.2025 року, в суду відсутній відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та(або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що в суду відсутній відзив на позовну заяву, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі та призначити до розгляду на 19.03.2025 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Номер провадження 2/629/527/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,81,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання об 11.00 год. на 17.03.2025 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик