overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/338/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" лютого 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 30 серпня 2013р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1416. Сторони мають малолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання представник позивачки подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації.

В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 30 серпня 2013р., Відділом ДРАЦС у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1416 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Пересипського Відділу ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса).

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

5. Прівище позивачки після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_6 ".

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання

Суддя: В.К. Кисельов

Складено та підписано 10.02.2025
Справа № 577/4760/24
Провадження № 2/577/1323/24
У Х В А Л А
"12" лютого 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гетьман В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Конотопської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про поділ земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 25.11.2024 р. позовні вимоги позивача задоволені повністю. Виділено в користування (право оренди) ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки площею 1,1088 га (1088 м2), кадастровий номер :03:092:0016, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка відображена у висновку експерта № 28 від 20 вересня 2024 року жовтим кольором. Виділено в користування (право оренди) ОСОБА_2 1/2 частку земельної ділянки площею 1,1089 га (1089 м2), кадастровий номер :03:092:0016, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка відображена у висновку експерта № 28 від 20 вересня 2024 року блакитним кольором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4337 грн. 18 коп. сплаченого судового збору та 9466 грн. за проведення земельно-технічної експертизи, всього 13803 (тринадцять тисяч вісімсот три) грн. 18 коп.

Однак, в тексті мотивувальної та резолютивної частин рішення суду допущено описку, а саме: у зазначенні площ земельної ділянки 1,1088 га, 1,1089 га, замість 0,1088 га, 0,1089 га. Вказана помилка є технічною, а тому підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у тексті рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Конотопської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про поділ земельної ділянки.

Вказати в тексті мотивувальної та резолютивної частини рішення суду: земельної ділянки площею 0,1088 га та земельної ділянки площею 0,1089 га.

Ухвала може бути оскаржена через Конотопський міськрайонний суд до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 278/615/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Житомир

Про відкриття провадження у справі

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє як опікун в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місце знаходження: Житомирська область, м. Житомир, майдан Соборний, 1), Служба у справах дітей Житомирської міської ради (місце знаходження: Житомирська область, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2), Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області (місце знаходження: Житомирська область, м. Житомир, вул. Л. Українки, 1), приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється донькою ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 185, 186, 294, 315 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 185, 186, 294, 315 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:30 год 06 березня 2025 року, викликати заявника, заінтересовану особу до Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Провадження № 2/331/1268/2025
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (місце знаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 9) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (місце знаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 9) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (місце знаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 9) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2025 року на 11-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідна значна кількість часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено до 18 лютого 2025.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» 26.11.2021 станом на 26.11.2024 у розмірі 23 249 (двадцять три тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони та учасники справи:

Позивач: АТ «Універсал Банк», адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Колесник С.А.
Справа № 591/1364/25
Провадження № 2-н/591/299/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 лютого 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1015,12 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 685,65 грн.
Стягнути в дольовому порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 306/1592/24
Провадження № 22-ц/4806/1314/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2024 року у складі судді Вінер Е.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 травня 2025 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/638/3200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Московського районного суду м. Харкова. 16.10.2024 ухвалою Московського районного суду м. Харкова цивільну справу направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 справу направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ч. 1 т. 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказана позовна заява подана не в електронній формі, проте позивачем надано не копії позовної заяви та копії всіх документів, а докази направлення позовної заяви відповідачу, що суперечить вимогам ст. 177 ЦПК України.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у наданні копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
пров. № 2/544/207/2025
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд, Полтавської області

у складі: головуючої судді Малицької О. Л.,

секретар судового засідання Ралець О. С.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ковтуна Миколи Васильовича по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 12 лютого 2025 року сторони не з`явилися.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачки адвокат Ковтун М. В. надав клопотання, в якому з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, просив витребувати від АТ «СЕНС БАНК» (актуальна назва АТ «АльфаБанк»):

-належним чином завірену паперову копію (копії) електронного договору (договорів) кредитної лінії, укладеного між АТ «АльфаБанк» та ОСОБА_1 ;

-виписки по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

-інформацію про власника (власників) рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «АльфаБанк». У випадку, якщо зазначений рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_1 , витребувати виписку по зазначеному рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивача подане у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Ковтуна Миколи Васильовича про витребування доказів.

Витребувати від АТ «СЕНС БАНК» (актуальна назва АТ «АльфаБанк»):

-належним чином завірену паперову копію (копії) електронного договору (договорів) кредитної лінії, укладеного між АТ «АльфаБанк» та ОСОБА_1 ;

-виписки по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

-інформацію про власника (власників) рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «АльфаБанк». У випадку, якщо зазначений рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_1 , надати виписку по зазначеному рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 442/739/25
Провадження № 2-н/442/152/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

встановив:

27.01.2025 до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

04.02.2025 за попереднім запитом суду надійшли відомості з відділу-центру надання адміністративних послуг виконкому Дрогобицької міської ради, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, в зв`язку з чим припинилась її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлої, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до спадкоємців померлого боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 165 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: Хомик А.П.