Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1664/23
Провадження № 2/376/83/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., дослідивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про поновлення пропущеного строку позовної давності та про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

06.02.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, яку вона обґрунтовує тим, що головуюча суддя по справі не об?єктивно та упереджено ставиться до позивача, що викликає сумнів у об?єктивності дій в судовому процесі.

Вивчивши дану заяву та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Батовріну І.Г.

Вказана цивільна справа перебуває на стаді підготовчого судового засідання.

14.01.2025 року позивач по справі подала клопотання про доручення документів до матеріалів справи, а саме рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/14528/23.

Згідно з рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2024 року по справі № 755/14528/23 ОСОБА_1 визнано недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Як встановлено матеріалами справи позивач має представника адвоката Соболя Бориса Володимировича, що підтверджується дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 200 від 29.07.2022 р. (а.с. 13).

У той же час заява про відвід судді підписана особисто Пилюченко Людмилою Григорівною, тобто позивачем по справі, яка визнана недієздатною.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням вимог ст. 40 ЦПК України та наявності рішення про визнання позивача недієздатною суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

У зв`язку з тим, що заява про відвід судді подана ОСОБА_1 , яка визнана недієздатною, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 4, 10, 39-40, 47, 257 ЦПК України, ст. 30, 39 ЦК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суді у цивільній справі № 376/1664/23- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом шляхом подачи заяви законним представником, опікуном, адвокатом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Батовріна