Справа №464/7705/21
пр № 2/464/146/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретарясудового засідання Шманько О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про визнання повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо неможливості надання висновку №646 від 18.12.2024 передчасним на необґрунтованим, оскільки таке здійснено з порушенням вимог п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, зокрема з моменту надходження/надсилання експертною установою клопотання про надання додаткових матеріалів до моменту складання повідомлення про неможливість надання висновку не минуло 45 календжарних днів. Просив скерувати матеріали цивільної справи №464/7705/21 та матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/3205/21, №464/3206/21 для продовження проведення експертизи та виконання вимог ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 07.02.2022. Окрім цього, зазначив, що експерт у клопотанні від 04.11.2024 та представник відповідача в запереченні від 02.02.2025 стверджують про акт залиття, яке відбулося 26.24.2021. Проте, будь-яких відомостей про залиття саме 26.04.2021 позивач не зазначає, а відтак надання такого акту експерту є неможливим. У позові позивач ствердив, що 26.04.2021 звернувся до начальника ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області з заявою щодо вжиття заходів до малолітніх осіб, які пошкодили вентиляційні та каналізаційні канали на даху нежитлових приміщень. Звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання та розгляду вищевказаного клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача Головко Л.В. щодо задоволення клопотання представника позивача про скерування матеріалів цивільної справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення будівельно-технічної експертизи заперечив. Вважає, що задоволення такого клопотання представника позивача є недоцільним, оскільки клопотання експерта в частині надання акту, яким зафіксовано залиття 26.04.2021, позивачем не було надано.

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою суду від 07.02.2022 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В подальшому, відповідно у відповідь на клопотання експерта від 21.03.2022 Сихівським районним судом м. Львова погоджено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз строк виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів. Надалі, судом неодноразово скеровувались звернення до експертної установи щодо вжиття заходів для проведення експертизи в найкоротший термін.

12.08.2024 Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз скеровано клопотання експерта та рахунок для оплати вартості проведення судової експертизи №646 від 12.08.2024.

01.11.2024 експертом проведено огляд нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

19.11.2024 до суду надійшло клопотання експерта від 04.11.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №464/7705/21, зокрема, технічної документації на нежитлові приміщення, акту про залиття. Таке клопотання скеровано для відома та виконання представнику позивача 20.11.2024.

У зв`язку з ненадання додаткових матеріалів та поверненням матеріалів справи ухвалою суду від 26.12.2024 провадження у справі поновлено.

Разом з тим, 07.01.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про надання додаткових матеріалів, скерованих суду ще 02.12.2024, що підтверджується конвертом відповідного поштового відправлення.

Крім цього, вартість експертизи у розмірі 18932 грн. позивачем сплачена повністю.

Також, як видно з позовної заяви, позивач не вказує, що залиття нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , мало місце саме 26.04.2021. В ході розгляду клопотання з`ясовано, що акт про залиття відсутній. Враховуючи наведене, проведення експертизи можливе лише за матеріалами цивільної справи. При цьому, документами, що містять необхідні відомості, необхідно вважати матеріали цивільної №464/7705/21 разом з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №464/3205/21, 464/3206/21.

З огляду на викладене, матеріали справи необхідно повторно направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання ухвали суду від 07.02.2022 про проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 104-105).

Провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/7705/21 разом з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №464/3205/21, 464/3206/21 повторно направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання ухвали суду від 07.02.2022 про проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 104-105).

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішенням складено 11.02.2025.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО