печерський районний суд міста києва
Справа № 757/644/24-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С. ,

при секретарі - Сміян А. Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 5131 від 08.03.2023 року, укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року відкрито провадження в порядку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.08.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року відкладено судове засідання на 25.09.2024 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні судове засідання, призначене на 25.09.2024 року, знято з розгляду та призначено на 16.01.2025 року.

05.08.2024 року та 06.08.2024 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» нараховувати відсотки, списувати грошові кошти з будь яких розрахункових рахунків, у тому числі, карткових, зарплатних карткових рахунків, зарплатних соціальних рахунків (картки для виплат), відкритих на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, який був укладений на підставі договору № 5131 від 8 березня 2023 року.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення заяви заперечувала, просила відмовити. Подала письмові заперечення в яких зазначила, що позивачем не доведено факт того, що невжиття саме таких за обсягом заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання в подальшому рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Вислузавши думку учасників справи, дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем судовий збір за подання заяви про забезпечення позову не сплачено та подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження доводів, зазначених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 22.03.2024 року, згідно якої за період з 1 кварталу по 4 квартал 2023 року ОСОБА_3 отримала дохід (соціальні виплати) в загальному розмірі 19 060 грн. 00 коп.

Як визначено у пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. Закону «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Тобто, за подання до суду заяви про забезпечення позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Судом встановлено, що 5% від доходу позивача за попередній календарний рік (2023 рік), який становить 19 060 грн. 00 коп., складає 953 грн. 00 коп., а тому розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відтак, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 152, 153, 260, 261, 353, 354, Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів - відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 16.01.2025 року.

СуддяЄ.С. Хайнацький