Справа № 603/26/25
Провадження №2-о/603/10/2025
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

присяжних Рижик І. З., Повхан Ю. М.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участі представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Рекуша О. Р.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Монастириської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 2-18 АБ № 024508 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи та потребує постійного стороннього догляду. Інвалідність встановлена з дитинства, довічно. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 565 від 09.12.2021 року ОСОБА_1 страждає на важку розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 11.09.2019 року в справі № 603/243/19 ОСОБА_1 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_3 (батько заявника) його опікуном. Рішенням Монастириського районного суду від 21.03.2022 року в справі № 603/558/21 було продовжено строк дії вказаного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області тривалістю на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 16.03.2023 року в справі № 603/42/23 ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна над ОСОБА_1 , а опікуном ОСОБА_1 призначено заявника.

ОСОБА_1 надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме на важку розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства. Вказане захворювання є невиліковним і позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник є рідним братом ОСОБА_1 , спільно проживає з ним, вони пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки. Інших родичів та членів сім`ї, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_1 , окрім заявника, немає.

У зв`язку з наведеними обставинами представник заявника подав суду письмове клопотання, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 оскільки для з`ясування питання про те, чи хворіє ОСОБА_1 хронічним, стійким психічним розладом, чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та чи здатний він особисто дати пояснення по суті справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Андрусенко І. Я. в судове засідання не з`явилися, проте адвокат Андрусенко І. Я. подав суду письмову заяву про проведення судового засідання та розгляд клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи за їхньої відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Рекуш О. Р. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник органу опіки та піклування Монастириської міської ради Тернопільської області не з`явився в судове засідання, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З поданих представником заявника документів, які містяться в матеріалах цивільної справи (довідка до акта огляду МСЕК серії 2-18 АБ № 024508, згідно з якою ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду; медичної картки амбулаторного хворого, згідно з якою ОСОБА_1 страждає на важку розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними) вбачаються достатні підстави вважати, що в ОСОБА_1 наявний психічний розлад здоров`я, в зв`язку з чим вказана фізична особа можливо потребує постійного стороннього догляду, проте для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питань про встановлення психічного стану ОСОБА_1 , його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст.103, 252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Монастириської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , хронічним, стійким психічним розладом ? Якщо так, то яким саме захворюванням страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ?

2) Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , внаслідок захворювання усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними ?

3) Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , внаслідок захворювання особисто дати пояснення по суті справи ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», місцезнаходження: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль.

Копію ухвали направити експертам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

В розпорядження експертів направити матеріали, необхідні для проведення експертизи та які наявні в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України роз`яснити сторонам, що такі мають право на спілкування з експертом виключно під час вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І. М. Галіян

Присяжний І. З. Рижик

Присяжний Ю. М. Повхан