Справа №293/1488/24
Провадження № 2/293/58/2025
УХВАЛА

13 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав

УСТАНОВИВ:

15.10.2024 ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 за змістом якої просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.10.2024 судом у порядку ч.8 ст. 187 ЦПК України сформовано запит засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та отримано 16.10.2024 відповідь № 848339 з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зазначена адреса реєстрації: с. Андріївка, Черняхівський район, Житомирська область.

Ухвалою від 22.10.2024 суд позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишив без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 04.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгяду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Даною ухвалою суд визначив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснив відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

19.12.2024 за вх. №2ЕП-2018 на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

17.01.2025 за вх. №334 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми, за змістом якої просить:

зобов`язати ОСОБА_2 (Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОІ НОМЕР_1 ) не перешкоджати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , брати участь у виховані вільному спілкуванні зі своїми дітьми: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

встановити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , для участі у вихованні та спілкуванні з негювнолітніми ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), такі способи участі: встановити можливість забирати дітей під час перебування в с. Андріїв Житомирської області для спільного проведення часу; необмежене спілкування зі своїми дітьми: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосередього фізичного спілкування між батьками та дітьми.

13.02.2025 через ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення щодо зустрічного позову, за змістом яких просить повернути зустрічний позов заявнику. Заперечення мотивує тим, що відповідач порушив строк подання зустрічного позову, направив зустрічний позов не за адресою реєстрації місця проживання позивача, ,, а також поданий позов вважажє необгрунтованим та безпідставним.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти прийняття зустрічного позову з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідач в судовому в судовому засідання не з"явився, про дату час та міце розгляду спарви був повідрмлений своєчасно та належним чином. У поданому на адресу суду клопотанні від 12.02.2025 просив проводити розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши поданий зустрічний позов та додані документи, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 3 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі від 04.11.2024 відповідачу ОСОБА_3 суд визначив п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Одночасно в ухвалі зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу суду про відкриття провадження у спарві відповідач отримав

Відзив на позов від 17.12.2024 за вх. №2ЕП-2018 надійшов до суду 19.12.2024, який прийнятий судом. Таким чином відповідач з урахуванням норм ст. 1789 ЦПК України мав право подати зустрічну позовну заяву разом із поданням відзиву на позовну заяву.

В свою чергу зустрічний позов від 14.01.202 одержаний судом 17.01.2025, тобто із пропуском встановленого судом строку на подання до суду відзиву на позову.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, процедура поновлення процесуального строку встановлена для строків, встановлених законом. Для строків, встановлених судом передбачена процедура продовження таких строків, яка має реалізовуватися заінтересованою стороною до його спливу.

Відповідач із заявою про продовження процесуальних строків до їх спливу не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, приписами наведених норм вбачається, що право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

При цьому суд зазначає, що обмеження, пов`язані із встановленням строків подачі зустрічного позову спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання розумних строків розгляду справи, що є цілком виправданим, адже за своїм змістом такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, оскільки сторона у справі, у такому випадку, не позбавлена можливості звернутися з цим позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. ст.49,126,127, 178,193,194, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми- повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

3. Роз`яснити відповідачу, що поверення зустрічного позову не перешкоджає заявнику звернутися до суду з такими позовними вимогами у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ЛОСЬ