Справа № 626/4257/24
Провадження № 2-п/626/4/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Берестин (Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині (Краснограді), у відсутності сторін, заяву відповідача ОСОБА_1 Фрайдун м. Саліх про перегляд заочного рішення від 17.01.2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Фрайдун м. Саліх про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2025 року по справі №626/4257/24, провадження №2/626/216/2025, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Фрайдун м. Саліх про розірвання шлюбу було задоволено.

29.01.2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 Фрайдун м. Саліх про перегляд заочного рішення суду від 17.01.2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Фрайдун м. Саліх про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що був необізнаний щодо розгляду справи, не отримував копії позовної заяви, повісток про виклик до суду, не мав можливості подати відзив на позовну заяву, так як знаходився за кордоном та вважає, що можливо зберегти сім`ю.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 Фрайдун м. Саліх не брав участі в розгляді справи, так як він не отримав судову повістку про розгляд справи, що є поважною причиною неявки його до суду.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження для об`єктивного з`ясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 Фрайдун м. Саліх про перегляд заочного рішення від 17.01.2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Фрайдун м. Саліх про розірвання шлюбузадовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі №626/4257/24, провадження №2/626/216/2025, від 17.01.2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Фрайдун м. Саліх про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Фрайдун м. Саліх про розірвання шлюбу на 14.02.2025 року на 08:30 год.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.02.2025 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя