Справа номер 945/485/23 Головуючий суду першої інстанції Войнарівський М. М.
Провадження номер 22-ц/812/160/25 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Яворської Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

16 березня 2023 року ОСОБА_3 подала до суду зазначений вище позов, який обґрунтовувала наступним.

Позивач вказувала, що вона та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після досягнення повноліття продовжує навчання у Чорноморському національному університеті ім. Петра Могили, яке має закінчитися 30 червня 2026 року.

Оскільки ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання, вона потребує матеріальної допомоги з боку батька. Таку допомогу батько їй не надає.

Посилаючись на зазначене, ОСОБА_3 просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення донькою 23-річного віку, залежно від того, яка обставина настане першою.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 16 березня 2023 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

З ОСОБА_3 на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив із того, що донька сторін потребує утримання з боку батька, бо продовжує навчання. Відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу доньці на час її навчання. Визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції вважав, що стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів) відповідача буде відповідати принципам розумності та співмірності.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідач зазначав, що судом першої інстанції перед ухваленням рішення не було перевірено чи продовжує ОСОБА_4 навчання у ЧДУ ім. Петра Могили.

Також ОСОБА_1 вказував на те, що суд першої інстанції не з`ясував думку ОСОБА_4 щодо необхідності надання їй допомоги на час навчання з боку батька.

Крім того, ОСОБА_1 зазначав, що 19 березня 2024 року йому було встановлено другу групу інвалідності, з якою йому доступна легка ручна праця, в сприятливих мікрокліматичних умовах без професійної шкідливості. А тому, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не врахував його стан здоров`я, а також майновий стан.

Доводи інших учасників справи

Позивачем через представника подано відзив на апеляційну скаргу, у якому наголошено на тому, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією паспорта позивача та витягу з Реєстру територіальної громади зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є гуртожиток в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 . Вказані докази свідчать, що донька сторін проживає разом з позивачем.

Відповідно до довідки Чорноморського національного університету імені Петра Могили від 31 січня 2023 року ОСОБА_4 навчається у цьому університеті на першому курсі денного відділення факультету філології за державним замовленням. Термін навчання до 30 червня 2026 року.

Згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб платників податків та довідки про доходи, складеної університетом, ОСОБА_4 у 2022 році отримувала стипендію у сумі 1180 грн щомісячно, а з січня 2023 року у сумі 2000 грн.

Відповідно до поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.2023, довідки Військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2023 та витягу із наказу командира цієї частини №178 від 06.06.2024 ОСОБА_1 перебував на військовій службі у цій частині з 27 січня 2023 року до 04 червня 2024 року. Він звільнений у запас за станом здоров`я.

Згідно з направленнями на лікування до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 23.05.2023 та 03.06.2023 ОСОБА_1 був встановлений діагноз: поліартроз ІІІ ст. з ураженням плечових та колінних суглобів, виражений больовий синдром.

З довідки до акта огляду МСЕК від 19.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності. У зв`язку з наявним у нього захворюванням він може виконувати доступну, легку, ручну працю в сприятливих мікрокліматичних умовах, без професійної шкідливості.

З довідки Відділу обслуговування громадян №3 ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 09.04.2024 випливає, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області та пенсію не отримує. ОСОБА_1 не має необхідного страхового стажу для призначення пенсії, як особі з інвалідністю ІІ групи (10 років).

Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування

Згідно з вимогами статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Задовольняючи у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив із того, що донька сторін потребує утримання з боку батька, бо продовжує навчання. Відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу доньці на час її навчання. Визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції вважав, що стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів) відповідача буде відповідати принципам розумності та співмірності.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки досліджені докази свідчать, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу доньці, бо непрацевлаштований через захворювання, є інвалідом другої групи, пенсію по інвалідності не отримує.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункти 1 і 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

Ж. М. Яворська

Повна постанова складена 13 лютого 2025 року.