ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3322/24
номер провадження 2/695/440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

представника позивача Ракоїд Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОГІРСЬКЕ» адвоката Сизька Дмитра Борисовича у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ракоїд Людмили Вячеславівни до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОГІРСЬКЕ» про визнання недійсним додаткової угоди до договору суборенди,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває дана справа.

Представник відповідача ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» адвокат Сизько Д.Б. направив на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив, що в своєму позові представник ОСОБА_1 адвокат Ракоїд Л.В. ставить перед судом 12 вимог немайногового характеру. Однак, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за 8 вимог в сумі 7 751,68грн. (968,96грн. х 8), а інші 4 позовні вимоги залишилися неоплачені судовим збором на загальну суму 3 875,84 грн. На підставі викладеного, представник відповідача ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» адвокат Сизько Д.Б. просить залишити без руху позовну заяву про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди у зв`язку із наявністю недоліків.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Ракоїд Л.В. заперечувала проти задоволення заяви про залишення позову без руху. Вказала, що заяву від представника відповідача не отримувала, заява подана з порушенням вимог ЦПК України та є невмотивованою.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» адвокат Сизько Д.Б. не з`явився. У заяві про залишення позову без руху вказав, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях та просив розглядати заяву без його участі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що на час подачі позову становить 968,96 грн. (1211,20 х 0,8).

Як вбачається з позовної заяви, представником позивача заявлено дванадцять вимог немайнового характеру. Однак, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за вісім вимог немайнового характеру, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру у розмірі 3875,84 грн., або надати докази звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ракоїд Людмили Вячеславівни до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОГІРСЬКЕ» про визнання недійсним додаткової угоди до договору суборенди залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова