Провадження № 2/761/2783/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

13 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Мірінченко Л.В.,

за участі:

представник відповідача Божко Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа .

В судовому засіданні представник Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування в ОСОБА_1 доказів про право власності на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що 01.07.2018 між фізичною особою ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , було укладено Договір оренди приміщення. Відповідно до даного договору, вбачається, що орендодавець передає в оренду нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , з цільовим призначення - для представницької діяльності. Дане приміщення належить позивачу на підставі договору дарування від 01.04.2003 року № 4601. Пунктом 7.1 Договору погоджено, щомісячна орендна плата становить 1300,00 (одна тисяча триста) доларів в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку. На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар в свою чергу прийняв у користування (оренду) об`єкт оренди за актом приймання-передачі приміщення 01.08.2018. Після закінчення терміну дії договору 01.07.2021 року, у відповідності до п. 6.1 Договору, договір було автоматично пролонговано спільною згодою Сторін до 01.07.2022. Представник позивача зазначає, що відповідач не заявляла про намір розірвати договір по закінченню терміну його дії, а тому згідно п.6.1 Договору його було автоматично пролонговано на наступний термін. Враховуючи те, що матеріали справи, не містять підтвердження державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . Тому, є помилковим думка позивача, з приводу того, що у нього наявне права власності на майно на підставі договору дарування. Відповідно до вищевказаного, вбачається, що без реєстрації право власності юридично не виникає, навіть якщо є договір чи інші документи, просить витребувати правоустановчі документи на зазначену квартиру, які підтверджують належну державну реєстрацію відповідно до вимог закону.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Суб`єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов`язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою.

Предметом розгляду даної справи, серед іншого є зобов`язання ФОП ОСОБА_2 повернути 3 (три) комплекти ключів від орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та пульт від воріт ОСОБА_1 , а також стягнення заборгованості та неустойки (пені) та зобов`язання вчинити дії.

З огляду на те, що документи, які просить витребувати представник відповідача в ОСОБА_1 стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ОСОБА_1 належним чином завірену копію документа, який підтверджує право власності на нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: