overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/3010/15-ц
Провадження №2/504/25/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секратаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ліквідатора банкрута ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ), про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, скасування свідоцтва про право колективної власності,-

В С Т А Н О В И В:

(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини).

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 19, ст. 30, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ліквідатора банкрута ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича.

Зняти арешт з тваринницького комплексу в складі: забійний цех К; прибудова к; склад мастил Л; склад мастил Л1; котельна М; котельна М1; дизельна Н; вхід в підвал - вхпд; підвал Нпд; ізолятор з амбулаторією та стаціонаром И; огорожа 5-6, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.02.2024 року.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя В. К. Барвенко
провадження №2-о/279/5/25
Справа № 279/2162/24
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі судді Недашківської Л.А., присяжних: Назарчук В.М., Стретович Т.М., по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування, призначення піклувальника, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування, призначення піклувальника.
Ухвалою від 26.04.2024 провадження в справі було зупинено.
На даний час виникли підстави для поновлення провадження по справі та призначення її судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування, призначення піклувальника поновити.
Судове засідання призначити 20.02.2025 року 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

присяжні: Валерій НАЗАРЧУК

Тетяна СТРЕТОВИЧ

Копія згідно з оригіналом
Справа № 439/2016/24 Головуючий у 1 інстанції: Войтюк Т. Л.
Провадження № 22-ц/811/144/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2024 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Провадження №2/369/4901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Однак позивачем ОСОБА_1 не підписано власноручним підписом позовну заяву про розірвання шлюбу.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки її не було підписано.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Справа № 538/2557/24
Провадження № 2/538/267/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді -Кунець М.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перша неявка відповідача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до вимог статті 223 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 14 годину 30 хвилин 11 березня 2025 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
05.02.2025 Справа № 756/1436/25
унікальний № 756/1436/25
провадження № 2-о/756/195/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали подання Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення опіки, призначення опікуна недієздатній особі та звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , встановити опіку над ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_6 її опікуном, встановити опіку над ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_3 її опікуном.

Подання подане з дотриманням вимог ст. 297 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст. ст. 185, 187 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення опіки, призначення опікуна недієздатній особі та звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою, прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 березня 2025 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 570/496/25
Номер провадження 2/570/765/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ"; треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського МНО Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ"; треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, приватний нотаріус Київського МНО Данич Оксана Федорівна (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, кв. корп.28, м. Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 10 березня 2025 року о 10:40 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 149/3821/24
Провадження №2/149/168/25
Номер рядка звіту 68
"12" лютого 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні,
12.02.2025 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області було ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Проте при виготовленні повного тексту рішення судом допущено описку та невірно зазначено дату ухвалення рішення, а саме замість «12.02.2025 року» зазначено « 22.01.2025 року».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, виправлення якої не змінює змісту даного рішення, тому її слід виправити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Виправити описку допущену при виготовлені повного тексту рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі №149/3821/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вважати вірною датою винесення повного тексту рішення: «12 лютого 2025 року», замість невірно зазначеної «22 січня 2025 року».
Ухвалу суду направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Марина РОБАК
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/688/22
Провадження № 2-во/475/6/25
У Х В А Л А

13.02.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с.Доманівка, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в справі №475/688/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на майно, визнання права особистої приватної власності на майно, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебувала зазначена цивільна справа.

05.12.2024 року (повний текст рішення складено 13.12.2024 р.) у справі ухвалено рішення. Проте, при виготовленні тексту рішення було допущено описку в описовій частині, а саме не вірно вказано прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_3 замість вірного " ОСОБА_2 ".

12.02.2025 року позивач ОСОБА_1 ,звернулася із заявою до суду про виправлення описки допущеної в рішенні суду по справі №475/688/22.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 необхідно задовольнити, а в рішенні суду допущену описки - виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 05.12.2024 року (повний текст рішення складено 13.12.2024 р.) у цивільній справі №475/688/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на майно, визнання права особистої приватної власності на майно, поділ майна подружжя в описовій частині рішення вірно вказати прізвище, ім`я, по батькові відповідача ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

СуддяО. В. Кривенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2095/15-ц провадження № 6/361/18/25
У Х В А Л А

«11» лютого 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у справі № 361/2095/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором й відповідно до договору поруки,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статями 260, 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у справі № 361/2095/15-ц - на 09 год. 20 хв. 21 лютого 2025 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин