Справа № 390/2749/24
Провадження № 2/390/1009/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" лютого 2025 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АТ ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість за кредитним договором № 002/14561799-СК_SB.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, тому вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається в позовній заяві зазначено, що 18.02.2022 між АТ ТАСКОМБАНК та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговуання. Вказану заяву-договір слід розуміти як кредитний договір № 002/14561799-СК_SB від 18.02.2022. Крім того, в позові зазначено, що відповідачу відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 та надані кредитні кошти в сумі 50000 грн.

Як вбачається до позовної заяви не долучено документу на підтвердження присвоєння заяві-договору від 18.02.2022 на укладення договору про комплексне банківське обслуговування номеру 002/14561799-СК_SB, оскільки долучені до позовної заяви документи не містять зазначеного номеру або посилання на такий номер, як на номер кредитного договору або докази, що такий номер є номером унікального ідентифікатору банківської транзакції, присвоєний банком для ініціалізації платежу на виконання цього договору.

Крім того, позивач не долучив до позовної заяви документи на підтвердження зарахування кредитних коштів на рахунок, відкритий в АТ ТАСКОМБАНК на ім`я ОСОБА_1 (виписку по банківському рахунку).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України позивач додав до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів засобами поштового зв`язку. Перевіркою статусу відстеження поштового відправлення за його ідентифікатором встановлено, що поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , останньому не вручено та повернуто АТ ТАСКОМБАНК за закінченням терміну зберігання.

Аналогічною причиною стало повернення судової кореспонденції про повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду, справи, що направлялася за останньою відомою зареєстрованою адресою його проживання.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, якщо причиною повернення судової повістки зазначено «за закінченням терміну зберігання» це не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи, не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права, притримується позиції, згідно при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (Справа «Walchli v. France», заява № 35787/03, рішення від 26.07.2007, справа «ТОВ «Фріда» проти України», заява № 24003/07, рішення від 08.12.2016).

Застосування принципу пропорційності сприяє дотриманню необхідного балансу між процесуальним інтересом позивача, дотриманням прав відповідача на справедливий розгляд справи і завданням цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме:

- надати до суду документ на підтвердження присвоєння заяві-договору від 18.02.2022 на укладення договору про комплексне банківське обслуговування номеру 002/14561799-СК_SB, або документи, що містять посилання на такий номер, як на номер кредитного договору або доказ, що такий номер є номером унікального ідентифікатору банківської транзакції, присвоєний банком для ініціалізації платежу на виконання цього договору;

- надати до суду документи на підтвердження зарахування кредитних коштів на рахунок, відкритий в АТ ТАСКОМБАНК на ім`я ОСОБА_1 (виписку по банківському рахунку).

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко