Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4382/24

Номер провадження: 2/511/183/25

17.02.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (дистанційно)

представника відповідача адвоката Смирнової Л.П. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року представник Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» звернувся до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 , в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитними договорами № 01 від 28.01.2017 року в розмірі 49260,40грн., № від 07.11.2022 року в розмірі 30597,52грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40грн.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 26.11.2024 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

25.12.2024 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Смирнової Л.П. надійшов відзив на позовну заяву (а.с.80-84)

14.01.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Шумілової Н.І. з відповідю на відзив (а.с.108-117)

Ухвалою суду від 21.01.2025 року визнано обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» - адвоката Шумілової Наталі Ігорівни для проведення судового засідання по цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання відкладено на 17 лютого 2025 року.

05.02.2025 року через підсистему ЄСІТС «Електроний суд» представником Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» адвокатом Кущ Я.В. подано відповідь на відзив на позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Смирнова Л.П., яка діяла на підставі договору про надання правничої допомоги №23 від 16.12.2024 року та Ордеру серії ВН №1356915 від 16.12.2024 року, перебуваючи в режимі відеоконференції (дистанційно) просила суд залишити зазначену відповідь на відзив без розгляду, оскільки подана в порушення норм ЦПК.

Представник позивача адвокат Шумілова Н.І. , яка діяла на підставі довіренності від 29.07.2022 року заперечувала проти, вважаючи, що в справі інтереси банку представляють обидва адвоката, а тому адвокат Кущ Я.В. подала також відповідь на відзив і просила суду вважати їх як додаткові пояснення.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Судом встановлено, що відповідь на відзив була подана представником позивача - Шуміловою Н.І. в строк передбачений ЦПК, та остання залучена до участі у справі як представник позивача і явка її визнано судом обов`язковою.

Враховуючи, що відповідь на відзив представника позивача адвоката Шумілової Н.І. від 14.01.2025 року вже була прийнято судом до розгляду, то відповідь на відзив, подана представником позивача адвокатом Кущ Я. В. залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60,179,183, 257 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду відповідь на відзив від 05.02.2025 року, поданий представником позивача Кущ Яною Василівною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак