Справа №710/754/14-ц
Номер провадження 4-с/710/1/25
УХВАЛА

іменем України

11.02.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на дії Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ ( м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності державного виконавця протиправоною,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Шполянського районного суду Черкаської області, в якій просить зобов`язати Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) перерахувати аліменти в рамках виконавчого провадження №50058262, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Шполянським районним судом Черкаської області № 710/754/14-ц, виданого 15.04.2014 року Шполянським районним судом Черкаської області.

Скарга мотивована тим, що 01.02.2016 року державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) було відкрите виконавче провадження № 50058262, на підставі виконавчого листа № 710/754/14-ц, виданого 15.04.2014 року Шполянським районним судом Черкаської області, про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини. Він весь час сумлінно та систематично сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать виписки по картковому рахунку.

Проте виплати не було належним чином зафіксовано та зараховано виконавчою службою, тому за прострочення сплати аліментів виник борг. Зазначив, що актуальний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів виконавча служба не надає, ігноруючи звернення. Він звертався із заявою до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) із проханням перерахувати аліменти в рамках виконавчого провадження № 50058262, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Шполянським районним судом Черкаської області №710/754/14-ц, виданого 15.04.2014 року Шполянським районним судом Черкаської області. Проте заява була залишена без уваги та залишилась без відповіді, жодних дій щодо перерахунку заборгованості з аліментів не було здійснено. Через відсутність зворотної інформації від Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), він вважає, що с очевидною бездіяльність державного виконавця та зловживання повноваженнями. Особисті звернення та заяви ігноруються, жодної інформації виконавча служба не надає, чим позбавляє його законних прав.

У зв`язку з чим заявник вимушений звернутись до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ухвали судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.10.2024 витребувано від Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) засвідчену у встановленому законом порядку копію матеріалів виконавчого провадження №50058262 на підставі виконавчого листа № 710/754/14-ц, виданого 15.04.2014 Шполянським районним судом Черкаської області.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились. Адвокат Зачепіло З.Я. подала заяву про розгляд справи без участі заявника, на задоволенні скарги наполягає.

Представник Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до копії виконавчого провадження № 50058262 на виконанні Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ ( м.Київ) перебуває виконавче провадження № 50058262 з примусового виконання виконавчого листа № 710/754/14-ц від 15.04.2014, виданого Шполянським районним судом Черкаської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку та дивідентів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Положеннями ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п.п. а) ч.1ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення , дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Згідно з ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Системний аналіз вказаних процесуальних норм разом із положеннями пункту «а» частини першої статті 449 ЦПК України, статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що перебіг десятиденного строку для оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, тобто після фактичної або можливої обізнаності особи про порушення її прав і свобод.

Такий правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 143/950/19 (провадження № 61-21057св19), від 28 грудня 2020 року у справі № 501/3532/18 (провадження № 61-14723св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 2-1441/10 (провадження № 61-17257св20).

З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду.

Такий правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі №466/948/19 , від 18 листопада 2020 року у справі №439/1493/15-ц .

Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зачепіло З.Я., зазначив, що актуальний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів виконавча служба не надає, ігноруючи звернення. Він звертався із заявою до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) із проханням перерахувати аліменти в рамках виконавчого провадження № 50058262, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Шполянським районним судом Черкаської області №710/754/14-ц, виданого 15.04.2014 року Шполянським районним судом Черкаської області. Проте заява була залишена без уваги та залишилась без відповіді, жодних дій щодо перерахунку заборгованості з аліментів не було здійснено. Особисті звернення та заяви ігноруються, жодної інформації виконавча служба не надає, чим позбавляє його законних прав.

У тексті скарги заявник не вказує, коли він звертався до державного виконавця з вимогою про проведення перерахунку.

Із досліджених матеріалів виконавчого провадження №50058262 вбачається, що ОСОБА_1 22.05.2023 подав до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) повідомлення щодо сплати аліментів , у якому зокрема просив урахувати його при розрахунку заборгованості по аліментах.

02.11.2023 та 17.11.2023 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) надійшли адвокатські запити адвоката Мазурик З.Я. про надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 50058262 від 01.02.2016. Вказаний запит також підписаний скаржником в частині надання згоди на передачу його персональних даних адвокату Мазурик З.Я.

Крім іншого в запитах роз`яснено положення ч.2 ст. 24 ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно якої орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, заявник (його представник ) зі спливом п`яти робочих днів з дня отримання наведених запитів фактично були обізнані про порушення, на його думку, прав бездіяльністю державного виконавця щодо не здійснення перерахунку заборгованості по аліментах.

Разом із тим із скаргою на бездіяльність державного виконавця ( при цьому суд звертає увагу, що заявник не ставить вимоги про визнання бездіяльності протиправною) з вимогою зобов`язати державного виконавця провести перерахунок заборгованості по аліментах , заявник звернувся до суду 15.10.2024 ( відповідно відомостей поштового конверту) ( а.с.34).

Клопотання про поновлення строку а ні скаржником, а ні його представником суду надано не було.

Тобто, скарга подана після спливу встановленого ст. 449 ЦПК України строку на подання такої скарги.

Суд зауважує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду із скаргою вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим у всіх випадках протягом усього періоду часу коли вони існують, і які є непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтвердженні належними доказами.

Положеннями ч.2 ст. 449 ЦПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.127 ЦПК України пропущений процесуальний строк поновлюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки встановлено, що скарга подана з пропущенням десятиденного строку звернення до суду і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку, та не обґрунтовано поважність причин його поновлення, тому суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_1 - без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника звернутися до суду повторно із скаргою та вмотивованим клопотанням про поновлення процесуального строку із зазначенням обставин поважності його пропуску.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.126, 447,449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на дії Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ ( м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності державного виконавця протиправоною, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 13.02.2025.

Суддя О.В. Щербак