overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/635/873/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1229562 від 03 січня 2025 року, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

третя особа Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Беліменків, будинок 2,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який самостійно виховує та утримує дітей.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 12 березня 2025 року о 15:45.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/794/24

Провадження № 2-о/568/5/25

13 лютого 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про проведення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання по справі було призначено на 17.02.2025 року.

До суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Шевчука В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у зв`язку з територіальною віддаленістю (м.Дубно) від місця знаходження Радивилівського районного суду Рівненської області та тим, що він зайнятий у інших судових засіданнях.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника заявника адвоката Шевчука В.М. в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крупецька сілька рада Дубенського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Доручити уповноваженій особі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі о 12 годині 00 хвилин 17 лютого 2025 року в режимі відеоконференції за участю адвоката Шевчука Віктора Миколайовича.

Копію ухвали направити до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області області - для її виконання та адвокату Шевчуку В.М. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Єдиний унікальний номер 728/284/25
номер провадження 2/728/225/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
05.02.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.187, 274, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи на 05.03.2025 на 09:00 год., про що повідомити сторони.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності, 42.
Встановити відповідачці строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.
Роз`яснити відповідачці, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 216/2049/24
Провадження № 2/216/412/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Онопченко Ю.В.

за участі: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року прийнято справу до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представниця ОСОБА_3 надала суду заяву про закриття підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті проведені всі необхідні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та призначити до судового розгляду по суті на 14:00 годин 09 квітня 2025 року.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 209/9674/24
Провадження № 2/209/507/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Циганок А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 571/1215/23
Провадження № 2-во/571/3/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі №571/1215/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 04.10.2023 по цивільній справі №571/1215/23.

Ухвалою суду від 13.02.2025 заяву призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.10.2023 позовну заяву задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

При виготовленні тексту судового рішення, а саме: у резолютивній частині допущено описку при зазначенні дати реєстрації шлюбу.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами було зареєстровано 25 серпня 2016 року. Отже, вірною є дата укладення шлюбу - 25.08.2016, а відтак, вказана описка підлягає виправленню судом.

Згідно приписів ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у абзаці другому мотивувальної частини рішення зазначаються доводи та посилання позивача, викладені ним у позовній заяві, а тому посилання на обставини, зазначені позивачем у змісті позову не є опискою чи арифметичною помилкою, допущеною судом, а тому виправленню не підлягають.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року у справі №571/1215/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 25.08.2016 року, актовий запис № 8."

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/524/1923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Н.П., із участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши питання про скасування ухвали суду від 20.01.2025 про застосування заходів процесуального примусу по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання постанови протиправною, скасування постанови та визнання права на спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання постанови протиправною, скасування постанови та визнання права на спадкування за законом

20.01.2025 ухвалою суду застосовано заходи процесуального примусу стосовно Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

20.01.2025 після судового засідання по справі до суду від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла належним чином завірена копія нотаріальної справи (спадкової справи) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язкі.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про доцільність скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу по справі № 524/12657/24.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20.01.2025 про застосування заходів процесуального примусу по справі № 524/12657/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання постанови протиправною, скасування постанови та визнання права на спадкування за законом

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021, м Київ, вул Липська, буд 18/5, .

Боржник: Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, , місцезнаходження: м Кременчук, вул Перемоги, 9/1.

Суддя Н.П. Мельник
Справа № 462/5579/24 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3968/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 30 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 10 год.00 хв. 17 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4196/25 Справа № 185/7450/24 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля подав апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року по справі №185/7450/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №185/7450/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4193/25 Справа № 186/1828/24 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року у справі за заявою Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року по справі №186/1828/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №186/1828/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича