Справа № 396/2317/24
Провадження № 2/396/108/25
УХВАЛА
про витребування доказів
13.02.2025 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом № 396/2317/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 від імені якої діє адвокат Ведющенко Віктор Володимирович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Новоукраїнський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Новоуркаїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіанального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, -
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна.
13.02.2025 року представником позивача подав клопотання про витребування висновків експертів та призначити порівняльну судово біологічно-генетичну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити.
Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання про витребування доказів та призначення експертизи підтримують, просять їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо задоволення клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.
Суд оглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
На підставі викладеного, проаналізувавши клопотання представника позивача суд вважає, що вимога заявника в частині витребування доказів є обґрунтована і підлягає задоволенню, адже витребувані висновки експертів можуть мати доказове значення під час проведення порівняльної судово-генетичної експертизи.
Водночас, з огляду на викладене, враховуючи, що для призначення порівняльної судово-генетичної експертизи необхідні висновки експертів, які суд витребує у експертних установ, суд вважає, що клопотання в частині призначення порівняльної судово-генетичної експертизи є передчасним та доцільно його вирішити після надходження витребуваних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача адвоката Ведющенка Віктора Володимировича про витребування доказів та призначення експертизи - задовольнити частково.
В частині призначення порівняльної судової біологічно-генетичної експертизи відмовити.
Попередити відповідальну за виконання ухвали суду посадову особу Покровського районного управління поліції (відділення поліції № 1 ГУНП в Донецькій області про необхідність виконання ухвали суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали надіслати для виконання Покровському районному управлінню поліції (відділення поліції № 1 ГУНП в Донецькій області.
Підготовче судове засідання відкласти на 20.03.2025 року на 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. А. Русіна