г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1813/24
Номер провадження 2/213/76/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/1813/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Топалова Олена Євгеніївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви.

Сторони з 18 січня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю. З липня 2022 року відносини між сторонами розладналися, між ними виникли нездоланні непорозуміння, що унеможливлює збереження шлюбу. У сторні різні погляди на життя та сімейні цінності. Позивач втратила до відповідача почуття любові та довіри, фактично сімейно-шлюбні стосунки між ними припинились в травні 2023 року, як сім`я сторони не існують, взаємних обов`язків по відношенню один до одного не несуть, ведуть господарство окремо один від одного. Налагоджувати сімейні стосунки наміру у позивава немає. Продовжувати і надалі перебувати в шлюбі з відповідачем позивач не бажає. Подальші шлюбні стосунки для неї є неможливими, як і подальше збереження шлюбу.

Процесуальні дії у справі.

19.04.2024 позовна заява надійшла до суду (відправлена поштою 12.04.2024).

22.04.2024 суддя з метою визначення підсудності скористався даними з Єдиного державного демографічного реєстру. Підтверджена реєстрація сторін.

24.04.2024 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.05.2024 провадження у справі зупинено, за клопотанням відповідача. Сторонам надано строк для примирення шість місяців - до 23 листопада 2024 року.

25.11.2024 провадження у справі поновлено.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача - адвокат Топалова О.Є. подала до суду клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача; в разі процесуальної необхідності, просить провести заочний розгляд справи та прийняти рішення про задоволення позову.

Порядок виклику відповідача до суду, передбачений ст. 128 ЦПК України, дотримано, однак в судове засідання він повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 січня 1997 року відділом РАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №02.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

В наданий судом строк для примирення сторони не примирились.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з волевиявленням дружини припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з приписами статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Стаття 8 Конвенції декларує, що кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. За частиною 2 вказаної статті, органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспiльствi в інтересах національної i громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав i свобод інших осіб.

Як проголошено положеннями статті 12 Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права, так і безумовним правом чоловіка і жінки є право на розірвання шлюбу, через призму зокрема статей 5, 8 вказаного міжнародного договору.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Висновок суду.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, шлюб між ними фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення позивача про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає її волевиявленню. За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-23, 76-81, 89, 95, 141, 142, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Топалова Олена Євгеніївна - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений 18 січня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований відділом РАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №02.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Топалова Олена Євгеніївна, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 12 лютого 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Попов.