Провадження № 2/185/1217/25
10 лютого 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом адвоката Глєбова Глєба Валерійовича, що діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради (орган опіки та піклування), Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання батьківства,
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Представник позивача надав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, де просив призначити експертизу та поставити питання: Чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Проведення експертизи просив доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
Для проведення дослідження представник позивача запропонував використовувати біологічні матеріали загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в архіві КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».
В підготовче засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За таких обставин, враховуючи те, що для з`ясування обставин батьківства необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторонами не надані відповідні висновки експертів з цього питання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-генетичну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.
Керуючись ст. 103, 104 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
Чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський