overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2438/23
провадження №2/136/594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.

У судове засідання сторони по справі не з`явились.

12.02.2025, до початку розгляду справи, на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій остання просила суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи просила проводити без її участі.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з`ясувавши думку сторін, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2025 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Д. Іванець
Справа № 195/66/25
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач одночасно з вищевказаними позовними вимогами звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів від Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, а саме належним чином завірену копію спадкової справи 218/2012, відкритої Томаківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.02.2025 від Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшло повідомлення, що вказана спадкова справа зберігається в державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно витребувати з архіву вказану спадкову справу.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (розташований за адресою: 49102, м.Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним чином завірену копію спадкової справи № 218/2012, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в Державному нотаріальному архіві у Дніпропетровській області, номер у спадковому реєстрі 53407908.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

13.02.2025
Справа № 676/1006/25
Номер провадження 2/676/1299/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/1006/25 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (за реєстр.: АДРЕСА_2 , прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що вони з відповідачкою є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 . На даний час має бажання провести поділ будинку та виділити належну їй частку в натурі. В добровільному порядку провести розподіл не можуть, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 03.03.2025 року на 11.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 03.03.2025 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Шевцова Л.М.
Олевський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2025 року Номер справи 287/76/25
провадження 2-н/287/133/25
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши в м. Олевськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 1000,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 141, 160-163, 167-168 ЦПК України,
Суддя Микола РУСИН
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Олевського районного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з додатками до неї.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 202 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 202 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Микола РУСИН
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1950/24 Номер провадження 22-ц/814/976/25Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Поети Юрія Володимировича, який представляє відповідачку ОСОБА_1 , на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2024 року, постановлене суддею Рибалка Ю.В., по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи, враховуючи, що предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі, в якій ціна позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Поети Юрія Володимировича, який представляє відповідачку ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Чумак Ю.В. Дряниця Л.І. Пилипчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5481/24
Провадження № 2/332/362/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гретченко Олександр Леонідович, до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

01.10.2024 на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги за позовною заявою підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 12.02.2025, без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 11, 12, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гретченко Олександр Леонідович, до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 10-30 год. 01.04.2025.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 172/592/24
Провадження № 2/172/240/24
У Х В А Л А

12.02.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло клопотання представника позивача Хачікян М.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 06.03.2025 року у режимі відеоконференції у приміщенні вищевказаного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

2. Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10:00 годину 06 березня 2025 року у режимі відеоконференції.

3. Копію ухвали негайно надіслати на електронну пошту Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська для організації її виконання, та здійснити бронювання майданчику за допомогою функціоналу «Бронювання залів» у сервісі захищеного відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

13 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 644/1574/23

провадження № 22-ц/818/1489/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної гвардії України, за апеляційною скаргою Військової Частини НОМЕР_1 , в особі представника Малойвана Євгена Ігоровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2024 року, ухвалене суддею Бугера О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Військової Частини НОМЕР_1 , в особі представника Малойвана Євгена Ігоровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2024 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної гвардії України, за апеляційною скаргою Військової Частини НОМЕР_1 , в особі представника Малойвана Євгена Ігоровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2024 року, ухвалене суддею Бугера О.В.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 00хв. на 04 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 496/606/21
Провадження № 2/496/860/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

13 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Рогачко О.С.,

законного представника малолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом правонаступника позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законного представника матері ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпіль Ангеліна Вікторівна про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 його сина ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Призначити наступне судове засідання на 22 квітня 2025 року на 10.00 годину з урахуванням завантаженості складу суду.

Викликати в судове засідання учасників.

Ухвала може бути оскаржена продовж п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів.

Суддя В.М. Буран
Справа № 390/1631/23
Провадження № 2/390/741/23

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"13" лютого 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Кондратовій Г.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Аджамська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.01.2025 по справі призначено судову судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

10.02.2025 до суду від судового експерта надійшло клопотання про вирішення наступних питань:

1. Перше питання ухвали суду щодо встановлення біологічної спорідненості виходить за межі кола питань, що вирішуються при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, тому просить виключити його з переліку питань ухвали суду.

2. Винести питання 2 ухвали суду в наступні редакції: «Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. За умови надання зразка (біологічний матеріал сухий зразок крові, фрагменти кісток або гістологічний препарат в парафіновому блоці, який в подальшому придатний для молекулярно-генетичного дослідження) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде укладено клопотання про дату та час відбору зразків букального епітелію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення молекулярно-генетичного дослідження.

4. Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.

Згідно ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Аджамська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 14.00 год 27.02.2025 у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко