Справа № 732/128/25
Провадження 2/732/161/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М. В., у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю. П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (37866, с. Настасівка, Хорольського району Полтавської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. (вул. Чернігівська, 4/17, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка пропустила через свою юридичну необізнаність, оскільки помилково вважала, що вона, як дружина спадкодавця, не обмежена строками для прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини позивачка отримала роз`яснення, що вона пропустила установлений законодавством шестимісячний строк, питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку.

Ухвалою судді від 29 січня 2025 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка у судове засідання не з`яви вилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У поданій до суду позовній заяві міститься письмове клопотання позивачки з проханням розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів та проханням задовольнити, заявлені нею позовні вимоги. (а.с.3)

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області за довіреністю Cамійленко Д. А. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов відповідач визнає. (а. с. 22)

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

У силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 56 років у м.Чернігів (а. с. 4)

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 , є день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 убачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 01 серпня 1997 року, спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ». (а.с.13)

Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивачка як переживжа дружина померлого в силу ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідок № 692,693, виданих Смичинським старостинським округом №12 Городнянської міської ради 18.12.2024, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день своєї смерті був зареєстрований та проживав сам за адресою: АДРЕСА_1 . (а. с. 9,10)

За даними інформаційної довідки №79941367 від 04.02.2025 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалася. (а.с.24)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, установлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка, як спадкоємець за законом, не звернулася вчасно, в строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини її померлого чоловіка ОСОБА_2 через юридичну необізнаність.

За правилами ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд ураховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 12.02.2025.

Суддя М.В.Лиманська