справа № 492/1433/24
провадження № 2-о/492/17/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку оркемого провадження цивільній справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин.

До суду від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Єрмакова А.В. надійшли додаткові пояснення, в якому представник заінтересованої особи просив відмовити у задоволенні заяви.

У судовому засіданні представник заявника, заінтересована особа ОСОБА_2 посилалися на відсутність спору про право.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа неповнолітньої ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилася, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

Суд, вислухавши думку представника заявника, а також думку заінтересованої особи ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року в справі № 632/580/17 виснував, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Тобто під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Якщо виникнення цивільного права залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

У постанові від 18 січня 2024 року в справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) Велика Палата Верховного Суду наголосила, що до юрисдикції цивільних судів справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам право подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки зробив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах від 05 червня 2024 року в справі № 557/1535/23(провадження № 61-1723св24), від 24 квітня 2024 року в справі № 694/2318/23 (провадження № 61-2911св24), від 08 травня 2024 року в справі № 214/4921/23 (провадження № 61-15863св23) та інших.

Судом встановлено, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки йому було відмовлено призначенні та виплати одноразової грошової допомоги через наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника та прізвища померлого у документах.

Разом з тим, заперечення Міністерства оборони України, викладені у додаткових поясненнях, не свідчать про існування спору про право.

Керуючись статтями 258-261, 315 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити судовий розгляд цивільної справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.