overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9389/24
Провадження № 22-ц/4806/60/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузьма-Чепурнова Катерина Іванівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2024 року, повний текст якого складено 18 листопада 2024 року, ухвалене суддею Голяна О.В., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, то дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 149/81/25
Провадження №2/149/282/25
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

через неусунення недоліків

12.02.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2025 ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала була вручена особисто позивачу 18.01.2025 року, що вбачається з довідки про доставку поштового відправлення.

Станом на 12.02.2025 ухвала про залишення позову без руху не виконана, недоліки вказані у ній не усунуто. Будь-яких заяв, клопотань з приводу виконання ухвали суду про усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 07.01.2025, тому заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина РОБАК
Провадження № 2-сз/359/4/2025
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Валько Ігоря Вікторовича про повернення судового збору -

встановив :

20 січня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вище зазначена заява, в якій представник позивача Валько І.В. просить повернути судовий збір у розмірі 1422 гривень 40 копійок.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/13332/24, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 359/13332/24 встановлено, що 10 грудня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області про скасування арештів та зобов`язання виключити інформацію з єдиного реєстру боржників (а. с. 1-8).

Ухвалою від 12 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі ( а. с. 12-19).

Відповідно до виписки сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1422 гривень 40 копійок ( № документу 5RDM-64SL-63UE) зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 1422 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 422 гривень 40 копійок (одна тисяча чотириста двадцять дві гривень сорок копійок), сплаченого відповідно до квитанції № 5RDM-64SL-63UE від 12 грудня 2024 року.

Копію даної ухвали направити заявнику, а також роз`яснити, що для повернення судового збору платнику необхідно звернутися до Головного управління Державної казначейської служби України (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1) з наступними документами: ухвала суду про повернення судового збору з відміткою про вступ її в законну силу, заява про повернення коштів з бюджету та оригінал або належним чином завірена копія квитанції про сплату судового збору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/3028/24
Номер провадження 2/213/859/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (вул. Мечнікова, буд.3, оф.306, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором №702 від 02.03.2021, укладеним між відповідачем і ТОВ «Служба миттєвого кредитування», в розмірі 42 319,49 грн, посилаючись на неналежне виконання умов договору, право вимоги за яким перейшло до позивача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи положення ч.ч.4, 6 ст.19, ч.1-4 ст.274 ЦПК України та предмет спору, дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хвилин 12 березня 2025 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документіводночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у визначений законодавством строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 227/698/24
УХВАЛА

12.02.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» №2797/0/15-24 від 24.09.2024 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла у провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Спаї В.В.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 32, ст.ст. 260-261 України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12.02.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/4781/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Довгого І.І.

секретар судового засідання Щерби А.Ф.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 державного нотаріуса Сарненської державної контори Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Європейська, буд. 31 м. Сарни Сарненський р-н Рівненська обл.) про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 08 жовтня 2024 року №674/02-31 винесену державним нотаріусом Сарненської державної нотаріальної контори Рівненської області Рій Катериною Юріївною.

ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить залучити його до участі в справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки прийняте рішення може вплинути на його права.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справ або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.53,260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (до ОСОБА_2 державного нотаріуса Сарненської державної контори Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити третій особі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 279/1536/24 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 72 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

12 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Лугинської селищної ради; Орган опіки та піклування Житомирської міської ради та Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 22 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 496/1804/24
Провадження № 2-о/496/41/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дранікова С.М.,

присяжних - Черних О.Г., Швець Г.О.,

за участю секретаря - Мірошнікової О.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Одеської районної державної (військової) адміністрації, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.

Заявник в судовому засіданні заперечував щодо залучення заінтересованої особи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Представник Служби у справах дітей Одеської районної державної (військової) адміністрації в судовому засіданні наполягала на залученні заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачене залучення заінтересованої особи, суд за аналогією застосовує положення ст. 53 ЦПК України щодо залучення третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки, заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини, прямо може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 258-260, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Одеської районної державної (військової) адміністрації, про усиновлення дитини в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Драніков

Присяжні: О.Г. Черних

Г.О. Швець
Справа № 289/1616/24 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 січня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 31 березня 2025 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 612/79/24

провадження № 22-ц/818/166/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Львової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка Перша», третя особа Фермерське господарство «Агроудар», про розірвання договору оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка Перша» на рішення Близнюківського районного суду Харківського області від 16 квітня 2024 року, ухвалене суддею Лобановською С.М., -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка Перша», третя особа Фермерське господарство «Агроудар» про розірвання договору оренди.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківського області від 16 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано Договір оренди землі, укладений 03 березня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Софіївка Перша» на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0438; площею 7,7496 га.

Стягнуто ТОВ «Софіївка перша» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60грн.

Не погодившись із вказаним рішення суду ТОВ «Софіївка Перша» подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду із повідомленням учасників справи.

23 грудня 2024 року до Харківського апеляційного суду повернулася без вручення судова повістка, яка направлялася ОСОБА_1 , з викликом його в судове засідання на 11 грудня 2024 року, із відміткою на конверті «адресат помер».

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з органів РАЦС інформації щодо смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.76, 81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 61000 м. Харків, вул. Сумська, 61) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія номер паспорту НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова