Провадження № 2/645/603/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Алтухової О.Ю.

секретар судового засідання Лазаренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у рішенні суду від 11.02.2025 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена цивільна справа.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року постановлено проводити розгляд справи у заочному порядку на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Заочним рішенням суду від 11.02.2025 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат - задоволено, стягнуто з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу - 28608,84 грн, з яких: 19 330,68 грн - сума боргу; 1582,00 грн - 3% річних; 7 696,16 грн інфляційні втрати та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Проте, при виготовленні рішення суду були допущені описки, а саме: в п`ятому абзаці описової частини рішення невірно зазначено дату надходження до суду заяви представника позивача про проведення судового засідання без участі - «12.06.2024» замість вірного «02.12.2024»; шостий абзац описової частини рішення викладений не у повному обсязі, та не містить зазначення норм ст. ст. 178, 280 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 11.02.2025 року про проведення розгляду справи в заочному порядку; у абзаці 4,5 резолютивної частини рішення не роз`яснено порядок оскарження рішення суду відповідно до вимог Глава 11 ЦПК України про заочний розгляд справи.

З огляду на те, що допущені описки є технічними, а їх виправлення не змінює змісту рішення, вони підлягають виправленню судом.

Окрім того, виправлення резолютивної частини рішення забезпечить додержання прав сторін у справі щодо можливого оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в описовій та резолютивній частинах заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.02.2025 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Вважати вірним в третьому абзаці описової частини заочного рішення дату надходження до суду заяви представника позивача про проведення судового засідання без участі - 02.12.2024.

Викласти третій абзац описової частини заочного рішення суду наступним чином:

«Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, у встановлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк відзив на позовну заяву не подав, причини неявки відповідача суду невідомі. У зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами у заочному порядку, що не суперечить ч. 8 ст. 178, ст. 280 ЦПК України.»

Викласти четвертий та п`ятий абзац резолютивної частини рішення суду з наступним порядок оскарження рішення:

«Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі апеляційна скарга подається учасником справи до Харківського апеляційного суду, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Алтухова