Справа № 740/457/25
Провадження № 2-о/740/70/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 лютого 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області як орган опіки та піклування, Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення дітей,

встановив:

У січні 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з внесенням відповідних змін до актових записів про їх народження.

Ухвалою судді від 31 січня 2025 року заяву було залишено без руху з підстав необхідності надання довідки з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копії декларації про доходи.

05 лютого 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, у якій зазначено про неможливість надання довідки про його дохід, оскільки звітний період становить 1 квартал. При цьому, до заяви додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя, даючи оцінку заяві про усунення недоліків, дійшов до висновку, що станом на день винесення цієї ухвали вказані недоліки заяви заявником не усунуто, а саме не долучено до матеріалів справи довідки з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копії декларації про доходи. При цьому, доводи заявника в заяві про усунення недоліків не спростовують позицію судді, викладену в ухвалі про залишення заяви без руху.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить вказане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що заявник, скориставшись своїм правом на усунення недоліків, вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконав, тому її слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, та керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області як орган опіки та піклування, Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення дітей вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ