Справа № 392/75/25
Провадження № 2/392/384/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., перевіривши матеріали позовної заяви позивача та заявника ОСОБА_1 (с. Димне, Новоукраїнський район Кіровоградської області, 26214) до відповідача та заінтересованої особи 1: Маловисківської міської ради (ЄДРПОУ 04055373, юридична адреса: вул. Спортивна, буд. 6, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та заінтересована особа 2: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Сосновський Андрій Васильович (РНОКПП НОМЕР_1 , вул. Центральна, буд. 57, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та заява про встановлення родинних відносин із спадкодавцем,

У С Т А Н О В И В:

08.01.2025 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний позов та заява, викладені в одному документі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Так, з матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач, він же заявник ОСОБА_1 звертається до суду в одному документі одночасно з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та заявою про встановлення родинних відносин із спадкодавцем. Перша заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження, друга - в порядку окремого провадження. Цей порядок визначено позивачем/заявником, що випливає як з тексту позовної заяви, так і з сум сплаченого судового збору (додано дві квитанції про сплату судового збору, на 1'211,20 грн (що відповідає ставці за подання позовної заяви немайнового характеру) та 605,60 грн (що відповідає ставці за подання заяви у справах окремого провадження).

Позовні заяви розглядаються судом в порядку, передбаченому розділом ІІІ ЦПК "Позовне провадження". Заяви у справах окремого провадження розглядаються за правилами, передбаченими розділом IV ЦПК "Окреме провадження". Розглядати одночасно такі різнорідні вимоги в одному судовому провадженні процесуально неможливо. Позивачу слід було подати окремо позовну заяву та заяву в порядку окремого провадження, або сформулювати в позовній заяві дві окремі позовні вимоги і подати суто як позовну заяву в порядку позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Оскільки чинним цивільним процесуальним законом передбачений конкретний порядок вирішення питань окремого провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України), розгляд цього питання у порядку позовного провадження разом із вирішенням спору про право суперечитиме завданням і основним засадам цивільного судочинства.

Об`єднання в одній позовній заяві вимоги, яка підлягає розгляду в порядку позовного провадження, і вимоги, яка не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, не є підставою для застосування положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України щодо роз`єднання позовних вимог. Тому об`єднання позивачем/заявником вимог, одна з яких підлягає розгляду в порядку позовного провадження (визначення додаткового строку для прийняття спадщини), а інша розгляду в позовному провадженні не підлягає (про встановлення родинних відносин із спадкодавцем), а також за відсутності підстав для застосування положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви/заяви ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Схожа позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 761/22635/21 (провадження No 61-4493св22).

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддею встановлені підстави для повернення позовної заяви, що не позбавляє особу, заява якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 177, 185, 188, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву позивача та заявника ОСОБА_1 до відповідача та заінтересованої особи 1: Маловисківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та заінтересована особа 2: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Сосновський Андрій Васильович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та заяву про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО