Справа № 161/9021/24
Провадження № 2/161/2947/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,
при секретарі Гайворонської І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди задоволено частково. Ухвалено розірвати договір купівлі-продажу 7 міжкімнатних дверей, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 62 850,97 грн. сплачені за товар; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 500,00 грн. моральної шкоди; в решті задоволенні позовних вимог відмовлено.

13 грудня 2024 року (згідно поштового штемпеля на конверті) представник позивача ОСОБА_2 адвокат Лащук Ю.В. подала заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Позивач просить суд стягнути ці витрати у розмірі 15 000,00 грн.

У заяві від 05.02.2025 року представник відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адвокат Стретович І.С. просить відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу.

Представник позивача у заяві від 06.02.2025 року просив розгляд заяви проводити без участі сторони позивача, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Відповідач та представник відповідача у заявах від 06.02.2025 року просили розгляд заяви проводити у їх відсутності, заперечили проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та просили відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Щодо стягнення судового збору, суд зазначає таке.

Ціна позову становила 82850 грн. 97 коп. За вимоги майнового характеру позивачем, з врахуванням поданого позову в електронній формі, судовий збір становить 968,96 грн. Позивач сплатила його в більшому розмірі. Задоволені вимоги становлять 64350 грн, а тому стягненню з відповідача підлягає сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 752 грн. 59 коп. (64350:82850,97х968,96).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

На підставі вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України, з відповідача слід частково стягнути на користь позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що 14.07.2023 року позивач уклала договір про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «Дженерал Лігал Груп» відповідно до умов якого, адвокатське об`єднання зобов`язується надати послуги клієнту за винагороду, а також додаткову угоду до договору (а.с. 103-104).

Актом виконаних робіт від 10 травня 2024 року сторонами затверджено виконання послуг по наданні правової допомоги в розмірі 15000 грн., в тому числі: юридична консультація клієнта 1000 грн., складання позову про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди 3400 грн., складання інших процесуальних документів 6000 грн, представництво в суді та участь в судових засіданнях 4000 грн. Проведено оплату послуг в розмірі 15000 грн., що підтверджується квитанцією від 10 травня 2024 року (а.с. 105-106).

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності),а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (висновки Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020року у справі №755/9215/15-ц,від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

При цьому, суд враховує принцип співмірності витрат на правничу допомогу адвоката та визначені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України обставини, а саме, складність справи, характер та кількість підготовлених та поданих адвокатом документів, значення справи для сторони.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача , проте зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача до 6000 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 752(сімсот п`ятдесят дві) грн.59 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

В решті заяви відмовити.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ФОП ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст додаткового рішення складено

та підписано 12 лютого 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк