Справа № 132/246/25
Провадження №2-о/132/58/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" лютого 2025 р. місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся із заявою ОСОБА_1 , де просить: встановити факт, що йому належить правовстановлюючий документ, а саме: військовий квиток НОМЕР_1 від 23.05.1982 року та трудова книжка НОМЕР_2 від 18.04.1981 року.

В обґрунтування цих вимог зазначив, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з досягненням пенсійного віку і за наявності необхідного страхового стажу для призначення пенсії, в грудні 2024 року звернувся до Калинівського відділу обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІУ, надавши при цьому усі необхідні документи.

Однак, в прийнятті документів для призначення пенсії йому було відмовлено, оскільки у військовому квитку НОМЕР_1 від 23.05.1982 р. у наказі про звільнення у запас наявне виправлення в даті, у трудовій книжці НОМЕР_2 від 18.04.1981 р. в період з 06.04.1993 р. по 31.05.1997 р. у наказі про прийняття дописано іншим кольором чорнил, з 15.04.1981 р. по 21.08.1981 р. дату звільнення та наказ про звільнення дописанео іншим кольором чорнил.

Враховуючи вказані недоліки в документах Пенсійний фонд вважає, що є підстави для відмови в призначенні йому пенсії відповідно до частини 2 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За вказаних обставин вимушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа-уповноважений представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуша П.В. в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить справу розглянути за його відсутності та не заперечує проти задоволення заяви.

В зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, (ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України).

Та обставина, що військовий квиток НОМЕР_1 від 23.05.1982 року та трудова книжка НОМЕР_2 від 18.04.1981 року належать заявнику підтверджується паспортом заявника, довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду в яких прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як ОСОБА_1 , так само як і у військовому квитку НОМЕР_1 від 23.05.1982 року та трудовій книжці НОМЕР_2 від 18.04.1981 року, виданих на прізвище заявника.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме заявнику ОСОБА_1 , зазначених вище військового квитка та трудової книжки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 293, 315, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що військовий квиток НОМЕР_1 від 23.05.1982 року та трудова книжка НОМЕР_2 від 18.04.1981 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ І.В. Павленко