Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа №635/3915/15-ц

Провадження №6/635/163/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_2 , приватний виконавець: Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересовані особи: ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_2 , приватний виконавець: Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересовані особи: ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2024 року вищевказану заяву передано в провадження судді Карасави І.О.

Боржник ОСОБА_1 та кредитор ОСОБА_2 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відстуності. Заяву підтримують в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_3 , приватний виконавець Кудряшов Д.В. та представник ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» у судове засіданні не з`явились, були повідомлені належним чином про дату судового засідання, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що Харківським районним судом Харківської області 04 квітня 2019 року було ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" заборгованість за кредитним договором №ML708/148/2018 від 15 липня 2018 року у розмірі 20 445 213(двадцять мільйонів чотириста сорок п`ять тисяч двісті тринадцять) грн.60 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ML708/148/2018 від 15 липня 2018 року у розмірі 20 445 213(двадцять мільйонів чотириста сорок п`ять тисяч двісті тринадцять) грн.60 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки.

На підставі ухвали суду було видано виконавчий лист №635/3915/15-ц від 14.05.2019 р., який в свою чергу, був пред?явлений приватному виконавцю Кудряшову Дмитру Вячеславовичу до виконання і відкрито виконавче провадження ВП №63576987.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.02.2024 по даній справі Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватний виконавець: Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа: ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» було задоволено.

Замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у справі №635/3915/15-ц у виконавчому провадженні №63576987.

Листом ОСОБА_2 (Кредитора за вказаним вище виконавчим листом) від 27.03.2024 було повідомлено заявника, що його зобов`язання за кредитним договором №ML708/148/2018 від 15 липня 2018 року припинилися у зв`язку з частковим прощенням, а також врегулюванням залишку заборгованості іншою особою, а саме: його матір`ю (лист ОСОБА_2 додається), тобто, його зобов`язання за кредитним договором, на підставі якого було винесене відповідне судове рішення про стягнення коштів та звернення стягнення (справа №635/3915/15-ц) та виданий виконавчий документ №635/3915/15-ц від 14.05.2019 - припинилися.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини

Правовідносини, що виникли між учасниками виконавчого провадження, врегульовані положеннями ЦК України, ЦПК України, КУзПБ та Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 ЦПК України).

За змістом норми ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», різновидом виконавчого документу, який підлягає примусовому виконанню в рамках виконавчого провадження державним або приватним виконавцем, є виконавчий лист, що видається на підставі судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбачені ст. 432 ЦПК України, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До процесуальних підстав можна віднести ті обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, що не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, що взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, що не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Наведений правовий висновком узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 24.06.2021 у справі № 750/9956/17, від 03.08.2021 у справі №814/775/20, від 09.09.2021 у справі № 824/67/20, від 03.08.2022 у справі №756/10266/15-ц.

Так, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04.04.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено частково. Зазначене рішення набрало законної сили 14 травня 2019 року.

03.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код за (), було укладено договір факторингу №03-1/10/2022, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за Кредитним договором №ML708/148/2018 від 15 липня 2018 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами, а також ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Вахрушевою О.О., р.н. 275, за Договором іпотеки №PML708/148/2008, посвідченим 15.07.2008 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П. за реєстровим № 3618, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» отримало усі права за вказаним договором іпотеки.

17.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» () та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податку НОМЕР_1 , було укладено договір відступлення права вимоги №17/01/23 згідно з яким ОСОБА_2 отримала право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за Кредитним договором №ML708/148/2018 від 15 липня 2018 року, з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами, а також ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ємцем І.О., р.н. 234, за Договором іпотеки №PML708/148/2008, посвідченим 15.07.2008 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П. за реєстровим № 3618, згідно з яким ОСОБА_2 отримала усі права за вказаним договором іпотеки. Згідно з договором відступлення права вимоги за кредитним договором №17/01/23 та договором відступлення права вимоги за договором іпотеки від 17.01.2023 року ОСОБА_2 отримала всі права вимоги до Боржника та, в тому числі Іпотекодавця, фінансового поручителя. Розрахунок по договору відступлення права вимоги за кредитним договором №17/01/23 від 17.01.2023, було здійснено на підставі попереднього договору відступлення права вимоги від 03.10.2022 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2024 року було замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у справі №635/3915/15-ц у виконавчому провадженні №63576987, щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №ML708/148/2018 від 15 липня 2018 року у розмірі 20 445 213,60 грн. (двадцять мільйонів чотириста сорок п`ять тисяч двісті тринадцять грн.60 коп.), та в рахунок погашення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна' права продажу будь-якій особі - покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором №PML708/148/2008 від 15 липня 2008 року, за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, а також з наданням позивачу права здійснення всіх дій, необхідних для продажу зазначеного предмету іпотеки, зокрема, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на предмет іпотеки, внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, отриманням відповідних витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їx обтяжень, отриманням дублікатів правовстановлюючих документів, технічної документації на предмет іпотеки, нa правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 віж 27.03.2024 вбачається, що стягнуту суму процентів у розмірі 473 290,08 грн, суму судового збору у розмірі 1 827,00 грн. та пені у розмірі 16 047 838,24 грн. боржнику ОСОБА_1 було прощено. Залишок заборгованості у сумі 3 924 085,28 грн., що становить основну суму боргу, врегульовано з іншою особою. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №ML708/148/2018 від 15 липня 2018 року перед кредитором відсутня. Будь-які майнові, фінансові чи інші претензії до нього, як боржника у кредитора відсутні.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 03.06.2024 судом встановлено, що усі зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заборгованість за кредитним договором №ML708/148/2018 від 15 липня 2018 року у розмірі 20 445 213,60 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки, якою забезпечено виконання умов кредитного договору, остаточно припинилося.

Відтак, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про припинення зобов`язання боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 у зв`язку частковим виконанням вимог, частковим погашенням боргу та досягненням згоди щодо врегулювання заборгованості за спірним виконавчим листом, що, в свою чергу, є матеріально-правовою підставою для визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню, оскільки суду надано докази щодо добровільного виконання обов`язку боржником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 432, 258-259, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_2 , приватний виконавець: Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересовані особи: ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №635/3915/15-ц від 14.05.2019 р., виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", , юридична адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 28 "д" заборгованість за кредитним договором №ML-708/148/2018 від 15 липня 2018 року у розмірі 20 445 213 (двадцять мільйонів чотириста сорок п?ять тисяч двісті тринадцять) грн. 60 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки, якою забезпечно виконання умов кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА