Справа № 152/181/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

05 лютого 2025 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

06 лютого 2025 року суддею винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу запропоновано усунути недоліки, зазначені в ухвалі, інакше позовну заяву буде повернено, і вона вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

В ухвалі суду від 06 лютого 2025 року зазначено, що у позовній заяві позивачем не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач у позовній заяві вказує відповідачем ОСОБА_2 , яка є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . При цьому, у постанові Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2020 року у справі № 352/382/18 (провадження № 61-40424св18) викладено висновок, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Однак, позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_3 ніхто із спадкоємців спадщини не прийняв, а тому вимога позивача не узгоджується з вибраним ним способом захисту його прав або інтересів, який передбачений законом чи договором, або іншим способом (способами) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону; в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач посилаючись на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-47/0/9-12 від 10.07.2012 вказує, що даний позов пред`являється за місцем знаходження майна або його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна, при цьому в позовній заяві не обґрунтовує жодним доказом (правовстановлюючим документом) належність нерухомого майна померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , зважаючи, що право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстроване за померлою. Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що вказаний житловий будинок належав ОСОБА_4 . Тобто, в даному випадку позивачем не викладено належним чином в позовній заяві обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

11 лютого 2025 року від позивача до суду надійшла позовна заява (уточнена), з якої видно, що відповідачем вказана Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки первісної позовної заяви частково, оскільки в силу п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві (нова редакція) не обґрунтовував належним чином належність нерухомого майна померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . При цьому, до первісної позовної заяви та позовної заяви в новій редакції надані довідки виконавчого комітету Шаргороської міської ради Жмеринського району Вінницької області, які вказують, що житловий будинок належав ОСОБА_4 , а в іншій довідці (нова редакція) вказано, що житловий будинок належав ОСОБА_5 . При цьому, право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстроване.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про повернення зазначеної позовної заяви особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 185, статтями 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський