Справа №485/2491/24
Провадження № 2/485/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

17 лютого 2025 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2024 року справу передано судді Квєтці І.А. 13 грудня 2024 року.

Ухвалою судді від 16 грудня 2024 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

17 лютого 2025 року до початку першого судового засідання від представника позивача Одинцової Я.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі Моторно (транспортне) бюро України у якості співвідповідача. В обгрунтування клопотання зазначено, що з відповіді головного сервісу МВС на запит суду позивач дізнався, що в Єдиному реєстрі транспортних засобів інформація щодо транспортного засобу MITSUBISHI L-200 номерний знак НОМЕР_2 відсутня.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не заявлено. Суд, вважав за можливе вирішити клопотання представника позивача без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає суду вирішити дане клопотання.

Вивчивши мотиви поданого клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За даними відповіді від 22 січня 2025 року Головного сервісного центру МВС станом на 22 січня 2025 року в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформація щодо транспортного засобу MITSUBISHI L-200 номерний знак НОМЕР_2 відсутня.

Відповідно до відповіді МТСБУ від 22 січня 2025 року інформації про чинний на дату 11 липня 2024 року договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо забезпечення транспортного засобу MITSUBISHI L-200 номерний знак НОМЕР_2 не виявлено.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що що це процесуальне право позивача заявити про залучення співвідповідача, яким він скористався у встановлений строк, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі співвідповідача Моторно (транспортне) бюро України.

Згідно із п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти у зв`язку із необхідністю повідомлення співвідповідача про розгляд справи та надання копії позовної заяви з доданими документами.

Керуючись ст.43, 51, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Одинцової Я.В. про залучення до участі у справі співвідповідача - задовільнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Моторно (транспортне) бюро України ().

Зобов`язати позивача надати суду та відповідачу позовну заяву у новій редакції з урахуванням залученого співвідповідача; направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду.

Відповідач та співвідповідач мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розгляд справи відкласти до 20.03.2025 року 13 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Квєтка