Провадження № 2/357/1651/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ в натурі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 20.11.2024, та просив у судовому порядку виділи йому в натурі та визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільовим призначенням: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільовим призначенням: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільовим призначенням: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); стягнути з відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7502,03 грн та витрати правничу допомогу у розмірі 13200,00 грн.

12.12.2024, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

13.12.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

13.01.2025 судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ в натурі земельної ділянки, та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 26.12.2024, а ухвала про залишення позовної заяви без руху, яка була направлена на адресу його проживання, що зазначена у позовній заяві, повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у підготовче засідання позивач не з`явився, заяви з процесуальних питань до суду не подав та не усунув недоліки позовної заяву, які зазначені в ухвалі суду від 13.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ в натурі земельної ділянки, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України позивач має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позивач має право на повернення сплаченого при поданні вказаного позову судового збору, шляхом подання до суду відповідного клопотання.

Керуючись ст. 187, 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 14.02.2025.

Суддя :О. В. Бондаренко