УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 760/4364/22

провадження № 61-1049ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - адвоката Мотляха Олександра Олексійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про зобов`язання вчинити дії, стягнення премії, винагороди, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

на засіданні комісії з питань преміювання працівників Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз») вирішити питання про визначення йому розміру винагороди за підсумками роботи за 2019 рік та виплатити йому нараховану суму винагороди;

на засіданні комісії з питань преміювання працівників АТ «Укртрансгаз» вирішити питання про визначення позивачу розміру премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності за ІІ квартал 2020 року та виплатити йому нараховану суму премії;

відповідно до положень колективного договору АТ «Укртрансгаз» на 2016-2018 роки виплатити позивачу премію до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік у розмірі його посадового окладу, що становить 142 366,00 грн;

нарахувати та виплатити йому винагороду за підсумками роботи за 2020 рік пропорційно фактично відпрацьованому часу, у розмірі одного посадового окладу, що становить 142 366,00 грн;

стягнути з відповідача на його корить 75 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року в задоволення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Зобов`язано АТ «Укртрансгаз» на засіданні комісії з питань преміювання працівників вирішити питання про визначення розміру винагороди за підсумками роботи за 2019 рік ОСОБА_1 , та виплатити йому нараховану суму винагороди.

Зобов`язано АТ «Укртрансгаз» на засіданні комісії з питань преміювання працівників вирішити питання про визначення розміру премії за виконання основних показників фінансово-господарської діяльності АТ «Укртрансгаз» за ІІ квартал 2020 року ОСОБА_1 , та виплатити йому нараховану суму премії.

Зобов`язано АТ «Укртрансгаз» відповідно до положень колективного договору вирішити питання про визначення розміру премії до Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України за 2020 рік ОСОБА_1 та виплатити йому нараховану суму премії.

Зобов`язано АТ «Укртрансгаз» відповідно до Положення про преміювання працівників за результатами роботи за рік вирішити питання про визначення розміру премії за підсумками роботи за 2020 рік пропорційно фактично відпрацьованому часу ОСОБА_1 , та виплатити йому нараховану премію.

Стягнути з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У січні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «Укртрансгаз» - адвоката Мотляха О. О., на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору та повідомлення про наявність у адвоката електронного кабінету.

У лютому 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 січня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2024 року в справі № 760/1125/20-ц, від 30 липня 2024 року в справі № 759/23666/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року.

Клопотання мотивовано тим, що відсутній механізм повороту виконання оскаржуваного судового рішення, ухваленого в трудовій справі.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

З огляду на передбачені статтею 445 ЦПК України особливості повороту виконання у цій категорії справ та необхідність забезпечення балансу інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року в частині зобов`язання відповідача виплатити позивачу нараховані суми винагороди та премій, а також 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині клопотання Верховний Суд відмовляє за недоведеністю наведених заявником ризиків неможливості повороту виконання оскаржуваного судового рішенння.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/4364/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про зобов`язання вчинити дії, стягнення премії, винагороди, відшкодування моральної шкоди.

Клопотання представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - адвоката Мотляха Олександра Олексійовича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року задовольнити частково.

Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року в справі № 760/4364/22 в частині зобов`язання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» виплатити ОСОБА_1 нараховані суми винагороди та премій, та стягнення 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині клопотання відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян