Номер провадження 2/754/1317/25
Справа № 289/2047/24
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

секретар судового засідання - Кочерга І.Ю.

за участю:

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту схожості біологічного матеріалу та встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між позивачем та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між біологічним батьком та дитиною.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмові матеріали містять клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 , проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що позивач не є батьком, та вона вважає необхідним проводити експертизу між відповідачем ОСОБА_3 та дитиною.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку відповідачки ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є, зокрема оспорювання батьківства ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_4 .

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно з положеннями ст. 76, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Отже, для підтвердження обставин, які безпосередньо стосуються предмету доказування та мають значення для ухвалення рішення в справі сторона зобов`язана надати докази. У зв`язку з цим позивач вправі подавати до суду заяву про призначення експертизи.

Дослідивши подане клопотання, враховуючи необхідність в спеціальних знаннях для визнання батьківства, змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у процесі доказування обставин, суд, з урахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1 ) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2 ) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає, що для правильного вирішення спору є наявні підстави для призначення запропонованої позивачем судової експертизи, оскільки для з`ясування обставин по справі необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Заперечення відповідачки щодо призначення експертизи суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_3 із відповідною заявою про визнання батьківства не звертався в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись наведеним та ст .ст. 43, 76, 81, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства - молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи нaявне кpoвне cпoрiднення між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Джонса Гарета, 5, м. Київ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , моб. тел.. НОМЕР_1 )

Експертам здійснити виклик позивача ОСОБА_2 та відповідачку ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) з дитиною ОСОБА_4 до експертної установи для проведення експертизи.

Надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 12.02.2025.

Суддя В.О.Сенюта