ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2895/25
провадження № 2-о/753/224/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2025 року адвокат Глухенький Олександр Анатолійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою у якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з червня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.02.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 12.02.2025.

Судом встановлено, що в Дарницькому районному суді м. Києва в провадженні судді Осіпенко Л.М. вже знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем (№753/19011/24, провадження 2-о/753/747/24).

Згідно положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності з п. 6 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається особі, яка її подала якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником подано до цього самого суду іншу заяву з тим самим предметом та з однакових підстав, та враховуючи, що у справі №753/19011/24, провадження 2-о/753/747/24 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення її без розгляду, тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно повернути заявнику.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем - повернути особі, яка її подала.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Мицик