Справа № 632/194/25
провадження № 2/632/263/25

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., вирішуючи питання відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області про позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд позбавити батьківських прав відповідачку відносно її малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі стягненням з відповідачки аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не більше десяті прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Підставою цього позивач зазначив, що він є внутрішньо-переміщеною особою, зареєстрований та проживає у м. Златопіль Лозівського району Харківської області. Розпорядженням заступника голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області за № 347 від 04.11.2020 року визначено місце проживання ОСОБА_3 разом з позивачем. Від народження малолітня донька позивача позбавлена материнської опіки та піклування, оскільки її мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток, не забезпечує грошовими коштами, необхідними на харчування та лікування, купівлю одягу. На теперішній час ОСОБА_2 мешкає за кордоном.

Суддею, 04.02.2025 шляхом доступу до Єдиного державного демографічного реєстру у порядку частини восьмої статті 187 ЦПК України було здійснено запит щодо встановлення фактичного місця реєстрації відповідачки по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримано відповідь № 1089426, з якої вбачалося, що запис стосовно місця реєстрації відповідачки відсутній.

Також, 04.02.2025 суддею, засобами електронного зав`язку, здійснені запити щодо місця реєстрації відповідачки до ГУ ДМС України у Харківській області та Зміївської міської ради Чугуївського району, Харківської області.

06.02.2025 від ГУ ДМС України у Харківській області надійшла відповідь,з якої вбачалося, що відповідачка на території Харківської області не зареєстрована.

12.02.2025 від Зміївської міської ради Чугуївського району, Харківської області надійшла відповідь, якою повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, судом 12.02.2024 здійснено повторний запит до Єдиного державного демографічного реєстру у порядку частини восьмої статті 187 ЦПК України з метою встановлення фактичного місця реєстрації відповідачки по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримано відповідь № 1114081, якою повідомлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що основною позовною вимогою є позбавлення батьківських прав відповідачки стосовно її неповнолітньої дитини та спір стосується саме невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків. При цьому, вимога про стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини є похідною та випливає з позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

З аналізу вказаної норми слідує, що під час розгляду справи про позбавлення батьківських прав вирішення питання судом про стягнення аліментів з відповідача не є окремою позовною вимогою та вирішується судом в обов`язковому порядку у разі задоволення позову про позбавлення батьківських прав.

Вказане свідчить про те, що вимоги позивача про стягнення аліментів є похідними вимогами від основної вимоги - суті спору про позбавлення відповідачки батьківських прав та рішення про стягнення аліментів приймається судом при задоволенні вимоги про позбавлення батьківських прав незалежно від того, чи заявлена вказана вимога позивачем.

Позивач у позові зазначає останнє відоме місце проживання відповідачки як: АДРЕСА_1 .

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч.9, ч.10 ст.28, ст.29 ЦПК України). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України- процесуальний закон не передбачає.

Тому, відсутні підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав цьому суду (за місцем фактичного знаходження позивача), - незалежно від того, чи окремо подається до суду даний позов чи він об`єднаний з іншою позовною вимогою. Процесуальний закон не передбачає можливості зміни територіальної підсудності позову (конкретно визначеної процесуальним законом) у разі об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог (позовів).

Як вбачається з змісту ч.ч. 9,10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Зі змісту поданої позовної заяви не вбачається обставин, що дозволяють позивачеві обрати альтернативну підсудність справи за місцем свого проживання (перебування), а також не містить підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином підсудність справи має визначатись за останнім відомим позивачеві зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідачки.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає направленню за підсудністю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Зміївського районного суду Харківської області, так як справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, ст.32, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 632/194/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області про позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів передати на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул.. Адміністративна, буд.6).

Копію ухвали направити позивачеві до відома засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко