Провадження №2/523/645/25
У Х В А Л А

"06" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретаря Березніченко В.Є.,

представника позивачки Бочевара М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бочевара Михайла Павловича про призначення судової комплексної технічної експертизи,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішень комісії № 2719аб/1 від 27 квітня 2023 року та № 4065аб від 24 червня 2024 року, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 50144 грн.

06 лютого 2025 року представник позивачки адвокат Бочевар М.П. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи для встановлення технічного стану лічильника газу Elster BK-G6T заводський № 32401991, оскільки позивачка не погоджується із висновками відповідача про несанкціоноване втручання у роботу лічильника, призначення експертизи просили доручити експертам ОНДІСЕ та зобов`язати відповідача надати об`єкт дослідження та порівняльні матеріали.

Відповідач участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив, про слухання справи був повідомлений належним чином. За відомостями підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 21 листопада 2024 р. відповідач в електронному кабінету отримав копію позову з додатками, а 06.12.2024 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та судову повістку, крім того додатково судом надіслано через АТ "Укрпошта" судову повістку, яку отримано 21 січня 2025 р. Відзив на позов не надходив.

Заслухавши думку представника позивачки, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи предмет заявлених вимог та з метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи в наданні доказів, а також враховуючи питання, які підлягають з`ясуванню, суд вважає за необхідне призначити судову комплексну технічну експертизу для з`ясування питання щодо встановлення слідів втручання/невтручання з метою спотворення показників та правильності функціонування та обліку лічильнику газу типу Elster BK-G6T заводський № 32401991.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вказану норму, необхідно попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи.

З метою проведення дослідження необхідно зобов`язати АТ «Одесагаз» на вимогу експерта надати для проведення експертизи лічильник газу типу Elster BK-G6T заводський № 32401991 та порівняльний матеріал.

На час проведення експертизи відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.76, 103, 252, 260, 261, 268, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бочевара Михайла Павловича про призначення судової комплексної технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову комплексну технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи достатній рівень захисту опломбованого пакету з врахуванням його стану, в якому наданий об`єкт дослідження: лічильник газу типу Elster BK-G6T заводський номер 32401991 щодо недоторканості об`єкту дослідження та унеможливлення зловживань з боку споживача?

2. Чи відповідає пломба, яка встановлена на лічильнику газу типу Elster BKG6T заводський номер 32401991 параметрам заводу виробника?

3. Чи відповідають відбитки тавра на пломбі лічильнику газу типу Elster BKG6T заводський номер 32401991 параметрам заводу виробника, враховуючи дату готовлення лічильника і дату пломбування?

4. Чи однаковий спосіб нанесення тавр на пломби відлікових механізмів лічильнику газу типу Elster BK-G6T заводський номер 32401991 (враховуючи всі фактори, в т.ч. дати виготовлення, спосіб таврування, людський фактор та ін.)?

5. Чи порушена цілісність заводських пломб відлікового механізму досліджуваного лічильника газу типу Elster BK-G6T заводський номер 32401991?

6. Чи підроблялася шляхом переопломбування пломба на лічильнику газу типу Elster BK-G6T заводський номер 32401991?

7. Чи наявні на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу деталей відлікового механізму лічильника газу типу Elster BK-G6T заводський номер 32401991 пошкодження, залишені сторонніми предметами на різьбах патрубків, а також вальцювального ободу лічильнику газу?

8. Чи наявні сліди пошкодження сторонніми предметами на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу, на різьбах патрубків, а також на вальцювальному ободі лічильника газу Elster BK-G6T заводський номер 32401991?

9. Чи наявні у корпусі лічильнику газу Elster BK-G6T заводський номер 32401991 сторонні предмети?

10. Чи відповідає наданий порівняльний матеріал року та моделі лічильника газу типу Elster BK-G6T заводський номер 32401991?

11. Чи є однаковими конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження лічильнику газу Elster BK-G6T заводський номер 32401991 та порівняльного матеріалу), а саме кількість валів, зубчастих шестерень, їх шаг і кількість зубів? У разі наявності відмінностей у конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження та порівняльного матеріалу), чи могли ці відмінності вплинути на коректність обліку природного газу об`єкту дослідження?

12. Чи наявні у лічильнику газу Elster BK-G6T заводський номер 32401991 механічні або сторонні сліди впливу на мембранний механізм лічильнику газу (термічні, механічні пошкодження, порушення конструктивних особливостей механізму тощо)?

13 . Чи має матеріал шестерень відлікових механізмів лічильнику газу лічильнику газу Elster BK-G6T заводський номер 32401991 спільну родову (групову) належність ?

14. 3 якого металу (сплаву) виготовлені сторонні предмети, у разі їх наявності лічильнику газу Elster BK-G6T заводський номер 32401991?

15. Чи призвели втручання, за умови їх наявності, в роботу лічильника газу лічильнику газу Elster BK-G6T заводський номер 32401991 до викривлення даних обліку природного газу?

16. Чи можуть такі пошкодження, за умови їх наявності, свідчити про здійснення втручання до корпусів або лічильних механізмів лічильника, враховуючи те, що на лічильнику додатково були в наявності всі пломби АТ «Одесагаз» (які були ним демонтовані після зняття лічильника)? Чи могли бути нанесені такі сліди пошкодження без зняття пломб лічильних механізмів лічильника? Чи могли зазначені пошкодження бути здійсненими з метою зміни показів об`єкта дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати АТ «Одесагаз» надати для проведення експертизи об`єкт дослідження: лічильник газу типу Elster BK-G6T заводський номер 32401991 в опломбованому пакеті та порівняльний матеріал.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя

Повна ухвала складена 11.02.2025 р.