Справа № 548/374/24
Провадження №2/548/18/25
У Х В А Л А

12.02.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Лідовець Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,

представників позивача - Бибика В. В., Тітенко Н. І.,

відповідача- ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Нестеренко А. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління ДПС у Полтавській області про стягнення безпідставно збережених (заощаджених) коштів,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Хорольському районному суді Полтавської області перебуває позовна заява Хорольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених (заощаджених) коштів.

Ухвалою від 09 жовтня 2024 року відкладено підготовче засідання та залучено Головне управління ДПС у Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

31.10.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи на час розгляду аналогічної справи у Касаційному цивільному суді у справі № 548/2606/19.

08.11.2024 та 12.12.2024 підготовчі засідання у справі були відкладені за клопотанням відповідача ОСОБА_1 .

У підготовче засідання, призначене на 12.02.2025, відповідач ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, належно був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_1 у засіданні пітримав своє клопотання та прохав його задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.01.2025 у справі № 548/2606/19 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 18.05.2022, рішення Семенівського раойнного суду Полтавської області від 22.09.2022 та Постанову Полтавського апеляційного суду від 25.09.2024 про стягнення безпідставно збережених (заощаджених) коштів було відмовлено.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління ДПС у Полтавській області - Нестеренко А. В. залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, суд доходить до такого висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними справи до свого провадження.

Відповідно до статті 252 ЦПК України зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.

З урахуванням того, що на момент проведення підготовчого засідання 12.02.2025 Касаційним цивільним судом відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за № 548/2606/19, суд вважає клопотання відповідача ОСОБА_1 безпідставним.

Оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись 251,253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у справі до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. М. Лідовець