Справа № 128/363/22
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривоносі Д.О.,

без участі учасників цивільної справи,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці питання скерування витребуваних нових доказів на виконання клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині покупця та визнання позивача покупцем квартири», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору: ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить суд:

- визнати частково недійсним договір купівлі продажу квартири за АДРЕСА_1 , а саме в частині покупця ОСОБА_3 , укладений 29 вересня 2017 року між громадянкою Російської Федерації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Тептею Н.Я., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, 29 вересня 2017 за реєстром № 644;

- визнати позивача покупцем квартири за АДРЕСА_1 за договором купівлі - продажу, укладеним 29 вересня 2017 року з громадянкою Російської Федерації ОСОБА_2 , посвідченим Тептею Н.Я., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, 29 вересня 2017 за реєстром № 644;

- вирішити питання про розподіл судових витрат, які стягнути солідарно з відповідачів.

30.10.2024 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, серед іншого клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, - задоволено; призначено у даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29.11.2024 з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, повернулися матеріали даної цивільної справи, для надання оригіналів документів, де містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 по змозі у кількості не менше ніж на 15 аркушах.

11.12.2024 ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області поновлено провадження в даній справі для вирішення клопотання експерта.

Крім цього, вищевказаною ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2024 витребувано з Державного нотаріального архіву Вінницької області оригінали документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1 29.09.2017 за реєстром № 644 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Тептею Н.Я. та витребувано з Вінницької районної державної нотаріальної контори, оригінал спадкової справи №566/2011, заведеної до майна ОСОБА_7 , 1961 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.01.2025 на виконання вищезгаданої ухвали від 30.10.2024, на адресу суду з Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшов оригінал спадкової справи №566/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Також, 14.01.2025 на виконання вимог ухвали від 30.10.2024 з Державного нотаріального архіву Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), надійшов оригінал договору купівлі-продажу квартири та документи на підставі яких він був посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Тептею Н.Я., 29.09.2017 за реєстром №644; сторони договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Окрім цього, 03.12.2024 представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Мотилюк О.В. через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів, в якому просив приєднати до матеріалів справи в якості доказів, наступні документи:

- оригінал довіреності ОСОБА_8 від 24.03.09, посвідченої Комаричевою О.І., нотаріусом м. Єлєц Липецької області РФ 24.03.09 за реєстром № 49, яка містить вільний зразок підпису та рукописного тексту - відповідача ОСОБА_9 ;

- оригінал довіреності ОСОБА_8 від 04.02.13, посвідченої ОСОБА_10 , тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса м. Єлєц Липецької області РФ 04.02.13 за реєстром № 1-231, яка містить вільний зразок підпису та рукописного тексту відповідача ОСОБА_9 ;

- оригінал довіреності ОСОБА_2 від 19.07.16, посвідченої Ликовою І.В., нотаріусом нотаріального округу м. Єлєц Липецької області РФ 19.07.16 за реєстром № 7-3630, (на бланку 48 АА 0986793) яка містить вільний зразок підпису та рукописного тексту відповідача ОСОБА_2 ;

- оригінал довіреності ОСОБА_2 від 18.02.21, посвідченої Бурцевим Д.І., нотаріусом нотаріального округу м. Єлєц Липецької області РФ 18.02.21 за реєстром № 48/80-н/48-2021-1-219, (на бланку 48 АА 1710175) яка містить вільний зразок підпису та рукописного тексту відповідача ОСОБА_2 ;

- оригінал поштового конверта RВ491405043RU, відправник « ОСОБА_2 », одержувач « ОСОБА_11 », з круглим поштовим штемпелем «Почта росии. 12.02.21. Елец 399770 Липецкой обл.», на якому міститься власноручно написана ОСОБА_2 адреса її самої (відправника) та адреса і ПІБ одержувача;

- копію з копії свідоцтва про народження ОСОБА_12 , засвідченої нотаріально;

- копію з копії довідки про укладення шлюбу ОСОБА_12 , засвідченої нотаріально (змінила прізвище на « ОСОБА_13 »);

- копію з копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_8 , засвідченої нотаріально (змінила прізвище на « ОСОБА_14 »).

14.01.2025 представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Мотилюк О.В. через канцелярію суду подав ще одне клопотання про долучення доказів, в якому просив приєднати до матеріалів справи в якості доказу оригінал поштового конверта, відправник « ОСОБА_2 », одержувач « ОСОБА_11 », з круглим поштовим штемпелем «Почта росии. 26.01.22 12. Елец 399787 Липецкой обл.», на якому містяться власноручно написані ОСОБА_2 . ПІБ та адреса її самої (відправника) та адреса і ПІБ одержувача.

10.02.2025 позивач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив дане підготовче засідання проводити у його відсутності, вирішити подані представником відповідача клопотання про долучення доказів та провадження у справі зупинити на період проведення експертного дослідження, скерувавши справу та відповідні докази експерту, для продовження проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Мишковська Т.М. до підготовчого засідання не з`явилися; при цьому представник за допомогою системи «Електронний суд» скерувала заяву, в якій просила провести дане підготовче засідання у її відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_3 ; в частині вирішення клопотання експерта покладається на розсуд суду.

Також до підготовчого засідання відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Мотилюк О.В. не з`явилися; попередньо за допомогою системи «Електронний суд» представник скерував клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просив дане підготовче засідання проводити у його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_4 , розглянути клопотання про долучення доказів, а провадження у справі зупинити на період проведення експертного дослідження, скерувавши експерту матеріали цивільної справи разом із долученими доказами.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , до підготовчого засідання також не з`явилися, по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, ОСОБА_2 в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України; заяв про відкладення до суду не надходило, при цьому в матеріалах цивільної справи, наявна заява відповідача ОСОБА_5 , в якій він позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору: ОСОБА_6 до підготовчого засідання не з`явилася, попередньо через канцелярію суду подала клопотання, в якому просила дане підготовче засідання проводити у її відсутності, вирішити подані представником відповідача клопотання про долучення доказів та провадження у справі зупинити на період проведення експертного дослідження, скерувавши справу та відповідні докази експерту, для продовження проведення експертизи.

Суд, з урахування зазначеного та наявності вищевказаних заяв, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, оскільки письмові докази представником відповідача подані на стадії підготовчого засідання, тому, суд вважає за необхідне задовольнити подані клопотання та приєднати до матеріалів справи у якості доказів, документи зазначені представником відповідача у своїх клопотаннях, в яких містяться вільні зразки підпису та рукописного тексту відповідача ОСОБА_2 .

Крім цього, ознайомившись із матеріалами витребуваних судом документів, а саме: оригіналом спадкової справи №566/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , а також оригіналом договору купівлі-продажу квартири та документи на підставі яких він був посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Тептею Н.Я., 29.09.2017 за реєстром №644, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мельник Ліни від 28.11.2024 про надання додаткових матеріалів, задовольнити та долучити до матеріалів цивільної справи оригінали: спадкової справи №566/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , а також договору купівлі-продажу квартири та документи на підставі яких він був посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Тептею Н.Я., 29.09.2017 за реєстром №644, в яких містяться вільні зразки підпису та рукописного тексту відповідача ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи те, що матеріали даної справи доповнено за клопотанням експерта новими доказами, а саме оригіналами документів, де містяться вільні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 128/363/22 в розпорядження експертів для проведення призначеної судом судово-почеркознавчої експертизи, призначеної на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2024 експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 105, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Мотилюка Олексія Вільямовича про долучення доказів, - задовільнити.

Приєднати до матеріалів цивільної документи (докази), в яких зокрема містяться вільні зразки підпису та рукописного тексту відповідача ОСОБА_2 , а саме:

- оригінал довіреності ОСОБА_8 від 24.03.09, посвідченої Комаричевою О.І., нотаріусом м. Єлєц Липецької області РФ 24.03.09 за реєстром № 49, яка містить вільний зразок підпису та рукописного тексту - відповідача ОСОБА_9 ;

- оригінал довіреності ОСОБА_8 від 04.02.13, посвідченої ОСОБА_10 , тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса м. Єлєц Липецької області РФ 04.02.13 за реєстром № 1-231, яка містить вільний зразок підпису та рукописного тексту відповідача ОСОБА_9 ;

- оригінал довіреності ОСОБА_2 від 19.07.16, посвідченої Ликовою І.В., нотаріусом нотаріального округу м. Єлєц Липецької області РФ 19.07.16 за реєстром № 7-3630, (на бланку 48 АА 0986793) яка містить вільний зразок підпису та рукописного тексту відповідача ОСОБА_2 ;

- оригінал довіреності ОСОБА_2 від 18.02.21, посвідченої Бурцевим Д.І., нотаріусом нотаріального округу м. Єлєц Липецької області РФ 18.02.21 за реєстром № 48/80-н/48-2021-1-219, (на бланку 48 АА 1710175) яка містить вільний зразок підпису та рукописного тексту відповідача ОСОБА_2 ;

- оригінал поштового конверта RВ491405043RU, відправник « ОСОБА_2 », одержувач « ОСОБА_11 », з круглим поштовим штемпелем «Почта росии. 12.02.21. Елец 399770 Липецкой обл.», на якому міститься власноручно написана ОСОБА_2 адреса її самої (відправника) та адреса і ПІБ одержувача;

- копію з копії свідоцтва про народження ОСОБА_12 , засвідченої нотаріально;

- копію з копії довідки про укладення шлюбу ОСОБА_12 , засвідченої нотаріально (змінила прізвище на « ОСОБА_13 »);

- копію з копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_8 , засвідченої нотаріально (змінила прізвище на « ОСОБА_14 »);

- оригінал поштового конверта, відправник « ОСОБА_2 », одержувач « ОСОБА_11 », з круглим поштовим штемпелем «Почта росии. 26.01.22 12. Елец 399787 Липецкой обл.», на якому містяться власноручно написані ОСОБА_2 . ПІБ та адреса її самої (відправника) та адреса і ПІБ одержувача.

Клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мельник Ліни від 28.11.2024 про надання додаткових матеріалів, задовольнити.

Долучити до матеріалів даної цивільної справи оригінали: спадкової справи №566/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , а також договору купівлі-продажу квартири та документи на підставі яких він був посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Тептею Н.Я., 29.09.2017 за реєстром №644. Сторони договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Направити матеріали цивільної справи № 128/363/22 в розпорядження експертів для продовження проведення призначеної судом судово-почеркознавчої експертизи, призначеної на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2024 експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Встановити строк проведення експертизи не пізніше ніж по 30.04.2025 включно, а в разі неможливості проведення експертизи в зазначений строк, відповідальній особі установи слід повідомити про це суд.

Провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2024 про призначення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині покупця та визнання позивача покупцем квартири», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору: ОСОБА_6 , - судової-почеркознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО