Справа № 571/759/24
Провадження № 2-о/571/1/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., присяжних: Кулакевич Ю.М., Маринич Г.С., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., за участю заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Богданця І.Б., розглянувши у закритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання діда ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що він є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом другої групи з 1998 року і, відповідно до висновку ЛКК №1190 від 20.03.2024 та заключення ЛКК №136 від 11.03.2024, потребує постійного стороннього догляду довічно. Дідусь хворіє на когнітивний розлад на фоні судинного ураження головного мозку, атеросклеротичного характеру з порушенням поведінки. Крім того, має хворобу серця. Дід не завжди усвідомлює своїх дій, не може самостійно вдягнутися чи роздягнутися, зав`язати шнурки, навіть самостійно не їсть, є малорухливий і таке інше. Таким чином, ОСОБА_2 потребує постійного піклування та нагляду зі сторони іншої особи. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Він майже щодня приїжджає до діда щоб наносити йому дров, води, продуктів харчування, допомагає у приготуванні їжі, оскільки бабуся - ОСОБА_3 , 1949 року народження теж за станом здоров`я не має можливості повністю себе обслуговувати та доглядати за хворим дідусем. У зв`язку із хворобою, дідусь потребує лікування, тому він постійно його супроводжую до медичних закладів. Крім того, займається заготівлею дров, прибирає на подвір`ї.

Інших родичів, які б бажали доглядати за хворим дідом не має.

Посилаючись на норми Цивільного кодексу України просить визнати діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя смт.Томашгород, Сарненського району Рівненської області недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження.

Крім того, 17 квітня 2024 року постановлено ухвалу про призначення адвоката Тимощуку І.О., ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №017/05.2-7/3602 від 18.04.2024, Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено адвоката Богданця Ігоря Борисовича для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві. Вважає, що є всі підстави для визнання його діда ОСОБА_2 недієздатним, оскільки на його переконання дід має психічні захворювання.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Богданець І.Б. вважає, що відсутні підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки таких висновків судово-медичний експерт не надав, а висновок судово-психіатричної експертизи у даній категорії справ є одним з головних доказів.

В судове засідання представник Органу опіки і піклування Рокитнівської селищної ради не з`явився, згідно клопотання від 10.02.2025 представник заінтересованої особи Чирук І.Л. просила розглядати справи без участі представника селищної ради та повідомила, що заявник не надав підтверджуючих документів на розгляд опікунської ради при виконавчому комітеті Рокитнівської селищної ради, тому із заявленими вимогами ОСОБА_1 не погоджуються.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 1 та 6 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується паспортом громадянина України та витягом №507 Рокитнівської селищної ради від 20.03.2024 (а.с.10-12).

Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №507 від 20.03.2024, виданого уповноваженому власнику будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Остки, Рокитнівського району Рівненської області. Його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).

ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . Її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Копії зазначених документів свідчать, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки МСЕК Серія 2-18 АВ №209136 від 15.05.1998, ОСОБА_2 , 1942 р.н., при повторному огляді встановлена другу групу інвалідності загального захворювання пов`язаного з наслідками аварії на ЧАЕС довічно. У висновку зазначено -непрацездатний (а.с.13).

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії (далі ЛКК) №1190 від 20.03.2024 ОСОБА_2 , 1942 року народження хворіє на когнітивний розлад на фоні судинного ураження головного мозку атеросклеротичного характеру з порушенням поведінки (а.с.14).

Згідно заключення ЛКК №136 від 11.03.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в смт.Томашгород потребує постійного стороннього догляду за віком довічно (а.с.14).

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №257/24 від 19.09.2024 (п.22), за даними Заключення ЛКК № 136 від 11.03.2024 р., ОСОБА_2 встановлено діагноз: Ішемічна хвороба серця (ІХС). Атеросклеротичний кардіосклероз (АСКС). Фібриляція передсердь (ФП), пароксизмальна форма. Стабільна стенокардія напруги. Стан після АКШ. Артеріальна гіпертензія (АГ) 3 ст. Всі вказані діагнози є соматичною (серцевою) патологією і не відносяться до психічних порушень. До того ж, у даному Заключенні вказано: потребує постійного стороннього догляду за віком довічно (а не за психічним станом - експерт).

За даними іншого Висновку ЛКК (№ 1190 від 20.03.2024 р.), ОСОБА_2 встановлено: Когнітивний розлад на фоні судинного ураження головного мозку атеросклеротичного характеру з порушенням поведінки. Однак, незрозуміло яким закладом видано дане заключення, спеціалістами якого профілю підекспертний був оглянутий, немає обґрунтування даного діагнозу (опису об`єктивного стану пацієнта).

В наданій на експертизу медичній карті амбулаторного хворого немає даних про наявність у підекспертного психічних розладів, а також про те, що він будь-коли оглядався лікарем-психіатром.

При даному огляді ОСОБА_2 дійсно виявляє ознаки когнітивних порушень та мнестичні розлади (зниження пам`яті, розсіяну увагу, порушення мисленнєвих просесів тощо), але через відсутність даних про спостереження підекспертного у лікаря-психіатра, а також враховуючи, що для психічних розладів, зумовлених судинним ураженням головного мозку може бути притаманна транзиторність (минущість) проявів із змінами психічного стану (вираженості психічних розладів), встановити чи наявні психічні розлади ОСОБА_2 мають стійкий характер не вбачається можливим. ОСОБА_2 потребує динамічного спостереження лікарем-психіатром протягом не менше шести місяців, що давало б можливість адекватно оцінити ступінь вираженості та стійкість наявних у нього психічних порушень.

Враховуючи вищевикладене, на даний час винести експертне рішення про те, чи страждає ОСОБА_2 стійким психічним розладом, який позбавляє його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не вбачається можливим (а.с.35-38).

Отже з висновку експерта слідує, що на день проведення судово-психіатричної експертизи не виявилось можливим встановити психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 ..

Враховуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд не вбачає підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, так як не встановлено хронічного стійкого психічного розладу, який позбавляє усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.39 ЦК України, ст.ст.264,265,293,300,354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада, місцезнаходження: с-ще Рокитне, вул.Незалежності,15,Сарненського району Рівненської області, .

Повне рішення складено 13.02.2025.

Присяжні: Ю.М.Кулакевич

Г.С.Маринич

Головуючий суддя: А.Ф.Комзюк