overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/5567/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.1.2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 справу № 757/14482/24 передано судді Пінкевич Н.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12:30 год. 21.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа № 522/5237/24-Е
Провадження № 2/522/2757/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Хижняк А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 14 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 553/1575/21
Провадження № 6/553/133/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

13.02.2025 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 66570530 з примусового виконання судового наказу № 553/1575/21, виданого 06.08.2021 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 41 801,54 грн.

Заява відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 183, 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 15:00 год. 03 березня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, Полтавська область, м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова
УХВАЛА

підготовчого засідання

17 лютого 2025 рокуСправа №451/1786/24
Провадження № 2/451/95/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О. З.,

за участі секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

позивача, представника позивача Білик Р.О.,

відповідача

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові цивільну справу №451/1786/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Радехівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

23 грудня 2024 року адвокат Білик Романна Олегівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Радехівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна (а. с. 1-64, 83-87).

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі (а. с.88-89).

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд витребувати у третьої особи висновок щодо спірних правовідносин на підставі вимог Закону.

Відповідач проти позовних вимог заперечила у повному обсязі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Радехівської міської ради подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності на підставі документів, що знаходяться в матеріалах справи та повідомити про результат розгляду підготовчого судового засідання ( а. с. 100).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258-261, 353 ЦПК України, ст.19 СК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі №451/1786/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Радехівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2025 року о 14 годині.

Зобов`язати Службу у справах дітей Радехівської міської ради представити суду висновок, відповідно до ст.19 СК України, щодо спірних правовідносин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4143/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7404/2025
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Бондаря Антона Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2024 року у складі судді Горбачової Ю.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ірпінська міська рада про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

13 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 568/2044/24

Провадження № 22-ц/4815/295/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Хлуд І.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

АТ КБ "Приватбанк",

третя особа, що не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2024 року (постановлену у складі судді Делалової О.М.) про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 19, 379, 381-384 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2024 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 13 лютого 2025 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Провадження №2/523/2514/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , керівника ТОВ «КОНТ-ТРАК» ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

У минулому судовому засіданні судом було ухвалено про закінчення з`ясування обставин справи та перехід до стадії ухвалення рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення було встановлено необхідність повернення до судового розгляду на стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами, що не суперечить положенню ст. 244 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 244, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи №523/18765/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2024 року.

Суддя
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 14.02.2025
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6988/2025
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року у складі судді Маркєлової В.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», відокремленого підрозділу «Відділення № 10 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про повернення грошового вкладу та нарахованих відсотків,,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1059/25
Провадження № 2/552/1142/25
У Х В А Л А

14.02.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Польська,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
справа № 619/411/25
провадження № 2/619/607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 у будинок АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2025 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
17.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/6886/24
Єдиний унікальний номер № 205/6886/24
Провадження № 6/205/73/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в виконавчому листі ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2024 року позовні вимоги Акціонерного Товариства « Акцент Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року заяву представника Акціонерного Товариства « Акцент Банк» про виправлення описки задоволено.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Зі змісту ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року вбачається, що в ухвалі помилково вказано : « Як вбачається з матеріалів справи, РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача.». .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену у ухвалі описку.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року вилучити речення «« Як вбачається з матеріалів справи, РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача.». .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова