Справа № 169/823/24
Провадження № 2/169/48/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 лютого 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

представника відповідача Мацея А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду цієї справи відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке мотивоване тим, що оформлення кредитного договору не відповідає вимогам закону, позивач під час укладення кредитного договору ввів його в оману щодо реальної відсоткової ставки та сукупної вартості кредиту. Вказуючи, що для встановлення й доведення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, просив клопотання задовольнити

Представник відповідача адвокат Мацей А.М., в судовому засіданні підтримав подане відповідачем клопотання про призначення судово-економічної експертизи та просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у письмових поясненнях від 03 жовтня 2024 року просив позов задовольнити, а справу розглядати без його участі.

Проаналізувавши клопотання відповідача, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, зважаючи на те, що з`ясування зазначених у клопотанні питань входить у предмет доказування у цій справі, а також враховуючи, що вирішення таких питань потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 252, пункту 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» у наданих позивачем документах та додатках до них?

2.Чи є реальна процентна ставка на момент підписання наданих позивачем документів вищою від процентної ставки зазначеної у наданих позивачем документах?

3.Якщо так, то на скільки відсотків реальна процентна ставка на момент підписання наданих позивачем документів?

4.Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним у наданих позивачем документах та додатках до них процентам за користування кредитом?

5.Чи встановлене під час дослідження абсолютне значення подорожчання кредиту (тобто, фактична сума переплати за наданими позивачем документами?)

6.Якщо так, то яку саме суму складає встановлене під час дослідження абсолютне значення кредиту (тобто, фактична сума передплати за кредитом) за наданими позивачем документами?

7.Яку суму складає абсолютне значення подорожчання кредиту (тобто фактична сума передплати за кредитом) за наданими позивачем документами?

8.Чи в межах наявних документів визначена реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за наданими позивачем документами відповідно до умов Постанови Правління НБУ №168 від 10 травня 2007 року?

9.Який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» документами (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених у наданих позивачем документах та інших додатках до них?

10.Чи містять надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» документи та додатки до них розрахунок щодо реальної процентної ставки (у процентах річних)?

11.Чи містять надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» документи та додатки до них розрахунок щодо абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі)?

12.Чи Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» або чи будь-якою іншою фінансовою установою документально дотримано «Правила надання банками України інформації споживачу про мови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджені Постановою Правління НБУ №168 від 10 травня 2007 року?

13.Якщо не дотримано, то в чому полягає недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» або іншою фінансовою установою «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ № 168 від 10 травня 2007 року, які саме пункти не дотримані?

14.Чи в наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» документах та додатках до них наявна інформація щодо розміру нарахування процентів за користування кредитом?

15.Якщо ні, то чи відповідає відсутність у наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» документах та додатках до них інформації щодо розміру нарахування процентів за користування кредитом умовам «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ № 168 від 10 травня 2007 року?

16.Чи при підписанні наданих позивачем документів та додатків до них були дотримані вимоги пункту 36 «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ № 168 від 10 травня 2007 року?

17.Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» чи будь якою іншою установою оформлення з надання кредиту по наданих позивачем документах та додатках до них?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 169/823/24 (провадження № 2/169/48/25).

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у цій справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий