справа № 165/5398/24
провадження №2/165/290/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі :

головуючого судді Гайворонського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Клець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визначення ідеальної частки в приміщенні магазину, що перебуває у спільній сумісній власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визначення ідеальної частки в приміщенні магазину, що перебуває у спільній сумісній власності.

Позовні вимоги обгрунтовує наступним.

Він придбав у спільну сумісну власність подружжя об`єкт незавершеного будівництва магазин промислових товарів (А-2) за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями договорів купівлі-продажу, витягу із свідоцтва про право власності, зареєстрованому у КП «Волинське БТІ», акту готовності об`єкта до експлуатації. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Пасюк Л.О. із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено, оскільки не визначені ідеальні частки в майні подружжя. Враховуючи наведене, просить визначити за ним та померлою дружиною ОСОБА_3 частки у спільній сумісній власності в розмірі по 1/2 частини приміщення магазину промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Шостак В.В. подав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує з підстав, наведених у позовній заяві, просить його задоволити.

Представник відповідача Нововолинської міської ради Волинської області Дицьо І.Ю. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.

Згідно договорів купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 16 квітня 2009 року, та земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 23 листопада 2011 року позивачу належить на праві приватної власності магазин промислових товарів (А-2) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-11, 12-13). Даний факт підтверджується також копіями витягу із свідоцтва про право власності, зареєстрованому у КП «Волинське БТІ», та акту готовності об`єкта до експлуатації (а.с.5-6,7,8).

Позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 18 серпня 1973 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 (а.с.9,14).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14а).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16 квітня 2009 року об`єкт незавершеного будівництва магазин промислових товарів (А-2) за адресою: АДРЕСА_1 продано у спільну сумісну власність подружжя (а.с.10).

Таким чином встановлено, що вказаний об`єкт придбано позивачем у шлюбі.

Позивач у позові стверджує, що звертався до приватного нотаріуса Пасюк Л.О. із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено, оскільки не визначені ідеальні частки в майні подружжя.

В силу ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно із ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до статті 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, передбаченому ст.364 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Приймаючи до уваги, що виділ у натурі частки об`єкту нерухомого майна приміщення магазину промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є технічно неможливим без втрати його цільового призначення, суд вважає за можливе визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності подружжя, тому позов задоволює та визначає за позивачем ОСОБА_1 та померлою дружиною ОСОБА_3 частки у спільній сумісній власності в розмірі по 1/2 частини приміщення магазину промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 141, 258, 259, 263, 264 ЦПК України, на підставі ст.328, 368, 370 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Визначити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , частки у спільній сумісній власності в розмірі по 1/2 частини приміщення магазину промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, , юридична адреса: пр-т Дружби, буд.27, м.Нововолинськ, Волинська область.

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ