Справа №: 398/4212/24
провадження №: 2/398/421/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" лютого 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Семенова Олена Вікторівна, до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Смалиус Ірина Володимирівна, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Семенова О.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 червня 1996 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Михайлівською сільською радою Олександрійського району. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Останні два роки ОСОБА_2 проживає за кордоном, повертатися до України не планує.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сім`я носить формальний характер, примирення з відповідачем є неможливим, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розірвання шлюбу.

Рух справи у суді

Ухвалою судді від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позиція учасників справи

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги визнала, просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 червня 1996 року, який зареєстровано Михайлівською сільською радою Олександрійського району, актовий запис № 1, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 29 червня 1996 року.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, вони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем не ставилось питання про повернення витрат по справі, суд вважає за необхідне залишити судові витрати по фактично понесеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 81, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Семенова Олена Вікторівна, до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Смалиус Ірина Володимирівна, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 червня 1996 року Михайлівською сільською радою Олександрійського району, актовий запис № 1.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Семенова Олена Вікторівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР № 000612 від 06 травня 2022 року, адреса: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, пр. Соборний, 85.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Смалиус Ірина Володимирівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР № 000250 від 13 грудня 2018 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя І.П. Шинкаренко