Справа №: 398/5602/24
провадження №: 2-о/398/33/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" лютого 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Ковальової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року адвокат Ковальова Т.Ю. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з червня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що починаючи з червня 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, були пов`язані побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. 01.03.2022 року чоловік добровольцем пішов на військову службу, але під час бойових дій загинув, про що заявниці стало відомо від брата 16.08.2023р. Наразі заявниця, як дружина ОСОБА_3 не має можливості отримати одноразову грошову допомогу у зв`язку з загибеллю чоловіка, набути статус члена сім`ї загиблого, оскільки їх шлюб не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Ухвалою від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження.

Представник заявниці ОСОБА_2 та заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні просили задовольнити заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу. Разом з тим, заявниця вказала, що про загибель чоловіка їй повідомив його брат, кім того, у загиблого ОСОБА_3 є четверо дітей від двох попередніх шлюбів та літній батько.

Належним чином повідомлений представник військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не прибув про причини неявки суд не сповістив.

Належним чином повідомлений представник Міністерство оборони України у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Разом з тим, матеріали справи містять письмове пояснення, згідно якому, просять заяву залишити без розгляду з огляду про наявний спір про право з огляду на те, що встановлення факту прямо пов`язано з подальшим вирішенням питання про отримання грошових виплат у зв`язку із смертю військовослужбовця.

Заслухавши представника заявниці адвоката Ковальову Т.Ю. та ОСОБА_1 , приймаючи до уваги письмове пояснення представника Міністерства оборони України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п.1 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 цієї Постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з червня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявниці потрібно для оформлення одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю чоловіка, набути статус члена сім`ї загиблого та для інших пільг встановлених законодавством. Проте під час розгляду справи по суті судом встановлений спір про право.

Таким чином, під час розгляду справи виявлений спір про право .

Згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст.10, 13, 260, 261, 293,294, 354, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Дубровська Н.М.