Дата документу 12.02.2025 Справа № 333/8902/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/8902/21 Пр. № 22-ц/807/15/25Головуючий у 1-й інстанції: Михайлова А.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у цій справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Таврійської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова О.В. про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання спадкодавця зі спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом (т.с. 1 а.с. 1-3), в якому просив: встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його рідною сестрою; встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_2 та на житловий будинок АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що його рідна сестра - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він, її брат, є спадкоємцем за законом 2 черги після смерті сестри відповідно до ст.1262 ЦК України. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри до приватного нотаріуса Чепкової О.В., заведена спадкова справа, але нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті сестри через непідтвердження факту родинних відносин з померлою, оскільки свідоцтво про народження його сестри ОСОБА_3 втрачено, в Державному реєстрі актів цивільного стану запис про народження ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) відсутній, позивач по батькові « ОСОБА_5 », а сестра у всіх правовстановчих документах « ОСОБА_4 », крім того, позивач пропустив шестимісячний строк, встановлений для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, з якою вони були зареєстровані за різними адресами, хоча на час її смерті проживали разом та він доглядав за нею. Його сестра - ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Токмачане Чернігівського району Запорізької області. Їх батьками були: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зі слів матери, народження сестри реєстрували в 1941 році з її слів, без документів батька. Так як вона називала батька вдома « ОСОБА_8 », з її слів по-батькові сестрі написали « ОСОБА_4 », в той час, як інші дві сестри та два брати, які були народжені пізніше, записані по-батькові « ОСОБА_5 ». Свідоцтво та актовий запис про народження сестри не збереглося. Але в усіх письмових документах ОСОБА_3 вказувала своїм батьком ОСОБА_6 , а братом позивача - ОСОБА_3 . З 2018 року і до часу смерті сестра мешкала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в його квартирі, де позивач зареєстрований і проживає разом зі своєю дружиною. Зазначена квартира складається з трьох кімнат, має всі необхідні побутові зручності та достатній розмір житлової площі, що дозволяло їм жити однією сім`єю, оскільки сестра страждала на онкологічне захворювання, була людиною похилого віку та потребувала догляду, вона вже не могла сама жити за місцем своєї реєстрації : в квартирі АДРЕСА_2 . Оскільки вони жили однією родиною та за однією адресою, позивач вважав, що прийняв спадщину. Встановлення фактів родинних відносин та проживання сестри на час смерті спільно з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 має для нього юридичне значення, оскільки від нього залежить право на спадкування після смерті сестри. Спадщина після смерті ОСОБА_3 складається з: - квартири АДРЕСА_2 , яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25.12.1994 року, виданого на підставі розпорядження виконкому Комунарської районної ради № 51-32р. від 25.10.1994 року, дійсна ринкова вартість якої складає: 711900,00 грн., та - житловий будинок АДРЕСА_3 , який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2011 року, посвідченому нотаріусом Шостої Запорізької державної нотконтори Дмитрієвою Н.П. №4-2076 , дійсна ринкова вартість якого складає -114900,00 грн. Разом вартість спадкового майна складає: 826800,00 грн.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Михайлову А.В.(т.с. 1 а.с. 31). Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 37-38)провадження у цій справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року (т.с. 1 а.с. 109-111) позов ОСОБА_3 у цій справі задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжі є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 та житловий будинок АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у цій справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_2 , у своїй апеляційній скарзі (т.с.1 а.с. 120-123) просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Подліянову Г.С. (т.с. 1 а.с. 131). Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року (головуючий суддя ОСОБА_9 , судді Кочеткова І.В. та Подліянова Г.С. т.с. 1 а.с. 137) апеляційну скаргу із додатками до неї (т.с. 1 а.с. 120-130) повернуто з підстав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із тим, що апеляційна скарга підписана та подана до апеляційного суду особою, яка не мала права її підписувати.

Усунувши обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у цій справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_2 , повторно подала вищевказану апеляційну скаргу (т.с. 1 а.с. 145-148). В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (т.с. 1 а.с. 156). Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відкрито 26 грудня 2023 року (т.с.1 а.с. 191-192), дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду (т.с. 1 а.с. 193).

Учасники цієї справи не скористались своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі. Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 21.02.2024 року, не відбувся через відпустку судді доповідача у період з 19.02.2024 року по 04.03.2024 року включно (довідка т.с. 1 а.с. 226), та був відкладений з урахуванням відповідного навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, штату суддів апеляційного суду взагалі, а також перебування судді - доповідача на курсах підвищення кваліфікації у період з 18.03.2024 року по 22.03.2024 року включно (довідка т.с. 2 а.с. 4). В автоматизованому порядку 15.04.2024 року суддею Кочетковою І.В. у цій справі замінено суддю Маловічко С.В. у зв`язку із звільненням останньої у відставку (т.с. 2 а.с. 9-10). Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 17 квітня 2024 року (т.с. 2 а.с. 16) був відкладений в порядку задоволення клопотання сторони апелянта (т.с. 2 а.с. 13-15), ухвалою апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 17-18) витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою: - для посвідчення нею 29 грудня 2022 року договору купівлі-продажу між ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відносно квартири АДРЕСА_2 , р. № 1746 від 29.12.2022 року, = та зокрема докази того, на підставі чого 14 листопада 2022 року було зареєстровано право власності на цю квартиру у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису 48463841 (Витяг від 17 листопада 2022 року, індексний номер 315441140, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060) за продавцем ОСОБА_10 , яка була власником цієї квартири начебто на підставі договору дарування, зареєстрованого Сосіменком Ю.П., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 14 червня 2000 року за р. № 1597, а саме: довідка ТОВ чи АП «ЗМБТІ» про відповідну реєстрацію цього права власності у відповідному реєстрі свого часу тощо .

На виконання вищезазначеної ухвали приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. надано апеляційному суду відповідь із фотокопіями відповідних документів (т.с. 2 а.с. 31-51), за змістом якої у тому числі міститься інформація про те, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстровано на момент вчинення нею вищезазначеного правочину від 29.12.2022 року на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_11 державним реєстратором виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області 14.11.2022 року.

В автоматизованому порядку 03.06.2024 року суддею Онищенком Е.А. у цій справі замінено суддю Кочеткову І.В. у зв`язку із тривалою відпусткою останньої (т.с. 2 а.с. 64-65). У судовому засіданні 05.06.2024 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Луньова Л.В. повідомила апеляційному суду, що вона є адвокатом позивача за призначенням Центру, перед судовим засіданням у цій справі вона зателефонувала за наявним у неї номером телефону позивача, де отримала від невідомих осіб, можливо родичів, достовірно їй невідоме, хто відповідав за телефоном, інформацію без зазначення конкретної дати та документального підтвердження про те, що позивач ОСОБА_3 помер, зробити відповідний запит в органи ДРАЦС вона ще не встигла, дослідивши матеріали справи, в яких відсутні будь-які докази факту смерті позивача на сьогодні, апеляційний суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи апеляційним судом слід відкласти. Ухвалою апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 77-78) витребувано ухвалою для долучення до матеріалів цієї справи у Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - копію актового запису чи - витягу з Державного реєстру актових записів про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), адреса фактичного проживання останнього згідно із позовом: АДРЕСА_1 ; адреса спірного майна, на яке за позивачем у цій справі було визнано право власності в порядку спадкування: квартира АДРЕСА_2 .

06.06.2024 року Олександрівським відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання вищезазначеної ухвали надана інформація (т.с. 2 а.с. 81- 84), за змістом якої повідомлено про відсутність актового запису про смерть та те, що запит переслано за місцем знаходження актового запису. У червні 2024 року Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надано належним чином завірено копію актового запису про смерть № 696 від 04.06.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (т.с. 2 а.с. 85-87). 17.06.2024 року адвокат Луньова Л.В. також подала апеляційному суду для долучення до матеріалів цієї справи копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_3 (т.с. 2 а.с. 94-95).

Ухвалою апеляційного суду від 18 червня 2024 року провадження у цій справі було зупинено до залучення до участі правонаступника (правонаступників) позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , витребувано для долучення до матеріалів цієї справи у: - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни інформаційну довідку зі Спадкового реєстру на підтвердження (спростування) того, що: = складався (не складався) заповіт спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , = наявна (відсутня) заведена спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про те, хто саме (ПІБ, родинний зв`язок) був зареєстрований разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради до апеляційного суду надійшла відповідь на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2024 року, відповідно до якої: разом із ОСОБА_3 станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: 1) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і 2) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.150-151).

Від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївнидо апеляційного суду надійшла відповідь на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2024 року,відповідно до якої інформація станом на 08.07.2024 року про заповіти/ спадкові договори, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутня (інформаційні довідки - а.с. 153-154).

Ухвалою апеляційного суду від 02 грудня 2024 року (т.с. 2 а.с. 156) провадження у цій справі поновлено, призначено дану справу до апеляційного розгляду, повідомлено учасників цієї справи та 1) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і 2) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про дату, час і місце розгляду цієї справи апеляційним судом; витребувано для долучення до матеріалів цієї справи у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової В.М. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на підтвердження (спростування) наявності (відсутності) такових після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній час; витребувано для долучення до матеріалів цієї справи у Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - копію витягу з Державного реєстру актових записів про народження 1) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і 2) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою підтвердження/спростування інформації про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є їх батьком. Копії свідоцтв про народження ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у матеріалах цієї справи відсутні; витребувано у 1) ОСОБА_12 і 2) ОСОБА_13 оригінали їх свідоцтв про народження для їх огляду апеляційним судом у даному судовому засіданні, копії цих свідоцтв про народження для долучення до матеріалів цієї справи.

На виконання вказаної ухвали Олександрівським ВДРАЦС у м. Запоріжжі надано копії актових записів 1) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та 2) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.с. 2 а.с. 192-197), із змісту яких вбачається, що їх батьком є позивач у цій справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, в день судового засідання 15.01.2025 року на виконання ухвали апеляційного суду від 02.12.2024 року від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Морозової В.М. надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи №37/2024 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Куріпко В.О. (т.с. 2 а.с. 202- 203).

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через представника адвоката Плецьку Ю.В. подали апеляційному суду документи на підтвердження того, що вони є синами позивача у цій справі ОСОБА_3 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вони своєчасно звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті останнього до приватного нотаріуса Куріпко В.О. і тому вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті батька (т.с. 3 а.с. 204-249), просили їх залучити до участі у цій справі в якості правонаступників батька (т.с. 2 а.с. 207), однак, перед вирішенням питання залучення правонаступників у цій справі, розгляд цієї справи відкласти, надати їх представникові можливість ознайомитись із матеріалами цієї справи (т.с. 3 а.с. 1-6).

Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 15.01.2025 року (т.с. 3 а.с. 7-9), не відбувся та був відкладений апеляційним судом у зв`язку із витребуванням ухвалою (т.с. 3 а.с. 10, 24) для долучення до матеріалів цієї справи у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Куріпко Віри Олександрівни фотокопії спадкової справи № 37/2024, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На виконання вищезазначеної ухвали приватним нотаріусом Куріпко В.О. було надано для долучення до матеріалів цієї справи фотокопію спадкової справи № 37/2024, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.с. 3 а.с. 41-66), із якої вбачається, що лише ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (27.08.2024 року - т.с. 3 а.с. 44) та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (10.09.2024 року - т.с. 3 а.с. 65), як сини померлого, які, крім того, були зареєстровані із померлим за однією адресою: АДРЕСА_1 ) на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 (інформація т.с. 2 а.с. 150), та своєчасно звернулись із заявами, як спадкоємці першої черги за законом, про прийняття спадщини за законом після смерті батька до приватного нотаріуса Куріпко В.О., є такими, що прийняли в силу вимог ст. ст. 1268 - 1270 ЦК України, спадщину після смерті позивача у цій справі та батька - ОСОБА_3 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але відповідних свідоцтв про право на спадщину за законом нотаріус їм ще не видавала.

У дане судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи всі учасники цієї справи не з`явились, окрім представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Боярської В.Л. та представника ОСОБА_12 та ОСОБА_13 адвоката Плецької Ю.В., клопотань про відкладення апеляційному суду не подавали. За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом. При вищевикладених обставинах, на підставі ст. ст. 371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутності всіх учасників цієї справи, які не з`явились, за присутності представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Боярської В.Л. (т.с. 2 а.с. 98) та представника ОСОБА_12 та ОСОБА_13 адвоката Плецької Ю.В. (т.с. 2 а.с. 246 -246 а).

Самовідводи відсутні, відводів у цій справі не заявлено.

Заслухавши у даному судовому засіданні доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Боярської В.Л. та представника ОСОБА_12 та ОСОБА_13 адвоката Плецької Ю.В., дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Апеляційним судом встановлено, що правовідносини у цій справі є правовідносинами майнового характеру (стосуються в оскаржуваній частині права власності на спірну квартиру АДРЕСА_2 ), та, відповідно, останні допускають правонаступництво.

В силу вимог ст. 55 ч. 1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи…у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони… на будь-якій стадії процесу.

Строк для прийняття спадщини збіг 01.12.2024 року.

На сьогодні у матеріалах цієї справи вже наявна вищезазначена інформація про відсутність заповітів після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , наявність спадкоємців за законом першої черги синів спадкодавця 1) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та 2) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які прийняли спадщину в установленому законом порядку, та через свого представника у тому числі у даному судовому засіданні не заперечували проти їх залучення у цій справі в якості правонаступників позивача; інших спадкоємців, які б у тому числі прийняли спадщину за законом після смерті позивача, апеляційним судом не встановлено; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ст. 1268 ч. 5 ЦК України); часом відкриття спадщини є день смерті особи (ст. 1220 ч. 2 ЦК України); в силу вимог ст. 1296 ч. 3 ЦК України відсутність свідоцтв про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 55, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у цій справі: 1) ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 адреса: АДРЕСА_1 ) та 2) ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 АДРЕСА_1 ) як правонаступників позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити правонаступникам позивача їх право надати апеляційному суду відзив на вищезазначену апеляційну скаргу апелянта у цій справі протягом 15-днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги надіслати правонаступникам позивача - ОСОБА_13 та ОСОБА_13 , іншим учасникам та стороні апелянта лише копію цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 13.02.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Подліянова Г.С.