overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/207/25
Провадження № 6/515/398/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

13 лютого 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Технофінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив»,

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Технофінанс» звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Технофінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив».

Призначити розгляд заяви на 19 лютого 2025 року о 13.00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк
Справа № 736/260/25
Номер провадження 2-н/736/33/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ 12 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Пархомчук
Справа № 212/1124/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі КРИВОРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за розподіл природного газу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суд повідомляє відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя І.Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя І. Б. Чайкін
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТВ Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТВ Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

26 березня 204 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року задоволено клопотання експерта КНДЕКЦ Любименко О.О. про надання додаткових матеріалів, провадження у справі зупинено в зв"язку з призначенням судової транспортно - товарознавчої експертизи.

12.02.2025 з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до суду надійшов висновок експерта від 04.02.2025 за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експетризи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТВ Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв., 13 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 189/2450/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.02.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна, Васильківський відділ державної реєстрації цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г., Васильківський відділ ДРАЦС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року по даній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.02.2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Єланський О.Г. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю розгляду заяви представника позивачки про залишення позову без розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, ст. ст. 4, 14, 293 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна, Васильківський відділ державної реєстрації цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 04.03.2025 року о 13.30 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна

.
Справа № 509/7690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, третя особа: Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мірошниченко Наталія Миколаївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

В процесі розгляду справи до суду надійшла заява (пояснення) третьої особи Приватного нотаріуса Мірошниченко Наталії Миколаївни, відповідно до якої вона вказує, що на теперішній час вона являється Приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області, та здійснює свою професійну діяльність за адресою: 67801 Одеська область, с. Овідіополь, вул. Незалежності, 3/2.

Тому суд вважає за необхідним замінити третю особу з Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мірошниченко Наталія Миколаївна на Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Мірошниченко Наталія Миколаївна, яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: 67801 Одеська область, с. Овідіополь, вул. Незалежності, 3/2.

Керуючись ст.ст.53,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу з Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мірошниченко Наталія Миколаївна на Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Мірошниченко Наталія Миколаївна, яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: 67801 Одеська область, с. Овідіополь, вул. Незалежності, 3/2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа №487/638/25
Провадження №2-н/487/279/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») витрати по сплаті судового збору в розмірі 242,24 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.Кузьменко
Згідно зістаттею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно достатті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
1.Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" ______20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В.Кузьменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 754/3372/20Головуючий у суді першої інстанції -Галась І.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5887/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

12 лютого 2025року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до розгляду на 10квітня 2025 року о15год. 00 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 592/1961/25
Провадження №2/592/1186/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні,

УСТАНОВИЛА:

07.02.2025 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить: 1) визначити порядок користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 та виділити їй у користування кімнату площею 8,6 кв.м., відповідачу ОСОБА_2 кімнату площею 21,8 кв.м.; житлову кімнату площею 13,7 кв.м., кухню, ванну кімнату, тамбур в житловому будинку, та всі інші складові частини об`єкта нерухомого майна - залишити у їхньому спільному користуванні; 2) зобов`язати відповідачів не чинити їй перешкод у користуванні приміщеннями, залишеними у загальному користуванні з ОСОБА_2 та надавати їй безперешкодний доступ до приміщень загального користування, а саме кімнати площею 13,7 кв.м., кухні, ванної кімнати та тамбура в житловому будинку, а також зазначити, що за необхідності, позивач має право розміщати в приміщеннях спільного користування необхідні їй речі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 00 хв 25 березня 2025 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.Суми, вул.Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
13.02.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/1116/24
Провадження №2/533/47/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ

Позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали суду справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без участі представника, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву позивача до суду не направила.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Провадження №2/752/816/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Мироненко К.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтс плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання права іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтс плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання права іпотекодержателя.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2025 року о 09:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова