Справа №760/9101/24
Провадження №2/760/2357/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , в якому просить суд

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити опіку над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2024 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою від 01 липня 2024 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації. Зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду висновок щодо розв`язання спору між сторонами про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року було частково задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано у Солом`янського УП ГУНП у м. Києві інформацію про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

03 жовтня 2024 року від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві до суду надійшли витребувані докази.

13 листопада 2024 року від Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року було закрито підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

10 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ ОСОБА_1 - адвоката Кметик-Власенко О.В., в якій представник просить суд закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач ОСОБА_2 померла, а позивача розпорядженням №25 від 23 січня 2025 року призначено опікуном для малолітньої ОСОБА_4 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись статтями 206, 255, 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова