Провадження №: 2/336/119/2025
31 січня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» в особі представника - Руденко Костянтина Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
24.11.2023 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» (далі по тексту - ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
- 6000 грн. - заборгованість за кредитом;
- 3960грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом за період з 16.11.2021 року по 16.12.2021 року (включно);
- 12 000 грн. - заборгованість нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 4,0 % за кожен день користування кредитом за період з 17.12.2021 року по 04.02.2022 року (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Також позивач просив стягнути з Відповідача ОСОБА_1 , на користь «ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» судові витрати: судовий збір - 2684 грн. та витрати на правову допомогу - 9000 грн.
Одночасно з позовною заявою представником позивача було надано заяву про витребування доказів з АТ «УніверсалБанк» .
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2024 року відкрито провадження в даній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін в приміщенні Шевченківського районного суду на 31.01.2025 року.
Також вищезазначеною ухвалою суду було витребувана наступна інформація у АТ «Універсал Банк»:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;
- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 16.11.2021 року по 21.11.2021 року з відображенням часу зарахування коштів;
- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійсненням операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 16.11.2021 року по 21.11.2021 року;
- інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1
31.01.2025 року надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився.
За наведеного суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ч.1 ст.280 ЦПК України .
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вказаного кредитного договору (п. 1.1) Товариство надало позичальнику грошові кошти в сумі 6000,00 грн. (далі Кредит), на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору. У пункті 1.1. також вказано, що кредит надається не на споживчі цілі.
Згідно п. 1.3 договору строк надання кредиту та строк дії договору становить 30 днів, але в будь-якому випадку строк користування грошовими коштами, наданими в кредит не може становити менше трьох календарних днів. Строк надання кредиту може бути продовжений в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Пунктом 1.4 договору визначено, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (далі - Правила), які розміщені на сайті monetka.ua.
Як передбачено пунктом 1.6 договору Товариство здійснює переказ суми Кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить Позичальникові.
Пунктом 2.4 визначено, що Позичальник зобов`язаний, зокрема, у встановлений договором строк повернути Кредит та сплатити проценти за його користування, а також у випадку подальшої зміни терміну платежу (оформлення продовження) сплачувати Товариству проценти за користування кредитом у розмірі 2,2% в день від суми Кредиту (згідно Правил), починаючи з першого дня продовження на період строку її дії. При цьому Сторони визнають, що така зміна процентної ставки є їх двостороннім взаємним рішенням, попередньо узгодженою умовою даного пункту Договору.
Пунктом 3.3 договору визначено, що у випадку порушення строків повернення Кредиту, встановлених п. 1.3 Договору (з урахуванням пролонгації дії договору), позичальник сплачує товариству плату за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою 4% від суми несвоєчасно повернутого Кредиту за кожен день користування Кредитом понад строк, зазначений у п. 1.3 цього Договору.
Із витребуваної судом від АТ «Універсал Банк» інформації стосовно рахунків. Вбачається, що на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , емітовано картку № НОМЕР_4 ; номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_4 в період з 16.11.2021 р. по 21.11.2021 р. та який знаходиться в анкетних даних.
З виписки з рахунку АТ «Універсал Банк» відслідковується, що на вказану банківську картку на ім`я ОСОБА_1 , 16.11.2021 року о 07:42:25 надійшли кошти в розмірі 6000,00 грн.
У зв`язку із неналежним виконанням умов договору, у відповідача станом 07.11.2023 року наявна заборгованість у розмірі 21 960,00грн., яка складається з:
-6000 грн. - заборгованість за кредитом;
-3960 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом за період з 16.11.2021 року по 16.12.2021 року (включно);
-12 000 грн. - заборгованість нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 4,0 % за кожен день користування кредитом за період з 17.12.2021 року по 04.02.2022 року (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію`визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис`за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони узгодили розмір кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредити, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно дост. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ізст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст.1048 ЦК України)
За змістом ч. 2ст. 1054 ЦК Українидо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимогЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідност. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Згідно частини 1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 2684, грн., а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у зазначеному розмірі
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд має враховувати приписи частини 3 статті 141 ЦПК України, а саме:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
Представник позивач просив стягнути витрати на правничу допомогу - в розмірі 9000 грн.
До позовної заяви представник позивача долучив договір про надання правової допомоги № 02/06/2022 від 02.06.2022 року; акт приймання передачі наданих послуг № 160 до договору 02/06/2022; платіжна інструкція № 833 загальна сума витрат на правничу допомогу становить 9000 грн.
Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу, витрати у вказаному розмірі підлягають стягненню з останнього на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-81, 263, 265, 279, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
- 6000 грн. - заборгованість за кредитом;
- 3960 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом за період з 16.11.2021 року по 16.12.2021 року (включно);
- 12 000 грн. - заборгованість нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 4,0 % за кожен день користування кредитом за період з 17.12.2021 року по 04.02.2022 року (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» 2684 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 9000,00 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються такі відомості:
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.С.Боєв

31.01.25