Справа 225/1002/24
Провадження 2/206/195/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря Погребна А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконкому Ватутінської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Учервні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконкому Ватутінської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що з 06.11.2026 року на підставі рішення виконавчого комітета Торецької міської ради про призначення опіки над малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 позивача було призначено опікуном дітей. Відповідач є матір`ю цих дітей. Проте, протягом тривалого часу вона не піклується про них, не цікавиться їх життям та не приймає участі у їх вихованні. Реєстрація народження дітей проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується відповідними актами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька. Рішенням виконавчого комітету Торецької міської ради від 20.07.2016 року малолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування у зв`язку з тим, що їх мати скоїла кримінальне правопорушення, була взята під варту та перебувала у Бахмутській установі виконання покарань. Малолітні були влаштовані під опіку ОСОБА_1 , з якою не перебувають у родинних стосунках. Остання мала власне житло в м. Торецьк, належне матеріальне забезпечення, сумлінно виконувала обов`язки опікуна над чотирма дітьми.

Вдруге ОСОБА_2 була засуджена 13.12.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.ст. 121, ч.2 ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.05.2021 ОСОБА_2 була умовно-достроково звільнена на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 16 днів. Повернувшись додому остання вела асоціальний спосіб життя, зловживала алкоголем, переслідувала дітей, психологічно травмувала їх. Діти соромились такої матері, всіляко уникали зустрічей з нею, хвилювались, оскільки мати систематично зловживала алкоголем, била їх. Повернувшись з місць позбавлення волі, мати приходила до дітей у нетверезому стані і вимагала, щоб діти проживали з нею. 26.01.2022 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України. Згідно з вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 10.03.2022 засуджена до 6 років позбавлення волі. Наразі ОСОБА_2 відбуває покарання у Надержинській виправній колонії (№65) Полтавської області.

Після повномасштабного вторгнення рф позивач з підопічними змушена була залишити місце постійного проживання у м. Торецьку. Наприкінці червня 2022 опікунська сім`я приїхала до м. Ватутіне, де проживають до цього часу. Разом з ними до міста приїхала онука ОСОБА_1 ОСОБА_10 , 1999 року народження, яка придбала у м. Ватутіне чотирьохкімнатну квартиру житловою площею 60 кв.м., в якій тепер разом з нею проживає вся опікунська сім`я. Житло з усіма зручностями, облаштоване відповідно до потреб дітей.

Всі діти отримують освітні послуги, а саме: ОСОБА_4 є ученицею І курсу Ватутінського відділення БРЦПО за спеціальністю «кухар, офіціант», ОСОБА_11 навчається дистанційно у 8 класі Парасковіївської спеціальної школи № 40 Донецької області, ОСОБА_12 здобувач освіти 6 класу Ватутінського ліцею № 2, ОСОБА_7 здобувач освіти 4 класу Ватутінського ліцею № 2.

Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області, керуючись інтересами дітей, враховуючи рішення комісії, наявність та обґрунтованість підстав для позбавлення батьківських прав, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ..

Позивач просила суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 24 червня 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 підсудність Дзержинського міського суду Донецької області змінена на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2024 дана справа передана на розгляд судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П.

Ухвалою суду від 25жовтня 2024 року справа була прийнята до провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська, призначено підготовче судове засідання.

08 листопада 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позову заяву, відповідно до якого остання заперечувала проти позбавлення батьківських прав з тих підстав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого не доведено за обставин цієї справи належними та допустимими доказами, систематичного та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків не встановлено.

12 листопада 2024 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву відповідно до якої остання зазначила, що відповідач наразі утримується в колонії і не може належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, в тому числі через неодноразові судимості, жодної участі в утриманні, вихованні та розвитку дітей вона не брала, про що є пояснення як свідків так і самих дітей, а також довідки про неотримання аліментів від 11.11.2024 № 58396507 та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 31.10.2024 та розмір боргу зі сплати аліментів 405211,20 грн. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23січня2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що вона є опікуном усіх чотирьох дітей відповідачки. Після призначення її опікуном, вони разом з дітьми проживали в м. Торецьку. Після повномасштабного вторгнення росії на територію України, вона разом з дітьми була вимушена переїхати у червні 2022 року на інше місце проживання до м. Ватутіне. Проживають вони у чотирьохкімнатній квартирі, яку купила її онука. Діти забезпечені усім необхідним для повноцінного розвитку, навчання. Відповідачка тривалий час знаходиться в місцях позбавлення волі, неодноразово була засудження за вчинення тяжких злочинів. Вихованням дітей вона фактично не займалася, вела асоціальний спосіб життя. З дітьми контакту не підтримує, матеріальну допомогу на їх утримання не надає. Просила позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 визнала, проти задоволення позову наразі не заперечує. Проте зазначила, що аліменти на утримання дітей вона пересилає сину позивачку, на підтвердження чого була надано довідка установи виконання покарань.

Представник відповідача, з огляду на позицію відповідачки, прои задоволеня позову не заперечує.

Представник органу опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву відповідно до якої підтримав позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі та просив провести розгляд справи за відсутності представника і прийняти обґрунтоване рішення за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані суду письмові докази,суд встановив таке.

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_13 є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.8-11, т.1).

Реєстрація народження дітей проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.19, 28,37, 47, т.1).

ОСОБА_2 наразі відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)»,неодноразово була засуджена, а саме: - 11.02.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.ст. 263, ч.1 ст. 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; - 13.12.2026 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.ст. 121, ч.2 ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнена на підставі ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.05.2021 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 16 днів; - 10.03.2022 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі, з приєднанням невідбутої частини покарання, та остаточно призначено покарання - 6 років 4 місяці позбавлення волі ( а.с.67-69, т.1).

Рішеннями виконавчого комітету Торецької міської ради від 20.07.2016 року №259, №260, №261, №262, від 16.11.2016 №408малолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування у зв`язку з тим, що їх мати скоїла кримінальне правопорушення, була взята під варту та перебувала у Бахмутській установі виконання покарань. Малолітні були влаштовані під опіку ОСОБА_1 , з якою не перебувають у родинних стосунках (а.с.22,33,43,51,61-63 т.1).

Згідно з довідкою Торецького відділу ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) від 06.10.2023 ОСОБА_1 не отримувала аліменти від ОСОБА_2 на утримання чотирьох дітей у період з 01.01.2022 по 06.10.2023

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 31.10.2024 та розмір боргу становить 405211,20 грн. (а.с.15, т.2).

Відповідно до довідки ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» від 20.07.2024 №10/133 ОСОБА_2 під час відбування покарання в період січня 2023 - червня 2024 року здійснювала переказ особистих коштів ОСОБА_15 на загальну суму 31100,00 грн. ( а.с.110, т.1 ). Як пояснила відповідачка вказані кошти вона перераховувала сину позивача, як аліменти на дітей.

Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 проживають в м. Ватутіне Черкаської області ( а.с.21, 30, 40, 50, 76 т.1).

ОСОБА_4 є ученицею І курсу Ватутінського відділення БРЦПО за спеціальністю «кухар, офіціант» (а.с. 25,т.1)

ОСОБА_11 навчається у Парасковіївській спеціальній школі № 40 Донецької обласної ради ( а.с.31, т.1)

ОСОБА_12 і ОСОБА_7 є учнями Ватутінського ліцею № 2 Ватутінської міської ради Черкаської області ( а.с.41, 53, т.1).

З інформації Ватутінського центру соціальних служб від 11.12.2023 №350 «Про опікунську сім`ю ОСОБА_1 » та акту обстеження умов проживання дітей від 19.12.2023 встановлено, що у червні 2022 року ОСОБА_1 разом з підопічними ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 приїхали в м. Ватутіне з окупованої території м. Торецьк Донецької області. Всі діти охоплені освітніми послугами, за час роботи з сім`єю з`ясовано, що з боку ОСОБА_1 порушень щодо утримання та виховання підопічних дітей виявлено не було. Між членами сім`ї склався позитивний психологічний мікроклімат, існує взаєморозуміння та довіра. ОСОБА_1 забезпечує життєві потреби дітей, приділяє належну увагу їх вихованню, навчанню та проведенню дозвілля. Діти отримують належне піклування, забезпечені всіма необхідними речами для навчання, розвитку та зайнятості в позашкільний час. Умови проживання та санітарний стан житла задовільні. Діти мають окремі спальні місця, місце для зберігання власних речей, навчання, відпочинку та гри. ОСОБА_1 сумлінно ставить до виконання обов`язків по вихованню та утриманню підопічних ( а.с. 59-60, 71-72, т.1)..

Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області надав суду висновок від 20.12.2023р. № 3282/02-21, в якому орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . У висновку зазначено, що ОСОБА_2 , повернувшись після відбуття покарання додому вела асоціальний спосіб життя, зловживала алкоголем, психологічно травмувала дітей, вимагаючи щоб вони проживали разом з нею. Під час бесіди, проведеної з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діти розповіли, що мати систематично зловживала алкоголем, била їх. Повернувшись з місця позбавлення волі мати приходила до дітей у нетверезому стані і вимагала, щоб діти проживали з нею ( а.с. 53-58, т.1).

Таким чином, судом було встановлено, що у 2016 році ОСОБА_2 вчинила умисне тяжке кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим була засуджена до 8 років позбавлення волі. Звільнилася умовно-достроково на підставі ухвали суду від 25.05.2021 року. А У січні 2022 року знову вчинила кримінальне правопорушення. Була засуджена до 6 років позбавлення волі і наразі відбуває покарання у виправній колонії.

Під час перебування на волі відповідачка свої батьківські обов`язки не виконувала, дітьми не цікавилася, вела асоціальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вона не піклувалася про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовкою до самостійного життя, не забезпечувала необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкувалася з дітьми, не надавала дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяла засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляла інтересу до внутрішнього світу дітей. Усе перелічене у своїй сукупності свідчить про невиконання відповідачем своїх батьківських обоьязків щодо дітей, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому є всі правові підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача компенсація судового збору у розмірі 1211,20 грн., який був сплачений позивачем під час подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 82, 141, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,, ст.ст. 150, 164, Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.02.2025.

Суддя І.П. Прінь