Справа № 128/3347/24
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

присяжних Костюк О.П., Підкалюка П.П.,

секретар Манюк Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вінницька районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування, особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, що подана в порядку окремого провадження,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана заява, в якій заявник просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Одночасно із заявою заявником ОСОБА_1 подано письмове клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в якому він просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої просить доручити експертам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради». На вирішення експертів просить поставити питання: 1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання? Якщо страждає, зазначити діагноз. 2) Чи наявний у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча в установленому законом порядку повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Усов Ю.В. попередньо подав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності заявника та його представника, просив задовольнити клопотання призначення експертизи. Окрім цього просив задовольнити клопотання про заміну заінтересованої особи, відповідно до якої вказав, що Вінницькою районною військовою адміністрацією, яка є заінтересованою особою у справі, до суду був надісланий лист № 01-48/1424 від 16.09.2024, у якому повідомляється, що оскільки с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області на теперішній час віднесено до Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, заінтересованою особою у даній справі може бути Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, за вказаних обставин представник заявника просить суд замінити заінтересовану особу у справі на Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

Представник заінтересованої особи Вінницької районної державної адміністрації як орган опіки і піклування в судове засідання не з`явився, хоча заінтересована особа повідомлена судом належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення судового засідання, або про проведення судового засідання за відсутності представника заінтересованої особи до суду не надходило. Згідно листа Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області № 01-48/1424 від 16.09.2024, заінтересована особа вважає наявні підстави для її заміни на Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Дмитришина Т.І. в судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності ОСОБА_2 , проти проведення судово-психіатричної експертизи не заперечують.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.ч. 4 - 6 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За даних обставин суд вважає за доцільне призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою повного з`ясування обставин справи, які мають значення для вирішення справи по суті, в зв`язку з чим клопотання про призначення судової експертизи слід задовольнити. Водночас, з огляду на запропоновані заявником питання, суд вважає за необхідне змінити їх формулювання з метою їх повноти та відповідності компетенції відповідних судових експертів. Та враховуючи повідомлення про початок роботи Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», проведення експертизи слід доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 300 ЦПК України, також визначено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, за результатами розгляду клопотання представника заявника про заміну заінтересованої особи, враховуючи, що безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад та особа, відносно якої подано заяву, ОСОБА_2 проживає в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, яке на даний час входить до складу Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі в справі орган опіки та піклування, представлений належною юридичною особою, замінивши заінтересовану особу Вінницьку районну державну адміністрацію, як орган опіки і піклування, на Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050), та витребувати з Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вінницької міської ради висновок (подання) щодо можливості призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити проведення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , будь-якими психічними хворобами?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 128/3347/24.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 12.04.2025.

Замінити у справі заінтересовану особу Вінницьку районну державну адміністрацію, як орган опіки і піклування, на Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вінницької міської ради (код ЄДРОПУ 03084813, вул. Соборна, 59, м. Вінниця).

Надіслати залученій заінтересованій особі копії заяви та доданих документів.

Витребувати з Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вінницької міської ради висновок (подання) щодо можливості призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Тетяна ВАСИЛЬЄВА

Присяжні: Оксана КОСТЮК

Петро ПІДКАЛЮК