Справа № 366/2218/24
Провадження № 2/366/63/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Мінгалєєвої Н.М., представника відповідача - адвокатат Реус Д.С. (в режимі відеоконференції), представника третьої особи - Євтушенко В.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Реус Дениса Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа (без самостійних вимог) - Служба у справа дітей та сім`ї Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Реус Денис Сергійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа (без самостійних вимог) - Служба у справа дітей та сім`ї Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Реус Денис Сергійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей.

На даний час триває підготовчий розгляд справи.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Реус Д.С. надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, просять витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію та документи, а саме: щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявності в ОСОБА_1 , передбачених ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" підстави на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Реус Д.С. підтримав клопотання про витребування доказів, наполягав на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мінгалєєва Н.М. заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, вважає його необґрунтованим, оскільки діти з 2018 року завжди проживають з позивачем, перебувають на повному його утриманні.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, який підтримав дане клопотання, вислухавши думку сторін, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідач та її представник не має можливості самостійно подати до суду вказаний у клопотанні письмові докази, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що вимоги представника відповідача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 223,260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Реус Дениса Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа (без самостійних вимог) - Служба у справа дітей та сім`ї Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Реус Денис Сергійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей, задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію та документи, а саме: щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявності в ОСОБА_1 , передбачених ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" підстави на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Докази, які витребовуються, подати до Іванківського районного суду до 28 березня 2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО