справа № 197/833/24
провадження № 2/197/4/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської селищної ради, третя особа - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про скасування обтяження на нерухоме майно,

встановив:

представник ОСОБА_1 - адвокат Ратушна О.В. звернулася в суд з позовом до Широківської селищної ради, третя особа - Широківська ДНК Дніпропетровської області, про скасування обтяження на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є позивачка. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.1997 належить на праві власності житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка звернулася до приватного нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу вищезазначеного будинку, належного їй на праві власності. Однак, приватним нотаріусом в усному порядку було відмовлено позивачці у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що нотаріусом виявлено, що на даний об`єкт нерухомого майна було накладено обтяження, а саме заборону, зареєстровану 03.02.2007. Заборона була накладена відносно самого першого власника об`єкта нерухомого майна - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та не мав жодного відношення до позивачки. Позивачка придбала вищезазначений будинок у ОСОБА_3 18.09.1997, тобто вже після смерті ОСОБА_2 . Вищевказані обставини позбавляють позивачку права володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, що стало причиною звернення до суду.

Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання

У підготовче засідання позивачка та представник позивача не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Представником позивачки було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 59 - 60).

Відповідач явки свого представник у підготовче засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду 04.02.2025 представник відповідача подав заяву (а.с. 57), відповідно до якої позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути за відсутності представника.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори (а.с. 56).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про ухвалення рішення у справі та задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі - продажу від 10.09.1997, який був посвідчений приватним нотаріусом Широківського нотаріального округу Дніпропетровської області Токмаковою Л.І. та зареєстровано у реєстрі за № 1301, ОСОБА_1 належить житловий будинок з відповідними надвірними побудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15 - 16).

Як вбачається з відповіді Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на адвокатський запит адвоката Ратушної О.В. стосовно надання інформації про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено актовий запис про смерть № 55 від 08.04.1993 по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12 - 14).

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наявна заборона на нерухоме майно, зареєстрована 03.02.2007 за №4447380, реєстратор - Широківська державна нотаріальна контора, тип обтяження - повідомлення б/н від 29.06.1985, Заготконтора Широківського райпо, об`єкт обтяження - домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Заборона накладена відносно ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої 30.07.2024 державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В., ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - знятті заборони на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що особа, на майно якої накладалася заборона відчуження, а саме ОСОБА_2 помер, Заготконтора Широківського райпо ліквідована (а.с. 6 - 8).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрацію обтяжень проводиться, серед іншого, на підставі судового рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Тобто, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено перелік документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація обтяжень речових прав на нерухоме майно, їх зміна, припинення. Саме судове рішення про припинення обтяження, є підставою для проведення відповідної реєстраційної дії.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК). Загальними засадами цивільного законодавства, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦК, зокрема є: неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Накладення заборони на нерухоме майно обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, що є неприпустимим.

Однак, така заборона може бути припинена на підставі судового рішення про припинення обтяження речового права на нерухоме майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Дослідивши надані сторонами докази на предмет їх належності, достовірності та достатності у взаємозв`язку та в сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, втрату ефективності встановленого обтяження на даний час, ліквідацію юридичної особи, з ініціативи якої встановлено спірну заборону на домоволодіння - Заготконтора Широківського райпо, при цьому врахувавши, що збереження такої заборони призведе до порушення права позивачки на мирне володіння майном, що гарантується Першим Протоколом до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 10, 13, 200, 263-265 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 3, 15, 316, 317, 319 ЦК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Широківської селищної ради (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 107, ), третя особа - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 131, ), про скасування обтяження на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати обтяження на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 13.02.2025.

Суддя М.В. Панчук