Справа № 473/4692/24
УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальд Унд Хольц Експорт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_4 ) звернулися до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Вальд Унд Хольц Експорт» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, в якому вказували, що 20 серпня 2021 року ОСОБА_6 в порушення п. 2.9-а ПДР України, перебуваючи в стані наркотичного сп?яніння, керуючи автобусом «MAN», реєстр. номер НОМЕР_1 , рухався по сухій чистій проїжджій частині автодороги «Благовіщенське-Миколаїв» в межах Вознесенського району Миколаївської області, в порушення п.п. 2.3-б, 12.3, 12.9-б ПДР України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виявленні перешкоди у вигляді автомобіля «ГАЗ-2705-14», реєстр. номер НОМЕР_2 , не вжив заходів до своєчасного зменшення швидкості свого транспортного засобу аж до повної його зупинки, хоча об`єктивно міг та зобов`язаний був це зробити, в результаті чого допустив зіткнення свого транспортного засобу із автомобілем «ГАЗ-2705-14», реєстр. номер НОМЕР_2 , із подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Дорожньо-транспортна пригода відбулася під час виконання ОСОБА_6 своїх трудових обовязків перед ТОВ «Вальд Унд Хольц Експорт», з яким останній перебував в трудових відносинах.

Водночас, на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «MAN», реєстр. номер НОМЕР_1 , перебував у власності ОСОБА_2 .

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як дружина та син загиблого ОСОБА_7 , зазнали моральних страждань, які були обумовлені загибеллю останнього, а також необхідністю зміни звичайного способу життя та планів на майбутнє.

В порядку часткового відшкодування завданої ОСОБА_4 моральної шкоди ОСОБА_6 сплатив позивачці 100 000 грн.

Також, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «MAN», реєстр. номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», а тому страховик сплатив позивачам 36 000 грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Проте позивачі вважали розмір грошового відшкодування недостатнім. Грошовий еквівалент невідшкодованої моральної шкоди оцінили у 250 000 грн на користь кожного з них.

Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1194 ЦК України просили стягнути з ФОП ОСОБА_2 (як власника транспортного засобу «MAN», реєстр. номер НОМЕР_1 ) солідарно з ТОВ «Вальд Унд Хольц Експорт» (з урахуванням завдання шкоди його працівником) на свою користь по 250 000 грн завданої та невідшкодованої моральної шкоди на користь кожного з них, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року відкрито провадження по справі та справу в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання.

20 листопада 2024 року від представника відповідача ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову до цього відповідача, вказуючи на те, що:

- власником транспортного засобу «MAN», реєстр. номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , як фізична особа, а не як підприємець, а тому вимоги про стягнення моральної шкоди саме з ФОП ОСОБА_2 є незрозумілими та необґрунтованими;

- доводи позову про те, що моральна шкода, завдана володільцем транспортного засобу, відшкодовується власником такого транспортного засобу, не ґрунтується на вимогах закону, а тому є незрозумілим покладення на ФОП ОСОБА_2 обов?язку щодо солідарного відшкодування завданої шкоди разом з ТОВ «Вальд Унд Хольц Експорт»;

- оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 , як володільця транспортного засобу «MAN», реєстр. номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», а тому завдана позивачам моральна шкода в межах ліміту відповідальності підлягає відшкодуванню страховиком, а не безпосереднім заподіювачем шкоди або іншими особами;

- позивачі не надали доказів, що ОСОБА_6 на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в трудових відносинах з ТОВ «Вальд Унд Хольц Експорт» та виконував свої трудові обов?язки;

- позивачі не надали жодних доказів на підтвердження наявності та розміру завданої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 31 грудня 2024 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_6 .

В підготовчому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивачів, їх представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування:

- від ТОВ «Вальд Унд Хольц Експорт» - письмової інформації (з наданням підтверджуючих документів), чи перебував ОСОБА_6 у трудових чи цивільно-правових відносинах з цим товариством на момент дорожньо-транспортної пригоди; письмової інформації (з наданням підтверджуючих документів), на якій правовій підставі транспортний засіб «MAN», реєстр. номер НОМЕР_1 , перебував в користуванні ОСОБА_6 на момент дорожньо-транспортної пригоди; письмової інформації (з наданням підтверджуючих документів) щодо того, які обов`язки виконував ОСОБА_6 на момент дорожньо-транспортної пригоди, керуючи транспортним засобом «MAN», реєстр. номер НОМЕР_1 ; бухгалтерської документації товариства, що підтверджує факт розрахунків між ТОВ «Вальд Унд Хольц Експорт» та ОСОБА_6 за період з 01 квітня 2021 року до 01 жовтня 2021 року;

- від ФОП ОСОБА_2 - письмової інформації (з наданням підтверджуючих документів), чи перебував ОСОБА_6 у трудових чи цивільно-правових відносинах з цим підприємцем на момент дорожньо-транспортної пригоди; письмової інформації (з наданням підтверджуючих документів), на якій правовій підставі транспортний засіб «MAN», реєстр. номер НОМЕР_1 , перебував в користуванні ОСОБА_6 на момент дорожньо-транспортної пригоди; письмової інформації (з наданням підтверджуючих документів) щодо того, які обов`язки виконував ОСОБА_6 на момент дорожньо-транспортної пригоди, керуючи транспортним засобом «MAN», реєстр. номер НОМЕР_1 ; бухгалтерської документації, що підтверджує факт розрахунків між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за період з 01 квітня 2021 року до 01 жовтня 2021 року;

- від ГУ ПФУ України в Чернігівській області індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5) відносно ОСОБА_6 ;

- від ГУ ДПС в Чернігівській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків відносно ОСОБА_6 про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2021 рік; копії поданої ОСОБА_6 . Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік.

Клопотання обґрунтоване необхідністю встановлення особи, відповідальної за завдану позивачам шкоду та неможливістю самостійного отримання цих доказів, які містять конфіденційну інформацію.

В підготовчому засіданні, яке проводилося без участі відповідача ФОП ОСОБА_2 його представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання представника позивачів ОСОБА_1 щодо витребування від ФОП ОСОБА_2 інформації та доказів заперечував, вказуючи на те, що ним у відзиві зазначено вичерпну інформацію щодо цього відповідача та його відношення до обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має істотне значення для вирішення спору та відповідає на усі питання, з метою відповіді на які представником позивача подано клопотання про витребування доказів. В іншій частині вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження в підготовче засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 в частині витребування:

- від ТОВ «Вальд Унд Хольц Експорт» - письмової інформації, чи перебував ОСОБА_6 у трудових чи цивільно-правових відносинах з цим товариством на момент дорожньо-транспортної пригоди; письмової інформації, на якій правовій підставі транспортний засіб «MAN», реєстр. номер НОМЕР_1 , перебував в користуванні ОСОБА_6 на момент дорожньо-транспортної пригоди.

- від ГУ ПФУ України в Чернігівській області індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5) відносно ОСОБА_6 за 2021 рік;

- від ГУ ДПС в Чернігівській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків відносно ОСОБА_6 про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2021 рік; копії поданої ОСОБА_6 . Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік.

Ці докази дійсно знаходяться у вказаних осіб та, на думку суду, є важливими для встановлення істотних обставин справи, зокрема для встановлення особи, яка повинна бути відповідачем у спорі, містять інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну інформацію), а тому підлягають витребуванню судом.

В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, а саме:

- щодо витребування від ТОВ «Вальд Унд Хольц Експорт» - письмової інформації щодо того, які обов`язки виконував ОСОБА_6 на момент дорожньо-транспортної пригоди, керуючи транспортним засобом «MAN», реєстр. номер НОМЕР_1 ; документів на підтвердження витребуваної судом інформації, а також бухгалтерської документації товариства, що підтверджує факт розрахунків між ТОВ «Вальд Унд Хольц Експорт» та ОСОБА_6 за період з 01 квітня 2021 року до 01 жовтня 2021 року, оскільки в цій частині клопотання є передчасним. Зокрема, матеріали справи на цей час не містять необхідних доказів щодо перебування ОСОБА_6 та ТОВ «Вальд Унд Хольц Експорт» в будь-яких (зокрема трудових) правовідносинах на момент дорожньо-транспортної пригоди. Тобто, стороною позивача не підтверджено, що ТОВ «Вальд Унд Хольц Експорт» є володільцем доказів, про витребування яких просить представник позивача, зокрема, що такі докази взагалі існують;

- щодо витребування від ФОП ОСОБА_2 - письмової інформації та доказів, оскільки у своєму відзиві представник відповідача ОСОБА_3 фактично вже надав усю витребовувану інформацію, яка свідчить що інша інформація та докази, про витребування якої клопоче представник позивачів, у цього відповідача відсутня.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальд Унд Хольц Експорт» (м. Чернігів, вул. Горького (Музейна), 23, офіс 402; ) письмову інформацію:

- Чи перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), у трудових чи цивільно-правових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вальд Унд Хольц Експорт» на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 серпня 2021 року за його участю;

- На якій правовій підставі транспортний засіб «MAN», реєстр. номер НОМЕР_1 , перебував в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 серпня 2021 року за його участю.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-А; ) індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5) за 2021 рік відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

Витребувати від Головного управління ДПС в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Реміснича, 11; ):

- Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2021 рік;

- Копію поданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв