Номер провадження: 22-ц/813/1167/25
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

при секретарі: Узун Н.Д.,

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 та її представника Романюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Димовчі Максим Іванович про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи виконавчий комітет Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 треті особи виконавчий комітет Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та надавати можливість вільного спілкування батька з синами засобами телефонного зв`язку, побачень з дітьми.

Зобов`язано ОСОБА_3 повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання дітей засобами телефонного зв`язку або безпосередньо усно.

Встановлено батькові ОСОБА_1 такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми синами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , враховуючи стан здоров`я дітей, дотриманням дітьми режиму відвідування навчально-виховних закладів, гуртків, секцій, без присутності матері ОСОБА_3 , але з обов`язковим повідомленням матері про місце перебування дітей:

- кожен перший, третій вівторок місяця з 16:00 год до 18:00 год, кожен другий, четвертий четвер місяця з 16:00 год до 18:00 год, перша, третя субота кожного місяця з 12:00 год до 19:00 год, друга, четверта неділя кожного місяця з 16:00 год до 20:00 год;

- 01 січня та на Різдво з 12:00 год до 17:00 год;

- в день народження кожного з дітей за особистим бажанням кожної дитини щодо часу та місця проведення дня народження з батьком;

- кожні 2 (дві) доби весняних, зимових, осінніх канікулів та 1 (один) місяць літніх канікулів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернулась до суду із апеляційною скаргою в якій просить змінити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року.

Встановити, батькові ОСОБА_1 , такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми синами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , враховуючи особисте бажання, стан здоров`я дітей, дотримання дітьми режиму відвідування навчально-виховних закладів, гуртків, секцій, без присутності матері ОСОБА_3 , у заздалегідь визначеному місці через повідомлення в SMS та з подальшим обов`язковим повідомленням матері про місце перебування дітей: - кожен понеділок кожного місяця з 17:00 год. до 19:00 год., - кожна перша, третя субота кожного місяця з 14:00 год. до 16:30 год., - кожна перша, третя неділя кожного місяця з 09:00 год. до 16:00 год.; - кожні 2 (два) дні весняних, зимових, осінніх канікулів з 10.00 год. до 20.00 год., без ночівлі та вивезення дітей за межі м. Одеса. - 30 днів літніх канікулів, з 10.00 год. до 20.00 год., без ночівлі та вивезення дітей за межі м. Одеса. В решті рішення залишити без змін.

15 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Димовчі М.І. звернувся до апеляційного суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази шляхом:

-витребування з Центру соціальних служб Одеської міської ради оригіналу відеозапису (відеофіксації на електронному носії інформації) проведеної невимушеної бесіди з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатом якої, було складено висновок психолога ОСОБА_6 . Центру захисту та соціальної підтримки у процесі слідства та правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства, модель «Барнахуст» від 11.12.2024 за результатами проведення опитування по заяві №11889/1 від 02.12.2024 (справа №522/15818/22 від 02.12.2024).

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 , які підтримали заяву та просили її задовольнити, ОСОБА_3 , яка не заперечували щодо задоволення заяви, та адвоката Романюк І.В., яка заперечували щодо заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про забезпечення доказів слід задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет) (ст. 100 ЦПК України).

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 118 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Велика Палата Верховного Суду у справі №9901/385/19 дійшла висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Так, в провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи виконавчий комітет Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року доручити Службі в справах дітей Одеської міської ради провести за участю психолога або іншого фахівця невимушену бесіду, процедуру опитування дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ставлення дитини до батьків, спілкування з ними разом та окремо.

02 грудня 2024 року від Служби в справах дітей Одеської міської ради надійшов лист, в якому повідомляється, що до їх компетенції не входить опитування дитини, у зв`язку із чим Служба в справах дітей Одеської міської ради доручила Центру соціальних служб Одеської міської ради, у відповідності до їх компетенції провести невимушену бесіду з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із залученням психолога.

03 січня 2025 року від Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшов висновок психолога за результатами проведення опитування по заяві №11889 від 02.12.2024, проведений в Центрі захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі слідства та правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства, модель «Барнахус», психологом ОСОБА_6 ..

В заяві про забезпечення доказів адвокат Димовчі М.І. вказує, що вказаний висновок психолога ОСОБА_6 містить зображення фрагментів відеозапису проведення бесіди з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Проте, до вказаного висновку не було додано відповідного відеозапису проведеної бесіди, що унеможливлює перевірити достовірність відображеної інформації та правильність висновків психолога ОСОБА_6 викладену у її висновку.

Тому, з метою перевірки достовірності відображеної у висновку інформації, повноти та об`єктивності проведеної бесіди з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі положень статей 116-118 ЦПК України, адвокат Димовчі М.І., в інтересах ОСОБА_1 просить апеляційний суд забезпечити докази в даній справі №522/15818/22, шляхом витребування з Центру соціальних служб Одеської міської ради оригіналу відеозапису (відеофіксації на електронному носії інформації) проведеної невимушеної бесіди з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатом якої, було складено висновок психолога ОСОБА_6 ..

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

На підставі вищевикладених обставин, для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності витребування відеозапису (відеофіксації на електронному носії інформації) проведеної невимушеної бесіди з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатом якої, було складено висновок психолога ОСОБА_6 . Центру захисту та соціальної підтримки у процесі слідства та правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства, модель «Барнахуст» від 11.12.2024 за результатами проведення опитування по заяві №11889/1 від 02.12.2024 (справа №522/15818/22 від 02.12.2024).

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 2, 12-13, 76-80, 100, 116-118, 182, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Димовчі Максим Іванович про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Центру соціальних служб Одеської міської ради оригінал відеозапису (відеофіксації на електронному носії інформації) проведеної невимушеної бесіди з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатом якої, було складено висновок психолога ОСОБА_6 . Центру захисту та соціальної підтримки у процесі слідства та правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства, модель «Барнахуст» від 11.12.2024 за результатами проведення опитування по заяві №11889/1 від 02.12.2024 (справа №522/15818/22 від 02.12.2024).

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або в разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк