Справа № 367/613/25
Провадження №2/367/2818/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Тараненко О.М.,

представника позивача Нероди А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нероди А.І. про зміну предмету позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області як Орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області як Орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

В підготовчому судовому засіданні від представника ОСОБА_1 адвоката Нероди А.І. надійшла заява про зміну предмету позову, яка обґрунтована наступним.

Після відкриття провадження у даній справі спільний син Позивача та Відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов самостійно жити до батька (позивача у справі), дитина категорично відмовляється проживати із матір`ю. Крім того, мала місце ще одна досить важлива ситуація. 23.01.2025 року Позивач у справі, тобто ОСОБА_1 , звернувся із відповідною письмовою заявою до відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київсбкій області про те, що ОСОБА_2 23.01.2025 року, застосовуючи насильство хотіла забрати дитину із навчального закладу. Однак, дитина не бажала цього, дитина не хотіла йти з матір`ю та не хоче проживати з нею. Також мати забрала речі, рюкзак, мобільний телефон дитини. Викладне підтверджується протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.01.2024 року. У зв`язку з цим дитина пережила колосальний стрес, після якого і досі оговтується. За рекомендаціями директора навчального закладу Ірпінського ліцею №1 Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області (адреса м. Ірпінь, вул. Донцова, 17), щоб не травмувати дитину було прийнято рішення перевести сина на сімейне навчання, що стверджується копією довідки №38 від 30.01.2025 року. Також до заяви додано копію характеристики на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з навчального закладу. У характеристиці вказано, то саме батько (тато) приділяє належну увагу навчанню та вихованню сина. Займається вирішенням освітні питань дитини, постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником. Таким чином, постала необхідність змінити предмет позову із усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення графіку побачень та спілкування на визначення місця проживання дитини із батьком, оскільки відпала необхідність та потреба усувати перешкоди у спілкуванні із сином та визначати відповідний графік побачень, адже дитина самостійно проявила бажання жити з батьком та категорично відмовляється жити з матір`ю. Дитини наразі проживає із батьком.

В той же час, суб`єктний склад учасників справи, фактичні обставини у справі, докази залишаються незмінними. Лише змінюється предмет позову та додатково додаються норми, сімейного законодавства, які регулюють визначення місце проживання дитини із одним із батьків. Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом

Просить суд прийняти цю заяву про зміну предмету позову в справі № 367/613/25. Подальший розгляд справи проводити з урахуванням таких вимог позивача. Визначити місцем проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Судові витрати стягнути з відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила прийняти заяву про зміну предмета позову.

В підготовче судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явились, про розгляд справи повідомлялись. 10.02.2025 до суду від відповідача надходила заява про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зміною позовних вимог позивача, яке відповідач отримала 07.02.2025. До суду від представника відповідача адвоката Дьяченка А.В. надходила заява про відкладення судового засідання, оскільки, адвокат перебуватиме в іншому судовому засіданні, проте, доказів цьому суду надано не було.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені.

Вивчивши подану заяву та оглянувши матеріали цивільної справи № 367/613/25, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Отже, як вбачається з поданої заяви про зміну предмету спору, вона відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе прийняти вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 197, 258, 259, 260 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нероди А.І. про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області як Орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області як Орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Подальший розгляд справи проводити з урахуванням таких вимог позивача: «Визначити місцем проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Судові витрати стягнути з відповідача»

Запропонувати відповідачу, у зв`язку зі зміною предмета позову по даній справі, подати відзив, в якому викласти заперечення, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий