Провадження № 2-др/537/4/25
Справа № 537/6843/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2025 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,
за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,
представника відповідача Олійник Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом:
про стягнення додаткових витрат на дитину,
після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції сторін.
1. 05.02.2025 до суду звернувся ОСОБА_1 через свого представника адвоката Олійник Лілію Михайлівну із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
2. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину. Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука у задоволенні позовних вимог відмовлено. З метою отримання правової допомоги під час розгляду вказаної справи 31 грудня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Олійник Л.М. було укладено договір про надання правничої допомоги № 269. Згідно з пунктом 4.1 Договору розмір гонорару (винагороди) адвоката складає 5 000,00 грн і сплачується в день укладення договору, які ОСОБА_1 було сплачено в день укладення договору 31.12.2024.
3. ОСОБА_2 14.02.2025 надала до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 зі змісту яких просила суд зменшити суму заявленого відшкодування на правничу допомогу. В обґрунтування заперечень зазначила, що розглянута судом справа не є складною, розглядалась в порядку спрощеного провадження; судова практика із розгляду справ даної категорії давно сформована та кардинально не змінювалась; сума позовних вимог невелика, позовна вимога одна; справа вирішена в одне судове засідання, яке тривало менше години. Крім цього зазначила, що сума відшкодування на послуги адвоката, зазначена в заяві для позивачки є надмірним тягарем, оскільки складає половину її заробітної плати.
ІІ. Пояснення учасників справи.
4. Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
5. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача адвокат Олійник Л.М. у судовому засіданні заяву підтримала, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн. шляхом винесення додаткового рішення. Проти заперечень позивача заперечила, зазначивши, що хоча справа є не складною і дійсно розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, однак сума, визначена у договорі є не великою, встановленою в середньоринковому розмірі.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 06.02.2025 прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 14.02.2025.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.
7. У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебувала цивільна справа № 537/6843/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.
8. Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 31.01.2025 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину залишено без задоволення.
9. Під час розгляду справи інтереси відповідача ОСОБА_1 представляла адвокат Олійник Л.М. на підставі укладеного 31.12.2024 з останнім договору про надання правничої допомоги за № 269.
Згідно з пунктом 4.1 Договору, розмір гонорару (винагороди) адвоката складає 5 000,00 грн і сплачується в день укладення договору.
На виконання вимог договору 31.12.2024 ОСОБА_1 сплатив на користь адвоката 5 000,00 грн, що підтверджується відповідною квитанцією № 112 від 31.12.2024.
Згідно Акту приймання-передачі наданих правничих послуг № 89 від 04.02.2025 адвокат Олійник Л.М. виконала наступний вид робіт: юридичний аналіз поданих документів для формування правової позиції, складання та оформлення відзиву на позовну заяву, ознайомлення та юридичний аналіз відповіді на відзив, участь у судовому засіданні 31.01.2025.
V. Оцінка суду.
10. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
11. Згідно з нормою ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
12. Відповідно до приписів ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
13. Суд звертає увагу на ту обставину, що розмір гонорару визначається виключно за погодженням адвоката з клієнтом, які керуються власною волею і свободою договору, при цьому суд не вправі втручатися в ці правовідносини та на власний розсуд змінювати відповідний розмір.
14. Однак суд наголошує, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, як однієї зі складових судових витрат, який має бути стягнутий з однієї сторони спору на користь іншої, суд не зобов`язаний застосовувати саме ту суму, яка зазначена у договорі про надання правничої допомоги.
Зобов`язання, які склалися у правовідносинах між адвокатом та його клієнтом, не є обов`язковими для суду у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.
15. При визначенні суми відшкодування при розподілі судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
16. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Подібний правовий висновок (див. п. 15 - 18) викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21.
17. З аналізу зазначеного вище вбачається, що суд має встановити розмір витрат, які сторони понесли на професійну правничу допомогу, виходячи зі змісту відповідного договору, без можливості зміни такого розміру, оскільки це буде порушенням свободи договору, та з урахуванням встановлених критеріїв (див. п. 17), однак не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
18. Судом достовірно встановлено, що договором про надання правової допомоги № 269 від 31.12.2024 передбачено фіксований розмір гонорару (винагороди) адвокату, який складає 5 000,00 грн і саме таку суму сплатив відповідач на користь адвоката, що підтверджується квитанцією № 112 від 31.12.2024.
19. Таким чином, розмір судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу, які поніс відповідач при розгляді цієї справи становить 5 000,00 грн, що відповідає критерію реальності адвокатських витрат, однак, на думку суду, не відповідає критерію розумності їхнього розміру, виходячи з предмету та ціни позову, наявності усталеної судової практики щодо розгляду даної категорії справ та майнового стану позивача.
20. Зважаючи на зазначене вище, враховуючи подане позивачем заперечення, керуючись принципом диспозитивності, суд дійшов висновку не присуджувати відповідачу всі його витрати на професійну правничу допомогу та зменшити відповідний розмір до 3 000,00 грн, що відповідає принципу законності та справедливості.
З цих підстав, керуючись статтями 133, 139, 141, 246, 263-265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення суду складено 14.02.2025.