Справа №591/4315/21
Провадження № 2/591/401/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Виконавчий комітет Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інеко», про визнання договору недійсним, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2025 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено вступну та резолютивну частину рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Виконавчий комітет Сумської міської ради, ТОВ «Інеко», про визнання договору недійсним, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити дії.

Однак при винесенні рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині не вказано прізвище ОСОБА_2 в частині вирішення питання стягнення витрат по сплаті судового збору та витрат по оплаті експертного висновку в дольовому порядку з ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати зазначеним абзац шостий резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Виконавчий комітет Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інеко», про визнання договору недійсним, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити дії в такій редакції:

«Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362 грн. 00 коп., тобто по 681 грн. 00 коп. з кожного та витрати по оплаті експертного висновку в розмірі 10382 грн. 35 коп., тобто по 5191 грн. 17 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко