overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/950/25
Провадження № 2-н/442/185/2025
УХВАЛА

13 лютого 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановила:

Комунальне підприємство «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської радизвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

11.02.2025 боржниця ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) подала заяву, в якій повідомила про те, що борг у розмірі 16350,81 грн. повністю оплачений, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 09.02.2025 та квитанцією до платіжної інструкції №0.0..1 від 10.02.2025

Перевіривши матеріали заяви та даних до неї документів, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного:

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні підстави, передбачені ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що боржник оплатив заборгованість у повному розмір, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Водночас, на вимогу статті ст.7 Закону України «Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачений останнім судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Керуючись ст.ст.161-165 ЦПК України, -

постановила:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 627/148/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

"14" лютого 2025 р. року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Коршун Інни Олексіївни про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в сумі 10774,08 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 11.02.2025 №01-20/1052 боржник ОСОБА_1 зареєстрована на території Пархомівського старостинського округу за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Краснокутського районного суду Харківської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в сумі 10774,08 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 176/1526/24
Провадження №2/190/66/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

В судове засідання 13.02.2025 року сторони не з`явились, від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій судовій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони вперше не з`явились в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 176/1526/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю до 13 год. 00 хвл. 27 лютого 2025 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
провадження № 2-н/208/216/25
УХВАЛА

16 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ДФ ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

За даними відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янької міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 14.06.1994 року по теперішній час. Зазначена адреса розташована в межахДніпровського району міста Кам`янське Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю з огляду на наступне.

За приписами ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місце знаходження боржника встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160-162,165 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 208/15335/24 (провадження №2-н/208/216/25) за заявою Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природнього газу з ОСОБА_2 , - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявнику та його представнику.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 750/13/25
Провадження № 2-о/750/100/25
12 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
секретаря Мишастої К.Б.,
за участі представника заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
представника заінтересованої особи Данича О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,
заінтересовані особи ОСОБА_4 , Чернігівська міська рада, Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області
У проваджені Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Представник заінтересованої особи у судове засідання подала клопотання про витребування з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи щодо майна після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України інформації про отримання субсидії на час смерті ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно частини першої ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 84, 353 ЦПК України, суд, -
клопотання представника заінтересованої особи про витребування доказів у справі № 750/13/25 задовольнити.
Витребувати з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України інформацію про отримання субсидії на час смерті ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання.
Витребувані докази надати суду до 01.04.2025.
У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 446/238/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

17.02.2025 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи: Жовтанецької сільської ради Львівської області (місцезнаходження: 80431, Львівська область, Львівський район, с. Жовтанці, вул. Львівська, буд. 2) про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велике Колодно Львівського району Львівської області, актовий запис № 122 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Колоденці Львівського району Львівської області, актовий запис № 128 є онуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 06.02.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою суду від 10.02.2025 заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

14.02.2025 заявницею ОСОБА_1 подана заява з додатками на виконання вище вказаної ухвали суду.

Відтак судом встановлено, що заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України

Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 28 березня 2025 року о 12.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 153/158/25
Провадження2/153/59/25-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2025 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 19 березня 2025 року о 09 год. 00 хв., відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 06 березня 2025 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 19 березня 2025 року 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Провадження № 6/185/121/25
13 лютого 2025 року м.Павлоград
У лютому 2025 року до суду надійшла заява про виправлення описки.
Заява обґрунтована тим, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22.11.2024 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2024 року та до досягнення дитиною повноліття. Проте, після ознайомлення з текстом рішення заявником було виявлено описку, а саме адресу боржника вказано: " АДРЕСА_1 " замість вірної " АДРЕСА_1 ", а також адресу стягувача вказано: " АДРЕСА_2 " замість вірної Німеччина, Берлін Мітте, Остендер Штр. 28, фронтальна частина будинку, 2 справа" .
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру боржник має зареєстроване місце проживання: « АДРЕСА_1 » та згідно з офіційною довідкою про реєстрацію за місцем проживання, переклад якої міститься в матеріалах справи, стягувач зареєстрований: « АДРЕСА_3 , фронтальна частина будинку, 2 справа», та на підставі вищевикладеного, беручи до уваги зміст допущених судом описок, суд вважає за необхідне виправити вказані описки в судовому наказі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 року, виклавши вірно адреси боржника та стягувача.
Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд
Виправити описки в судовому наказі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 року, виклавши адресу боржника наступним чином: « АДРЕСА_1 », виклавши адресу стягувача наступним чином: «Німеччина, Берлін Мітте, Остендер Штр. 28, фронтальна частина будинку, 2 справа».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7912/2025
Унікальний №359/7973/24
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2025 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

11 лютого 2025 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2025 року, справу №359/7973/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №359/7973/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа№751/6838/24
Провадження №2-др/751/10/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 та заяву позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

Встановила:

07.02.2025 позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на її користь суми понесених витрат на правову допомогу та судового збору.

07.02.2025 позивач ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на її користь суми понесених витрат на правову допомогу та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати заяву позивача ОСОБА_1 та заяву позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Заяву позивача ОСОБА_1 справа №751/6838/24, провадження №2-др/751/10/25 та заяву позивача ОСОБА_2 справа №751/6838/24, провадження №2-др/751/12/25 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/6838/24, провадження № 2-др/751/10/25.

Заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 18 лютого 2025 року на 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх явка не перешкоджає розгляду даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко