Категорія 68 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року

Житомирський апеляційний суду у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

розглянувши цивільну справу 295/13519/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 28 вересня 2023 року,

встановив:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 12 березня 2014 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 12 березня 2014 року, актовий запис № 346.

05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами, та визначити місце проживання дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 25 жовтня 2022 року об`єднано в одне провадження позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу й визначення місця проживання дітей з батьком Об`єднаній смправі присвоєно номер 295/9771/22.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 12 грудня 2022 року у справі №295/9771/22 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та об`єднаним за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком, в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 12 грудня 2022 року у справі №295/9771/22 позовну вимогу ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком виділено в самостійне провадження.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 12 грудня 2022 року у справі №295/9771/22 розірвано шлюб, укладений між сторонами 12 березня 2014 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 12 березня 2014 року, актовий запис № 346.

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визначити місце проживання малолітніх дочок разом з нею.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 05 січня 2023 року у справі №295/13940/22 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей (цивільна справа №295/13940/22) - прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком (цивільна справа №295/13519/22).

Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з виділеним в окреме провадження первісним позовом та присвоєно цивільній справі №295/13519/22.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2023 року у справі №295/13519/22 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 . Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_2 . Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , оскаржив його у апеляційному порядку.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду міста Житомира від 28 вересня 2023 року без змін.

Після оскарження ОСОБА_1 рішень суду першої та апеляційної інстанцій, постановою Верховного суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2024 року його касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 4 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина 5 статті 19 СК України).

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

Відповідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках(частина 1 статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

05 липня 2023 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради, як органом опіки та піклування, по даній справі було надано висновок № 871 щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 2 а.с.31-33).

19 квітня 2024 року за № 807 психологом Житомирського міського центру служби у справах дітей Житомирської міської ради було надано інформацію про психодіагностування дітей щодо вирішення питання визначення їх місця проживання (том 3 а.с.34-36).

Приймаючи до уваги значний проміжок часу після надання висновку та вказаної інформації, недосягнення примирення між батьками, щодо вирішення питання місця проживання їх неповнолітніх дітей, а також враховуючи правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 04 грудня 2024 року, з метою повного, всебічного дослідження обставин та ухвалення законного і справедливого судового рішення, колегія апеляційного суду вважає за необхідне і доцільне зобов`язати орган опіки та піклування та службу у справах дітей надати новий висновок та провести повторно психодіагностування дітей.

Колегія суддів також зазначає, що при розгляді цього питання відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , необхідно вказати із належним обґрунтуванням переваги та недоліки проживання дітей із батьком чи із матір`ю, із можливістю забезпечення контакту з іншим із батьків, а також можливість застосування спільної фізичної опіки із почерговим проживанням дітей у помешканні кожного з батьків за відповідним графіком (модель спільної фізичної опіки батьків над дітьми).

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По цивільній справі № 295/13519/22 оголосити перерву до 12 годин 30 хвилин 20 березня 2025 року.

Зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування (майдан С.П. Корольова, 4/2, Житомир, Житомирська область, 10002, E-mail: ) надати Житомирському апеляційному суду висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Житомирський міський центр служби у справах дітей Житомирської міської ради надати Житомирському апеляційному суду висновок психолога щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити термін виконання ухвали Житомирського апеляційного суду до 18 березня 2025 року.

Копії ухвали суду для виконання направити:

- до виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування;

- до Житомирського міського центру служби у справах дітей Житомирської міської ради.

У разі невиконання даної ухвали застосувати заходи процесуального примусу, передбачені чинним законодавством.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді