Номер провадження 2/754/235/25
Справа № 754/8657/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Шклярської К.Ю.,

за участю сторін

представника позивача адвоката Трунової Г.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Шоха С.І.,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя, стягнення частини суми сплаченого боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29.04.2024 року призначено судово-технічну експертизу документа, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

13.05.2024 року на адресу суду повернуто справу та направлено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи по вказаній справі у зв`язку з відсутністю необхідного спеціаліста за експертною спеціальністю 2.4. - дослідження давнини виготовлення документів.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Шоха С.І. заявлено клопотання про призначення по справі технічної експертизи, змінивши експертну установу.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року призначено по справі №754/8657/23 судово - технічну експертизу документа, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12.09.2024 року матеріали справи були повернуті Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції Українина з листом-рахунком та клопотанням про надання додаткових матеріалів №8996/24-34 від 03.09.2024 року.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року провадження по справі було відновлено, призначено судове засідання.

12.11.2024 року від сторони відповідача надійшло клопотання про подання доказів (оригіналів документів з підписом ОСОБА_2 ) для передачі експерту (експертній установі) для проведення експертизи та клопотання про витребування доказів.

13.11.2024 року від сторони відповідача надійшло клопотання про подання доказів, що підтверджують факт направлення договору та рахунку на оплату за проведення експертизи.

10.02.2025 року від сторони відповідача надійшло клопотання про долучення документів для проведення судової експертизи.

11.02.2025 року сторона позивача подала до суду заяву щодо заперечень проти приєднання та передачі до експертної установи частини документів, які подані стороною відповідача. Представник позивача в судовому засіданні просила суд виключити банківські документи з переліку долучених за клопотанням представника відповідача №1, 2, 4, 6, 7, 9, 12 та повернути їх відповідачу, проводити експертне дослідження на підставі інших документів.

Представник відповідача та відповідач підтримали клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-технічну експертизу, поклавши витрати пов`язані з її проведенням на відповідача.

Керуючись статтями 103, 104, 106, 116, 117, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документа - задовольнити.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) додаткові документи, які необхідні для проведення призначеної ухвалою суду від 12.08.2024 року судово - технічної експертизи документа.

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п. 4 ст. 108 ЦПК України.

На розгляд судово - технічної експертизи документа залишити питання, які визначені ухвалою суду від 12.08.2024 року, а саме:

1.Чи виготовлений рукописний текст документу - який має назву "Розписка" ("Расписка"), оригінал якої складено російською мовою і який міститься у матеріалах справи, у той час, яким датований цей документ - 05 травня 2008 року?

2.У який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі - Розписці, оригінал якої складено російською мовою і який міститься у матеріалах справи?

Оплату за проведення експертизи залишити за відповідачем ОСОБА_1 , (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 754/8657/23 (2-235/25) в двох томах, та невшиті в ці тома додаткові документи.

Провадження у справі зупинити до проведення судово-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 12.02.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша