Справа №639/7537/24
Провадження №2/639/312/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Труханович В.В.,
за участю секретаря Яременко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/7537/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» про захист прав споживачів,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
Суд поставив питання щодо явки представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» в судове засідання обов`язковою.
Крім того, суд з власної ініціативи поставив питання про витребування доказіву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» щодо надання електронних та письмових доказів на підтвердження укладення в електронному вигляді кредитного договору від 10.12.2023 № 1735 між ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 ; Правила надання грошових коштів у позику, які діяли на час укладення кредитного договору від 10.12.2023, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи.
Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо витребування доказів та визнання обов?язковою явку представника відповідача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи.
Судом встановлено, що у листопаді 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харків з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» про захист прав споживачів, згідно якої просив суд визнати кредитний договір № 1735, укладений 10.12.2023 між ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , недійсним.
Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач не згоден з умовами кредитного договору, а саме: з процентною ставкою та строком повернення кредитних коштів.
Так, частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень щодо доказів визнати явку представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» у судове засідання - обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач фактично ставить під сумнів відповідність паперових копій електронних доказів їх оригіналам.
Згідно ч.5 ст.100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Отже, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи доцільно дослідити електроні та письмові докази укладання кредитного договору, які необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» .
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись статтями 43, 84, 128, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,
Визнати обов`язковою явку представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» у судове засідання.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ»:
-електронні та письмові докази на підтвердження укладення в електронному вигляді кредитного договору від 10.12.2023 № 1735 між ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 ;
-Правила надання грошових коштів у позику, які діяли на час укладення кредитного договору від 10.12.2023 № 1735 між ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільно процесуальним кодексом України.
Пизначити судове засідання по цивільній справі №639/7537/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» про захист прав споживачів, на 12 березня 2025 року о 11-00 год.
Копію ухвали надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович