Справа № 702/998/24
Провадження № 2/702/41/25
УХВАЛА

13.02.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Максименка Д. Р.,

за участю секретаря судового засідання Возної В. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої дії ОСОБА_1 , про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої дії ОСОБА_1 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерту просить поставити наступні питання:

-яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HYUNDAI IONIQ, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.03.2024, із визначенням відновлювальної вартості транспортного засобу?

-чи перевищує відновлювальна вартість ціну транспортного засобу, яка була до пошкодження в цінах на момент дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням зносу транспортного засобу і наявних пошкоджень, які мали місце до дорожньо-транспортної пригоди?

-яка реальна залишкова вартість автомобіля HYUNDAI IONIQ, номерний знак НОМЕР_1 , станом на час огляду?

Проведення експертизи просить доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 18015, Україна, Черкаська облалсть, місто Черкаси, вулиця Свято-макаріївська, будинок, 135а.

Посилається на те, що відповідач не погоджується з розміром завданих збитків, які просить стягнути позивач. Вказана сума визначена без врахування залишкової вартості автомобіля.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначила, що у висновку експерта № 26 ВД за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 06.09.2024 сума матеріальних збитків є завищеною. Під час складання вказаного висновку експертом не враховано, що автомобіль HYUNDAI IONIQ, номерний знак НОМЕР_1 , вже потрапляв в дорожньо-транспортну пригоду та з ним проводилися роботи по його відновленню. Також експертом не бралася до уваги оцінка вартості матеріального збитку, який проведений спеціалістами страхової компанії, та на підставі якого виплачене страхове відшкодування. Зазначала, що відповідачка не повідомлялася належним чином про проведення зазначеної експертизи та не була присутня під час її проведення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримала.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутності.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно з пунктом 2.1. розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) встановлено механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, вимоги до оформлення результатів оцінки та оціночні процедури визначення їх вартості.

Враховуючи, що висновок експерта № 26ВД за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 06.09.2024 не містить залишкової вартості автомобіля HYUNDAI IONIQ, номерний знак НОМЕР_1 , та викликає сумніви щодо його правильності, у справі слід провести судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Також суд враховує, що у висновку експерта № 26ВД за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 06.09.2024 не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду.

Без призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи не є можливим.

Враховуючи, що експертизу потрібно проводити поза судом в зв`язку з характером досліджень, провадження у справі слід зупинити на період проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 252, 253, 381 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої дії ОСОБА_1 , про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 18015, Україна, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Свято-макаріївська, будинок, 135а.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля HYUNDAI IONIQ, номерний знак НОМЕР_1 , станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.03.2024, до пошкодження транспортного засобу?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI IONIQ, номерний знак НОМЕР_1 , станом на день проведення експертизи?

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HYUNDAI IONIQ, номерний знак НОМЕР_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.03.2024, станом на день проведення експертизи?

- яка залишкова вартість пошкодженого унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.03.2024, автомобіля HYUNDAI IONIQ, номерний знак НОМЕР_1 , станом на день проведення експертизи.

Для проведення судової експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №702/998/24.

Зобов`язати власника автомобіля HYUNDAI IONIQ, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 надати зазначений автомобіль експерту для огляду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням даної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.02.2025.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО