Провадження № 2в/337/2/2025
ЄУН № 328/2636/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

за участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

23.01.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, по системі «Електронний суд», надійшла заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Романовського Д.С. про відновлення втраченого судового провадження, у якій вказано, що 27 січня 2022 року у справі № 328/2636/21 Токмацький районний суд Запорізької області прийняв рішення по суті спору про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 17.07.2015 № б/н у сумі 21513 (двадцять одна тисяча п`ятсот тринадцять) гривень 57 копійок, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судового збору у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок. Копію вказаного рішення представником позивача не було отримано, через введення воєнного стану на території України.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», територіальна підсудність справ Токмацького районного суду Запорізької області визначена за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Місцем реєстрації та останнім відомим позивачеві місцем проживання відповідача було місто яке є тимчасово окупованою територію та відповідно не має поштового або іншого сполучення.

За втраченим судовим провадженням відбувалися такі процесуальні дії: 21.10.2021 винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі; 27.01.2022 винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №328/2636/21 (частині процесуальних документів) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27.01.2022.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явились.

Текст позову містить клопотання заявника про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «Приватбанк».

Відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, будь яких заяв не надала.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 року за №49/0/9-22 територіальна підсудність справ Токмацького районного суду Запорізької області визначена за Хортицьким районним судом м.Запоріжжя з 16.09.2022 року.

Справи Токмацького районного суду Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в паперовому вигляді не передавалися.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

При здійсненні судом пошуку інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно справи ЄУН № 328/2636/21, з`ясована наявність процесуальних рішень по справі, оприлюднених в установленому законодавством порядку, а саме:

-ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 30.09.2021 року про залишення позовної заяви без руху;

-ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 21.10.2021 року про відкриття провадження по справі;

-заочного рішення Токмацькогорайонного суду Запорізької області від 27.01.2022 року.

Електронні копії рішень направлені до ЄДРСР, та проставлені відмітки про набрання ними законної сили, крім заочного рішення від 27.01.2022 року - відсутня відмітка про набрання ним законної сили.

Вирішуючи питання відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі, суд встановив, що реєстраційні дані цивільної справи у справі ЄУН № 328/2636/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також ухвала від 30.09.2021 року про залишення позовної заяви без руху; ухвала від 21.10.2021 року про відкриття провадження по справі; заочне рішення від 27.01.2022 року, містяться в Автоматизованій системі документообігу КП «Д-3» Токмацького районного суду Запорізької області, доступ до бази даних якої надано Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Враховуючи наведене, перевіривши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи ЄУН № 328/2636/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження, є втраченими, однак в Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться судові рішення, постановлені в цій справі.

Зважаючи на те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд відновити втрачене судове провадження тільки в частині заочного рішення, з метою отримання копії рішення і виконавчих листів, та виходячи із завдань та загальних засад цивільного судочинства, суд вважає достатнім відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення, що є необхідним для реалізації мети заявника.

Керуючись ст. 2, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН № 328/2636/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині заочного рішення Токмацькогорайонного суду Запорізької області від 27.01.2022 року у справі ЄУН №328/2636/21 наступного змісту:

328/2636/21

27.01.2022

2/328/145/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №328/2636/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17.07.2015 №б/н у сумі 21513,57 гривень станом на 14.09.2021.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 17.07.2015 відповідач отримав у користування кредитну картку, на яку встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 18 000, 00 гривень. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та Банком договір. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 14.09.2021 має заборгованість у сумі 21513,57 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання 29.12.2021, 27.01.2022 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ст.130 ЦПК України; відзив на позов не надала, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не надходило.

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до анкети-заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 17.07.2015 (далі заява від 17.07.2015) відповідач ОСОБА_2 , яка в подальшому змінила прізвище на « ОСОБА_3 » отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень, який в подальшому було збільшено до 18000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між ним та Банком договір, що підтверджується її підписом у заяві від 17.07.2015.

До кредитного договору банк додав витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна».

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 14.09.2021 становить 21513,57 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 18 145,09 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 3368,48 гривень.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема проценти та неустойку (штраф).

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором від 17.07.2015 №б/н виконав, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач у свою чергу свої обов`язки за договором належним чином не виконувала, допустивши прострочення його сплати у сумі 21513,57 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 18145,09 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 3368,48 гривень. Зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 270,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 17.07.2015 № б/н у сумі 21513 (двадцять одна тисяча п`ятсот тринадцять) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя:

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Г.Кучерук