справа № 489/4292/24 провадження №2-о/489/11/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

присяжних Зеркаль М.М., Шароварченка В.С.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У червні 2024 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку над останньою, та призначити заявника її опікуном.

Як на підставу вимог заявник вказав, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою та має інвалідність 2 групи з дитинства, у зв`язку з чим не може побутово себе обслуговувати, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. В свою чергу, він має можливість дбати про сестру, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Повнолітні члени його родини, а саме дружина ОСОБА_3 , з якою вони не проживають разом і яка знаходиться за кордоном, не заперечує проти призначення його опікуном сестри. Через це він вважає, що саме він має бути призначеним її опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 24.09.2024 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.01.2025 провадження по справі поновлено у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку експерта.

У судове засідання, призначене на 12.02.2025, заявник та заінтересована особа не з`явилися.

Заявник надав до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи 02.07.2024 надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності за наявними матеріалами.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №635, та серії НОМЕР_2 , актовий запис №93.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №510150 від 21.09.2023 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи, є непрацездатною. Інвалідність встановлена на строк до 01.10.2026.

Відповідно до довідки №270 Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 11.04.2023 ОСОБА_2 перебуває на обліку у вказаному медичному закладі з 2022 року.

Як вбачається з висновку №749 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 16.05.2024 Комунальним некомерційним підприємством Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», ОСОБА_2 рекомендовані послуги: денного догляду, догляду вдома, паліативного догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів-психіатрів.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №314 від 10.12.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним стійким психічним розладом помірною розумовою відсталістю з поведінковими порушеннями, та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з висновком про стан здоров`я громадянина (ки), який (а) виявив (ла) бажання стати опікуном (піклувальником) від 10.01.2023, ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном та доглядати свою сестру.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 16.07.2007, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко В.В., та витягом з Державного реєстру правочинів №4292401 від 16.07.2007.

Відповідно до інформації про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради №19.04-06/8752/2024 від 07.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з довідкою Управління соціальних виплат і компенсації Інгульського району ДПСЗН Миколаївської міської ради Рижков А.Л. знаходиться на обліку в УСВК Інгульського району ДПСЗН ММР та отримує допомогу на догляд за 1 інвалідом І або ІІ групи ОСОБА_2 , допомога за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 склала 13938,00 грн.

Згідно з поданням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №2098/02.02.01-22/09/14/23 від 09.06.2023 виконавчий комітет Миколаївської міської ради пропонує на розгляд суду кандидатуру Рижкова А.Л. для призначення його опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою статті 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Положеннями статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно положень частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки вона страждає на психічне захворювання та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, опікуном якої слід призначити заявника, перешкод для призначення якого опікуном судом не встановлено.

Згідно з частиною шостою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 6180,36 грн. з ПДВ, відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 6180,36 грн. (шість тисяч сто вісімдесят гривень 36 коп.) компенсувати за рахунок держави Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», оплату експертизи здійснювати за такими реквізитами: , ДУ «ІСП МОЗ України», р/р UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Експерт Очколяс Віктор Іванович, за проведення експертизи ОСОБА_2 ».

Роз`яснити, що у відповідності до частини сьомої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано опікуном, представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення з дотриманням вимог частини восьмої статті 300 ЦПК України.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено 12.02.2025.

Суддя І.В. Коваленко

Присяжні Зеркаль М.М.,

Шароварченко В.С.