Справа № 638/2409/25
Провадження № 2/638/3181/25
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Агапов Р.О., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Військової частини НОМЕР_1 звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 441 756,42грн. безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування позову зазначено, що Наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 » від 11.05.2023 №315а, призначено розслідування за фактом смерті механіка-водія інженерно-позиційного відділення інженерно-позиційного взводу інженерно-позиційної роти інженерно-позиційного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_2 та призупинено всі належні йому виплати.

Висновком та матеріалами розслідування за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_2 , встановлено, що причиною смерті є отруєння невстановленою отруйною речовиною, що підтверджено відповідним медичним висновком внаслідок навмисного заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю.

Нещасний випадок не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, так як відповідно до приписів п.11 Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року №332, обставини, за яких нещасний випадок не визнається такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби у даній справі є - смерть внаслідок гострого отруєння невстановленою отруйною речовиною, що підтверджено відповідним медичним висновком внаслідок навмисного заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю.

Смерть настала внаслідок гострого отруєння невстановленою отруйною речовиною, що підтверджено відповідним медичним висновком внаслідок навмисного заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю.

Відповідно до вимог Інструкції №332, цей нещасний випадок не підлягає обліку і на нього не складається акт за формою НВ-3.

Під час розслідування, 16 травня 2023 року до військової частини НОМЕР_1 звернулась ОСОБА_1 (мама померлого) про виплату їй як спадкоємцю всіх належних виплат померлого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 .

За результатами розслідування за фактом смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 - командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ №362 від 19.12.2024, яким солдата ОСОБА_2 , виключити зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 12.05.2023р., виплатити ОСОБА_1 всі належні виплати померлого військовослужбовця.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку військової частини НОМЕР_1 , нарахування належного грошового забезпечення померлого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , припинилось у травні 2023 року. У грудні 2024 року (за травень 2023 року - по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було нараховано всі належні виплати померлому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 військовою частиною НОМЕР_1 було виплачено ОСОБА_1 всі належні виплати померлого в сумі 75847,19грн.

Станом на день звернення до суду із даним позовом, будь-яких заперечень та зауважень щодо нарахованих та виплачених сум від ОСОБА_1 не надходило.

10 січня 2025р. при надсиланні військовою частиною НОМЕР_1 до АТ КБ «Приватбанк» реєстрів для виплати грошового забезпечення за грудень 2024 року, в реєстрі №1 було помилково включено та зараховано виплати в сумі 441756,42грн. на картковий рахунок, який відкритий у АТ КБ «Приватбанк», померлого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , які йому не належать, замість 75847,19грн. ОСОБА_1

23 січня 2025р. військова частина НОМЕР_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» про вжиття заходів із переказу коштів в сумі 441756,42грн. на рахунок військової частини НОМЕР_1 , як помилкової платіжної операції на рахунок неналежного отримувача.

10 лютого 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 було отримано від АТ КБ «Приватбанк» відмову у поверненні коштів, у зв`язку із відсутністю на це законних підстав, після списання коштів із рахунку платника. Банк зазначив, що у даному випадку, грошові кошти можуть бути списані із рахунка клієнта без його розпорядження у добровільному порядку за платіжною інструкцією клієнта або на підставі рішення суду.

Вказує, що з огляду на положення ст.1258 ЦК України, матір померлого є спадкоємцем першої черги за законом.

23 січня 2025 року на адресу відповідача було відправлено претензію про добровільне повернення коштів до 09 лютого 2025 року.

Станом на день звернення до суду, претензія військової частини про повернення коштів у добровільному порядку не задоволена.

Разом з позовною заявою Військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій військова частина просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 441756 гривень 42 копійки (чотириста сорок одна гривня сімсот п`ятдесят шість гривень 42 копійки), які знаходяться на картці (картковому/рахунку) № НОМЕР_2 , який відкритий у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" неналежного отримувача - померлого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) та забороною здійснювати платежі, до вирішення справи по суті.

Позивач вказує, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову, позивачеві необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат позивача для виконання судового рішення (у разі задоволення позову), та утруднення відновлення його прав та охоронюваних законом інтересів, у разі виплати банком зазначених коштів спадкоємцям.

На підставі ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, додані до неї докази, матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно відомості розподілу витрат Військової частини НОМЕР_4 від 09.01.2025 на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_2 (ІПН НОМЕР_3 ) зараховано 441 756,42грн.

Як вбачається з бухгалтерської довідки від 13.01.2025 №1 до меморіального ордера 5/1 відповідно до даних бухгалтерського обліку військової частини НОМЕР_1 , нарахування належного грошового забезпечення померлого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , припинилось у травні 2023 року. У грудні 2024 року (за травень 2023р.-по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було нараховано всі належні виплати померлому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_4 в сумі 76 779,89грн.

07 січня 2025 року при формуванні та надсиланні військовою частиною НОМЕР_1 до АТ КБ «Приватбанк» реєстрів для виплати грошового забезпечення особовому складу за грудень 2024 року, в реєстрі №1 було помилково включено та зараховано виплати в сумі 441756,42грн. на картковий рахунок, який відкритий у АТ КБ «Приватбанк», померлого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), які йому не належать, замість 75847,19грн. ОСОБА_5 (мамі померлого).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем в обґрунтування позову зазначено, що з огляду на положення ст.1258 ЦК України, матір померлого є спадкоємцем першої черги за законом.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , а отже, не доведено факт того, що спірні грошові кошти підлягають передачі ОСОБА_1 , у зв`язку з чим положення ст.150 ЦПК України не можуть бути застосовані у даному випадку.

Керуючись ст. ст.149-153,157,247,258-260,261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р.О. Агапов