overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/167/25

ун. № 759/1080/25

13 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

У зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 15.01.2025 року заявнику було надано строк для усунення недоліків.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

16.01.2025 року заявнику було надіслано копію ухвали від 15.01.2025 року рекомендованим повідомленням.

03.02.2025 року до суду надійшов конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 13.02.2025 року недоліки по справі усунені не були.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою з зазначеними недоліками.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ключник А.С.
Справа №705/566/25
2-н/705/41/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2025 року м. Умань
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,-
Суддя О.В. Душин
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя: О.В. Душин
Справа № 527/3702/24
провадження № 2/527/279/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 лютого 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/3702/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», яка подана представником позивача Горшкодер Валентином Олеговичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутність представника банку та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», яка подана представником позивача Горшкодер Валентином Олеговичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 490/987/25
н/п 2/490/1867/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інстересха неповнолітніх дітей : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інстересха неповнолітніх дітей : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 02.04.2025 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 485/2513/24
Провадження № 2/485/74/25
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Малиш О.Л.

представника третьої особи Наріжньої І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 від імені якого діє представник- ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Снігурівської міської ради, про позбавлення батьківських прав

встановив:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 145, 148, 150, 164, 165, 166, 180, СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 263, 265, 280, 282, 284, 287, 289, 430 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_2 , судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 ;

Відповідачка- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації- АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Повне рішення суду буде складено - 14.02.2025 року.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 137/175/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вінницької районної військової адміністрації, Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської обалсті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вінницької районної військової адміністрації, Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської обалсті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення.

Призначити справу до розгляду на 19.03.2025 на 09:00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30).

Заінтересованим особам ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Вінницької районної військової адміністрації, Овруцькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської обалсті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 273/866/24
Провадження № 2-о/273/26/25
У х в а л а

про залишення без руху

13 лютого 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши матеріали заяви Дубрівської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИЛА:

Дубрівська сільська рада звернулася до суду з заявою про передачу у власність територіальної громади безхазяйної нерухомої речі - громадський будинок з господарськими ( допоміжними) будівлями та спорудами ( Свято-Михайлівська церква) , розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 13.06.2024 відкрито провадження по даній справі.

13.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Мотивувальна частина поданої заяви не відповідає її прохальній частині, адже подавши заяву про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, заявник просить визнати право власності на безхазяйне нерухоме майно за Дубрівською сільською радою в особі її голови .

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У х в а л и л а:

Заяву Дубрівської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Бєлкіна
Справа № 203/3534/24
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №203/3534/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширникова Світлана Олександрівна, про усунення спадкоємця від права спадкування за законом

встановив:

У проваджені судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О. перебуває за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №203/3534/24.

13 лютого 2025 року представник позивачки через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про надання йому можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимог ч.2 с. 212 ЦПК України учасник справи або його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддею встановлено, що вказана заява подана представником із порушення п`ятиденного строку та відсутності доказів надіслання іншим учасникам справи.

Таким чином суд, доходить висновку про необхідності залишити без задоволення поданої представником заяви.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №203/3534/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширникова Світлана Олександрівна, про усунення спадкоємця від права спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Справа №293/1314/24
Провадження № 2/293/48/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районнй суд Житомирської області в складі головуючої судді Проценко Людмили Йосипівни розглянувши заяву представник позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі №293/1314/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №293/1314/24 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 15.10.2024 суд задовольнив клопотання представника позивача та надав сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці, тобто до 15.02.2025. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення визначеного судом (а.с.36).

11.02.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 , подав заяву про залишення позову без розгляду. У заяві вказує, що наслідки залишення позову без розгляду відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, а також те, що наданий судом строк для примирення закінчується 15.02.2025, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по справі №293/1314/24 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розглядузадовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО