Справа № 214/903/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги без розгляду

04 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд: поновити строк на оскарження постанов Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.11.2022 про закриття ВП №48848688 та від 23.03.2023 про відкриття ВП №71367374; визнати протиправними дії державних виконавців Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та скасувати постанови від 21.11.2022 про закриття ВП №48848688 та від 23.03.2023 про відкриття ВП №71367374; поновити ВП №48848688 Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); в забезпечення доказів витребувати із Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанову про закриття виконавчого провадження ВП №48848688 від 21.11.2022.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали скарги передано у провадження судді Євтушенку О.І. 29.01.2025 (отримано 30.01.2025).

Відповідно до ст.447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.448 ЦПК України, суд встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду. Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

Допускаючи застосування аналогії закону в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, відповідно до ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву/скаргу до розгляду) не інакше якна підставі заяви (скарги), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Суд, дослідивши зміст та вимоги скарги заявника, письмові матеріали, доходить висновку про необхідність її повернення ОСОБА_1 без розгляду з огляду на невідповідність її форми та змісту вимогам ч.3 ст.448 ЦПК України, а саме:

-у скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника та Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а так само невірно визначено процесуальний статус учасників справи, якими є «заявник» (замість невірного «особа, яка подає скаргу») та «заінтересовані особи» (в скарзі ОСОБА_1 статус органу ДВС взагалі не визначений);

-до участь у справі не залучено стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що є стягувачем в рамках виконавчих проваджень, де ОСОБА_1 є боржником та оскаржує винесені державними виконавцями постанови;

-у скарзі не зазначені ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), рішення та дії яких оскаржуються ОСОБА_1 , чим порушено вимоги п.4 ч.3 ст.448 ЦПК України;

Суд звертає увагу заявника, що суб`єктом оскарження може бути, зокрема, державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби та інші суб`єкти, зазначені у Законі України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», оскільки державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Так, звертаючись до суду зі скаргою, заявник суб`єктом оскарження визначає безпосередньо Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а не конкретних державних виконавців, чиї дії/бездіяльність оскаржує, як і не зазначає. Суд також звертає увагу заявника, що відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).З огляду на зазначене, заявником неповно визначено коло учасників справи заінтересованих осіб та відповідно суб`єктів органу ДВС, чиї дії та рішення є предметом оскарження у поданій ним скарзі.

-у порушення п.п.5, 6 ч.3 ст.448 ЦПК України у скарзі не зазначені ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, а також номер судової справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа, що є обов`язковим, зважаючи на те, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції;

-у скарзі вказано, що про порушення прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень (зокрема, постанов від 21.11.2022 про закриття ВП №48848688 та від 23.03.2023 про відкриття ВП №71367374), вчинення дій державними виконавцями органу державної виконавчої служби Михайленко Г.В. дізнався з відповіді Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яку отримав 12.12.2024, однак скаргу подав до суду 29.01.2025, тобто з істотним пропущенням строку, визначеного п. «а» ч.1 ст.449 ЦЙПК України, поважність причин пропуску якого належним чином не аргументував;

-у скарзі не викладено належним чином обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме, в чому конкретно полягає неправомірність оскаржуваних ним постанов відділу ДВС, адже скарга містить лише формальні посилання на ці постанови та загальні положення чинного законодавства України та доказів, які б могли підтвердити протиправність оскаржуваних постанов.

Оскільки скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.448 ЦПК України, подана з пропущенням строку без наведення заявником поважних причин для його поновлення судом, тому суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявникові без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом після усунення причин, що обумовили її повернення.

Керуючись ст.ст.260, 261, 447-449 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути заявникові без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.І. Євтушенко