overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 358/7/25 Провадження № 2-о/358/2/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних: Маковецької О.І., Піддубної Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи, на вирішення якої було поставлено питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На даний час до суду надійшов висновок судової психіатричної експертизи, а тому підстави для зупинення провадження по справі відпали.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, то як наслідок провадження по справі необхідно поновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2025 року на 15 год. 50 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу, адвоката особи стосовно якої розглядається справа.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: О.І.Маковецька

Л.І.Піддубна
Справа № 510/1205/24
Провадження № 2/510/1070/25
У Х В А Л А

13.02.25 Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву АТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

До Ренійського районного суду надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді № 894982 від 08.11.2024 р. з ЄДДР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте 20.12.2022 р. знятий з обліку без нової реєстрації.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість буд ь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно направити для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеса ( вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033, )

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 27,31,32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 510/1205/24 за позовною заявою АТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеса ( вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033, ), у відповідності із правилами підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа №521/1483/24
Провадження №2-о/521/21/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2024 року призначено по цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2.Чи здатнен ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Якщо ні то чи є причиною цього хронічний, стійкий психічний розлад?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (65009, Одеська область, місто Одеса, вул. Ак. Воробйова, будинок 9). Провадження по справі було зупинено.

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси 10.02.2025 року надійшов лист від начальника Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», висновок експерта № 817 від 20.11.2024 року на 3 арк., також, були повернуті матеріали справи № 521/1483/24.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали та виникла необхідність продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головучий:
Справа № 522/1903/25-Е
Провадження № 2-з/522/116/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про визнання недійсним та неправомірним акта, визнання недійсною та неправомірною претензії.

11.02.2025 ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Указану заяву отримано суддею 12.02.2025.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси за правилами виключної підсудності.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 направлено на розгляд за підсудністю до іншого суду, заява про забезпечення позову підлягає направленню до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 152, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (вул. Варненська, 3б, м. Одеса, 65080).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 643/2121/25
Провадження № 2/643/2410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 17.03.2025 о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 137/736/24

Провадження № 22-ц/820/419/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: О.І. Ярмолюк

І.В. П`єнта

Т.О. Янчук
Справа № 761/6103/25
Провадження № 2-о/761/221/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03067, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 1/28) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03067, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 1/28) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2025 року о 15 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №694/2675/24
Провадження № 2/694/181/25
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши питання щодо необхідності поновлення провадження у справі за позовною заявою адвоката Полежаки Володимира Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року призначено судово будівельно-оціночну експертизу та направлено її разом з матеріалами справи для виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду 21.01.2025 з Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта про уточнення питань, поставлених для проведення експертизи, а також щодо оплати експертизи стороною, яка заявила відповідне клопотання про її проведення.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження від експерта відповідного клопотання, вважаю за необхідне поновити провадження у справі для з`ясування питань, поставлених експертом.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовною заявою адвоката Полежаки Володимира Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, для вирішення клопотання експерта.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2025 року, в залі судових засідань №2 Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-а, про що повідомити учасників судового процесу.

В судове засідання викликати, учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Ю.Смовж
Провадження № 2/645/603/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Алтухової О.Ю.

секретар судового засідання Лазаренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 року провадження по справі відкрито. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача Патрик Г.Г., у судове засідання не з`явилась. 02.12.2024 року до суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла заяву про проведення розгляду справи без участі представника позивача, позов підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки відповідача суду невідомі.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат проводити на підставі доказів наявних у справі в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова
Справа №710/55/25
Номер провадження 2/710/162/25
УХВАЛА

іменем України

12.02.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 17.01.2025 відкрито провадження у справі.

28.01.2025 представник позивача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився у заяві від 28.01.2025 про залишення позову без розгляду, просив таку розглянути без його участі.

Відповідачка у судове засіданні не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки кожна сторона на власний розсуд розпоряджається своїми правами, залишення заяви без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників справ, суд вважає, що клопотання заявника про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щербак