Справа № 2-2067/11
Провадження № 6/307/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . Подання мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. знаходиться виконавче провадження №60362470 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 27 грудня 2012 року в цивільній справі №2-2067/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 401863 (чотириста одну тисячу вісімсот шістдесят три) гривні 89 копійок заборгованості за кредитним договором №014/02-7/078-М від 11.04.2007 року, та 2823 гривень сплаченого судового збору. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянкою України. Виконавцем 19 жовтня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження АТ "Укрпоштою", боржникові відправлено згідно трек номера №465 АТ "Укрпоштою" та вручено особисто. Також зазначає, що виконавцем на адресу боржника АТ "Укрпоштою" надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, а саме: - №02-01/17359 від 21.10.2024 року, трек номер 703, який згідно електронного кабінету АТ "Укрпошти» вручено особисто боржникові, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явилася, про причини неявки не повідомила; №02-01/17931 від 11.11.2024 року, трек номер №940, який згідно електронного кабінету АТ "Укрпошти» вручено особисто боржникові, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника від 13.03.2020 року, від 29.09.2021 року, від 14.12.2022 року для забезпечення реального виконання рішення та направлено електронним обміном в банківські установи, а також, було направлено вимоги в банк, про надання інформації про стан рахунків боржника. Згідно отриманих відповідей коштів, на які можна звернути стягнення, в достатньому обсязі, не виявлено, а на виявлених рахунках боржника недостатньо коштів для задоволення вимог стягувача. Згідно відповідей з ДФС (Державної податкової служби України №77777186 від 13.04.2020 року, №84538463 від 07.08.2020 року, №90715256 від 18.11.2020 року, №96132438 від 10.02.2021 року, №102447716 від 07.05.2021 року, №110673727 від 10.08.2021 року, №126842876 від 18.12.2021 року, №136038190 від 16.02.2022 року, №149222904 від 20.10.2022 року, №169461163 від 24.07.2023 року, №194332333 від 04.03.2024 року, №234734702 від 23.10.2024 року, №249173756 від 04.02.2025 року, встановлено, що боржник ОСОБА_1 офіційно ніде не працевлаштована, на обліку в ДПС, як особа підприємець, не перебуває, отримує соціальну допомогу. Згідно інформації Пенсійного фонду України в системі АСВП №249173756 від 04.02.2025 року, № від 10.02.2021 року, № від 07.05.2021 року, № від 28.07.2021 року, № від 03.11.2021 року, №194332331 від 03.03.2024 року, №234106003 від 21.10.2024 року, №249173742 від 04.02.2025 року встановлено, що боржник, пенсії не отримував і станом на 04.02.2025року не отримує (копії додаються). Під час виконання рішення суду виконавцем при перевірці майнового стану боржника, а саме наданих відповідей з МВС в системі АСВП № 77777189 від 13.04.2020 року, №88210889 від 15.10.2020 року, №94010015 від 13.01.2021 року, №102447745 від 07.05.2021 року, №110673741 від 10.08.2021 року, №128524982 від 02.01.2022 року, №149222906 від 20.10.2022 року, №169461173 від 24.07.2023 року, №194332327 від 03.03.2024 року, №234734704 від 23.10.2024 року, встановлено, що за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби. Згідно відповідей з Державної прикордонної служби України в системі АСВП №249173851 від 04.02.2025 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинала та перетинає державний кордон та має два паспорти громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . В ході проведення перевірки майнового стану боржника та згідно витягу з ДРРП на нерухоме майно №411297303 від 04.02.2025 року встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно яке належить їй на праві власності.

Враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ОСОБА_1 ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 у праві виїзду за кордон, до виконання зобов`язань, покладених на неї за виконавчим листом №2-2067/11 виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 27 грудня 2012 року.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. не з`явився, подав заяву, в якій просив подання розглянути без його участі.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. знаходиться виконавче провадження №60362470 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 27 грудня 2012 року на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2012 року в цивільній справі №2-2067/11 в цивільній справі №2-2067/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 401863 (чотириста одну тисячу вісімсот шістдесят три) гривні 89 копійок заборгованості за кредитним договором №014/02-7/078-М від 11.04.2007 року, та 2823 гривень сплаченого судового збору.

19 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника ОСОБА_1 зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2024 року у цивільній справі №2-2067/11 замінено сторону стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ - 14305909, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ - 43453613, у виконавчих провадженнях №61677273 та №60362470, які перебувають на виконанні у приватного виконавця Роман Романа Михайловича, по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих 27 грудня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №2-2067/11 , де боржниками являються ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 401863 (чотириста одна тисяча вісімсот шістдесят три) гривні 89 копійок заборгованості за кредитним договором №014/02-7/078-М від 11.04.2007 року та 2823 гривень сплаченого судового збору.

21 жовтня 2024 року та 11 листопада 2024 року приватним виконавцем надіслано ОСОБА_1 виклики про необхідність явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, які згідно трекінгу відстеження вручення поштового відправлення: «вручено особисто» боржнику, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Також, приватним виконавцем Роман Р.М. при здійсненні виконавчих дій винесено ряд постанов про арешт коштів божника ОСОБА_1 , а саме: 13 вересня 2020 року, 29 вересня 2021 року, 14 грудня 2022 року, на підставі яких накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після внесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику.

Вказані постанови виконавцем направлено до банківських установ; а також до низки банків надіслані вимоги, про надання інформації щодо стану рахунків боржника.

Із відповідей, наданих банківськими установами, видно, що коштів, на які можна звернути стягнення, в достатньому обсязі, не виявлено; на виявлених рахунках боржника недостатньо коштів для задоволення вимог стягувача

Згідно відповідей з Державної податкової служби України №77777186 від 13.04.2020 року, №84538463 від 07.08.2020 року, №90715256 від 18.11.2020 року, №96132438 від 10.02.2021 року, №102447716 від 07.05.2021 року, №110673727 від 10.08.2021 року, №126842876 від 18.12.2021 року, №136038190 від 16.02.2022 року, №149222904 від 20.10.2022 року, №169461163 від 24.07.2023 року, №194332333 від 04.03.2024 року, №234734702 від 23.10.2024 року, №249173756 від 04.02.2025 року, встановлено, що боржник ОСОБА_1 офіційно ніде не працевлаштована, на обліку в ДПС, як особа-підприємець, не перебуває, отримує соціальну допомогу.

Згідно інформації Пенсійного фонду України в системі АСВП №249173756 від 04.02.2025 року, № від 10.02.2021 року, № від 07.05.2021 року, № від 28.07.2021 року, № від 03.11.2021 року, №194332331 від 03.03.2024 року, №234106003 від 21.10.2024 року, №249173742 від 04.02.2025 року встановлено, що боржник, пенсії не отримував і станом на 04.02.2025року не отримує.

З відповідей з МВС в системі АСВП №77777189 від 13.04.2020 року, №88210889 від 15.10.2020 року, №94010015 від 13.01.2021 року, №102447745 від 07.05.2021 року, №110673741 від 10.08.2021 року, №128524982 від 02.01.2022 року, №149222906 від 20.10.2022 року, №169461173 від 24.07.2023 року, №194332327 від 03.03.2024 року, №234734704 від 23.10.2024 року, вбачається, що за боржником ОСОБА_1 відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповідей з Державної прикордонної служби України в системі АСВП №249173851 від 04.02.2025 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинала та перетинає державний кордон та має два паспорти громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.02.2025 року за №411297303 відомо, що в Державному реєстрі речових прав, Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості про наявне майно, належного на праві власності боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Боржник ОСОБА_1 зазначених обов`язків не виконала.

Крім цього, після ухвалення судового рішення, набрання ним законної сили, відкриття виконавчого провадження та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 не здійснила жодних дій для сплати заборгованості.

Вказані обставини порушують права стягувача на виконання рішення суду та унеможливлюють відновлення його порушених прав за захистом яких він звернувся до суду, а також порушують принципи судочинства, згідно з яким всі судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Згідно з п.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Статтею 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З наданих приватним виконавцем матеріалів чітко вбачається, що на адресу боржника ОСОБА_1 направлялася поштова кореспонденція від приватного виконавця, а отже йому повинно було бути відомо існування виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій; боржник не вчиняє жодних дій спрямованих на виконання виконавчих документів та ігнорує вимоги приватного виконавця.

Вказане в свою чергу свідчить про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням.

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, з метою належного та своєчасного виконання рішення суду та недопущення перетину боржником державного кордону для ухилення від виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що внесене приватним виконавцем подання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , на строк до виконання зобов`язань, що виконується у виконавчому провадженні №60362470, покладених на неї на підставі виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 27 грудня 2012 року на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2012 року в цивільній справі №2-2067/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 401863 (чотириста одну тисячу вісімсот шістдесят три) гривні 89 копійок заборгованості за кредитним договором №014/02-7/078-М від 11.04.2007 року, та 2823 гривень сплаченого судового збору.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Роман Роману Михайловичу для подальшого скерування та виконання адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11 лютого 2025 року.

Головуючий В.І. Бобрушко