Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/278/25
провадження № 2/650/872/25
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 148593,87 грн. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення:
- 6000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 3500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 6510.00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою;
- 0.00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
- 7500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 0.00 грн. - сума заборгованості за пенею.
- 7000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 8000.00 грн, - сума заборгованості за основною сумою боргу;
Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 148593,87 грн.
Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до укладених кредитних договорів відповідачем було отримано кредити. Підписання даних договорів є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття їх умов. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписані заяви разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується в загальній сумі 148593,87 грн.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 141, 209, 259, 263 265, 279, ЦПК України, статтями 526, 611, 615, 1054 ЦК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- 6000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 3500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 6510.00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою;
- 0.00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
- 7500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 0.00 грн. - сума заборгованості за пенею.
- 7000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 8000.00 грн, - сума заборгованості за основною сумою боргу;
Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 148593,87 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Суддя: О.О. Сікора