Провадження № 2/357/604/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
У червні 2024 року представник позивача звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в розмірі 262 681,52 грн. та судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.11.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. Цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована в АТ «Євроінс Україна». Автомобіль «BMW» станом на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «АРКС» відповідно до договору добровільного страхування, на підставі якого позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в розмірі 127 500 грн. Страховиком відповідача відшкодовано ПрАТ «СК «АРКС» частину відшкодування в розмірі 127 500 грн. з урахуванням зносу автомобіля та франшизи. Різниця між фактичним розміром шкоди (390 181,51 грн.) і страховим відшкодуванням становить 262 681,51 грн., тому позивач звернувся до суду.
На підставі ухвали судді Дарницького районного суду міста Києва від 24.06.2024 справа надіслана за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
26.08.2024 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовчий розгляд у відкритому судовому засіданні 02.10.2024.
13.11.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті 19.12.2024.
В позові представник позивача просить здійснити розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за зареєстрованою адресою проживання, а також вказаною у позові адресою відповідача, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
22.06.2021 о 15 год. 30 хв., в м. Київ, по проспекту Перемоги, буд 78, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW» Х6 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, порушив вимоги п. 13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Станом на дату ДТП транспортний засіб «BMW» Х6 д.н.з. НОМЕР_1 , був застрахований відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 139512а0к3 від 09.11.2020, укладеного між ПрАТ «СК «АРКС» та власником вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 .
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована в АТ «Євроінс Україна» на підставі полісу № 204259367.
22.06.2021 ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «СК «АРКС» з заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу відшкодування.
Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 22.06.2021, акту виконаних робіт № DIN00003088 від 31.07.2021 на суму 390 181,51 грн., страхового акта ПрАТ «СК «АРКС» № ARХ2821493 від 14.07.2021 на суму 285 154 грн., страхового акта ПрАТ «СК «АРКС» № ARХ3445552 від 23.11.2022 на суму 105 027,51 грн.
ПрАТ «СК «АРКС» виплачено власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 страхове відшкодування.
В матеріалах справи міститься претензія ПрАТ «СК «АРКС» № 0014532/ІНС від 26.08.2022 до відповідача, відповідно до якого АТ «Євроінс Україна» частково відшкодовано нанесену шкоду завдану внаслідок ДТП, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 262 681,52 грн., яку позивач просив перерахувати на вказані рахунки.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
При вирішення справи суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав для виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб «BMW» Х6 д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження на суму 390 181,51 грн, частина з яких з урахуванням зносу автомобіля та франшизи в розмірі 127 500 грн компенсовано власнику страховою компанією відповідача відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідачльності.
Оскільки вартість майнового збитку, завданого відповідачем пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП перевищує розмір страхового відшкодування, то з відповідача, як з винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром виплаченої шкоди та завданими збитками.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 262 681,52 грн, отже позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 270 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 282, 353 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в розмірі 262 681,52 грн. та судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Ю. Цуранов