Справа № 646/803/24
№ провадження 2/646/208/2025
12.02.25 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,
при секретарі судового засідання Ільченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна, Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -
Адвокат Булавацький К.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій просив встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , починаючи з лютого 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день реєстрації шлюбу).
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивачка і її чоловік ОСОБА_5 познайомились у лютому 2004 року, закохались один в одного і почали проживати разом однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство, планувати та використовувати спільний бюджет, нести взаємні права і обов`язки, притаманні подружжю. Реєструвати шлюб вони не поспішали, оскільки вважали себе однією родиною і у цьому не було потреби. На той час молода сім`я не мала власного житла і вони винаймали 3-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . У березні 2005 року позивачка завагітніла першою дитиною донькою. За весь час сумісного проживання у них народились дві доньки. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась перша донька ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації народжень 10 січня 2006 року був зроблений відповідний актовий запис № 5. А ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась друга донька ОСОБА_4 , про що в книзі реєстрації народжень 2 серпня 2012 року був зроблений відповідний актовий запис №492.
30 травня 2005 року, за 6 місяців до народженням першої дитини, на підставі договору купівлі-продажу квартири №1096, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 30.05.2005, подружжя придбало за спільні кошти квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира, за їхньою спільною домовленістю, була оформлена на чоловіка.
Придбану квартиру вони разом облаштовували, за спільний сімейний бюджет купували необхідні будівельні матеріали для проведення ремонтних робіт, купували меблі та предмети домашнього інтер`єру. Разом проводили ремонтні роботі.
З 6 червня 2006 року і по цей час позивачка зареєстрована за цією адресою.
15 червня 2006 року вони вирішили обвінчатися в Свято трьохсвятительському храмі, про що в храмі було оформлене і видане свідоцтво про вінчання.
На початку 2011 року подружжя самовільно переобладнало і реконструювало придбану нерухомість, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , після чого чоловік звернувся до суду про визнання права власності.
23.06.2011 заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі №2-1760/11 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та визнане за позивачем право власності на вищезазначене майно.
Через п`ять років після народження другої доньки, а саме 15 липня 2017 року подружжя вирішило зареєструвати шлюб, про що 15 липня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному і Немишлянському районах у місті Харкові був зроблений відповідний актовий запис №112 і було оформлено і видано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 .
19 червня 2021 року позивачка і її чоловік потрапили в ДТП, після якої позивачка з множеними переломами через деякий час одужала, а її чоловік не виходячи із коми ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, цей факт підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 від 2 липня 2021 року.
Приватним нотаріусом Харківської міського нотаріального округу Харківської області Олійник Л.М. 20 січня 2022 року була відкрита спадкова справа про спадщину за законом № 54/2021 і позивачці були видані такі свідоцтва про право на спадщину: Право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, яке складається з: нежитлових приміщень І, ІІІ, 1, 2, 2а, 2б, 3, 3а, № 4-19 в літ.»А-1», загальною площею 378, 8 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 . Зареєстровано в реєстрі за №122; Право власності на 1/6 частку нежитлових приміщень (на 1/3 частку про право на спадщину), яке складається з: нежитлових приміщень І, ІІІ, 1, 2, 2а, 2б, 3, 3а, № 4-19 в літ. «А-1», загальною площею 378, 8 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 . Зареєстровано в реєстрі за №134; право власності на 1/3 частку 9-ти кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 322,6 кв.м, житловою площею 185,3 кв.м. Зареєстровано в реєстрі за №137; Право власності на 1/3 частку нежитлового приміщення 1-го поверху № 5-1, загальною площею 41,2 кв.м. в літ. «В-2», що розташоване за адресою:; АДРЕСА_3 . Зареєстровано в реєстрі за № 176.
З огляду на вищезазначене, позивачка має всі законні підстави на звернення до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, а саме між: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 починаючи з лютого 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день реєстрації шлюбу).
Враховуючи, що з часу проживання разом однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу (2004 рік) і по день офіційного одруження (2017 рік) пройшло більше десяти років, а до звернення в суд з цією заявою (2023 рік) пройшло майже двадцять років отримати або відновити документи, що підтверджують зазначені факти не можливо.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.12.2023 зазначена позовна заява залишена без руху.
12.01.2024 позивачем усунуто недоліки, зазначені у вищезазначеній ухвалі суду.
22.01.2024 на підставі розпорядження Червонозаводського районного суду №02-07/5 від 19.01.2024 цивільну справу передано судді Барабановій В.В. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Призначено цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.07.2024 закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.11.2024 судом постановлено повернутися при розгляді цивільної справи №646/803/24 на стадію підготовчого засідання та призначено підготовче засідання у цивільній справі.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна, Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що не заперечує проти позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, про його час та місце повідомлялася своєчасно та належним чином.
Треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна, Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явилися, про його час та місце повідомлялися своєчасно та належним чином.
У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідачі не скористались своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 15 липня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , долученого до матеріалів позовної заяви.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
У позивачки та ОСОБА_5 за час сумісного проживання народились дві доньки. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась перша донька ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації народжень 10 січня 2006 року був зроблений відповідний актовий запис № 5. А ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась друга донька ОСОБА_4 , про що в книзі реєстрації народжень 2 серпня 2012 року був зроблений відповідний актовий запис № 492.
Згідно позиції позивача, 30 травня 2005 року, за 6 місяців до народженням першої дитини, на підставі договору купівлі-продажу квартири №1096, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 30.05.2005, подружжя придбало за спільні кошти квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира, за їхньою спільною домовленістю, була оформлена на чоловіка.
Придбану квартиру вони разом облаштовували, за спільний сімейний бюджет купували необхідні будівельні матеріали для проведення ремонтних робіт, купували меблі та предмети домашнього інтер`єру. Разом проводили ремонтні роботі.
З 6 червня 2006 року і по цей час позивачка зареєстрована за цією адресою.
15 червня 2006 року позивачка з ОСОБА_5 вирішили обвінчатися в Свято трьохсвятительському храмі, про що в храмі було оформлене і видане свідоцтво про вінчання, яке додане до позовної заяви.
На початку 2011 року подружжя самовільно переобладнало і реконструювало придбану нерухомість, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , після чого чоловік звернувся до суду про визнання права власності.
23.06.2011 заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі №2-1760/11 позовні вимоги були задоволенні в повному обсязі і було визнане за позивачем право власності на вищезазначене майно.
Звернувшись із даною заявою до суду, наголосила, що встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_5 саме за період з лютого 2004 року по 15 липня 2017 року їй необхідне для можливості реалізації спадкових прав.
Факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як чоловіка та дружини підтверджується також спільними фотографіями, які додані до матеріалів справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.
За приписами частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.
Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати наявність у сукупності ознак, що притаманні наведеному визначенню. При цьому, слід зауважити, що таке проживання не є підставою для виникнення у чоловіка і жінки прав та обов`язків подружжя (частина друга статті 21 СК України). Отже, чоловік і жінка, які спільно проживають без шлюбу, можуть складати сім`ю, але статусу подружжя не набувають.
Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Тобто, при застосуванні статті 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.
Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. Крім того, для визнання майна, придбаного під час фактичних шлюбних відносин, спільною сумісною власністю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім`ї.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.
Виходячи з аналізу статті 3 СК України, сім`єю є соціальна група, яка не обов`язково складається з людей, які перебувають у шлюбі. Сім`ю також є соціальна група осіб, поєднаних спільним побутом, які здійснюють свою життєдіяльність на основі спільного економічного, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності.
Встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу має значення для захисту матеріальних інтересів заявника, в тому числі права на спадкування.
Однак, до сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК України застосовуються лише в частині тих прав і обов`язків, що виникли після набрання ним чинності. Ці права та обов`язки визначаються на підставах, передбачених СК України. Факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу набув юридичного значення після набрання чинності СК України та ЦК України з 01 січня 2004 року. Кодекс про шлюб та сім`ю УРСР не передбачав юридичних наслідків для чоловіка та жінки, які проживала разом без реєстрації шлюбу.
Звертаючись з позовом до суду, позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 саме за період з лютого 2004 року по 15 липня 2017 року, їй це необхідне для можливості реалізації спадкових прав, мотивуючи тим, що встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки доведення факту проживання позивача та її чоловіка, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, тягне за собою виникнення у позивача права на майно за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 .
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт того, що позивач була пов`язана спільним побутом та проживала однією сім`єю із померлим ОСОБА_5 , тому суд вважає за можливим встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період часу з лютого 2004 року по 15 липня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержуватись вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 328, 368, 392, 1223, 1258, 1261 ЦК України, ст. ст. 3, 57, 74 СК України, та керуючись ст. ст. 7-13, 76-81, 139, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна, Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 починаючи з лютого 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий: Вікторія БАРАБАНОВА