Справа№591/9500/24
Провадження №2/592/458/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальності «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі позивач) звернулося до суду із позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 (далі відповідач) заборгованість за кредитним договором у розмірі 48943,56 грн., судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.11.2019 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_2 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 20000 грн. Процентна ставка 35,99 % річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. АТ «АЛЬФА-БАНК» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК». Відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Станом на 20.09.2021 за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитом становила 48943,56 грн. 20.09.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача та набуло статусу кредитора за кредитним договором від 18.11.2019, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем.

01.11.2024 представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення мотивував тим, що у період часу з 17.11.2019 по 19.02.2020 за допомогою кредитної картки АТ «АЛЬФА-БАНК» для особистих потреб скористався коштами на загальну суму 30442,67 грн. На погашення заборгованості по отриманому кредиту відповідачем здійснювались перерахування коштів на загальну суму 4926,90 грн. Погашення щомісячного платежу по заборгованості по програмі «Моментальна розстрочка на картці» здійснювалося за умовами угоди від 03.01.2019 на загальну суму 15677,17 грн. Зазначає, що у позові не наведено будь-якого обґрунтованого розрахунку суми, що пропонується стягнути з відповідача. Банком нараховано до сплати відповідачу платежі за списання процентів за користування кредитом (покупки) 5449,17 грн., за списання процентів за користування кредитом (готівки) 4465,36 грн., списання комісії за надання кредиту 3591,60 грн., розрахунково-касове обслуговування карти 1200 грн., комісія за зняття готівки 410 грн., списання процентів з а овердрафт 400,92 грн., щомісячна комісія за страховий пакет 369,10 грн. Зазначає, що в оферті на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії, підписаній 17.11.2019 не зазначено розміру відсотків за користування кредитними коштами та інші істотні умови надання банківських послуг. Вказував, що позивач не довів факт набуття права вимоги до відповідача про стягнення грошових коштів, оскільки не надано доказів сплати ціни вимоги відповідно до умов договору.

08.11.2024 позивачем подано відповідь на відзив, у які зазначає, що укладення кредитного договору відбувалось шляхом прийняття оферти (пропозиції) відповідач АТ «АЛЬФА-БАНК», яке і є укладеним кредитним договором, оскільки всі суттєві умови договору чітко вказані в оферті. Надані виписки по рахунку є доказами видачі кредиту та доказам наявності заборгованості відповідача. На виконання договору факторингу АТ «АЛЬФА-БАНК» було вчинено конклюдентні дії у вигляді передачі матеріалів кредитної справи відповідача, що свідчить про повне виконання сторонами умов даного договору та підтверджує факт набуття права вимоги за кредитним договором до відповідача.

13.11.2024 представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подано заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначає, що позивачем у позовній заяві не наведено будь-якого обґрунтованого розрахунку суми, що пропонується стягнути із відповідача. У позові наведена загальна сума боргу, без відокремлення суми тіла кредиту та комісії, що ускладнює обчислення строків позовної давності виходячи із загальної позовної давності або спеціальної позовної давності. Зазначає, що умови обслуговування кредитної картки та істотні умови кредитування здійснювалися з посиланням на діючу редакцію договору АТ «АЛЬФА-БАНК», розміщеною за електронною адресою, хоча доступ до сайту заблокований, тому права відповідача суттєво обмежені.

04.12.2024 позивачем подано письмові пояснення, у яких зазначає, що копія договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК» не передавалась до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАС» згідно договору факторингу, а інформація за значена у розрахунку заборгованості є досить вичерпною, оскільки у ньому міститься інформація щодо складових заборгованості, а також щодо дат зарахування.

06.01.2025 представником відповідача подано письмові пояснення, у яких зазначає, що із наявного акцепту пропозиції на укладення угоди не зрозуміло, на яких саме умовах АТ «АЛЬФА-БАНК» надавав відповідачу кредит. За наявними доказами підтверджується заборгованість по виданим коштам у розмірі 9838,60 грн.

Згідно поданої заяви представник позивача позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 26.11.2024 заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Верещагін Д.Б. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Вказував, що позивачем ставиться питання про стягнення з відповідача надуманих комісій і штрафних санкцій. В оферті на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії, підписаній відповідачем не зазначено розміру відсотків за користування кредитними коштами та інші істотні умови надання банківських послуг. Заперечував факт набуття позивачем права вимоги за кредитним договором.

Заяви, клопотання.

21.10.2024, 06.02.2025 представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

22.10.2024 представником відповідача подано клопотання про допуск до участі у справі та ознайомлення з матеріалами справи.

01.11.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

08.11.2024 представником позивача подано відповідь на відзив.

13.11.2024 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

04.12.2024 представником позивача подано письмові пояснення.

06.01.2025 представником відповідача подано письмові пояснення.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22.10.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.11.2024.

11.11.2024 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 26.11.2024.

26.11.2024 ухвалою суду витребувано докази, розгляд справи відкладено на 18.12.2024.

18.12.2024 за клопотанням представника відповідача ухвалою суду витребувано докази, розгляд справи відкладено на 22.01.2025.

22.01.2025 через неявку сторін розгляд справи відкладено на 07.02.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом.

17.11.2019 ОСОБА_2 підписано Оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631300476, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Тип і мета кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії для особистих потреб. Умови обслуговування кредитної картки відкриття поточного рахунку з електронним платіжним засобом у гривні. Випуск міжнародної платіжної картки строком дії 5 років з моменту випуску. Умови надання кредитної лінії ліміт кредитної лінії становить 200000 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/операцій зняття коштів готівкою 35,99 % річних, тип процентної ставки фіксована. Умови сплати платежів обов`язковий мінімальний платіж у розмірі 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Договірне списання грошових коштів здійснюється в останній день розрахункового періоду з рахунку № НОМЕР_1 . Підписанням Оферти ОСОБА_2 підтвердив, що попередньо ознайомлений у письмовій формі зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо тримання кредиту (а.с. 5).

17.11.2019 відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 5 на звороті).

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 за період з 17.11.2019 по 21.09.2021 встановлено користування кредитною карткою з 17.11.2019, здійснення покупок, зняття готівки, списання комісії за зняття готівки, зарахування переказів на картку, списання процентів за користування кредитом (готівкові операції), списання процентів за користування кредитом (покупки), списання комісії за надання кредиту на умовах програм з розстрочки (а.с. 16-21).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом № 631300476 станом на 20.09.2021 загальна сума заборгованості становить 48943,56 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту 43110,30 грн., відсотків за користування кредитом 5302,10 грн., овердрафт (несанкціонована заборгованість) 531,16 грн. (а.с. 22).

20.09.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 3, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» прийняв належні АТ «Альфа-Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку № 1-1 до договору факторингу (а.с. 8-12).

Згідно п. 2.2 Договору факторингу, визначено право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями, пенями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту.

20.09.2021 АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» підписано Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 20.09.2021 до Договору факторингу № 3 від 20.09.2021 (а.с. 14).

20.09.2021 ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» на рахунок АТ «АЛЬФА-БАНК» перерахувало грошові кошти за право вимоги згідно договору факторингу № 3 від 20.09.2021 (а.с. 15).

Відповідно до виписки з додатку до договору факторингу № 3 від 20.09.2021 ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 631300476 у сумі 48943,56 грн., з яких: 43641,46 грн. залишок по тілу кредиту; 5302,10 грн. залишок заборгованості за штрафними санкціями (а.с. 13).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно частини 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання.

Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом установлено, що 17.11.2019 відповідач підписав Оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631300476, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» та паспорт споживчого кредиту.

Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, що узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним у постанові від 23.05.2022 у справі № 393/126/20.

Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» позивачем до позову не долучено і на виконання ухвали суду не надано. За поясненнями позивача копія договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК» до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАС» не передавалась.

Разом з тим, підписана відповідачем оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії містить номер рахунку № НОМЕР_1 у гривні, за яким відповідачем здійснювались покупки, зняття готівки, списання комісії за зняття готівки, зарахування переказів на картку, списання процентів за користування кредитом (готівкові операції), списання процентів за користування кредитом (покупки), списання комісії за надання кредиту на умовах програм з розстрочки, що визнано представником відповідач.

Крім того в оферті на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії передбачена процентна ставка за користування кредитними коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/операцій зняття коштів готівкою 35,99 % річних та обов`язковий мінімальний платіж у розмірі 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.

Таким чином, підписана відповідачем оферта містить конкретні запропоновані умови та правила банківських послуг, домовленість сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, а тому може розцінюватись як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

Відтак, підписуючи Оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631300476 від 17.11.2019 сторони чітко узгодили розмір відсоткової ставки за користування кредитом.

Тобто, сторони погодили порядок і строки виконання зобов`язання, а тому доводи представника відповідача щодо непогодження розміру відсотків за користування кредитними коштами та інших істотних умов надання банківських послуг суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

Доказів на спростування розміру заборгованості по тілу кредиту відповідачем та його представником не надано.

Долучений до позову розрахунок заборгованості в частині суми заборгованості за тілом кредиту не спростовувався.

Аналіз досліджених доказів свідчить, що позивач довів факт отримання ОСОБА_2 кредиту на умовах визначених у кредитному договорі 17.11.2019 та не виконання ним взятих зобов`язань, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 43641,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, станом на 20.09.2021, який не спростований відповідачем.

Крім тіла кредиту, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 5302,10 грн.

Так, згідно виписки з додатку до договору факторингу № 3 від 20.09.2021 ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на суму 48943,56 грн., яка складається з залишку по тілу кредиту 43641,46 грн. та залишку заборгованості за штрафними санкціями 5302,10 грн.

Разом з тим, розрахунок заборгованості за кредитом не містить відомостей щодо нарахування заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 5302,10 грн.

Ухвали суду про надання детального розрахунку заборгованості за кредитним договором позивачем не виконані, тому суд позбавлений можливості встановити розмір кредитної заборгованості в цій частині.

Таким чином, позивач не довів належними та допустимими доказами наявність заборгованості у відповідача по кредитному договору за штрафними санкціями у розмірі 5302,10 грн.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

20.09.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 3, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 631300476.

Доводи представника відповідача про недоведення ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» факту набуття права вимоги до відповідача про стягнення грошових коштів спростовуються випискою з Додатку до договору факторингу № 3 від 20.09.2021 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами), актом приймання-передачі Реєстру боржників від 20.09.2021 до Договору факторингу № 3 від 20.09.2021 та платіжним дорученням № 559 від 20.09.2021 про перерахування грошових коштів за право вимоги згідно договору факторингу № 3 від 20.09.2021.

Рішення суду про визнання договору факторингу від 20.09.2021 недійсним відповідачем та його представником суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в межах заявлених вимог підлягають частковому задоволенню - з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 631300476 від 17.11.2019 у розмірі 43641,46 грн.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 3028 грн. (а.с. 4), відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 9200 грн.

03.07.2024 між адвокатом Литвиненко О.І. та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір № 03-07/24 про надання правничої допомоги, за умовами якого адвокат надає клієнту послуги захисту прав та інтересів клієнта під час розгляду судом будь-яких інстанцій справ, у якій клієнт є учасником (а.с. 24-25).

Відповідно до Акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 загальна вартість наданих послуг становить 9200 грн. (надання первинної консультації 1000 грн., правовий аналіз наявних документів у замовника, правової ситуації із застосуванням відповідного законодавства 4000 грн., підготовка та подання позовної заяви 4200 грн.) (а.с. 26).

29.07.2024 ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» на рахунок адвоката Литвиненко О.І. перераховано грошові кошти в сумі 9200 грн. в якості оплати згідно договору № 03-07/24 від 03.07.2024 (а.с. 27).

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

У даному випадку витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог складають 8203,35 грн. (43641,46 грн. х 9200 грн. : 48943,56 грн.).

Ураховуючи малозначність справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, подання позовної заяви, відповіді на відзив та письмових пояснень директором ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», подання клопотань про розгляд справи без участі сторони позивача та при заочному розгляді справи, незважаючи на обізнаність про участь відповідача та його представника у судових засіданнях, а також подання зазначених клопотань адвокатом Плачиндою К.О., а не адвокатом Литвиненко О.І., суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2699,97 грн. (43641,46 грн. х 3028 грн. : 48943,56 грн.) та 1500 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 43641 (сорок три тисячі шістсот сорок одна) грн. 46 коп.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 5302 грн. 10 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2699 грн. 97 коп. та 1500 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», місцезнаходження, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40340222.

Відповідач ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 12 лютого 2025 року.

Суддя М.М. Косолап