Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/62/25
Провадження № 2/935/10/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в підготовче засіданння не з`явилися про час та місце розгляду повідомлені належним чином. В позовній заяві просять витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Шевчук Людмили Миколаївни, копію спадкової справи № 22/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та копію спадкової справи № 30 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 для дослідження в судовому засіданні. Представник позивачів-адвокат Галагуз Д.М. направила до суду заяву, в якій просить суд провести підготовче засідання без її участі та участі позивачів та просить задовольнити клопотання про витребування доказів, будь-які інші заяви чи клопотання відстутні, а тому суд провів засідання без участі позивачів та їхнього представника.

Представник відповідача - сільський голова Старосілецької сільської ради Куцаківський О.Г. в підготовче засіданння не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивачів адвоката Галагуз Дарини Миколаївни про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Шевчук Людмили Миколаївни (10014, м. Житомир, вул.Театральна, 5) належним чином заверену копію спадкової справи № 22/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та копію спадкової справи № 30 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , оскільки вказані документи мають значення для вирішення справи.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,84,198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Шевчук Людмили Миколаївни(10014, м. Житомир, вул.Театральна, 5), належним чином заверену копію спадкової справи № 22/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та копію спадкової справи № 30 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 для огляду суду в судове засідання.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО