Провадження №2-о/523/78/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/19802/24 (2-о/523/78/25) за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що 13.11.1993 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Суворовським відділом РАЦС, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1302. В результаті укладення шлюбу заявниця змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_2 ».

Під час зміни паспорта радянського зразку на паспорт громадянина України 06 жовтня 1997 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області заявниці було видано паспорт Серії НОМЕР_1 , в якому помилково було вказано дівоче прізвище заявниці: ОСОБА_4 замість необхідного: ОСОБА_2 . У розділі сімейний стан вищевказаного паспорта зазначено відомості про шлюб зареєстрований у Суворовський РАЦС м. Одеси від 13.11.1993 року з гр. ОСОБА_3 .

Заявниці на праві приватної власності належить житлова квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належить заявниці на підставі Договору купівлі-продажу № 1/98-00348 укладеного 03 вересня 1998 року на Регіональній товарній біржі між ОСОБА_5 з однією сторони, та ОСОБА_4 з іншої сторони, що зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» за № 25 стр. 110 кн. 7 доп.к. від 07.09.1998 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 2-5452 від 28.09.2010 року Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1/98-00348 посвідчений на товарній біржі «Регіональна товарна біржа» від 03.09.1998 року, квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 як продавцем з одного боку і ОСОБА_4 , як покупцем з іншого боку було визнано дійсним.

Так, в березні 2011 року замість втраченого паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , в якому помилково було вказано дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_4 », заявниця отримала новий паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, де вірно вказано її прізвище, а саме « ОСОБА_2 ».

У зв`язку із зміною прізвища з дівочого « ОСОБА_6 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 », прізвище, зазначене в Договорі купівлі-продажу квартири та судовому рішенні не співпадає з зазначеним прізвищем в паспорті.

Оскільки вказана розбіжність у написані прізвищі заявника у вказаному вище Договорі купівлі-продажу нерухомого майна перешкоджає ОСОБА_2 належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном, а можливості будь-яким іншім чином встановити факт належності заявнику вказаного договору, окрім як в судовому порядку, відсутній, просить суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2 . Договору купівлі-продажу № 1/98-00348 укладеного 03 вересня 1998 року на Регіональній товарній біржі між ОСОБА_5 з однією сторони, та ОСОБА_4 з іншої сторони, що зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» за № 25 стр. 110 кн. 7 доп.к. від 07.09.1998 року, на ім`я ОСОБА_4 .

Представник заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 01.07.1970 року.

Так, 13.11.1993 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Суворовським відділом РАЦС, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1302. В результаті укладення шлюбу заявниця змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_2 », що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 від 13.11.1993 року.

Під час зміни паспорта радянського зразку на паспорт громадянина України 06 жовтня 1997 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області заявниці було видано паспорт Серії НОМЕР_1 , в якому помилково було вказано дівоче прізвище заявниці: ОСОБА_4 замість необхідного: ОСОБА_2 . У розділі сімейний стан вищевказаного паспорта зазначено відомості про шлюб зареєстрований у Суворовський РАЦС м. Одеси від 13.11.1993 року з гр. ОСОБА_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного документа.

Заявниці на праві приватної власності належить житлова квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належить заявниці на підставі Договору купівлі-продажу № 1/98-00348 укладеного 03 вересня 1998 року на Регіональній товарній біржі між ОСОБА_5 з однією сторони, та ОСОБА_4 з іншої сторони, що зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» за № 25 стр. 110 кн. 7 доп.к. від 07.09.1998 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 2-5452 від 28.09.2010 року Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1/98-00348 посвідчений на товарній біржі «Регіональна товарна біржа» від 03.09.1998 року, квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 як продавцем з одного боку і ОСОБА_4 , як покупцем з іншого боку було визнано дійсним.

Окрім того, в матеріалах справи наявна копія Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 28858185 від 01.02.2011 року з якого вбачається, що житлова квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу № 1/98-00348 від 03.09.1998 року.

Так, в березні 2011 року замість втраченого паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , в якому помилково було вказано дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_4 », заявниця отримала новий паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, де вірно вказано її прізвище, а саме « ОСОБА_2 ».

У зв`язку із зміною прізвища з дівочого « ОСОБА_6 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 », прізвище, зазначене в Договорі купівлі-продажу квартири та судовому рішенні не співпадає з зазначеним прізвищем в паспорті.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заявницею було доведено та не викликає сумніву факт належності ОСОБА_2 . Договору купівлі-продажу № 1/98-00348 укладеного 03 вересня 1998 року на Регіональній товарній біржі між ОСОБА_5 з однією сторони, та ОСОБА_4 з іншої сторони, що зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» за № 25 стр. 110 кн. 7 доп.к. від 07.09.1998 року, суд вважає, що причиною невірного написання прізвища власника майна слугувала технічна помилка, у зв`язку з чим було допущено описку, а саме замість вірного прізвища заявника « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме Договору купівлі-продажу № 1/98-00348 укладеного 03 вересня 1998 року на Регіональній товарній біржі, що зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» за № 25 стр. 110 кн. 7 доп.к. від 07.09.1998 року на ім`я ОСОБА_4 належить ОСОБА_2 , є захист інтересів заявниці в її праві розпорядитись належним їй майном.

Приймаючи до уваги те, що заявниця позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документа, суд приходить до висновку, що заявниця обґрунтовано звернулась до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 Договору купівлі-продажу № 1/98-00348 укладеного 03 вересня 1998 року на Регіональній товарній біржі між ОСОБА_5 з однією сторони, та ОСОБА_4 з іншої сторони, що зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» за № 25 стр. 110 кн. 7 доп.к. від 07.09.1998 року, на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер