Провадження№2-о/484/35/25
Справа№ 484/71/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Вялова І.М. звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Криве Озеро Кривоозерського (нинішнього Первомайського) району Миколаївської області, правовстановлюючого документу - Свідоцтва № НОМЕР_1 про право приватної власності на будівлю виданого виконавчим комітетом Кривоозерської селищної Ради депутатів трудящихся від 15 лютого 1974 року, реєстровий №2027. В обгрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після сметрі ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не оформила спадкових прав. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 . Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа по справі, як спадкоємці першої черги спадкування за законом, прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_4 , звернулися до Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області з приводу посвідчення своїх спадкових прав. Проте, отримали відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки відсутні докази належності спадкодавцю спадкового майна (житлового будинку), так як у правовстановлюючому документі - Свідоцтві № 2027 про право особистої власності на будівлю від 15.02.1974 року, ім`я спадкодавця зазначено " ОСОБА_5 ", замість вірного " ОСОБА_6 ".

Ухвалою суду від 08.01.2025 року відкрито провадження у даній справі.

Заявник у судове засідання не з`явився його представник - адвокат Вялова І.М. надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність заявника. Вимоги заяви підтримує повністю.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, 31.01.2025 на електрону пошту суду направила заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Фіксування судового розгляду не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статі 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлено, що Постановою Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 04.04.2023 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки померлий зазначений у документі, що посвідчує право власності на житловий будинок як ОСОБА_7 , а у свідоцтві про смерть як ОСОБА_3 (ас. 75).

На даний час внести зміни в Свідоцтво № 2027 про право приватної власності на будівлю виданого виконавчим комітетом Кривоозерської селищної Ради депутатів трудящихся від 15 лютого 1974 року, реєстровий № 2027, зазначивши ім`я свого батька " ОСОБА_6 ", замість " ОСОБА_5 ", заявник в інший законодавчо визначений спосіб не може .

Факт наявності у Свідоцтві № 2027 про право приватної власності на будівлю виданого виконавчим комітетом Кривоозерської селищної Ради депутатів трудящихся від 15 лютого 1974 року, реєстровий № 2027, помилки у імені померлого ОСОБА_3 підтверджують також наступні документи: копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , матеріали спадкової справи № 20/2022 , а саме інформація з домової книги;.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно в подальшому для реалізації своїх спадкових прав, а саме для завершення процедуру успадкування заявником спадщини.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про доводи заявника обгрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявниками.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Криве Озеро Кривоозерського (нинішнього Первомайського) району Миколаївської області, правовстановлюючого документу - Свідоцтва № НОМЕР_1 про право приватної власності на будівлю виданого виконавчим комітетом Кривоозерської селищної Ради депутатів трудящихся від 15 лютого 1974 року, реєстровий №2027.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.02.2025 року.

Суддя Н.А. Коваленко