Справа № 333/6097/24
Провадження № 2-во/333/37/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву адвоката Будовської Наталії Володимирівни про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2025 року по справі № 333/6097/24 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Будовської Наталії Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа № 333/6097/24 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Будовської Н.В. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання права власності.

21.01.2025 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення (а.с. 47-481).

13.02.2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката Будовської Н.В. про виправлення описки у вказаному рішенні, яка обґрунтована слідуючим. Так, відповідно до вищевказаного рішення суду по цивільній справі № 333/6097/24 було допущено описку в написанні по-батькові позивача у вступній та резолютивній частинах рішення, а саме: « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з тим, що у рішенні суду по цивільній справі № 333/6097/24 від 21.01.2025 року невірно вказано по-батькові позивача, а саме: « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », позивач позбавлений права на реалізацію всіх своїх прав, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши питання про виправлення описки, оглянувши цивільну справу № 333/6097/24, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2025 року були допущені описки, а саме: у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, не змінює суті судового рішення по справі та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Будовської Наталії Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання права власності, а саме: у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини рішення вказати правильно по-батькові позивача « ОСОБА_4 » замість неправильно вказаного « ОСОБА_3 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2025 року у справі № 333/6097/24.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 17 лютого 2025 року.

Суддя: В.Б. Кулик