Справа № 362/948/25
Провадження № 2/362/1682/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Ковалівська сільська рада, Виконавчий комітет Васильківської міської ради, про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, й

установив:

Позивач через представника адвоката Поліщук С.Ю. звернувся до суду з указаною позовною заявою.

Одночасно із позовною заявою заявлено клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

До позовної заяви додано копію довідки про розмір пенсії позивача, згідно з якою щомісячний розмір останньої становить 2676,74 грн.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на вказані приписи Закону України «Про судовий збір», суд наділений повноваженням зменшити тягар несення судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення тягаря несення судових витрат є не обов`язком суду, а повноваженням за певних обставин.

При цьому в частині сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення тягаря несення цих судових витрат.

Особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану та, за наявності, обставини, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом права зменшити тягар несення судових витрат у частині сплати судового збору. Такі обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд, що вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги), встановивши за результатом розгляду відповідного клопотання наявність установленої законом підстави для зменшення тягаря несення судових витрат та дійшовши висновку про необхідність реалізації такого свого права, самостійно, зважаючи на наявні обставини, визначає спосіб зменшення цього тягаря. Визначення способу зменшення тягаря несення судових витрат є прерогативою відповідного суду.

Ретельно проаналізувавши аргументи клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення та відстрочення сплати позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В решті позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Дослідивши позовну заяву крізь призму визначених частиною третьою статті 274 ЦПК України критеріїв, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження, а також задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 19, 84, 187, 274 ЦПК України, суд

постановив:

1. Клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору задовольнити частково.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1875,00 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду.

4. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Ковалівська сільська рада, Виконавчий комітет Васильківської міської ради, про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

5. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

6. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09:30 18 березня 2025 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 305).

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу та третім особам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та всі письмові й електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з частиною четвертою статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

9. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

10. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

12. Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

13. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

14. Попередити учасників справи, що відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

15. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 ЦПК України.

16. Повідомити учасникам справи про можливість отримання інформації по цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

17. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

18. Витребувати у Виконавчого комітету Васильківської міської ради засвідчені належним чином копії: рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Кручок Наталії Володимирівни від 23 квітня 2019 року № 46597311 і від 23 квітня 2019 року № 46598218; документів, які були подані для державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами 321483601:01:010:0040 та :01:010:0041.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович