Справа № 686/1768/25
Провадження № 2/686/2357/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та її представника адвоката Казмірчук Марії Михайлівни про проведення судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи на 17 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Разом з тим, позивачем ОСОБА_3 та її представником адвокатом Казмірчук М.М. через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано клопотання про участь у судовому засіданні 17.02.2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке отримано суддею о 09 год. 27 хв. 17 лютого 2025 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши подані заяви, суд прийшов до наступного висновку.

За приписами ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяв про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивачем та її представником вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України не виконані.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання з повідомленням (викликом) сторін та відмови у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 та її представника адвоката Казмірчук М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 та її представника адвоката Казмірчук М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти на 11 березня 2025 року на 12 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа