Справа № 130/1242/24
Провадження №22-ц/801/573/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

12 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року

у справі №130/1242/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

10 лютого 2025 року від позивача ОСОБА_2 суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, у якому заявник просить встановити їй строк подання відзиву на апеляційну скаргу з дня отримання копії апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що ознайомитись із ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 28.01.2025 вона мала змогу лише 06.02.2025 через застосунок «Дія», при цьому зазначає, що копія апеляційної скарги з додатками їй не надходила.

До зазначеного клопотання заявник додала копії ID-картки та картки платника податків, а також заяву про отримання копії апеляційної скарги з додатками.

Вивішивши зазначене клопотання та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до статті 361 ЦПК України апеляційний суд направив позивачеві ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28 січня 2025 року разом із копією апеляційної скарги та доданими додатками, до наявного у неї Електронного кабінету через підсистему «Електронний суд» .

Цією ухвалою позивачеві був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не перевищує п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з частиною п`ятою статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно частини 7 статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Відповідно до картки руху документу в Електронному суді ухвала доставлена до електронного кабінету ОСОБА_2 29 січня 2025 року о 08 год 19 хв, а відтак наведені заявником причини пропуску строку подання відзиву на апеляційну скаргу, зокрема те, що з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження вона мала змогу ознайомитись 06 лютого 2025 року через додаток «Дія», не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до Положення про Єдиний державний вебпортал електронних послуг, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1137 (далі - Положення), визначено, що Портал Дія призначений для реалізації права кожного на доступ до електронних послуг та інформації про адміністративні та інші публічні послуги, звернення до органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (у тому числі відповідно до Закону України «Про звернення громадян»), отримання інформації з національних електронних інформаційних ресурсів, яка необхідна для надання послуг, а також для проведення моніторингу та оцінки якості послуг у випадках, визначених цим Положенням.

Тоді як Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Більше того, подавши заяву про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу заявник ОСОБА_2 , всупереч вимогам частини 4 статті 127 ЦПК України, не подала сам відзив, щодо якого пропущено строк.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позивачеві ОСОБА_2 судом був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву на апеляційну скаргу, а тому він може бути продовжений.

Проте, клопотання саме про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 до апеляційного суду не надходило.

Поновлення процесуального строку це відновлення з причин, які суд визнав поважними, втраченого зв`язку з пропуском установленого законом строку, права на вчинення процесуальної дії.

Тоді як продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуального дії, яка не була з поважних причин вчинена у вже встановлений строк. У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд поновлює його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

З урахуванням викладеного у задоволенні заяви про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу слід відмовити.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

У задоволенні заяви про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року призначити до розгляду на 10 год 40 хв 25 лютого 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді М.В. Матківська

В.В.Сопрун