overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1882/23
Провадження № 2/761/968/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участю представників позивачки ОСОБА_3.,

ОСОБА_1 ,

представника відповідача Горбайчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд-трейд», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», 3-і особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна про визнання правочинів недійсними в частині,-

Керуючись ст. ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд-трейд», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», 3-і особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна про визнання правочинів недійсними в частині задовольнити.

Визнати недійсним договір №1 купівлі-продажу майнових прав від 01.03.2007, укладений між ТОВ «Центробуд-трейд» і АКБ «КИЇВ», в частині майнових прав на приміщення №62, що знаходиться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним пункт 1.3.20. Договору міни від 07.08.2009, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та Акціонерним товариством «Київська пересувна механізована колона -2», посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек Анжелікою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №2242.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9001/24 Номер провадження 22-ц/814/1661/25Головуючий у 1-й інстанції Ковальчук Т. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2025 року у складі судді Ковальчук Т. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про зобов?язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

10 лютого 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2025 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/9001/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про зобов?язання вчинити певні дії.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Провадження №2/523/371/25
У Х В А Л А

"10" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка не з`явилась, однак у позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації.

В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2/686/149/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Окарської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про скасування державної реєстрації права власності на частку нерухомого майна,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи заявила клопотання про витребування з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентарних справ на житлові будинки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо поданого клопотання.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаної інформації.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність витребування з Хмельницького бюро технічної інвентаризації матеріалів інвентаризаційних справ на житлові будинки, що знаходяться за наступними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з метою уникнення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, оскільки вказані докази сприятимуть повному та всебічному встановленню всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15) інвентаризаційні справи на житлові будинки, що знаходяться за наступними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Вказані документи слід надати у строк до наступного підготовчого судового засідання, яке відбудеться 19.03.2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Провадження № 2/175/2279/24
УХВАЛА

"05" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Представник позивача адвокат Снєжко А.Г. подала до суду 05.02.2025 уточнену позовну заяву. Зазначена заява за змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача подав до суду заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог, враховуючи, що вона подана відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, вважає за можливе прийняти її до провадження.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, суд встановлює строк подання відзиву відповідачем та роз`яснює, що відзив повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 178, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог представника позивача - адвоката Снєжко А.Г. по справі за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Відкласти судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 березня 2025 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-зз/711/3/25
Справа №2-2521/2003
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву клопотання (заяву) представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову ,-
в с т а н о в и л а :
Адвокат Давигора Світлана Анатоліївна звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2003р. у справі №2-2521/2003.
Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
13.02.2025р. представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Давигорою С.А. до суду подано заяву з проханням повернути матеріали клопотання (заяви) про скасування заходів забезпечення позову, поданих в рамках справи №2-2521/2003, у зв`язку із наявною ухвалою суду про скасування вказаних заходів забезпечення позову, постановленої ще у 2009 році.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову по заяві заявника, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення заяви у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про про відкликання позовної заяви.
Вказану вище заяву представник заявників (позивачів) подала до суду до вирішення судом клопотання про скасування заходів забезпечення позову, тому, відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, клопотання (заяву) може бути повернено заявникам.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Клопотання (заяву) представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявникам.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2025 року.

Суддя В.М. Скляренко
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши питання виконання позивачем ухвали суду від 06 січня 2025 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 23.12.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Корольовського районного суду міста Житомира позов до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 грудня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2768.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 06.01.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 та частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України; надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання її копії та роз`яснено наслідки неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

3. 29.01.2025 ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №848.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. МОТИВИ СУДУ

5. Оскільки ухвалу суду від 06.01.2025, якою позовну заяву залишено без руху, позивач отримала 29.01.2025, а також те, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, у встановлений судом строк (до 03.02.2025 включно), лишилися не усунені, слід дійти висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 14, 43, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА
Провадження № 2/638/1674/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Василенко А. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.08.2013 у сумі 52 335,88 грн. А також просив стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмір 9200,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
Справа № 157/2001/24 Головуючий у 1 інстанції: Ходачинський Р. О.
Провадження № 22-ц/802/246/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Документавто», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Регіональний сервісний центр № 0742 Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 грудня 2024 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер №943/222/25
Провадження № 2/943/734/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2025 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31 березня 2025 року о 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос