Справа № 152/1557/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 лютого 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:
за позовом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування
в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до відповідача: ОСОБА_3
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що в службі у справах дітей Шаргородської міської ради на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування перебувають малолітні діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянкою України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є громадянином Республіки Таджикистан та тимчасово проживає в м. Київ. 22 серпня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був зареєстрований шлюб, однак подружжя спільно не проживало. Зі слів ОСОБА_8 , шлюб був фіктивний, без наміру створити сім`ю. Так як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 народилися, коли громадяни ще перебували у шлюбі, відповідно до закону чоловіка було записано батьком дітей. Заочним рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року по справі №152/266/19, шлюб між громадянами було розірвано, а діти надалі проживали біля матері. Мати ОСОБА_4 на даний час перебуває в місцях позбавлення волі відповідно до вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року, справа №152/144/24. Громадянка засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 361, частиною другою статті 361 та частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років. Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Шаргородської міської ради від 30 травня 2024 року №02-296, малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово влаштовано до сім`ї ОСОБА_11 - їхнього діда. Службою у справах дітей Шаргородської міської ради було порушено питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітніх дітей та винесено дане питання на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Шаргородської міської ради. Під час підготовки документів, працівникам служби у справах дітей вдалося знайти ОСОБА_3 та в телефонному режимі повідомити, що порушено питання про позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх дітей. Діючи в інтересах дітей, ОСОБА_5 надіслав заяву на ім`я міського голови, з проханням позбавити його батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так, як з матір`ю дітей спільно не проживав, вихованням та утриманням дітей ніколи не займався. Представник позивача зазначає, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не забезпечуючи належного догляду за малолітніми дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У зв`язку із вищевикладеним представник позивача просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати малолітніх дітей органу опіки та піклування Шаргородської міської ради для вирішення питання про подальше влаштування, а також стягнути із ОСОБА_3 , на користь малолітніх дітей аліменти на їх утримання у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до їх повноліття (а.с.1-8).
2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копії свідоцтв про народження дітей, копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, копії довідок, копії характеристик, копії наказів, копію паспорта ОСОБА_4 , копію вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року по справі №152/144/24, копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року по справі №152/144/24, копію заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року по справі №152/266/19, копію посвідки на постійне проживання та паспорта відповідача, копію відповіді на запит, копію заяви, копію витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради, копію рішення виконавчого комітету Шаргородської міської ради, копію висновку органу опіки та піклування.
3. Відповідач на пропозицію суду відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. 28 січня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, у якій вона просила судове засідання, призначене на 30 січня 2025 року, провести без її участі (а.с.61).
5. 12 лютого 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, у якій вона просила судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав зазначених у позові, а також не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення у справі (а.с.64).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
7. Ухвалою суду від 9 січня 2025 року підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду (а.с.57).
8. Ухвалою суду від 30 січня 2025 року судове засідання по справі відкладено на 12 лютого 2025 року (а.с.62).
9. Відповідно до оголошень про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.60, 63).
10. Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 12 лютого 2025 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
13. Відповідно до копії довідки №229/1 від 12 вересня 2024 року, виданої Шаргородським ліцеєм №1 Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається в 2-А класі (а.с.13).
14. Відповідно до копії довідки №230/1 від 12 вересня 2024 року, виданої Шаргородським ліцеєм №1 Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається в 1-Б класі (а.с.13 на звороті).
15. Згідно із копією характеристики учениці 2-А класу ОСОБА_1 , дівчинка зарекомендувала себе працелюбною, уважною ученицею. Мова виразна, думки висловлює чітко, словниковий запас - незначний. Володіє навчальним матеріалом на середньому рівні. Навчається в міру своїх сил, потребує постійної допомоги з боку вчителя, не завжди виявляє зацікавленість до навчання. Має довільну зорову і слухову пам`ять, в міру своїх сил запам`ятовує учбовий матеріал. Виявляє конкретне мислення. Має здібності до малювання і співу. Любить розфарбовувати, розглядати книжки, хоча читає неохоче. На уроках виявляє помірну активність. До виконання громадських доручень ставиться дбайливо. Бере участь у громадському житті класу. Скромна, товариська, стримана, врівноважена, дисциплінована, самостійна. Дотримується правил поведінки в ліцеї. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Охоче бере участь у групових іграх. Вихованням дівчинки займається бабуся, в якої дитина проживає на даний час. Бабуся відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням і поведінкою онучки, забезпечує її одягом, взуттям, навчальним приладдям. Батько ОСОБА_13 жодним чином не бере участі у виховані дівчинки, не цікавиться її життям та навчанням (а.с.14).
16. Відповідно до копії характеристики учениці 1-Б класу ОСОБА_2 , ОСОБА_14 проявляє інтерес до навчання. Має добру пам`ять. Творча, захоплюється мистецтвом. Дружелюбна, ввічлива. На уроки приходить вчасно. Має все необхідне шкільне приладдя. Вихованням дівчинки займається бабуся, в якої дитина проживає на даний час. Бабуся відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням і поведінкою онучки, забезпечує її одягом, взуттям, навчальним приладдям.Батько ОСОБА_13 жодним чином не бере участі у виховані дівчинки, не цікавиться її життям та навчанням (а.с.14 на звороті).
17. Згідно із копією наказу начальника служби у справах дітей №11 від 3 червня 2024 року «Про взяття на первинний облік дитини», було прийнято рішення взяти на облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 (а.с.15).
18. Відповідно до копії наказу начальника служби у справах дітей №12 від 3 червня 2024 року «Про взяття на первинний облік дитини», було прийнято рішення взяти на облік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 (а.с.15).
19. Із копії наказу служби у справах дітей Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області №02-296 від 30 травня 2024 року видно, що малолітніх дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово влаштовано на проживання в сім`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , на період з 30 травня 2024 року по 30 листопада 2024 року (а.с.16).
20. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області (а.с.17).
21. Із копії вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року по справі №152/144/24 видно, що ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 361, частиною другою статті 361 та частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років (а.с.17 на звороті-22).
22. Згідно із копією ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року по справі №152/144/24, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Трачука О.В. задоволено та вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року змінено в частині призначення покарання. Апеляційним судом було остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років (а.с.22 на звороті-24).
23. Відповідно до копії заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року по справі №152/266/19, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 22 серпня 2015 року, актовий запис № 858 (а.с.25).
24. Згідно із копією посвідки на постійне проживання та копії паспорта відповідача, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 та є громадянином Республіки Таджикистан (а.с.26, 27).
25. Відповідно до копії відповіді на запит, ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повідомило, що було встановлено дві адреси проживання/перебування громадянина Республіки Таджикистану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 (а.с.28).
26. Згідно із копії заяви ОСОБА_3 на ім`я голови Шаргородської міської ради Барецького В.І. від 2 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повідомив, що з матір`ю дітей він не проживає, вихованням дітей не займався та матеріально не допомагав, а тому його рішення є виважене та обґрунтоване (а.с.28 на звороті).
27. Із копії витягу з протоколу №11 Засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради від 4 жовтня 2024 року, було вирішено доручити головному спеціалісту бухгалтеру служби у справах дітей Бабій Сніжані Володимирівні підготувати проект висновку органу опіки та піклування міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.29).
28. Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області №211 від 16 жовтня 2024 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав», виконавчий комітет вирішив затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.30).
29. Згідно із копією висновку органу опіки та піклування міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 16 жовтня 2024 року №211, Шаргородська міська рада, як орган опіки та піклування, виходячи виключно з інтересів дітей, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітніх дітей (а.с.30 на звороті-31).
30. Предметом позову є вимога позивача до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення з відповідача на користь його малолітніх дітей аліментів.
31. Підставою позову є те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей та не надає їм належної матеріальної допомоги.
V. Оцінка Суду.
32. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
33. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
34. Згідно з частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
35. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
36. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
37. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
38. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення відповідачем в підготовчому судовому засіданні проти позову про позбавлення її батьківських прав, свідчить про її інтерес до дітей.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 6 травня 2020 року у справі № 753/2025/19.
39. Разом з тим, в даному випадку, суд з`ясував, що відповідач фактично самоусунувся від виховання своїх дітей, протягом тривалого часу не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Під час розгляду справи, відповідач жодного разу не з`явився в судові засідання, не проявивши жодного інтересу до своїх дітей, не підтримує жодних стосунків та зв`язку з ними, тобто самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків протягом тривалого часу.
40. Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
41. Суд вважає, що в даному випадку втручання в права відповідача на виховання його малолітніх дітей відбувається згідно із законом, має законну (легітимну) мету, а саме - захист прав малолітніх дітей, відповідає нагальній соціальній потребі, і є пропорційним до поставленої законної мети. З`ясувавши, що відповідач не підтримує взагалі ніякого зв`язку з дітьми, а малолітні діти зовсім не отримують від відповідача ніякої підтримки, виховання та піклування, суд вважає, що відповідач в даному випадку свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків. На думку Суду без бажання відповідача держава позбавлена можливості посприяти йому у виконанні своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні сім`ї.
42. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.
43. На підставі викладеного, позовні вимоги в частині передачі дитини органу опіки та піклування для вирішення питання про її подальше влаштування також підлягають задоволенню повністю.
44. Щодо стягнення аліментів з відповідача, Суд зазначає, що згідно із частиною другою-третьою статті 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
45. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
46. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
47. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років 2563 гривні, дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривні.
48. За правилами частини першої статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
49. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
50. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
51. Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.
52. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
VІ. Розподіл судових витрат.
53. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
54. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265, 281, 430 Цивільного процесуального кодексу, на підставі статей 7, 164, 166, 180, 182, 191 СК України Суд, -
1. Позов Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.
2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Передати малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області для вирішення питання про подальше влаштування.
4. Стягнути із ОСОБА_3 на користь малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на їх утримання у розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 4 листопада 2024 року і до їх повноліття.
5. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
6. Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 12 лютого 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Шаргородська міська рада, як орган опіки та піклування, місцезнаходження вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, .

Представник позивача: за довіреністю від 6 січня 2025 року №05-01/15 Бабій Сніжана Володимирівна.

В інтересах малолітніх дітей:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Республіки Таджикистан, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА