ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4819/23
Провадження № 2/362/208/25
У Х В А Л А

12.02.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Заверухи Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Заверухи Руслана Володимировича про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 16 920,98 грн. та в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди за нанесення тілесних ушкоджень у розмірі 150 000,00 грн. завданих кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання (а.с. 51).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2024 року призначено судово-психологічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (а.с. 81-84).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2024 року призначено судово-психологічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (а.с. 81-84).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2024 року провадження по справі відновлено (а.с. 100).

05.02.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в яких просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 16 920,98 грн. та в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди за нанесення тілесних ушкоджень у розмірі 291 200,00 грн. завданих кримінальним правопорушенням.

В підготовчому судовому засіданні від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення доказів, зазначивши, що просить долучити копію характеристики на ОСОБА_2 від 30.12.2024 року; виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 від 01.01.2025 по 22.01.2025; консультативний висновок спеціаліста щодо стану здоров`я ОСОБА_2 від 06.02.2025 року, вказуючи на те, що надати вказані докази він не міг, оскільки вони були у нього відсутні.

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання про долучення доказів, оскільки вони не стосуються предмета доказування у даній справі та надіслав до суду письмове заперечення.

Щодо клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про долучення доказів від до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ч.3, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З вказаних приписів вбачається, що процесуальним законодавством передбачається два види процесуальних строків: строки, встановлені законом, та строки, встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні зазначив, що наведені докази раніше не подавалися, оскільки більша частина доказів була відсутня на дату подання відзиву, а тому і не могли бути долучені до відзиву, але для врахування майнового стану відповідача судом при ухваленні рішення про відшкодування моральної шкоди, просив долучити вказані докази.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, виходячи із змісту статей 83-84 ЦПК України, суд дійшов висновку, задовольнити клопотання представника відповідача, визнати поважними причини неподання доказів, поновити строку для долучення до матеріалів справи доказів та долучити до матеріалів справи зазначені докази в клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 13, 44, 76, 83, 120, 127, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Заверухи Руслана Володимировича про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 адвоката Заверухи Руслану Володимировичу строк на подання доказів.

Долучити до матеріалів справи копію характеристики видану депутатом Васильківської міської ради від 30.12.2024 року на ОСОБА_2 ; копію виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 від 01.01.2025 по 22.01.2025; копію консультативного висновку спеціаліста від 06.02.2025 року щодо стану здоров`я ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко