Справа № 570/4012/23
Номер провадження 2/570/52/2025
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

учасники справи:

прокурор: не 'явився,

відповідач 1 - представника не з`явився,

відповідач 2 - не з`явився,

відповідач 3 - не з`явився,

відповідач 4 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та витребування земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та витребування земельних ділянок.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання з участю сторін.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 08 листопада 2023 року закрити підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Разом з тим, судом встановлено, шо після закриття підготовчого провадження, прокурором подано клопотання, в якому просить суд повернутись до стадії підготовчого засідання для вирішення питання про прийняття заяви про зміну предмета позову. Клопатання обгрунтоване, тим що згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, наданої в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 за №0000040, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 20.09.2023 здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :09:051:0085, в результаті чого утворені земельні ділянки з кадастровими номерами :09:051:0394 площею 0,0271 га та :09:051:0395 площею 0,0929 га для індивідуального садівництва.

Крім того, вказує, що 18.10.2023 в порядку інформаційної взаємодії від Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до Державного земельного кадастру надійшли відомості про зареєстроване право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:051:0394 та :09:051:0395 за ОСОБА_2 . Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на новостворену земельну ділянку з кадастровим номером :09:051:0394 площею 0,0271 га зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 18.10.2023, на підставі відомостей з ДЗК, серія та номер: 67371516, виданий 18.10.2023, видавник: Державний земельний кадастр (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69829863 від 20.10.2023).

Також, 18.10.2023 за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано право власності на новостворену земельну ділянку з кадастровим номером :09:051:0395 площею 0,0929 га, на підставі відомостей з ДЗК, серія та номер: 67371560, виданий 18.10.2023, видавник: Державний земельний кадастр (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69830031 від 20.10.2023). Крім того, згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, 17.10.2024 здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :09:051:0086, в результаті чого утворено земельні ділянки з кадастровими номерами :09:051:0396 площею 0,0497 га та :09:051:0397 площею 0,0503 га для індивідуального садівництва. В порядку інформаційної взаємодії від Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до Державного земельного кадастру відомості про реєстрацію речових прав не земельні ділянки з кадастровими номерами :09:051:0396 та :09:051:0397 не надходили. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про реєстрацію права власності на новоутворені земельні ділянки з кадастровими номерами :09:051:0396 площею 0,0497 га та :09:051:0397 площею 0,0503 га - відсутні. При цьому, на даний час, у Державному рєстрі речових прав на нерухоме майно відображається інформація про право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка є предметом спору (к.н. :09:051:0086). Таким чином, наведене дає обґрунтовані підстави вважати, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаючи про те, що спірні земельні ділянки є предметом розгляду справи в суді, здійснили усвідомлені активні дії щодо поділу спірних земельних ділянок, з метою уникнення цивільно-правових наслідків розгляду даної справи. З огляду на встановлене, виникла необхідність у зміні предмета позову.

Додатково зазначив, що наведені вище обставини щодо поділу земельних ділянок, які є предметом спору, є вагомими, оскільки прокурор звернувся до суду з первісним позовом до поділу земельних ділянок та зміни їх кадастрових номерів. При цьому, відповідачі знаючи про те, що спірні земельні ділянки є предметом розгляду справи в суді та здійснюючи поділ спірних земельних ділянок діяли не добросовісно. Враховуючи наведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, є необхідність у поверненні до стадії підготовчого провадження.

Суд дослідивши подане прокурором клопотання дійшов таких висновків.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов?язків суб?єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільним процесуальним законом розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з?ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зі змісту наведених вище норм вбачається, що питання щодо остаточного вирішення предмета спору, вирішується на стадії підготовчого провадження до його закінчення.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд враховує, що відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання прокурора про повернення до підготовчого розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області про повернення до стадії підготовчого провадження - задоволити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №570/4012/23 за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та витребування земельних ділянок.

Призначити підготовче засідання на 07 лютого 2025 року о 15:00 год., в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гладишева Х.В.