Справа № 603/494/24
Провадження №2/603/19/2025
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Андрусенко І. Я. звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить викликати в судове засідання та допитати як свідків в цій справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть підтвердити, що відповідачка ОСОБА_2 впродовж шести років не проживає по АДРЕСА_1 , та не бере участь у вихованні сина. Окрім того, вказані свідки можуть підтвердити, що позивач самостійно виховує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Андрусенко І. Я. в судове засідання не з`явилися, в заяві про виклик свідків представник позивача просить розглянути вищевказану заяву за їхньої відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись із заявою про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Андрусенка І. Я. підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч. 4 ст. 91 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про виклик свідків, викликати в судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У зв`язку із задоволенням вищевказаного клопотання судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 12, 76, 91, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Судове засідання відкласти до 14:30 год 11.03.2025 року.

Викликати в судове засідання, призначене на 14:30 год 11.03.2025 року, та допитати як свідків:

- ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І. М. Галіян