Справа №478/37/13- ц пров. №2-во/478/3/25
У х в а л а

про виправлення описки у судовому рішенні

13.02.2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду с-ще Казанка заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

05 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2013 року, яку обґрунтувала тим, що під час складання рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2013 року, було допущено описку, в зазначені розміру частки спадкового майна, а саме земельної ділянки за якою за нею було визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено «j (однієї четвертої частки)» замість «1/4 (однієї четвертої частки), що є перешкодою для виконання рішення суду.

Посилаючись на викладене, просить виправити описку у рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, останній надав суду письмову заяву про розгляд справи в їх відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, від них надійшла телефонограма про можливість розгляду справи в їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідач Миколаївська сільська рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час, дату і місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Рішення суду є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним законом України принципу верховенства права.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що 10 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 12,65 га., вартістю 193292 грн. 12 коп., після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , яка розташована на території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, яка належала матері спадкодавця ОСОБА_6 , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV МК № 042465, виданого 02.01.2001 року Миколаївською сільською радою Казанківського району Миколаївської області на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області від 21 листопада 2000 року за №97, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 506 і яку фактично успадкував спадкодавець ОСОБА_5 за свідоцтвами про право на спадщину за законом та за заповітом №411 та №412 від 09.03.2012 року та відміткою в державному акті на право приватної власності на землю, але не встиг провести державну реєстрацію відмітки про перехід права власності на успадковану земельну ділянку.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 , яка проживає в селі Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, право власності, в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спадкове майна, яке складається з: j (однієї четвертої частки) земельної ділянки, розміром 12,65 (дванадцять цілих і шістдесят п`ять сотих) га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності на землю, серії IV-МК № 042465, виданого 02.01.2001 року Миколаївською сільською радою Казанківського району Миколаївської області на підставі рішення ради за № 97 від 21.11.2000 року та зареєстрованого у Казанківській районній раді Казанківського району Миколаївської області в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 506 (кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0009, що підтверджується витягом з державного реєстру земель за № 4154 від 16.12.2010 року, виданого Миколаївською регіональною філією ДП Центр ДЗК у Миколаївській області, після смерті якої спадщину, як спадкодавець, ОСОБА_5 прийняв, але право власності не оформив. Рішення набрало законної сили 12.02.2013 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Під час складання резолютивної частини рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2013 року було допущено описку, в зазначені розміру частки спадкового майна, а саме земельної ділянки на яку за ОСОБА_1 було визнано право власності, в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено «j (однієї четвертої частки)» замість «1/4 (однієї четвертої частки), яка носить редакційний характер та підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2013 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , яка проживає в селі Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, право власності, в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спадкове майна, яке складається з: 1/4 (однієї четвертої частки) земельної ділянки, розміром 12,65 (дванадцять цілих і шістдесят п`ять сотих) га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності на землю, серії IV-МК №042465, виданого 02.01.2001 року Миколаївською сільською радою Казанківського району Миколаївської області на підставі рішення ради за №97 від 21.11.2000 року та зареєстрованого у Казанківській районній раді Казанківського району Миколаївської області в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №506 (кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0009, що підтверджується витягом з державного реєстру земель за №4154 від 16.12.2010 року, виданого Миколаївською регіональною філією ДП Центр ДЗК у Миколаївській області, після смерті якої спадщину, як спадкодавець, ОСОБА_5 прийняв, але право власності не оформив».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2013 року, в цивільній справі за №478/37/13-ц, провадження №2/478/67/2013.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 13.02.2025 року.

Суддя Сябренко І.П.