12.02.2025
Справа № 642/5111/20
Провадження № 6/642/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участі секретаря судового засідання Шнайдер Д.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив :

Заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить: замінити вибулого стягувача: АТ «АКБ «Конкорд» на правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого документа, виданого Ленінським районним судом м. Харкова по справі №642/5111/20 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження №71109247, відкрите на підставі виконавчого документа, виданого Ленінським районним судом м. Харкова по справі №642/5111/20.

21.11.2024 року між АТ «АКБ «Конкорд» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №GL1N426663, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «АКБ «Конкорд», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №60.16.000249. Враховуючи вищевикладене, представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 року позовні вимоги АТ «АКБ «Конкорд» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» заборгованість у сумі 65596 грн. 04 коп., з яких: прострочені відсотки за кредитом 10048, 29 грн., поточна заборгованість за відсотками -1821,91 грн., прострочений борг за кредитом 50000,00 грн., плата за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості 1557,79 грн., санкції за порушення зобов`язань за кредитним договором 2168,05 грн. Заочне рішення набрало законної сили 29.012021.

22.07.2021 року Ленінський районний суд м. Харкова видав виконавчий лист №642/5111/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» заборгованість у сумі 65596 грн. 04 коп.

21.02.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. на підставі виконавчого листа виконавчий лист №642/5111/20, виданого Ленінським районним судом м. Харкова, відкрито виконавче провадження №71109247.

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження №71109247 відкрито, що підтверджується інформаційним витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.259-261,353,355,442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №71109247, яке відкрито на підставі виконавчого листа по справі №642/5111/20 з АТ "АКБ "КОНКОРД" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.02.2025 року.

Суддя В.В. Вікторов