Провадження №2/592/655/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання освітніх послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 29.09.2022 р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою № 22803320, за умовами якого відповідач ОСОБА_1 взяла на себе обов`язки замовника освітніх послуг для ОСОБА_2 одержувача освітніх послуг. Відповідно до умов укладеного (поновленого) договору ОСОБА_2 був зарахований (поновлений) на навчання за ступенем вищої освіти магістр на перший курс денної форми навчання за спеціальністю 014 Середня освіта (Інформатика) Фізико-математичного факультету. В період з 01.10.2022 р. по 27.09.2023 р. одержувачі освітньої послуги надавалася послуга, визначена договором. 27.09.2023 р. наказом ректора Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка № 602/ст ОСОБА_2 був відрахований у зв`язку з порушенням умов договору. На день відрахування за відповідачем залишилася непогашена заборгованість на суму 2941 грн. З метою досудового врегулювання спору ним на адресу відповідача було направлено претензію від 06.10.2023 р. № 2296, однак відповідач жодним чином не відреагував. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 3618 грн. 32 коп.; стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 3028 грн.

У судове засідання представник Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка Бондар М.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2022 р. між Сумським державним педагогічним університетом імені А.С. Макаренка в особі ректора Лянного Ю.О. (далі Виконавець) та ОСОБА_1 (далі Замовник) для ОСОБА_2 (далі Одержувач) укладено договір про надання освітніх послуг № 22803320.

Згідно п. 1 Договору предметом договору є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання одержувача, а саме форма навчання денна, ступінь вищої освіти магістр, за спеціальністю 014 середня освіта (Інформатика) Фізико-математичного факультету, курс І. Строки надання освітньої послуги з 01.10.2022 р. по 31.12.2023 р.

Відповідно до п. 3 Договору виконавець має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу у розмірах та в порядку, встановленого цим договором.

Згідно п. 4 Договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.

Відповідно до п. 8 Договору розмір плати за надання освітньої послуги у повному обсязі встановлюється в національній валюті при цьому виконавець має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік з обов`язковим інформуванням про це замовника.

Згідно п. 9 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 33900 грн. В тому числі: І рік 22400 грн.; ІІ рік 11500 грн.

Згідно Наказу від 27.09.2023 р. № 602/ст ректора Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка Лянного Ю. «Про відрахування студента фізико-математичного факультету денної форми навчання» відраховано ОСОБА_2 студента ІІ курсу нормативного терміну навчання, ОР Магістр, 463 групи, спеціальності 014 Середня освіта (Інформатика), який навчається на договірній основі за денною формою навчання зі складу студентів за невиконання умов договору з 27.09.2023 р. Провідному юрисконсульту юридичного відділу ОСОБА_3 і Центру професійно - кар`єрної орієнтації та вступу на навчання провести претензійно-позовну роботу зі стягнення суми заборгованості 2941 грн.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням умов Договору у ОСОБА_2 виникла заборгованість, що становить 2941 грн., що підтверджується довідкою від 04.12.2024 р. № 2885 Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка.

Крім того, розмір пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за Договором становить 158 грн. 51 коп., розмір інфляційних збитків становить 388 грн. 76 коп., три проценти річних від простроченої суми становить 130 грн. 05 коп., що підтверджується довідкою розрахунку суми заборгованості по періодам, інфляційних витрат, пені та 3 % річних за договором № 22803320 від 29.09.2022 р.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на не договірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом статті 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01.10.2014 року № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 року у справі № 686/21962/15-ц, провадження № 14-16цс18.

Зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін у цій справі як грошових зобов`язань, оскільки на підставі договору між сторонами виникло грошове зобов`язання, то його невиконання зумовлює застосування положень частини другої статті 625 ЦК України до прострочення відповідача. Основою для розрахунків 3 % річних та інфляційних втрат є сума заборгованості по оплаті за навчання, яка не виплачена позивачу станом на час розгляду цієї справи.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Статтею 551 ЦК України передбачено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за Договором відповідачем ОСОБА_1 не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості у загальному розмірі 3618 грн. 32 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги, є обґрунтованими та вказана грошова сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання освітніх послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка () заборгованість за Договором про надання освітніх послуг № 22803320 від 29.09.2022 р. у сумі 3618 грн. 32 коп. та судовий збір у сумі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров