Справа № 715/887/15-ц
Провадження № 6/715/1/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.11.2015 року Глибоцький районний суд в Чернівецькій області видав виконавчий документ № 715/887/15-ц щодо стягнення заборгованості по договору CVGWAK100011362 на користь АТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 141684,58 грн. Вказують, що виконавчий лист для примусового виконання направлено до приватного виконавця Скальського Андрія Івановича, 16.01.2023 року відкрито ВП № 70762837, а 03.01.2024 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 (за письмовою заявою стягувача). Згідно довідки виданої АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий документ, що виданий Глибоцьким районним судом в Чернівецькій області № 715/887/15- ц втрачено і до виконання повторно не пред`явлено. Тому просить суд видати дублікат виконавчого документу № 715/887/15-ц від 20.11.2015 року, виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак в подав заяву, згідно якої просив суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 02 вересня 2015 року, рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2015 року - скасовано. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором CVGWAK100011362 від 03.07.2006 року у розмірі 17 471, 85 грн. Поруку за договором поруки CVGWAK100011362 /1 від 03.07.2006 року укладеного між ПАТ КБ «ПриваБанк» та ОСОБА_2 припинено. У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

02 вересня 2015 року на виконання рішення Чернівецького апеляційного суду, Глибоцьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист.

Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця Скальського А.І. Постановою від 03 січня 2024 року приватним виконавцем виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Глибоцьким районним судом по цивільній справі № 715/887/15, не закінчився.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з того, що повне виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що звертає увагу Конституційний Суд України (абзац другий п. 3 мотивувальної частини рішення КС України № 11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року).

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це, до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 квітня 2019 року у справі № 2-1118/09 та від 30 січня 2020 року у справі № 405/12449/13-ц.

Відповідно до пункту частини 1, 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на час звернення заявника до суду із заявою про видачу його дублікату не закінчився.

За змістом положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановивши, що рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.09.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» не виконано, заборгованість боржником не погашена, а оригінал виконавчого листа втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.12, 13,18, 43, 49, 259-261, 354, 442, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу № 715/887/15-ц від 20.11.2015 року, виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: