Справа № 465/9631/24 Головуючий у 1 інстанції Кушнір Б.Б.
Провадження № 22-ц/811/31/25 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Ковальчука Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2024 року Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» звернулося до суду із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 1986 року народження.

В обгрунтування заяви покликається на те, що в приймальне відділення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» в супроводі ОСОБА_3 поступив ОСОБА_1 , 1986 року народження, який був оглянутий черговими лікарями-психіатрами, які прийшли до висновку про те, що ОСОБА_1 страждає на важкий психічний розлад, а саме, параноїдна шизофренія F20.0 (діагноз згідно з МКХ-10) і потребує госпіталізації та лікування в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару. ОСОБА_1 змінився в поведінці 6 років тому, коли раптово звільнився з роботи, а протягом останніх двох років його стан різко погіршився він замкнувся в собі, не спілкується з мамою, перестав виходити з дому, уникав бесіди з людьми, перестав дотримуватися особистої гігієни, а саме, не миється близько двох років, відмовляється змінювати одяг і постійно ходить в брудному. Крім того, в нього порушився режим сну, говорив сам з собою, ходить босим, виходить голим на вулицю, щоб покурити, на прохання одягнутися не реагує, їсть лише тоді, коли принесуть в кімнату та поставлять перед ним. На момент огляду перебуває у свідомості, всі види орієнтації збережені, продуктивному мовному контакту малодоступний, на поставлені запитання відповідає вибірково, малослівно, під час розмови напружений, зоровий контакт не підтримує, а при розповіді про причини госпіталізації раптово піднімається та йде на співрозмовника, від реагування періодично мають гнівливий характер, афективний фон невиразний, мислення задовільне за темпом, паралогічне, активно психопродуктивну симптоматику не виявляє. Спостерігається підвищена виснажливість уваги, відсутня критика до власного стану. 04 грудня 2024 року ОСОБА_1 був оглянутий лікарською комісією у складі .о. зав 25-го відділення ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , які прийшли до висновку про те, що він страждає на важкий психічний розлад Шизофренія неуточнена F20.9 (діагноз згідно МКХ - 10), внаслідок чого не може адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку, виявляє реальну загрозу для себе та оточуючих, у зв`язку з чим потребує подальшого лікування лише в умовах психіатричного закладу в примусовому порядку. З наведених підстав просить задовольнити заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію та лікування в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару ОСОБА_1 .

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2024 року заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - задоволено.

Госпіталізовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» у примусовому порядку.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт стверджує, що відсутні підстави для госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу, оскільки сам ОСОБА_1 від госпіталізації відмовився та категорично заперечував необхідність лікування в умовах стаціонару, заявляв, що він не хворіє на психічне захворювання. Твердження про те, що ОСОБА_1 не може адекватно сприймати обстановку є голослівними припущеннями лікарів і заінтересованої особи і не ґрунтуються на об`єктивних доказах. Зазначає, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє або виявляє наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи уточуючих, або неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Однак ОСОБА_1 усвідомлює своє місцеперебування, заперечує проти примусової госпіталізації, є цілком адекватною особою, яка може забезпечувати самостійно свою життєдіяльність. З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, апеляційне провадження у справі закрити з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з частиною 1 статті 4, частини 1 статті 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 1 статті 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень частини 4 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частина 5 статті 364 ЦПК України передбачає, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коди є заперечення інших осіб, що приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Гордон Ігор Михайлович, який 30 грудня 2024 року в його інтересах подав апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2024 року.

05 лютого 2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відмову від поданої в його інтересах апеляційної скарги адвоката Гордона І.М., у якій зазначив, що пройшов повний курс лікування в КНП ЛОР ЛОКПЛ і має бажання відмовитися від апеляційної скарги, дана позиція була погоджена з адвокатом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 грудня 2024 року, що є його процесуальним правом, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 грудня 2024 року слід задовольнити, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 грудня 2024 року закрити.

Керуючись ч.1 ст. 362, ч.4 ст. 364 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 грудня 2024 року- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала складена 11 лютого 2025 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк