Справа № 368/1003/24
Провадження № 2/368/152/25
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"17" лютого 2025 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

Серкретар судового засідання - Токовенко Н.О.

За участі:

Позивач - ОСОБА_1

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2024 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості, в прохальній частині якого позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по справі.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Актом приймання-передачі виконаних робі від 29 квітня 2024 року за Договором підряду № 1 від 24.02.2024 року суму основного боргу в розмірі 18300,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 109,80 грн та 3% річних в розмір 79,50 грн., а разом - 18489,30 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Актом приймання-передачі виконаних робі від 29 квітня 2024 року за Договором підряду № 2 від 24.02.2024 року суму основного боргу в розмірі 41500,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 249.00 грн та 3% річних в розмір 180,29 грн., а разом - 41929,29 грн.

4. Судові витрати відшкодувати Позивачу за рахунок Відповідача.

Свої позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними фактичними обставинами справи та нормами права:

- Між ОСОБА_1 (далі - Позивач, Замовник), з однієї сторони, та ОСОБА_2 (далі - Відповідач, Підрядник), - було укладено Договір підряду на виконання будівельних робіт від 24.02.2024 року № 1 (далі - Договір № 1), та Договір підряду на виконання будівельних робіт від 28.02.2024 року № 2 (далі - Договір № 2).

Відповідно до п.п. 1.1 - 1.2 Договору № 1 в рамках даного договору Підрядник зобов`язується виконувати роботи, а саме монтаж тераси з покриттям з прозорого полікарбонату та дерев`яною підлогою 5мх2м, з площадкою для виходу та сходами (далі - Роботи), з використанням власних матеріалів та/або матеріалів, які надає Замовник, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані Роботи та оплатити їх вартість в строк. Виконання Робіт здійснюється на об`єкті Замовника за наступною адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт).

Сторони в п.п. 2.1 - 2.2 Договору № 1 погодили, що термін виконання Робіт становить 15 календарних днів з дати початку виконання Робіт. Дата початку виконання Робіт: 27.02.2024 року.

Таким чином, будівельні роботи за Договором № 1 мали бути закінчені 13.03.2024 року.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2 Договору № 1 передбачено, що авансовий платіж складає 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Так, в день підписання Договору № 1, - 24.02.2024 року, - Замовник передала авансовий платіж у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень Підряднику готівкою.

26.02.2024 року почались виконуватись Роботи, Замовник оплатила за виконання Робіт Підряднику 5000,00 (п`ять тисяч) грн. та 7300,00 (сім тисяч триста) грн. сплатила водієві за доставку матеріалів на Об`єкт.

Наступного дня, - 27.02.2024 року, Замовник передала 10000,00 (десять тисяч) грн. готівкою Підряднику на карбонат та інші матеріали на виконання Робіт.

Враховуючи те, що Підрядник почав виконувати умови Договору № 1 добросовісно, Замовник оговорила з Підрядником можливість додаткових робіт по облаштуванню веранди та садового будиночка на Об`єкті.

В зв`язку з цим, 28.02.2024 року Позивач та Відповідач підписали Договір № 2, в рамках якого, - Відповідач зобов`язується виконувати роботи, а саме:

- монтаж веранди з матеріалу Позивача (склопакети, двері) з накриттям з полікарбонату 3,5x3,2 м;

- монтаж садового будиночка з металопрофілю і склопакетів з використанням власник матеріалів та матеріалів, які надає Позивач за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт) (п. п. 1.1 - 1.2 Договору № 2).

Пунктами 2.1 - 2.2 Договору № 2 Сторони погодили, що термін виконання Робіт становить 15 календарних днів з дати початку виконання Робіт. Дата початку виконання Робіт: 28.02.2024 року.

Таким чином, будівельні роботи за Договором № 2 мали бути закінчені 14.03.2024 року.

Замовник, 28.02.2024 року оплатила Підряднику на картку, яку надав останній: НОМЕР_5 - 5000,00 (п`ять тисяч) грн. за виконання робіт та 5000,00 (п`ять тисяч) авансового платежу за матеріали для монтажу веранди готівкою (квитанція додається).

29.02.2024 року Замовник сплатила Підряднику 500,00 (п`ятсот) грн. готівкою та 2000 (дві тисячі) грн. на картку: НОМЕР_3, яку на надав Підрядник на матеріали для монтажу веранди (квитанція додається).

Замовник, 01.03.2024 року, передала Підряднику готівкою 5000,00 (п`ять тисяч) грн. за виконання будівельних робіт по веранді та 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн. на матеріали для виконання будівельник робіт для монтажу садового будиночка.

02.03.2024 року Замовник передала готівкою Підряднику: 1500,00 (одну тисячу п`ятсот) грн. на матеріали для монтажу садового будинку; 8000,00 (вісім тисяч) грн. на виконання будівельних робіт з монтажу садового будинку; 5000,00 (п`ять тисяч) грн. на додаткові роботи по заливці підлоги на веранді.

04.03.2024 року Замовник передала готівкою Підряднику 5000,00 (п`ять тисяч) грн. за виконання будівельних робіт з монтажу веранди.

На додаткові матеріали, а саме покупку металу для садового будиночку Замовник передала готівкою Підряднику 05.03.2024 року 3000,00 (три тисячі) грн..

Варто зазначити, що протягом вказаного часу Відповідач добросовісно виконував Роботи, визначені в Договорі № 1 та Договорі № 2.

Однак вже з 06.03.2024 року у зв`язку з тим, що погодні умови зіпсувались, будівельні роботи припинились. При цьому, Відповідач попросив у Позивача авансовий платіж у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн., які остання перерахувала на карту Відповідача: НОМЕР_3 (квитанція додається).

З 06.03.2024 Підрядник жодних робіт не виконував, аргументуючи це поганими погодними умовами, однак погода покращилась і дозволяла продовжити будівельні роботи.

15.03.2024 року Підрядник вийшов на зв`язок з проханням надати грошей, як авансовий платіж за будівельні роботи, у зв`язку з сімейними обставинами.

В зв`язку з цим, Відповідачем було написано Розписку від 15.03.2024 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_2 отримав 100000,00 (сто тисяч) грн. від ОСОБА_1 на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 .

З 15.03.2024 року по 23.03.2024 жодних будівельних робіт не проводилось, на всі запитання Замовника від Підрядника були лише обіцянки та відмовки.

Підрядник 22.03.2024 року привіз робітників, які почали фарбування Об`єкту. При цьому, ввечері він мав їм оплатити виконану роботу, але не з`явився, в зв`язку з чим Замовник мала заплатити їм 1000,00 (одну тисячу) грн.

02.04.2024 року привезли матеріали для будівництва садового будиночка, а саме деревину.

В період з 03.04.2024 по 05.04.2024 року працював робітник, якому Підрядник також не оплачував роботу та фактично не з`являвся на Об`єкті.

Починаючи з 05.04.2024 року і по сьогоднішній день жодні будівельні роботи Підрядником не проводились.

На питання Замовника, Підрядник відповідав, що він працює на інших об`єктах і про продовження будівництва на Об`єкті Замовника нічого не казав.

Варто вказати, що перший час Підрядник обіцяв, що повернеться до виконання Робіт, а згодом почав ігнорувати Замовника (скріншоти з переписки в месенджері Viber - додаються).

Наголошує, що за Договором № 1 Роботи мали бути закінчені 13.03.2024 року.

Пунктами 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5 Договору № 1 передбачено, що Підрядник зобов`язується виконувати передбачені цим Договором Роботи своєчасно та якісно, відповідно до умов договору, а також своєчасно усувати виявлені Замовником недоліки.

Підрядник зобов`язується забезпечити своїх спеціалістів засобами захисту, спецодягом, інструментом та витратним матеріалом та/або матеріалом в цілому.

Підрядник зобов`язується виконати всі інші необхідні дії для належного виконання зобов`язань за цим Договором.

На сьогоднішній день, - Підрядником не виконано належним чином зобов`язання, передбачені п. п. 1.1, 2.1, 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5 Договору № 1.

Так, відповідно до Акту приймання - передачі виконаних робіт від 29 квітня 2024 року за Договором підряду № 1 від 24.02.2024 року (Акт № 1), який підписаний обома сторонами, на дату підписання, роботи передбачені Договором № 1, - виконані частково, з простроченням терміну виконання та з частковим порушенням умов Договору № 1, а саме п.п. 4.1.4, 4.1.5 (копія додається).

Сторони в Акті № 1 погодили, що Підрядник має повернути Замовнику виплачені у вигляді передплати кошти за невиконання робіт і недопоставку оплачених матеріалів у сумі 18300,00 (вісімнадцять тисяч триста) грн.

В Акті № 1 чітко вказано, що доказом передплати Підряднику суми за два договори (Договір №1, Договір № 2) в розмірі 100000,00 (сто тисяч) грн., є підписи в кошторисах договорів, довільно складеного графіку оплат і розписка Підрядника від 15.03.2024 року на суму 100000,00 (сто тисяч) грн.

Таким чином, Актом № 1 передбачено, що за невиконання умов Договору № 1 Підрядник зобов`язаний повернути 18300,00 (вісімнадцять тисяч триста) грн.

Однак, станом на сьогоднішній день, ані умови Акту № 1 не було виконано, ані продовження робіт не відбувається.

За Договором № 2 Роботи мали бути закінчені 14.04.2024 року, але знову ж таки Підрядник не виконав умови, передбачені п. п. 1.1, 2.1*, 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5 Договору № 2.

Відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт від 29 квітня 2024 року за Договором підряду № 2 від 28.02.2024 року (далі -Акт № 2) сторони склали цей Акт № 2 про те, що роботи, передбачені Договором, на дату підписання виконані частково, з простроченням терміну виконання та з частковим порушенням умов Договору, а саме п.п. 4.1.4, 4.1.5 (копія додається).

Актом передбачено, що Підрядник має повернути Замовнику виплачені у вигляді передплати кошти за невиконання робіт і недопоставку оплачених матеріалів у сумі 41500,00 (сорок одна тисяча п`ятсот) грн, при цьому доказом передплати Підряднику суми за два договори (Договір №1, Договір № 2) в розмірі 100000,00 (сто тисяч) грн. є підписи в кошторисах договорів, довільно складеного графіку оплат і розписка Підрядника від 15.03.2024 року на суму 100000,00 (сто тисяч) грн.

Таким чином, Актом № 2 передбачено, що за невиконання умов Договору № 2 Підрядник зобов`язаний повернути Замовнику 41500,00 (сорок одну тисячу п`ятсот) грн.

Також, варто зазначити, що факт невиконання зобов`язання підтверджується фотознімками з об`єкту Замовника розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (додаються).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 6.1 Договору № 1 та Договору № 2 у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством України.

В пункті 6.2 Договору № 1 та Договору № 2 вказано, що порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язанш внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Так, Позивачем на адресу Відповідача та в месенджері Viber направлено претензію від 28.05.2024 № 1 щодо сплати заборгованості за Актом приймання-передачі виконаних робіт від 29 квітня 2024 року за Договором підряду № 1 від 24.02.2024 року, та Актом приймання-передачі виконаних робіт від 29 квітня 2024 року за Договором підряду № 2 від 24.02.2024 року, зі змісту якої випливає, що у разі несплати суми заборгованості у строк до 10.06.2024 р., яка складає 59800,00 грн., - Замовник буде вимушений звернутись з відповідним позовом до суду про стягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних, а також пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з віднесенням судових витрат на рахунок Підрядника (докази направлення додаються).

Проте на сьогоднішній день, - Відповідач жодним чином не відреагував на зазначену претензію та не виконав вказані вимоги, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись з відповідним позовом до суду.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги встановлений факт невиконання Відповідачем умов Договору підряду на виконання будівельних робіт № 0607 від 06.07.2023 року, Позивачем заявляються до Відповідача вимоги про стягнення неустойки, 3% річних та суми основного боргу.

Загальна сума, яку Відповідач має сплатити, у зв`язку з невиконанням умов Договору № 1 та Договору № 2 складає 60418,59 грн., з яких:

- за Актом приймання-передачі виконаних робіт від 29 квітня 2024 року за Договором підряду № 1 від 24.02.2024 року: основний борг - 18300,00 грн,

- інфляційні втрати - 109,80 грн., 3% річних - 79,50 грн.

- за Актом приймання-передачі виконаних робіт від 29 квітня 2024 року за Договором підряду № 2 від 24.02.2024 року:

- основний борг - 41500,00 грн,

- інфляційні втрати - 249,00 грн, 3% річних - 180,29 грн.

Щодо підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки Відповідач в акті вказав адресу свого проживання: АДРЕСА_3 , то справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

До того ж, варто відзначити, що в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває справа № 752/23788/23 за позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомляє, що Позивач надсилав претензію щодо сплати заборгованості до Відповідача, як захід досудового врегулювання спору.

На виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначаємо, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На виконання п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомляє, що Позивач не подав до іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись умовами Договору № 1, Договору № 2, Акт № 1, Акту № 2, ст. ст. 509,526,530,610-612,629 ЦК України, 43,49,58,60,62,175-177 ЦП України, - позивач просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви (позовні вимоги).

26.06.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи була визначена суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., присвоєно, - справа № 372/1003/24, провадження № 2/368/620/24.

31.07.2024 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 27.09.2024 року.

27.09.2024 року справа була знята з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні, призначено наступне підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 11.11.2024 року.

11.11.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 20.12.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 20.12.2024 року, позивачка ОСОБА_1 , - позов підтримала та просила його задовольнити.

Позивач вважала за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача, відповідно, - просила суд провести підготовче судове засідання, по результатах якого закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті поданої позовної заяви, - на день та час, який буде визначений судом.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 20.12.2024 року, відповідач ОСОБА_2 , - не з`явився повторно, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, - шляхом направлення поштового відправлення з повідомленням про вручення та поміщенням оголошення на офіційному веб - сайті суду.

Відповідач ОСОБА_2 не надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, - в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідач ОСОБА_2 не надіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність.

Враховуючи вищевикладені обавини справи (в частині неявки в засідання відповідача), - суд визнав чергову нявку відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, яке відбулося 20.12.2024 року, - неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання.

20.12.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання (без участі відповідача, - за участі позивачки), по результатах проведеного підготовчого судового засідання судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кімнати) ухвалу, на підставі якої закрито підготовче судове провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті поданої позовної заяви на 17 год. 00 хв. 08.01.2025 року.

08.01.2025 року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 17.02.2025 року в зв`язку з неявкою сторін.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.02.2025 року, позивачка ОСОБА_1 , - позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Позивачка обгрунтовувала свою правову позицію щодо необхідності задоволення позову обставинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви, та які судом наведено вище в повному обсязі в мотивувальній частині даного рішення.

Позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи (в зв`язку з неявкою відповідача), - з винесенням заочного рішення при цьому позивачка зазначила, що процесуальні наслідки винесення заочного рішення - їй зрозумілі.

В судове засідання, яке відбулося 17.02.2025 року, відповідач ОСОБА_2 , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_2 , - не надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, - в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідач ОСОБА_2 не надіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність.

Враховуючи вищевикладені обавини справи (в частині неявки в засідання відповідача), - суд визнав нявку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбулося 17.02.2025 року, - неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню судового засідання.

Також відповідача ОСОБА_2 в судове засідання (загалом - шосту неявку в судові засідання в даному цивільному провадженні), - суд визнав неявку відповідача в судове засідання, яке відбулося 17.02.2025 року, - як за підставу для проведення заочного розгляду справи, - з винесенням заочного рішення.

Суд, вислухавши позивачку, яка позов підтримала та просила його задовольнити, дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку щодо задоволення позову в повному обсязі, - шляхом винесення заочного судового рішення, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК - «Заочний розгляд справи».

Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи:

1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Як вбачається з з позиції позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні, - вона не заперечувала проти заочного розгляду справи, та, відповідно, - винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, в судове засідання не з`явився 6 (шість) раз поспіль.

Відповідач не надіслав на адресу суду письмову заяву про неможливість прибуття в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надіслав заяву про відкладення слухання справи, не подав відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, не надіслав заяви про слухання справи у його відсутності, відповідно, - його неявку в судові засідання суд визнає як таку, яка є неповажною, та, відповідно, такою, яка не перешкоджає заочному розгляду справи по суті без участі відповідача, - з винесенням заочного рішення.

Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення:

1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення:

1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Підсудність.

- Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, - згідно довідки, яка видана 09.07.2024 року управлінням обліку та моніторингу ігнформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, - відповідач по справі, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно з реформою децентралізації, яка відбулася на підставі постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807- IX, що набула чинності, - з 19.07.2020 змінився адміністративно - територіальний поділ Київської області зі збереженням її загальних меж, було ліквідовано Києво-Святошинський район Київської області та, зокрема, утворено Обухівський район (з адміністративним центром у місті Обухів) у складі територій Богуславської міської, Васильківської міської, Кагарлицької міської, Козинської селищної, Миронівської міської, Обухівської міської, Ржищівської міської, Української міської, Феодосіївської сільської територіальних громад.

Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ.

Відповідно до роз`яснення наданого Радою Суддів України у листі від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, - місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , - яке раніше входило до складу Кагарлицького району Київської області, тому справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області, а, - підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Окрім того, дійсно, - згідно згідно ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Проте, суд зазначає, що положення ч. 8 ст. 28 ЦПК України - є альтернативною нормою визначення підсудності в порівнянні з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, тобто, - законодавець в даному випадку дає позивачеві право вибору, а саме, - звертатися згідно підсудності до суду з використанням положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України (підсудність за місцем проживання відповідача - фізичної особи), чи звертатися з використанням положень ч. 8 ст. 28 ЦПК України (підсудність за місцем виконання договору).

В даному ж випадку позивачка скористалася своїм правом звертатися до суду за місцем проживання відповідача - фізичної особи, - так як це її право, а тому суд вважає, що в даному випадку правила підсудності при розгляді цивільного провадження, - судом не порушено.

Таким чином, - справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області територіально, - як суду загальної юрисдикції першої інстанції, - на підставі положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, - за місцем проживання фізичної особи - відповідача.

Відповідно, враховуючи місце реєстрації та відоме останнє місце проживання відповідача ОСОБА_2 , та враховуючи положення ч. 1 ст. 27, ч.ч. 8, 9 ст. 28, - дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, - як суду першої інстанції загальної юрисдикції, так як в даному випадку має місце альтернативна підсудність, - підсудність за місцем проживання відповідача - фізичної особи, та замісцем виконання договору. Сторони по справі:

- позивачем по справі є фізична особа - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка місто Коростень Житомирської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий 24 квітня 1996 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ).

- відповідачем по даній справі є фізична особа - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Так, з огляду на матеріали справи, - суд констатує ту обставину, що спір між сторонами виник в галузі зобов`язального права, що регулюється нормами ЦК України.

Фактичні обставини справи, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- Між ОСОБА_1 (далі - Позивач, Замовник), з однієї сторони, та ОСОБА_2 (далі - Відповідач, Підрядник), - було укладено Договір підряду на виконання будівельних робіт від 24.02.2024 року № 1 (далі - Договір № 1), та Договір підряду на виконання будівельних робіт від 28.02.2024 року № 2 (далі - Договір № 2).

Відповідно до п.п. 1.1 - 1.2 Договору № 1 в рамках даного договору Підрядник зобов`язується виконувати роботи, а саме монтаж тераси з покриттям з прозорого полікарбонату та дерев`яною підлогою 5мх2м, з площадкою для виходу та сходами (далі - Роботи), з використанням власних матеріалів та/або матеріалів, які надає Замовник, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані Роботи та оплатити їх вартість в строк. Виконання Робіт здійснюється на об`єкті Замовника за наступною адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт).

Сторони в п.п. 2.1 - 2.2 Договору № 1 погодили, що термін виконання Робіт становить 15 календарних днів з дати початку виконання Робіт. Дата початку виконання Робіт: 27.02.2024 року.

Таким чином, будівельні роботи за Договором № 1 мали бути закінчені 13.03.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2 Договору № 1 передбачено, що авансовий платіж складає 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Так, в день підписання Договору № 1, - 24.02.2024 року, - Замовник передала авансовий платіж у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень Підряднику готівкою.

26.02.2024 року почались виконуватись Роботи, Замовник оплатила за виконання Робіт Підряднику 5000,00 (п`ять тисяч) грн. та 7300,00 (сім тисяч триста) грн. сплатила водієві за доставку матеріалів на Об`єкт.

Наступного дня, - 27.02.2024 року, Замовник передала 10000,00 (десять тисяч) грн. готівкою Підряднику на карбонат та інші матеріали на виконання Робіт.

Враховуючи те, що Підрядник почав виконувати умови Договору № 1 добросовісно, Замовник оговорила з Підрядником можливість додаткових робіт по облаштуванню веранди та садового будиночка на Об`єкті.

В зв`язку з цим, 28.02.2024 року Позивач та Відповідач підписали Договір № 2, в рамках якого, - Відповідач зобов`язується виконувати роботи, а саме:

- монтаж веранди з матеріалу Позивача (склопакети, двері) з накриттям з полікарбонату 3,5x3,2 м;

- монтаж садового будиночка з металопрофілю і склопакетів з використанням власник матеріалів та матеріалів, які надає Позивач за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт) (п. п. 1.1 - 1.2 Договору № 2).

Пунктами 2.1 - 2.2 Договору № 2 Сторони погодили, що термін виконання Робіт становить 15 календарних днів з дати початку виконання Робіт. Дата початку виконання Робіт: 28.02.2024 року.

Таким чином, будівельні роботи за Договором № 2 мали бути закінчені 14.03.2024 року.

Замовник, 28.02.2024 року оплатила Підряднику на картку, яку надав останній: НОМЕР_5 - 5000,00 (п`ять тисяч) грн. за виконання робіт та 5000,00 (п`ять тисяч) авансового платежу за матеріали для монтажу веранди готівкою (копія квитанції міститься в матеріалах справи).

29.02.2024 року Замовник сплатила Підряднику 500,00 (п`ятсот) грн. готівкою та 2000 (дві тисячі) грн. на картку: НОМЕР_3, яку на надав Підрядник на матеріали для монтажу веранди (копія квитанції міститься в матеріалах справи).

Замовник, 01.03.2024 року, передала Підряднику готівкою 5000,00 (п`ять тисяч) грн. за виконання будівельних робіт по веранді та 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн. на матеріали для виконання будівельник робіт для монтажу садового будиночка.

02.03.2024 року Замовник передала готівкою Підряднику: 1500,00 (одну тисячу п`ятсот) грн. на матеріали для монтажу садового будинку; 8000,00 (вісім тисяч) грн. на виконання будівельних робіт з монтажу садового будинку; 5000,00 (п`ять тисяч) грн. на додаткові роботи по заливці підлоги на веранді.

04.03.2024 року Замовник передала готівкою Підряднику 5000,00 (п`ять тисяч) грн. за виконання будівельних робіт з монтажу веранди.

На додаткові матеріали, а саме покупку металу для садового будиночку Замовник передала готівкою Підряднику 05.03.2024 року 3000,00 (три тисячі) грн..

Варто зазначити, що протягом вказаного часу Відповідач добросовісно виконував Роботи, визначені в Договорі № 1 та Договорі № 2.

Однак вже з 06.03.2024 року у зв`язку з тим, що погодні умови зіпсувались, будівельні роботи припинились. При цьому, Відповідач попросив у Позивача авансовий платіж у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн., які остання перерахувала на карту Відповідача: НОМЕР_3 (квитанція додається).

З 06.03.2024 Підрядник жодних робіт не виконував, аргументуючи це поганими погодними умовами, однак погода покращилась і дозволяла продовжити будівельні роботи.

15.03.2024 року Підрядник вийшов на зв`язок з проханням надати грошей, як авансовий платіж за будівельні роботи, у зв`язку з сімейними обставинами.

В зв`язку з цим, Відповідачем було написано Розписку від 15.03.2024 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_2 отримав 100000,00 (сто тисяч) грн. від ОСОБА_1 на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 .

З 15.03.2024 року по 23.03.2024 жодних будівельних робіт не проводилось, на всі запитання Замовника від Підрядника були лише обіцянки та відмовки.

Підрядник 22.03.2024 року привіз робітників, які почали фарбування Об`єкту. При цьому, ввечері він мав їм оплатити виконану роботу, але не з`явився, в зв`язку з чим Замовник мала заплатити їм 1000,00 (одну тисячу) грн.

02.04.2024 року привезли матеріали для будівництва садового будиночка, а саме деревину.

В період з 03.04.2024 по 05.04.2024 року працював робітник, якому Підрядник також не оплачував роботу та фактично не з`являвся на Об`єкті.

Починаючи з 05.04.2024 року і по сьогоднішній день жодні будівельні роботи Підрядником не проводились.

На питання Замовника, Підрядник відповідав, що він працює на інших об`єктах і про продовження будівництва на Об`єкті Замовника нічого не казав.

Варто вказати, що перший час Підрядник обіцяв, що повернеться до виконання Робіт, а згодом почав ігнорувати Замовника (скріншоти з переписки в месенджері Viber - містяться в матеріалах справи).

Наголошує, що за Договором № 1 Роботи мали бути закінчені 13.03.2024 року.

Пунктами 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5 Договору № 1 передбачено, що Підрядник зобов`язується виконувати передбачені цим Договором Роботи своєчасно та якісно, відповідно до умов договору, а також своєчасно усувати виявлені Замовником недоліки.

Підрядник зобов`язується забезпечити своїх спеціалістів засобами захисту, спецодягом, інструментом та витратним матеріалом та/або матеріалом в цілому.

Підрядник зобов`язується виконати всі інші необхідні дії для належного виконання зобов`язань за цим Договором.

На сьогоднішній день, - Підрядником не виконано належним чином зобов`язання, передбачені п. п. 1.1, 2.1, 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5 Договору № 1.

Так, відповідно до Акту приймання - передачі виконаних робіт від 29 квітня 2024 року за Договором підряду № 1 від 24.02.2024 року (Акт № 1), який підписаний обома сторонами, на дату підписання, роботи передбачені Договором № 1, - виконані частково, з простроченням терміну виконання та з частковим порушенням умов Договору № 1, а саме п.п. 4.1.4, 4.1.5 (копія додається).

Сторони в Акті № 1 погодили, що Підрядник має повернути Замовнику виплачені у вигляді передплати кошти за невиконання робіт і недопоставку оплачених матеріалів у сумі 18300,00 (вісімнадцять тисяч триста) грн.

В Акті № 1 чітко вказано, що доказом передплати Підряднику суми за два договори (Договір №1, Договір № 2) в розмірі 100000,00 (сто тисяч) грн., є підписи в кошторисах договорів, довільно складеного графіку оплат і розписка Підрядника від 15.03.2024 року на суму 100000,00 (сто тисяч) грн.

Таким чином, Актом № 1 передбачено, що за невиконання умов Договору № 1 Підрядник зобов`язаний повернути 18300,00 (вісімнадцять тисяч триста) грн.

Однак, станом на сьогоднішній день, ані умови Акту № 1 не було виконано, ані продовження робіт не відбувається.

За Договором № 2 Роботи мали бути закінчені 14.04.2024 року, але знову ж таки Підрядник не виконав умови, передбачені п. п. 1.1, 2.1*, 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5 Договору № 2.

Відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт від 29 квітня 2024 року за Договором підряду № 2 від 28.02.2024 року (далі -Акт № 2) сторони склали цей Акт № 2 про те, що роботи, передбачені Договором, на дату підписання виконані частково, з простроченням терміну виконання та з частковим порушенням умов Договору, а саме п.п. 4.1.4, 4.1.5 (копія додається).

Актом передбачено, що Підрядник має повернути Замовнику виплачені у вигляді передплати кошти за невиконання робіт і недопоставку оплачених матеріалів у сумі 41500,00 (сорок одна тисяча п`ятсот) грн, при цьому доказом передплати Підряднику суми за два договори (Договір №1, Договір № 2) в розмірі 100000,00 (сто тисяч) грн. є підписи в кошторисах договорів, довільно складеного графіку оплат і розписка Підрядника від 15.03.2024 року на суму 100000,00 (сто тисяч) грн.

Таким чином, Актом № 2 передбачено, що за невиконання умов Договору № 2 Підрядник зобов`язаний повернути Замовнику 41500,00 (сорок одну тисячу п`ятсот) грн.

Також, варто зазначити, що факт невиконання зобов`язання підтверджується фотознімками з об`єкту Замовника розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (містяться в матеріалах справи).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 6.1 Договору № 1 та Договору № 2 у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством України.

В пункті 6.2 Договору № 1 та Договору № 2 вказано, що порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язанш внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Так, Позивачем на адресу Відповідача та в месенджері Viber направлено претензію від 28.05.2024 № 1 щодо сплати заборгованості за Актом приймання-передачі виконаних робіт від 29 квітня 2024 року за Договором підряду № 1 від 24.02.2024 року, та Актом приймання-передачі виконаних робіт від 29 квітня 2024 року за Договором підряду № 2 від 24.02.2024 року, зі змісту якої випливає, що у разі несплати суми заборгованості у строк до 10.06.2024 р., яка складає 59800,00 грн., - Замовник буде вимушений звернутись з відповідним позовом до суду про стягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних, а також пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з віднесенням судових витрат на рахунок Підрядника (докази направлення додаються).

Проте на сьогоднішній день, - Відповідач жодним чином не відреагував на зазначену претензію та не виконав вказані вимоги, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з відповідним позовом до суду.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги встановлений факт невиконання Відповідачем умов Договору підряду на виконання будівельних робіт № 0607 від 06.07.2023 року, Позивачем заявляються до Відповідача вимоги про стягнення неустойки, 3% річних та суми основного боргу, - які слід задовольнити.

Загальна сума, яку Відповідач має сплатити, у зв`язку з невиконанням умов Договору № 1 та Договору № 2 складає 60418,59 грн., з яких:

- за Актом приймання-передачі виконаних робіт від 29 квітня 2024 року за Договором підряду № 1 від 24.02.2024 року: основний борг - 18300,00 грн,

- інфляційні втрати - 109,80 грн., 3% річних - 79,50 грн.

- за Актом приймання-передачі виконаних робіт від 29 квітня 2024 року за Договором підряду № 2 від 24.02.2024 року:

- основний борг - 41500,00 грн,

- інфляційні втрати - 249,00 грн, 3% річних - 180,29 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ст. 611, ст. 625, ст. 629 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст. 259, 263 - 265, 268, ст.ст. 280 - 283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), -

- на користь фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки місто Коростень Житомирської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий 24 квітня 1996 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ), -

- кошти в сумі 60418 (шістдесят тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 59 коп. заборгованості за договорами підряду.

Рішення може бути оскаржене на умовах та в порядку, який передбачено ст. 284 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

Суддя: Закаблук О.В.