Справа № 756/9390/24
Провадження № 2-во/756/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко А.С. про виправлення описки у тексті заочного рішення суду від 30.09.2024 у справі № 756/9390/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2024, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

06.02.2024 на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко А.С. через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описок у тексті заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2024, посилаючись на те, що у вказаному рішенні було допущено описки, які полягають у невірно зазначеному РНОКПП позивача, а саме зазначено « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Суд розглянув питання про виправлення описки у тексті ухвали суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про виправлення описок суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як убачається із матеріалів справи, при виготовлені тексту заочного рішення суду від 30.09.2024 у даній справі судом було допущено описки у тексті зазначеного рішення, неправильно вказано РНОКПП позивача, а саме зазначено « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Беручи до уваги вищезазначене, а також наявність описок у тексті заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30.09.2024, суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко А.С. про виправлення описок у тексті заочного рішення суду від 30.09.2024.

Керуючись статтями 269, 353-356 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко А.С. про виправлення описок у тексті заочного рішення суду від 30.09.2024 у справі №756/9390/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описки, допущені у тексті заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №756/9390/24 та вважати правильним РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Ткач