УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 522/23270/23

провадження № 61-17677ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 01 жовтня 2024 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, клопотання ОСОБА_2 про визнання в Україні рішення Суду у справах неповнолітніх м. Барі, Італійська республіка, від 24 травня 2023 року у справі № 3699/2023, № 95/2023 Добровільна юрисдикція задоволено.

Визнано на території України рішення суду Суду у справах неповнолітніх м. Барі, Італійська республіка, від 24 травня 2023 року у справі № 3699/2023, № 95/2023 Добровільна юрисдикція, яким ОСОБА_2 , призначений опікуном

над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду

м. Одеси від 05 квітня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 01 жовтня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена

до Верховного Суду 27 грудня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 20 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку

для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Визнано наведені ОСОБА_4 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направила матеріали на усунення недоліків, вважаючи, що вимоги ухвали виконано.

Однак, вимоги ухвали виконано заявником не у повному обсязі, оскільки не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Заявником надано фотокопію та довідку Приморського районного суду міста Одеси про те, що ОСОБА_5 29 листопада 2024 року отримала копію ухвали

та постанови Одеського апеляційного суду у справі № 522/23270/23 . Указаних доказів не достатньо для підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення заявнику копії судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, та про обставини, що об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 отримати вказане судове рішення і подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У лютому 2025 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане його представником - адвокатом Завальнюком Д. Ю. про відмову у відкритті касаційного провадження, до якого долучено копію протоколу судового засідання у справі № 522/23270/23, ордер на надання правничої допомоги, укладений між адвокатом Жак Н. Т. та ОСОБА_1 , та довідку про доставку електронного документу «постанова» від 01 жовтня 2024 року у справі № 522/23270/23 до електронного кабінету одержувача - Жак Н. Т .

З огляду на надані ОСОБА_2 копії протоколу судового засідання, ордеру

на надання правничої допомоги та довідки про доставку електронного документу, оскаржувана постанова Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року була доставлена представнику ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції - адвокату Жак Н. Т., у її електронний кабінет 11 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, ОСОБА_1 не надано доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 13 лютого 2025 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2025 року заявником не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційну скаргу потрібно вважати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 01 жовтня 2024 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець