Справа № 405/5391/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 16.09.2017 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено актовий запис № 869. У шлюбі народився син ОСОБА_3 , 2019 р.н. Водночас зазначає, що протягом останніх років стосунки з відповідачем погіршились, живуть кожен окремим життям, сім`я фактично припинила своє існування. За таких обставин просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено справу до судового розгляду по суті.

17.10.2024 року за вх. № 27544 до суду надійшла заява від відповідача, в якій він ставив питання про надання подружжю строку на примирення для збереження шлюбу, шляхом зупинення провадження строком на шість місяців.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2024 року заяву задоволено частково, надано відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення подружжя строком на три місяці, тобто до 18.01.2025 року. Провадження у цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 18.01.2025 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2025 рокупоновлено провадження у справі.

17.01.2025 року за вх. № 1523 позивач подала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

20.01.2025 року за вх. № 1587 до суду від відповідача надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, просив надати час для примирення.

Суд приймав заходи до примирення подружжя, надавши подружжю строк для примирення тривалістю три місяця, однак прийняті заходи до примирення позитивного результату не дали. Позивач після закінчення строку на примирення підтримала позовну заяву, за таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.09.2017 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 869, про що видано свідоцтво про шлюб від 16.09.2017 року серії НОМЕР_1 (а. с. 9).

Згідно свідоцтва про народження від 17.09.2019 року серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, намірів зберегти сім`ю у позивача немає, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, беручи до уваги, що по закінченню строку, наданого судом для примирення, позивач не відмовилась від позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1211,20 грн. у відшкодування судового збору.

На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.09.2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 869 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний