СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17371/24

пр. № 2/759/716/25

17 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва, у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ПрАТ СК «Універсальна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.02.2023 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого транспортні засоби «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_2 , «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_3 , «Renault Megane» НОМЕР_4 , «Peugeot 308» НОМЕР_7, отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність ТЗ «BMW», д.н.з. НОМЕР_5 , на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Альфа - Гарант» за полісом №ЕР-210826825 та у ПрАТ «СК «Універсальна» за полісом №ЕР-212494357.

ТДВ «СК «Альфа-Гарант» було виплачено власнику ТЗ «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_3 , страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. У подальшому потерпіла особа звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та в рамках прямого врегулювання надала усі необхідні документи. На підставі складеного страхового акту було виплачено страхове відшкодування у розмірі 48 465,29 грн. Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то як відповідальна за шкоду особа, він повинен відшкодувати позивачу у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 48 465,29 грн.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 листопада 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Обґрунтуванням для подачі заяви стало те, що відповідно до страхових актів №G-11168-1, G-11167-1 та G-11166-1 позивачем було виплачено страхове відшкодування за пошкоджені відповідачем транспортні засоби на загальну суму 74 479,72 гривні. За переконанням позивача, оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то як відповідальна за шкоду особа, він повинен відшкодувати позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 26 014,43 гривні додатково до первісного позову. На підставі викладеного просив збільшити позовні вимоги до 74 479,72 грн. у зв`язку із проведенням оплати позивачем за інші пошкоджені транспортні засоби.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року заяву про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду, постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідачу ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження у справі та примірник позовної заяви разом із доданими до нього документами направлялись на його зареєстроване місце проживання згідно відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Святошинської РДА: АДРЕСА_1 , приватний будинок.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, поштовий конверт повернувся до суду без вручення. На довідці про причини повернення / досилання стоять відмітки «повертається» та «за закінченням терміну зберігання».

Суд повторно направив ухвалу про відкриття провадження у справі на зареєстроване місце проживання відповідача.

Поштовий конверт повторно повернувся до суду без вручення.

Частина 1 статті 131 ЦПК України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У постановах від 14.08.2020 року та від 13.01.2020 року у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Суд також звертає увагу, що листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 (провадження № 61-11723св22).

Судом також враховується рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011, згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином.

Суд зауважує, що наразі у суду відсутні можливості сповіщення відповідача за допомогою інших засобів зв`язку, а подальші додаткові дії щодо направлення виклику відповідачу до суду за місцем реєстрації призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи.

Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідач не скористався, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк був повідомлений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав, суд прийшов до висновку про можливість вирішення питання про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.02.2023 року о 21 год. 50 хв. керував транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_5 , та рухався по вул. Кільцева дорога, 18 у м. Києві, перехрестя вул. Трублаїні, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога в КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія», за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.02.2023 року о 21 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_5 , та рухаючись по вул. Кільцева дорога, 18 у м. Києві, перехрестя вул. Трублаїні, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на 15 м колесовідбійної стрічки, 15 стовпчиків, а також здійснив зіткнення із транспортними засобами «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_2 , «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_3 , «Renault Megane» НОМЕР_4, «Peugeot 308» НОМЕР_7. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року у справі №759/4544/23, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 29.05.2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративні стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_5 , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Універсальна» згідно полісу № ЕР - 210826825 та у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно полісу № ЕР - 212494357.

ТДВ « СК «Альфа-Гарант» було виплачено власнику ТЗ «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_3 , страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 грн.

У подальшому, на підставі страхового акту № G-11166-1, складеному 31.08.2022 року ПрАТ «СК «Універсальна» було виплачено ТДВ «СК «Альфа-Гарант» розмір страхового відшкодування (компенсації) належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування, що становить 48 465,29 грн.

26.04.2024 року ПрАТ «СК «Універсальна» було направлено ОСОБА_1 претензію про відшкодування у порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у розмірі 48 465,29 грн.

Вказана претензія залишена без виконання.

У подальшому, ТДВ «СК «Альфа-Гарант» було виплачено власнику ТЗ «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , страхове відшкодування у розмірі 35 373,41 грн.

Також ТДВ «СК «Альфа-Гарант» було виплачено власнику ТЗ «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_2 , страхове відшкодування у розмірі 25 206,55 грн.

На підставі страхового акту № G-11167, складеному 31.08.2022 року ПрАТ «СК «Універсальна» було виплачено ТДВ «СК «Альфа-Гарант» розмір страхового відшкодування (компенсації) належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування, що становить 9 803,27 грн.

На підставі страхового акту № G-11168, складеному 31.08.2022 року ПрАТ «СК «Універсальна» було виплачено ТДВ «СК «Альфа-Гарант» розмір страхового відшкодування (компенсації) належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування, що становить 16 211,16 грн.

Таким чином, в рамках прямого врегулювання позивачем було виплачено ТДВ «СК «Альфа-Гарант» розмір страхового відшкодування (компенсації) належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування, у загальному розмірі 74 479,72 грн.

Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України Про страхування).

Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (крім залізничного) (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України Про страхування).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України).

Вирішуючи даний спір, судом достеменно встановлено, що позивач в рамках прямого врегулювання виплатив ТДВ «СК «Альфа-Гарант» розмір страхового відшкодування (компенсації) належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування, у загальному розмірі 74 479,72 грн.

Відповідно до п.п. «в» п 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов,якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» має право вимоги до винуватця ДТП - відповідача ОСОБА_1 у розмірі 74 479,72 грн., оскільки відповідач скоїв ДТП із ознаками наркотичного сп`яніння.

Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо повного відшкодування таких коштів, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Будь-яких доказів, які б спростовували встановлені обставини справи, суду не надано.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач надає суду платіжну інструкцію №52226 від 08 серпня 2024 року, зі змісту якої вбачається, що ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» здійснило платіж у розмірі 3 028,00 грн. із призначенням платежу «… Судовий збір за позовом ПрАТ СК Універсальна, Святошинський районний суд міста Києва …».

Зважаючи на те, що інших доказів на підтвердження судових витрат позивач не надає, суд розглядає питання щодо розподілу судових витрат у межах сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню із відповідача у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9) завдані збитки у порядку регресу у розмірі 74 479 (сімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят дев`ять) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 лютого 2025 року.

Суддя Н.О.Горбенко