УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 757/39784/23-ц

провадження № 61-9107св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу: Шуст Ганна Дмитрівна, Топілко Оксана Олександрівна, Первушина Наталія Юріївна , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника Міністерства юстиції України - Басманової Ольги Юріївни, на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, та касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Грабчака Олександра Анатолійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 08 серпня 2023 року за № 2831/5 «Про задоволення скарги» ОСОБА_4 від 11 липня 2023 року з доповненнями від 28 липня 2023 року та 01 серпня 2023 року;

зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесені: на підставі рішення від 04 травня 2023 року № 67469721, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шуст Г. Д. щодо квартири АДРЕСА_1 ; на підставі рішення від 23 травня 2023 року № 67716511, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О. О. на вказану квартиру; на підставі рішення від 13 липня 2023 року № 68433854, № 68442441, № 68442546, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н. Ю. на вказане нерухоме майно.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року позов залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 08 серпня 2023 року № 2831/5 «Про задоволення скарги ОСОБА_4 » від 11 липня 2023 року з доповненнями від 28 липня 2023 року та від 01 серпня 2023 року.

Зобов`язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

внесені на підставі рішення від 04 травня 2023 року № 67469721, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шуст Г. Д. на квартиру АДРЕСА_1 ;

внесені на підставі рішення від 23 травня 2023 року № 67716511, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О. О. на вказану квартиру;

внесені на підставі рішення від 13 липня 2023 року № 68433854, № 68442441, № 68442546, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н. Ю. на спірне нерухоме майно.

Здійснено розподіл судових витрат.

У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України - Костюк А. Л., на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 06 червня 2018 року у справі № 804/2296/17, від 31 травня 2019 року у справі № 810/328/18, від 04 червня 2019 року у справі № 815/5049/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

08 жовтня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 - адвоката Грабчака О. А., який не брав участі у розгляді справи, на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, повний текст якої складено 23 травня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме апеляційний суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки заявника, що не був залучений до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу: Шуст Ганна Дмитрівна, Топілко Оксана Олександрівна, Первушина Наталія Юріївна , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян