Справа № 588/81/25
провадження № 2/588/216/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючий суддя Лебедь О.В., за участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 у січні 2025 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаним позовом, який мотивував тим, що 07.07.2007 позивач та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 82. За період шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені протягом тривалого часу. Сімейне життя не склалося зокрема через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Кожен із сторін веде відокремлений спосіб життя і спільного життя вони вже разом не планують. Шлюб на даний час носить формальний характер. Підстави для продовження сумісного життя і збереження сім`ї відсутні. Позивач глибоко переконаний, що подальшого сенсу в існуванні шлюбу немає. Примирення між сторонами неможливе, потреби у визначенні судом додаткового строку для примирення з відповідачкою позивач не вбачає.

Посилаючись на указані обставини представник позивача просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16.01.2025 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. на 10 год . 00 хв. 13.02.2025 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву в якій вказав, що просить суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка подала заяву в якій зазначила, що позов визнає, просить провести розгляд справи без її участі та розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 07.07.2007 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 82. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.7).

За період шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Згідно частин 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачкою позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів.

Позивачем при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, оскільки відповідачка визнала позов, то 50% суми судового збору (484 грн 48 коп.) слід компенсувати позивачу з держаного бюджету.

Судові витрати позивач просив залишити за собою.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.07.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 82.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого згідно з квитанцією MONOBANK платіж № 9НМ0-19МЕ-РТ82-60Т7 від 15.01.2025 року у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 13.02.2025.

Суддя О. В. Лебедь