overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2231/25
Провадження №2/369/5674/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 175, 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 12.05.2025 року на 09 год. 10 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
Єдиний унікальний номер: 378/131/25
Провадження № 2-о/378/8/25
УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Кичі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ільющенко Юрія Анатолійовича про розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гейсиська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана цивільна справа.

В системі «Електронний суд» 12.02.2025 адвокат Ільющенко Ю.А. надіслав клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВЗК, посилаючись на те, що він постійно перебуває в м. Києві та не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні у Ставищенському районному суді Київської області.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ільющенка Ю. А. та провести судові засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ільющенко Юрія Анатолійовича про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судові засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гейсиська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Ільющенком Юрієм Анатолійовичем власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВЗК.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа №278/47/22 Головуючий у 1-й інст. Мокрецькй В.І.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гребеник Ірини Сергіївни, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 20 січня 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Гребеник І.С., звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у виділених матеріалах цивільної справи № 248/47/22 відсутня позовна заява, що не дає суду апеляційної інстанції змоги встановити, чи дійсно між сторонами виник спір, та оцінити співмірність виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що внаслідок вищевказаних недоліків суд апеляційної інстанції позбавлений можливості апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали та перевірки доводів апеляційної скарги, відтак виділені матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків шляхом приєднання позовної заяви до матеріалів справи в 5-денний строк з дня отримання судом виділених матеріалів справи.

Керуючись ч.3ст.365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виділені матеріали цивільної справи №248/47/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути до Романівського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Надати строк для виправлення недоліків - 5 днів з часу надходження цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №484/667/25
Провадження № 2/484/607/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна (місце знаходження: вул. Театральна, 21, м.Первомайськ, Миколаївська область) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна (місце знаходження: вул. Театральна, 21, м.Первомайськ, Миколаївська область) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди.

Призначити проведення підготовчого засідання на 12.03.2025 на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 , м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача, відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України..

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Номер провадження: 22-ц/813/3598/25
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Погорєлова С.О.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустріч позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики за розпискою недійсним,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики за розпискою недійсним відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 27.12.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустріч позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики за розпискою недійсним.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №: 705/744/25
2/705/1537/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., перевіривши позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Дарморос К.О., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майн.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Провадження № 2/752/3145/25
У Х В А Л А

16.01.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не слалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння. Крім того, позивач зазначає, що між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги. Перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її правам та інтересам та інтересам їхньої доньки, в присутності якої ОСОБА_2 постійно влаштовує сварки.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року в даній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.01.2025 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить суд надати сторонами час для примирення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність у подружжя неповнолітньої дитини, беручи до уваги причини розірвання шлюбу і припинення шлюбних відносин, на які посилається позивач і відповідач, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць.

Керуючись ст.ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.201, 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 1 місяць.

Провадження у справі зупинити.

Слухання справи призначити на 12:30 год. 17.02.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п"ятнадцятии днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя С.О. Чекулаєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся у Володимир-Волинський міський суд Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивченням позовної заяви судом встановлено, що така подана з порушенням вимог ст. 27, 28 ЦПК України, а тому її слід передати за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Нововолинської міської ради встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у селищі Благодатне, тому дана справа відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України підсудна Нововолинському міському суду Волинської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області (45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 545/4901/24
Провадження № 2/545/306/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 лютого 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

представника позивача-адвоката Вільямовського Д.В.,

представника відповідача- адвоката Баликової Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вільямовський Юрій Вікторович, до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 251, 252, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Баликової Наталії Іванівни про зупинення провадження у справі- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст узвали буде складений 12.02.2025 року.

СуддяТетяна ЗУБ