Справа № 375/208/25
Провадження № 2/375/491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтнересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання спадкового права на завершення процедури приватизації,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтнересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на завершення процедури приватизації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2025 року дану справу розподілено ОСОБА_3 як судді-доповідачу.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня отримання даної ухвали.

11 лютого 2025 року до суду від ОСОБА_1 , в інтнересах якої діє законний представник ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, однак в установлений термін сторона позивача не виконала вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом зазначеної норми особа, яка звертається до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, повинна дотриматися встановленого цивільним процесуальним кодексом порядку, в тому числі щодо форми, змісту позовної заяви, сплати судового збору, тощо.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

До даного часу, недоліки, зазначені судом, позивачем не усунуто, а, відтак, ухвалу суду не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною та має бути повернута позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина 6 статті 185 ЦПК України).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтнересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання права на завершення процедури приватизації - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС