УХВАЛА

14 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 465/4848/20

провадження № 61-17533ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне

рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2021 року

та постанову Львівськогоапеляційного суду від 21 листопада 2024 року

у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до ОСОБА_1 , третя особа - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого

2021 року позов виконуючого обов`язки керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради

задоволено.

Витребувано з приватної власності ОСОБА_1 у комунальну власність

територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення під інд. 86 ,86' ,87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, загальною площею 81,7 кв. м, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівськогоапеляційного суду від 21 листопада 2024 року (повний текст складено 26 листопада 2024 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Франківського районного суду

м. Львова від 15 лютого 2021 року залишено без змін.

24 грудня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 30 грудня 2024 року),

в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 січня

2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху,

запропоновано надати належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, повідомити ціну позову, і відповідно, підтвердити правильність сплати судового збору за подання касаційної скарги за майнову вимогу.

Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки

її невиконання.

У наданий судом строк заявником направлено до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення

норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення

для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК

України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі

колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2021 року

та постанову Львівськогоапеляційного суду від 21 листопада 2024 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 465/4848/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник