УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., за участі в режимі відеоконференції представника відповідача Корсуна Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша про визнання права на укладення строкового трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша, в якому просить суд з урахуванням заяви про зміну предмету позову визнати за ним право на укладення ним Строкового трудового договору (контракту) з Херсонським обласним академічним музично-драматичним театром ім. М.Куліша, на умовах, визначених чинним законодавством України, що регулює укладення вказаних строкових договорів з урахуванням посади, що він займав на момент припинення з ним безстрокового трудового договору; стягнути з Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М.Куліша, на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі (розмір якої буде надано додатково на момент винесення рішення суду), з урахуванням обов`язкових платежів; а також моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2017 року головуючим у справі визначено суддю Прохоренко В.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 04.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2018 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову, роз`яснено право на подання позову в загальному порядку.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 26.12.2018 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2019 року розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2019 року задоволено частково клопотання представника позивача, витребувано докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2021 року дії ОСОБА_2 щодо неодноразового звернення до суду з заявою про відкладення розгляду справи визнано зловживанням процесуальними правами, застосовано до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2021 року заяву представника позивача Мудролюбової Наталії Олександрівни про відвід судді Прохоренко В.В. задоволено.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 року головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

11.07.2021 р. справа передана головуючому судді Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 липня 2021 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання на 24.09.2021 р.

24.09.2021 р. від представника позивача адвоката Мудролюбової Н.О. електронною поштою надійшла заява про перерву в судовому засіданні через її хворобу, до якої додані скріни електронних лікарняних.

Підготовче судове засідання було відкладено на 13-00 год. 23.11.2021 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2021 р. закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.01.2022 р., вирішено питання про виклик свідків, обов`язок щодо забезпечення явки свідків покладено на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

В судовому засіданні 19.01.2022 року судом заслухані вступні слова представників сторін, досліджені письмові докази, в судовому засіданні оголошено перерву до 10.03.2022 р. для забезпечення стороною позивача явки заявлених свідків.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, виходу головуючого з відпустки та проведення інвентаризації, призначено продовження розгляду справи на 05.06.2024 р.

04.06.2024 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про оголошення перерви в судовому засіданні, оскільки він в період з 03.06.2024 р. по 07.06.2024 перебуває в установах лікування в органах військового управління, а його представник ОСОБА_2 перебуває за кордоном, а він має конституційне право на правову допомогу. Документів, що підтверджують його перебування в «установах лікування» не додано.

Судове засідання 04.06.2024 р. не відбулося та перенесено на 17.09.2024 р.

17.09.2024 р. о 13-00 год. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, але в цей день подав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату через розірвання договору з попереднім представником та необхідністю укладення договору з іншим адвокатом.

В судовому засіданні 17.09.2024 р. представник відповідача заперечував проти відкладення розгляду справи, вважав дії позивача зловживанням процесуальними правами, направленими на затягування розгляду справи.

Судом задоволено клопотання позивача в судовому засіданні оголошена перерва до 13-00 год. 17.10.2024 р.

17.09.2024 р. позивачу сформована та передана на відправку судова повістка, в якій додатково роз`яснено про необхідність забезпечення в судове засідання явки раніше заявлених свідків та про наслідки неприбуття в судове засідання, визначені ст. 223 ЦПК України.

Судова повістка у вигляді смс-повідомлення направлена позивачу на зазначений ним у його заявах номер мобільного оператору зв`язку та доставлена 17.09.2024 р. Судова повістка у паперовому варіанті направлена за адресою позивача за приписами п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою 24.09.2024 р.

04.10.2024 р. від адвоката Колеснікова С.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (договір укладено 01.10.2024 р.).

14.10.2024 р. від представника позивача адвоката Колеснікова С.В. надійшла заява про перенесення розгляду справи через його лікування за кордоном, документи на підтвердження не додані.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2024 р. визнана неявка позивача ОСОБА_1 в судові засідання зловживанням процесуальними правами; застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у виді попередження; в судовому засіданні оголошена перерва до 13-25 год. 04.12.2024 р.; звернуто увагу позивача ОСОБА_1 на його обов`язок забезпечити явку свідків в судове засідання.

03.12.2024 р. від представника відповідача в підсистемі Електронний Суд надійшла заява про залишення позову без розгляду через численні неявки позивача, яка зареєстрована в суді 04.12.2024 р.

04.12.2024 р. судове засідання не відбулося через відсутність вільних залів судових засідань, при цьому в судове засідання в приміщення суду прибув представник позивача адвокат Колесніков С.В., в режимі ВКЗ перебував представник відповідача ОСОБА_3 . Розгляд справи перенесено на 09-45 год. 17.02.2025 р.

30.12.2024 р. позивачу та його представнику сформовані та передані на відправку судові повістки.

Судова повістка у вигляді смс-повідомлення направлена позивачу на зазначений ним у його заявах номер мобільного оператору зв`язку та доставлена 30.12.2024 р. Судова повістка у паперовому варіанті направлена за адресою позивача за приписами п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою 18.01.2025 р.

Судова повістка у паперовому варіанті направлена за адресою представника позивача за приписами п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою 18.01.2025 р. Крім того, представник позивача отримав судову повістку в особистому кабінеті підсистеми «Електронний Суд» 30.12.2024р.

Таким чином, сторона позивача належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання 30.12.2024 р., але в судове засідання ні позивач, ні його представник адвокат Колесніков С.В. не прибули, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не подали, явку свідків в судове засідання не забезпечили.

Заява представника позивача адвоката Колеснікова С.В. подана 10.02.2025 р. через підсистему Електронний суд не містить жодного прохання, клопотання тощо, крім того до неї додані документи щодо надання правничої допомоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач та його представник не прибули в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частині 1статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 2 та 5 статті 12 ЦПК України визначає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як передбачено ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Оскільки в судове засідання 04.12.2024 р. представник позивача прибув, але воно не відбулося через відсутність вільних залів судового засідання, в це судове засідання сторона позивача не прибула без поважних причин, суд вважає можливим на підставі п. 1 ч.3 ст. 223, ч.6 ст. 240 ЦПК України оголосити в судовому засіданні перерву.

На підставі викладеного, ст. 6,17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст. 10, 12, 13, 43, 44, 143, 144, 186, 223, 240, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неявку позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Колеснікова С.В. через неповідомлення про причини не явки - неповажною.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11-05 год. 03.03.2025 р.

Звернути увагу сторони позивача на обов`язок забезпечити явку свідків в судове засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус