ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9966/24 Провадження № 2-о/636/50/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чкаловська селищна військова адміністрація Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку у грудні 2024 року після усунення недоліків уточнив щодо кола заінтересованих осіб. Просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 лютого 1997 року органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що відповідно до цього Свідоцтва про право власності на житло він є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками квартири у вказаному Свідоцтві зазначені: його дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_2 . Заявник посилається на те, що в цьому Свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку у написанні його по батькові, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ». На час оформлення цього свідоцтва та його видачі він не звернув уваги на правильність написання своїх даних, помилку у написанні його по батькові виявив пізніше, і ця помилка є перешкодою для використання своєї власності на власний розсуд. На його звернення до Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області стосовно внесення змін до вказаного Свідоцтва, він отримав відмову з роз`ясненням звернутися до суду з цією заявою.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначений її розгляд.

10.12.2024 року до суду надійшла заява начальника Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області С. Котенко, в якій міститься прохання про розгляд справи без представника заінтересованої особи на підставі норм чинного законодавства та наявних у справі документів.

12.12.2024 року до суду надійшли заяви ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 про розгляд справи за їх відсутності, при цьому зазначені особи просили задовольнити заяву за вказаними в ній підставами.

У зв`язку із зазначеним суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за відсутності учасників справи у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з копії паспорту НОМЕР_1 , виданого 26 травня 1997 р. Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області, громадянин України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Усть - Горєвая Красновішерського району Пермської області. Сімейний стан: у 1982 року зареєстрований шлюб з ОСОБА_6 в Коробчанській с/р Чугуївського району Харківської області. Місце проживання: зареєстрований 15.02. 1980 р. за адресою: АДРЕСА_1 , з якої знятий з реєстрації 10.01.1998 р. Також містяться відомості про реєстрацію місця проживання з 10.01.1998 р. в АДРЕСА_2 , з якої знятий з реєстрації 06.07.2018 р. На цей час з 06.07.2018 р. зазначено зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Згідно копії картки платника податків, виданого16.10.2024 Чугуївською ДПІ Головного управління ДПС у Харківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків 24.11.1996 року з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Як вбачається з копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 лютого 1997 року Органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_7 та членам її сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири 40,6 кв.м, відновна вартість на момент приватизації 7-11 грн. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 13 лютого 1997 року № 10/1. Зазначена квартира зареєстрована в Чугуївському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №492.

Тобто у вказаному Свідоцтві про право власності на житло при його оформлені була допущена помилка в написанні по батькові заявника ОСОБА_1 , а саме неправильно зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого13.02.2023 року Зачепилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження Черкаська область, Чигиринський район, с. Топилівка, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 76 років, про що 13.02.2023 року складено відповідний актовий запис №34. Місце смерті: Харківська область, Красноградський район, смт. Зачепилівка.

Згідно відповіді від 07.11.2024року № А-402/07-20 начальника Чугуївської районної військової адміністрації Харківської області С. Лободенко на звернення ОСОБА_1

стосовно внесення змін до вказаного Свідоцтва, він отримав відмову про неможливість здійснення таких дій у зв`язку з відсутністю таких повноважень та з роз`ясненням звернутися до суду з цією заявою.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає

в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення належності Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 лютого 1997 року Органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації, заявнику ( як співвласника зазначеного в Свідоцтві майна) надасть ОСОБА_1 право розпоряджатися належним йому на праві власності майном (його частиною), тобто матиме юридичне значення.

Встановлення даних фактів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 315, 294 259, 315 - 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чкаловська селищна військова адміністрація Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився в с. Усть - Горєвая Красновішерського району Пермської області, РНОКПП НОМЕР_2 , Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 лютого 1997 року Органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі його пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Чкаловська селищна військова адміністрація Чугуївського району Харківської області, , юридична адреса: 63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Пролісне (Чкаловське), вул. Свободи, буд.1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення виготовлено 31 січня 2025 року.

Суддя І.В. Карімов