Справа № 307/502/25
Провадження № 2-з/307/1/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про забезпечення позову
12 лютого 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
за участю секретаря судового засідання Скирчук В.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник, адвокат Полгар М.З. до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість - Закон та Порядок", де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Антипова Ія Володимирівна про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість - Закон та Порядок", де трятя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Антипова Ія Володимирівна про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.
11.02.2025 року разом з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно:
- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нерухомість - Закон та Порядок" вчиняти будь-які дії щодо неї до набрання рішенням по справі законної сили.
Ухвалу про забезпечення позову заявниця просить направити на виконання до Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Центтру надання адміністративних послуг Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області.
Вказує, що у випадку відчуження відповідачем ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка зареєстрована за ним на праві власності, ефективний захист, поновлення її прав та інтересів стане неможливим.
Звертає увагу, що дії АТ КБ «ПриватБанк», який без будь-якого повідомлення її як власника зареєстрував на себе, належну їй квартиру та в подальшому перепродав ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок», яке має у власності значну кількість нерухомого майна, набутого за схожою процедурою, а також беручи до уваги те, що одним із видів діяльності такого є купівля і продаж власного нерухомого майна, що свідчить про існування реального ризику його відчуження, вважає, що у даній цивільній справі слід вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити відповідачу ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна до набрання рішенням по справі законної сили.
Учасники справи в порядку ст.153 ч.1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.
На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку з здійсненням розгляду заяви про забезпечення позову за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
Згідно з пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (частина друга цієї статті).
Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» № 9 від 22 лютого 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
Відповідно до вимог частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Матеріалами справи встановлено, що в даній цивільній справі позивачем оспорюються рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування у власність з незаконного володіння нерухомога майна.
Позивачка стверджує, що повністю погасила кредит та набула права власності на предмет іпотеки. На підтвердження вказаних обставин зазначає, що починаючи з моменту укладення, вищевказаних договорів, 16.05.2006 року, на виконання умов кредитного договору, нею систематично здійснювалось погашення кредиту, аж до 29.12.2018 року включно, тобто дати коли при черговій сплаті щомісячного платежу, працівник банку повідомив їй про те, що заборгованість за кредитом нею погашена в повному обсязі і фактично нею здійснюється переплата.
Однак, 09.12.2024 року, коли невідомі особи, як потім з`ясувалось представники ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок», незаконно проникли в квартиру та мотивуючи свої протиправні дії її викупом на електронних торгах, замінили замок на вхідних дверях, повідомивши їй про необхідність звільнення квартири до вечора.
З витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності видно, що об`єкт житлової нерухомості, а саме квартира за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ "Нерухомість - Закон та Порядок" а тому таке майно безперешкодно може бути відчужено відповідачем на користь третіх осіб, що також зробить неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Враховуючи наведене, з`ясувавши обсяг позовних вимог, дані про відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам, співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, суд вбачає доцільним вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та заборони відповідачу ТОВ "Нерухомість - Закон та Порядок" вчиняти будь-які дії щодо цієї квартири до набрання рішенням по справі законної сили.
За змістом частин першої - другої, пункту 1 частини четвертої статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів.
Разом із цим, зустрічне забезпечення це по суті гарантія відшкодування можливих для відповідача збитків та має на меті забезпечити певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів. Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України метою цього інституту є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.
При цьому у принципі 7 доповіді Асоціації міжнародного права «Про забезпечувальні і запобіжні заходи в міжнародному цивільному процесі», ILA,1996) зазначається, що суд повинен мати повноваження вимагати від позивача гарантії відшкодування збитків відповідачу чи третій стороні, які можуть виникнути в результаті застосування забезпечувальних заходів.
На підставі ст. 154 ЦПК України, з метою забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, суд вважає за необхідне, в порядку зустрічного забезпечення позову зобов`язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Тячівського районного суду Закарпатської області 2000 (дві тисячі) гривень, що є співмірним із заходами забезпечення позову, застосованим судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Полгар М.З. про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість - Закон та Порядок" де трятя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Антипова Ія Володимирівна про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.
В порядку зустрічного забезпечення, зобов`язати позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) протягом десяти днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок Тячівського районного суду Закарпатської області 2000 (дві тисячі) гривень та подати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.
У разі не надання доказів зустрічного забезпечення у визначений судом строк до 24 лютого 2025 року, скасувати ухвалу про забезпечення позову від 12 лютого 2025 року та скасувати арешт на квартиру в АДРЕСА_1 та заборону відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Нерухомість - Закон та Порядок" вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири до набрання рішенням суду у справі законної сили.
Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Копію ухвали надіслати для виконання в Тячівський районний відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Центру надання адміністративних послуг Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області та учасникам справи для відому.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня його проголошення (складання.

Головуючий М. М. Бряник