Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/4352/24
Провадження № 2/572/164/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №572/4352/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 53217 грн. 79 коп. боргу за кредитними договорами, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог АТ «ПУМБ» зазначено, що 07 червня 2021 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір №901, на підставі якого ОСОБА_2 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн. , який пізніше було зменшено до 29963,75 грн.

Позивач вказує, що між сторонами по справі виникли зобов`язання, що регулюється нормами цивільного законодавства, яке відповідачем не виконується відповідно до умов укладених договорів, через що з боку останнього утворилась заборгованість по кредитному договору №901 у сумі 53217 грн. 79 коп., сума якого складається з : 29963 грн. 75 коп. - заборгованість за кредитом; 23254 грн. 04 коп.- заборгованість за процентами.

Товариством відповідачу скеровано письмову вимогу про виконання умов договору, яка останнім залишена без уваги.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

За клопотанням позивача дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України.

Відповідачем заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявлено, у строк, визначений ст.278 ЦПК України відзив у справі не подано.

Клопотань від сторін не надходило.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту Заяви №901 від 07.06.2021 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до позивача із відповідною заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях на надати Кредитну картку та встановити кредитний ліміт у сумі 30000 грн. Строк кредитного ліміту 12 місяців із сплатою процентів реальна річна ставка складає 47.88%. Орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом складає 12577,58 грн.

У заяві зазначено, що відповідач підписанням цієї заяви беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка є на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані її в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови (слід зауважити, що надана суд заява-приєднання містить детальний розрахунок суми боргу та порядок його сплати).

Таким чином, суд вважає, що умови договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, були узгоджені сторонами на момент підписання договору, позичальник погоджувалась на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок відсотків за весь період кредитування коштами.

Представником позивача долучено до матеріалів справи "Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення комплексного банківського обслуговування фізичних осіб", пунктом 2.2.5 Розділу І, якої передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.

Із довідки про збільшення кредитного ліміту вбачається, що по договору №901 від 07.06.2021 був встановлений кредитний ліміт в розмірі 30000 грн. 17.02.2022 року кредитний ліміт зменшився до 29964 грн., 16.03.2022 року кредитний ліміт зменшився на суму 29963,75 грн.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

В свою чергу позичальник ОСОБА_2 неналежним чином виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 53217,79 грн., що доводиться розрахунком заборгованості за кредитним договором №901 від 07.06.2021 року, який надано суду позивачем станом на 01.07.2024 року.

Із виписки по особовому рахунку з 07.06.2021 року по 01.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 користувався кредитними коштами, погашав кредит.

02 липня 2024 року за вих. №КНО-44.2.2/382 позивачем на адресу відповідача направлено письмову вимогу (повідомлення), щодо негайного погашення заборгованості за кредитним договором. Однак станом на день розгляду справи, вказана вимога відповідачем була проігнорована, зобов`язання за кредитним договором належним чином ним не виконано.

Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вказаної вище норми позивач надав суду докази, які доводять факт прийняття на себе сторонами кредитних зобов`язань, які кредитором виконані в повному обсязі. В свою чергу, відповідно до наданих доказів, відповідач неналежним чином виконувала умови договору, внаслідок чого з її боку утворилась заборгованість.

Отже, виходячи із вказаних вище доказів, вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 є обґрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених АТ вимог, а надана суду позивачем платіжна інструкція №269 від 04 вересня 2024 року, доводить оплату позивачем 2422,40 гривні судових витрат - понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (м.Київ вул.Андріївська,4, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 53217 (п`ятдесят три тисячі двісті сімнадцять) гривень. 79 копійок боргу за кредитним договором та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. витрати зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: