Справа №295/4484/17
УХВАЛА

20.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Чайковської Р.А. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 02.05.2018 року у справі №295/4484/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення у цивільній справі №295/4484/17, яким шлюб, укладений між громадянами України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 25.10.2014 року, актовий запис №2362, розірвано.

Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.05.2018 року неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено на подальше проживання при матері - ОСОБА_2 .

10.01.2025 року адвокат Чайковська Р.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку у додатковому рішенні Богунського районного суду м. Житомира та вказати вірно «визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20) зазначено, що: "описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень".

Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що у своїй позовній заяві ОСОБА_2 заявляла лише вимогу про розірвання шлюбу. Вже у заяві про ухвалення додаткового рішення від 16.04.2018 року позивач просила вирішити питання з ким залишається проживати дитина після розірвання шлюбу, оскільки дана інформація не зазначена у рішенні про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно з частиною першою статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Водночас у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Крім цього, під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини, є обов`язковою є участь органу опіки та піклування, котрий подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. У справі №295/4484/17 органу опіки та піклування участі не брав та письмовий висновок щодо розв`язання спору не надавав.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у додатковому рішенні суду від 02.05.2018 року, оскільки наведене представником формулювання не може вважатись опискою в розумінні ЦПК України. До того ж, виправлення такої «описки» у тому варіанті, у якому просить це вказати представник позивача, призведе до зміни змісту додаткового судового рішення, що категорично заборонено процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов