Справа № 357/1893/25
Провадження № 2-о/357/136/25
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2025 р. уддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року через систему «Електронний суд» представник заявника, адвокат Вдовика Олена Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Білоцерківська міська рада.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа окремого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

До суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника заявника, адвоката Вдовики Олени Миколаївни, яка діє на підставі ордеру, серії АІ № 1785704 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, отримана та зареєстрована канцелярією суду 12.02.2025 за вх. № 7887 про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду та повернути заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що у даній справі провадження відкрито не було, суд розцінює заяву представника заявника про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду та повернення заявнику, як заяву про відкликання вищевказаної заяви, та вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 258-260, 294, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов