Справа № 953/1102/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Виклад позиції позивача:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 29.08.2008 позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1182. У шлюбі народилась дитина, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом зі позивачем. Подружні відносини розірвано. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. У сторін різні погляди на життя.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Заяви (клопотання) учасників справи

Відповідач ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову. В заяві зазначив, що сімейне життя з ОСОБА_1 не склалося мають різні погляди на шлюб та різні життєві цілі.

Процесуальні дії у справі

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.02.2025, вищезазначену справу було передано в провадження головуючому судді Кононенко Т.О.

Ухвалою суду від 05.02.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини.

28 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, зроблений актовий запис №1182 (свідоцтво про шлюб видане повторно серія НОМЕР_1 ) (а.с.18).

Внаслідок відсутності взаєморозуміння шлюбні відносини між сторонами припинилися.

Оцінка суду

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3ст.115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

За таких обставин, суд доходить висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12,13,81,141,142,259,263,264,265 Цивільного процесуального кодексу України, 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив :

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1182- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити - ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2

Повний текст рішення складено 12.02.2025.

Суддя Т.О. Кононенко