Провадження № 2/643/769/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 85003,26 грн., та моральну шкоду, заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 100000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вироком Московського районного суду м.Харкова від 24.07.2024р., справа №643/7750/24, відповідачку ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вирок набув законної сили 29.08.2024. В рамках кримінального провадження дізнавачем СД ХРУГІ №2 ГУНП в Харківській обл. ст. лейтенантом поліції Музикою М.Ю. постановами від 30.05.2024р. були призначені судово-медична та транспортно-товарознавча експертизи. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09/395-С/2024 від 31.05.2024 ОСОБА_1 діями відповідачки були спричинені наступні тілесні ушкодження: синець на голові, садно з синцем на правій руці, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Висновком експерта №4572 3a результатами проведення транспортно- товарознавчої експертизи було встановлено, що належний позивачу на праві власності автомобіль марки Ford Fusion зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок протиправних дій відповідачки має пошкодження та висновком експерта встановлено доцільність проведення відновлювального ремонту належного йому автомобіля та визначена вартість відновлювального ремонту станом на 25.05.2024р., що становить 85003,26 грн. Тілесні ушкодження, завдані відповідачкою, спричинили фізичний біль та страждання, він вимушений був неодноразово відвідувати лікарів, зокрема лікаря- інфекціоніста. Протиправні дії відповідачки мали дуже негативний вплив на його моральний стан. Крім того, відповідачка пошкодила належний йому автомобіль, на якому він надавав послуги таксі та який є його знаряддям праці. При тих пошкодженнях, які були завдані відповідачкою автомобілю, він до теперішнього часу не має можливості користуватись ним як знаряддям праці, оскільки не має власних коштів для його відновлення. Для того щоб працювати та мати можливість заробляти собі на життя, він, починаючи з 25.05.2024, вимушений користуватись автомобілями своїх колег таксистів у ті дні, коли вони не працюють. Це коштує йому зайвих витрат на оренду автомобілів. Вказане значно змінило його звичний уклад життя, що триває досі. Таким чином, спричинена протиправними діями відповідачки моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, приниженні його честі та гідності під час протиправних дій відповідачки, підвищеному емоційному навантаженні, пригніченому емоційному стані через занепокоєння його здоров`ям, душевних стражданнях в зв`язку з пошкодженням його автомобіля. Всього розмір спричиненою йому моральної шкоди він оцінює у 100 000,00 грн.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, просив позов задовольнити частково в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди на суму 28930,33 грн, в частині стягнення заподіяної моральної шкоди на суму 10 000 грн., це також було зазначеноі у поданому відзиві

03.12.2024 представник позивача подала відповідь на відзив, я якому просила позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, встановив наступне.

ОСОБА_1 є потерпілим в кримінальному провадженні №0000458 від 28.05.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 24.07.2024р., справа №643/7750/24, відповідачку ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вирок набув законної сили 29.08.2024.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09/395-С/2024 від 31.05.2024, позивачу діями відповідачки були спричинені наступні тілесні ушкодження: синець на голові, садно з синцем на правій руці, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновком експерта №4572 встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на 25.05.2024, становить 85003,26 грн.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Нормами ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.10.2019 у справі № 753/19288/14-ц, зазначено, що системний аналіз положень законодавства дає підстави для висновку, що у разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі не проведення ремонту - як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про обґрунтованість вимоги про стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 85003,26 грн.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Таким чином, при визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачеві, ступеня тяжкості завданих йому тілесних ушкоджень, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , матеріальну шкоду, заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 85003,26 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , моральну шкоду, заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 10 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.02.2025.

Суддя І.Д. Мельникова