Провадження № 2/357/608/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною 23-х років на час навчання сина.

В обґрунтування позову вказано, що позивач з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі та мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час син навчається на 2-му курсі у Військовій академії Сухопутних військ (м. Одеса). Хоч син навчається на бюджетній основі, багато коштів йде на купівлю одягу, спорядження, харчування та громадський транспорт для проїзду до місця навчання. Позивач не може самостійно утримувати сина, оскільки її доходи обмежені. Крім того, позивач має на утриманні ще одного неповнолітнього сина.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

14.10.2024 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

21.01.2025 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких він вказує про відсутність у нього можливості надання допомоги повнолітньому сину ОСОБА_4 , оскільки на утриманні відповідача перебуває чотири особи: мати, дружина та дві неповнолітні доньки. У його власності відсутнє рухоме та нерухоме майно, він не має інших доходів окрім заробітної плати, не має депозитів, корпоративних прав, цінних паперів та не займається підприємницькою діяльністю. Крім того, син навчається за рахунок видатків державного бюджету, що передбачає безкоштовне забезпечення житлом, харчуванням та форменим одягом, а будь-яких доказів про те, що ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги справа не містить. Просив відмовити у задоволенні позову та покласти судові витрати на позивача.

07.02.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення на пояснення відповідача, в яких вказано про безпідставність його доводів. Вказано також про наявність на її утриманні матері з інвалідністю ІІ групи та докази понесення витрат на купівлю для сина армійського шолома та телефона. Повторно просила задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити, надала пояснення. Зазначила, що син потребує постійних витрат на утримання (лікування, амуніцію, навчання) в розмірі від 10 000 грн до 15 000 грн в місяць. Спорядження хоч і видається, але воно неналежне, тому його треба купувати. Вказує, що є лише чеки на 52 000 грн, з яких підтверджується купівля шолома, телефона, лікування та витрати на транспорт. До позову додано аналітику витрат з рахунку сина. Також зазначила, що питання щодо навчання сина в цьому навчальному закладі не узгоджувалось з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Дружина тимчасово не працює, оскільки під час тривог забирає дітей зі школи та садочка. В зв`язку з цим працювати не може. Вказав, що згоден платити 2 000 грн щомісяця на час навчання сина, тобто частково визнає позовні вимоги.

Третя особа, син сторін ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав позов. Зазначив, що ті речі, якими забезпечує держава не зовсім якісні, тому дещо доводиться купувати за власні кошти. Фінансово йому допомагає лише мати, а з батьком не спілкуються. Вказує, що отримує стипендію в розмірі 620 грн в місяць і має доплати за стрибки з парашутом в розмірі 120 грн. Харчуванням і проживанням забезпечує навчальний заклад, однак іноді внаслідок повітряної тривоги закривається їдальня.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який 10.06.2010 розірвано Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 442.

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , актовий запис № 1220.

Згідно з довідкою Військової академії (м. Одеса) Міністерства оборони України № 1/55/1812 від 11.09.2024, курсант ОСОБА_3 з 29.07.2023 навчається в указаному закладі на другому курсі денної форми навчання та знаходиться на утриманні за рахунок державних коштів на видах забезпечення за курсантськими нормами: грошове, продовольче, речове, квартирно-експлуатаційне, медичне.

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з "Дії".

За вказаною адресою також зареєстрована позивач, що вбачається з копії її паспорта.

Позивачем надано копії квитанцій про витрати: квитанцію ТОВ "Комфі Трейд" від 12.01.2025 про купівлю Смартфона Samsung Galaxy A35 5G 8/256Gb з додатковими матеріалами на суму 18 415 грн; квитанцію ТОВ "НоваПей" про переказ ТОВ "Укр-Армор" коштів у розмірі 22 900 грн; квитанцію № 4925211 від 08.01.2025 на суму 928 грн; чек № 9362-1360-0043-5227 від 30.11.2024 на суму 235,09 грн (вартість проїзних квитків); чек № 9368-8298-4714-1361 від 05.02.2025 на суму 306,71 грн (вартість проїзних квитків); чек № 9368-8296-9476-7911 від 05.02.2025 на суму 215,96 грн (вартість проїзних квитків); чек № 9348-8597-5503-5264 від 21.07.2024 на суму 522,50 грн (вартість проїзних квитків); чек № 9366-8457-4502-3560 від 16.01.2025 на суму 200,62 грн (вартість проїзних квитків); чек № 9365-0787-2937-8011 від 30.12.2024 на суму 398,90 грн (вартість проїзних квитків); чек № 9361-4826-5171-0697 від 23.11.2024 на суму 212,36 грн (вартість проїзних квитків).

Позивач має непрацездатну матір ОСОБА_6 , якій встановлено ІІ групу інвалідності, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.03.1985, актовий запис № 32, довідкою МСЕК серії КИО № 080032 від 04.01.1999, виписками з медичних карток ОСОБА_6 . До справи надана виписка з карткового рахунку ОСОБА_6 .

Відповідно до наявної у справі відповіді з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) особи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З 14.06.2019 ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , актовий запис № 586.

Відповідач має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис № 729, та серії №- НОМЕР_5 , актовий запис № 1461.

ОСОБА_2 має непрацездатну матір ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 18.09.1981, актовий запис № 1808, пенсійним посвідченням серії НОМЕР_7 та довідкою ГУ ПФУ в Київській області про доходи № 772778 від 01.01.2025.

Згідно з довідкою про доходи ПрАТ "КАТП-1028" № 26 від 09.08.2024, ОСОБА_2 працює слюсарем з ремонту автомобілів 6 розряду та його заробітна плата за період з січня по липень 2024 становить 119 848,71 грн.

За період з липня 2014 року по липень 2024 року розмір сплачених відповідачем аліментів на користь позивача становить 260 773,84 грн, що вбачається з довідки про доходи ПрАТ "КАТП-1028" № 25 від 09.08.2024.

У відповідача перед позивачем відсутня заборгованість у ВП № 16282192 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3356 від 14.05.2009 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 .

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (ч. 1 ст. 200 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Приписами ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Суд враховує, що за загальним правилом у зв`язку з навчанням на денній формі для забезпечення належного рівня навчального процесу, повнолітній син/дочка потребують матеріальної допомоги. Необхідність отримання належної освіти позбавляє таку особу можливості працевлаштуватися на постійній основі та заробляти кошти на власне утримання. Вказана особа, яка ще не закінчила відповідного навчального закладу, не має потрібного обсягу професійних знань та навичок, які необхідні для такого працевлаштування.

Поряд з цим, суд зазначає, що третя особа перебуває на повному державному забезпеченні у зв`язку з навчанням, враховує відомості про сімейний та матеріальний стан сторін у даній справі, а також інші обставини цієї справи.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з фактичних обставин справи, положень статті 199 СК України, частковим визнанням позову відповідачем, а також наданих сторонами доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина у твердій грошовій формі в розмірі 2 000 грн. щомісячно на час навчання сина у Військовій академії (м. Одеса), починаючи з 13.09.2024, але не більше ніж до досягнення сином 23-річного віку, отже позов підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави.

Враховуючи зміст наведених правових норм, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн щомісячно на час навчання сина у Військовій академії (м. Одеса), починаючи з 13.09.2024, але не більше ніж до досягнення сином 23-річного віку.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено (підписано) лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13.02.2025.

Суддя А. Ю. Цуранов