Справа № 344/9612/23
Провадження № 22-ц/4808/71/25
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Бойчука І.В.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Добрянського Ігоря Васильовича, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Кредитним договором №1044pv-06 від 29.08.2006 року в сумі 640209,42 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду зустрічні позови про визнання припиненою поруки за Договором поруки від 29.08.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та Банк «Фінанси і кредит», ТОВ за зобов`язаннями ОСОБА_1 за Кредитним договором №1044pv-06 від 29.08.2006 року та визнання припиненою поруки за Договором поруки від 29.08.2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та Банк «Фінанси і кредит», ТОВ за зобов`язаннями ОСОБА_1 за Кредитним договором №1044pv-06 від 29.08.2006 року відповідно.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2024 року позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Кредитним договором №1044pv-06 від 29.08.2006 року за період з 02.04.2017 року по 29.08.2021 року в сумі 640 209,42 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою відмовлено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Добрянський І.В., а також ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Добрянського Ігоря Васильовича, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2024 року, а ухвалою від 12 грудня 2024 року справу призначено до розгляду на 15 січня 2025 року о 10:30 год.

15 січня 2025 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою сторін та поданим клопотанням представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Добрянського І.В. про відкладення розгляду справи на 05 лютого 2025 року на 10:30 год.

05 лютого 2025 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою представника позивача, відповідача ОСОБА_1 на 24 лютого 2025 на 10:30 год.

12 лютого 2025 року представник відповідачів адвокат Добрянський І.В. через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Беручи до уваги наведене, строки розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити в межах, визначених законом.

Керуючись статтями 371, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Добрянського Ігоря Васильовича, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою продовжити в межах, визначених частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Томин

І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук