Справа № 953/7682/24
Провадження № 2/953/318/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Глос М. Л.,

за участю секретаря Сороченко М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представника адвоката Чорну О. М., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.08.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 2590, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що їх сім`я фактично розпалася через істотні розбіжності з чоловіком у світогляді, у тому числі з питань сімейного життя, різні інтереси, несумісність характерів і постійні конфлікти, що не знаходять конструктивного вирішення. Як стверджує позивачка, спроби примирення з чоловіком позитивного результату не дали, подружні стосунки між ними фактично припинені з 2021 року і спільного господарства сторони не ведуть. З огляду на зазначені обставини вжиття заходів для примирення та збереження сім?ї ОСОБА_1 вважає неможливим та недоцільним.

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 21.08.2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом неодноразового направлення судових повісток за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку і зазначеним у позовній заяві. Проте відповідну кореспонденцію оператор поштового зв`язку повертав суду через відсутність адресата за вказаною адресою. Отже, процесуальні засоби забезпечення можливості участі ОСОБА_2 у судовому розгляді справи вичерпано.

З заявами про відкладення судового засідання чи розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не звертався.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні про вручення судової повістки відмітки про відсутність особи за місцем проживання чи перебування, зареєстрованим у встановленому законом порядку, вважається днем вручення повістки, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, процесуальним правом подати відзив не скористався, і позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, керуючись ч. 4 ст.223, ст. 280 ЦПК України, розглядає її за відсутності сторін і постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники процесу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.08.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 2590, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 9).

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана обставина підтверджена свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24.04.2021 року, у якому позивачка зазначена матір`ю, а відповідач батьком (а. с. 10). Спору щодо місця проживання дитини сторони не мають.

Суд установив, що з 2021 року позивачка та відповідач фактично припинили подружні стосунки у зв`язку з істотними розбіжностями у світогляді, у тому числі з питань сімейного життя, несумісністю характерів, різними інтересами, низкою невирішених конфліктів. Станом на зараз ОСОБА_1 і ОСОБА_2 разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Спроби примирення були безуспішними, збереження шлюбу позивачка вважає неможливим і таким, що суперечитиме як їх із чоловіком інтересам, так і інтересам їх малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також їх малолітнього сина. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачкою у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а. с. 5).

Як унормовано ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені ОСОБА_1 документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у сумі 1 211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 141, 206, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.08.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 2590, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач вправі оскаржити таке рішення у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Київський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду.

Суддя: М. Л. Глос