Справа № 491/934/24
УХВАЛА

12 лютого 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Голубович А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат, Юраш Ірина Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат, Юраш Ірина Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою судді від 06 листопада 2024 року було відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 26 листопада 2024 року та встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання, призначене на 26 листопада 2024 року, за клопотанням представника відповідача - адвоката, Пілюка Р.В., у зв`язку з його вступом у справу та необхідністю надання обґрунтованого відзиву на позовну заяву, було відкладено на 10 грудня 2024 року.

З причини технічної неможливості участі представника відповідача - адвоката, Пілюка Р.В., у відеоконференції поза межами приміщення суду, судове засідання, призначене на 10 грудня 2024 року, було відкладено на 12 лютого 2025 року.

Позивачка, ОСОБА_1 , та її представник - адвокат, Юраш І.О., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1425598 від 25 жовтня 2024 року (а.с.32), в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Водночас представник через канцелярію суду подала заяву, в якій просить судове засідання, призначене на 12 лютого 2025 року, провести у відсутність позивачки та представника позивачки (а.с.63).

Відповідач, ОСОБА_2 , та його представник - адвокат, Пілюк Р.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1436297 від 21 листопада 2024 року (а.с.43) в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Водночас представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить засідання, призначене на 12 лютого 2025 року, провести за його відсутності та відсутності відповідача (а.с.59).

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, положення частини третьої статті 223 ЦПК України, наявність відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи, заяву/клопотання представників сторін у справі, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В заяві від 12 лютого 2025 року, в якій представник позивачки просить судове засідання, призначене на 12 лютого 2025 року, провести у відсутність позивачки та представника, представник також просить зобов`язати представника відповідача Пілюка Р.В. надати договір про надання правничої допомоги з Морозовим М.В. на підтвердження укладення такого договору (а.с.63).

Розглянувши клопотання представника позивачки, суд доходить до наступного висновку.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 15 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (частина третя статті 26 Закону).

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (частина четверта статті 26 Закону).

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Частинами першою, другою статті 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

На виконання вимог частини четвертої статті 62 ЦПК України представником відповідача - адвокатом, Пілюком Р.В., на підтвердження своїх повноважень щодо здійснення від імені відповідача, якого він представляє, його процесуальних прав та обов`язків, було надано ордер на надання правничої допомоги серії ВН № 1436297 від 21 листопада 2024 року (а.с.43).

З ордеру вбачається, що останній відповідає типовій формі ордера (додатку № 2) Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року (із змінами).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивачки щодо зобов`язання представника відповідача Пілюка Р.В. надати договір про надання правничої допомоги з ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись статтями 62, 64 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачки - адвоката, Юраш Ірини Олександрівни, щодо зобов`язання представника відповідача Пілюка Р.В. надати договір про надання правничої допомоги з Морозовим М.В., відмовити.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Суддя Желясков О.О.