10.02.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Шпак А.А.,
розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и л а :
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на 1/4 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1211,20 грн.
Ухвалою від 27.11.2024 у даній справі відкрито провадження. Призначено підготовче засідання.
06.02.2025 позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила збільшити позовні вимоги, а саме в порядку поділу майна подружжя виділити автомобіль «Kia Rio» 2013 року випуску, білого кольору, легкового типу, паливо бензин, об`єм двигуна 1,4 л., VIN номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 у власність ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 167280 грн. грошової компенсації у вигляді різниці між половиною вартості автомобіля «Kia Rio» 2013 року випуску, білого кольору, легкового типу, паливо бензин, об`єм двигуна 1,4 л., VIN номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль.
06.02.2025 позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчужувати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчужувати автомобіль «Kia Rio» 2013 року випуску, білого кольору, легкового типу, паливо бензин, об`єм двигуна 1,4 л., VIN номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаних квартири та автомобіля, зокрема особам, які діють в інтересах ОСОБА_2 на підставі доручення, відчужувати та/або здійснювати дії, що направлені на відчуження та/або обтяження правами третіх осіб (в тому числі, але не виключно: дарувати, продавати, обмінювати, вносити до статутного капіталу (фонду) юридичних осіб, передавати як об`єкт забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань, передавати в оренду, передавати на зберігання третім особам та інше.
Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до частин 1 і 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
Інститут забезпечення позову застосовується у цивільному процесі з метою забезпечення подальшого виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, у разі існування підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п. 4 Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З огляду на вищезазначене, суд вважає що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, адже невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Забезпечити позов шляхом заборони відчужувати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1
Забезпечити позов шляхом шляхом заборони відчужувати автомобіль «Kia Rio» 2013 року випуску, білого кольору, легкового типу, паливо бензин, об`єм двигуна 1,4 л., VIN номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаних квартири та автомобіля, зокрема особам, які діють в інтересах ОСОБА_2 на підставі доручення, відчужувати та/або здійснювати дії, що направлені на відчуження та/або обтяження правами третіх осіб (в тому числі, але не виключно: дарувати, продавати, обмінювати, вносити до статутного капіталу (фонду) юридичних осіб, передавати як об`єкт забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань, передавати в оренду, передавати на зберігання третім особам та інше.
Копію ухвали направити позивачу для звернення до виконання.
Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя