Справа № 172/1933/24
Провадження 2/172/842/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12.02.2025 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем перебувала узареєстрованому шлюбі з 22.09.2018 року, який рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02.01.2024 року розірвано. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком та яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. 20.06.2024 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 і її прізвище після укладення шлюбу змінилося на « ОСОБА_5 ». Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини не менше розміру 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідачащомісячно з подальшою індексацією доходів і до повноліття дитини.
Ухвалою від 06.11.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.
Сторони перебували узареєстрованому шлюбі з 22.09.2018 року, який рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02.01.2024 року розірвано.
Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком.
20.06.2024 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 і її прізвище після укладення шлюбу змінилося на « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Разом з тим згідно зі ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
З матеріалів цивільної справи видно, що сторони у справі є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , 2019 року народження, відповідач перебуває у працездатному віці, тому має реальну можливість утримувати свою неповнолітню дитину, відомостей про надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини в матеріалах справи немає.
Аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що стягнення з відповідача аліментів на утримання його доньки буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку неповнолітньої дитини, тому позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню, так як остання не коректно зазначила у прохальній частині позову позовну вимогу щодо розміру аліментів, а саме: не менше розміру 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Тоді як чинним законодавством України чітко визначений розмір аліментів на одну неповнолітню дитину - 1/4 частина заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Тому саме таким чином суд вважає за необхідне зазначити у своєму рішенні, задовольнивши позов частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору, тому за правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 280-281, 430 ЦПК України,
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 30 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Битяк