Справа №204/1515/25
Провадження №2/204/1761/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до керівника майстерні з ремонту комп`ютерної техніки «Rem-service. Выезд в Днепре» ОСОБА_2 про повернення майна та порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до керівника майстерні з ремонту комп`ютерної техніки «Rem-service. Выезд в Днепре» ОСОБА_2 , відповідно до якої позивач просить:

- визнати завищену сплату за ремонт ноутбука недійсною такою, що не відповідає законодавству України та моральним засадам суспільства;

- зобов`язати володаря фірми «Rem-service. Выезд в Днепре» ОСОБА_2 повернути позивачу взяті з нього майстрами його майстерні з ремонту комп`ютерної техніки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайві кошти у розмірі 22000 грн у подвійному розмірі (згідно законодавства України) у сумі 44000 грн;

- визначити розмір моральної шкоди у сумі 10000 грн та зобов`язати ОСОБА_2 сплатити позивачу за моральну шкоду, яку позивач отримав від його майстрів;

- надати приватне визначення співробітникам майстерні за відмову прийняти заяву позивача про добровільне повернення узятої з нього зайвої суми за ремонт ноутбука.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення пункту першого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не вірно зазначено найменування суду, до якого подається заява, а саме замість вірної назви Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, зазначено «Червоногвардійський районний суд м. Дніпропетровська».

Також в порушення пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;

- ідентифікаційного коду відповідача майстерні з ремонту комп`ютерної техніки «Rem-service. Выезд в Днепре» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, в порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява містить суперечливий зміст позовних вимог, а саме не конкретизовано до кого пред`явлений позов, до майстерні з ремонту комп`ютерної техніки «Rem-service. Выезд в Днепре» чи до ОСОБА_2 , як фізичної особи, чи до ОСОБА_2 , як керівника майстерні.

Також в порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст позовної вимоги про надання приватного визначення співробітникам майстерні за відмову прийняти заяву позивача про добровільне повернення узятої з нього зайвої суми за ремонт ноутбука, а саме не конкретизовано яке саме приватне визначення позивач просить суд надати співробітникам майстерні.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву для суду та для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника майстерні з ремонту комп`ютерної техніки «Rem-service. Выезд в Днепре» ОСОБА_2 про повернення майна та порушення прав споживача залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя