Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1682/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Левчук Мирослав Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Левчук Мирослав Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовної заяви представник позивачки зазначає, що21.11.2017 року Олевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 150. Від спільного шлюбу мають дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово привели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми, можливість зберегти сім`ю відсутня. Кожен із сторін по-різному дивиться на головні критерії шлюбу, життя та сім`ю. Зазначає, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, саме через нього постійні чвари вдома. Крім того, відповідач постійно спричиняє позивачці душевні страждання. Спору про спільне майно немає. За таких обставин, представник позивачки вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На примирення позивачка не згодна, тому шлюб слід розірвати. Також, представник позивачки вказує, що позивачка не перебуває на обліку з приводу вагітності та з відповідачем не має неповнолітніх дітей віком до одного року. За домовленістю місцем проживання неповнолітньої дитини сторони разом визначили з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи зазначене, просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 150 від 21 листопада 2017 року, зроблений Олевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області; залишити позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_4 »; визначити місце проживання дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачкою, за адресою: : АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

18.12.2024 року ухвалою суду задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Левчука М.І. про залишення позовної вимоги без розгляду. Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини залишено без розгляду. Виключено із числа учасників справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - третю особу: Орган опіки та піклування Олевської міської ради. Закрито підготовче провадження у цивільній справі № 287/1682/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17.01.2025 року.

17.01.2025 року в судове засідання сторони не з`явились. Судом відкладено розгляд справи на 15 год. 00 хв. 13.02.2025 року.

13.02.2025 року в судове засідання позивачка та представник позивачки не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від представника позивачки до суду надійшла письмова заява, у якій він просить з метою економії часу учасників процесу розглядати справу без участі позивачки ОСОБА_1 та її представника. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує, оскільки позивачка незгодна на примирення та бажає розлучитись з відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідач в судове засідання 13.02.2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідач надав до суду письмову заяву, з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає та просить задоволити.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. п. 1, 3 частини 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що сторони з 21 листопада 2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Олевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 150, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7).

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину:дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Сторони разом з неповнолітньою дитиною зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується копіями довідок про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 9, 10) та інформацією Олевської міської ради Житомирської області за № 2414 від 11.09.2024 року (а.с. 23).

Позивачка на даний час не перебуває на обліку з приводу вагітності в КНП «Олевська ЦЛ» Олевської міської ради, що підтверджується довідкою від 07.08.2024 року за № 97 (а.с. 11).

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.110,112 СК України з яких слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Із ст.113 СК України слідує, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, тому на даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та шлюбних відносин не підтримують. На даний час ні з боку позивачки, ні з боку відповідача спроб для примирення не було. Така поведінка створила обстановку при якій спільне проживання і збереження сім`ї є неможливим, а тому примирення між сторонами неможливе. Шлюбних відносин не підтримують, втратили почуття одне до одного, у зв`язку з чим сім`я розпалась остаточно. Позивачка обдумала своє рішення і остаточно визначилась із серйозністю своїх намірів щодо розірвання шлюбу.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що позивачка скористалась правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягала на розірванні шлюбу, відповідач відносно розірвання шлюбу не заперечував.

При цьому відповідачем не подано у визначеному ЦПК України порядку жодного доказу на спростування доводів позивачки, викладених нею у позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивачка не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається та збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.

Також, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 13, 81, 89, 133, 137, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Левчук Мирослав Іванович, до ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21 листопада 2017 року Олевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 150 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 13.12.2017 року органом 1828, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Левчук Мирослав Іванович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.В.Винар