Провадження № 2/161/127/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидун Олени Степанівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

24 вересня 2024 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 30 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

16 січня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидун Олени Степанівни надійшло клопотання про витребування доказів,а саме, просить витребувати від комунального підприємства «Волиньпроект» матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .Клопотання обґрунтовує тим, що у даній справі біржова угода договір купівлі-продажу, зареєстрований на Волинській міжрегіональній біржі за № 217 від 18.05.1998 року, носила реальний характер, повністю виконана, зареєстрована в БТІ належним чином. Здійснивши державну реєстрацію в КП «Волинське ОБТІ» права власності на 46/100 частин будинку, яку ОСОБА_4 придбав за вказаним договором,держава визнала право власності ОСОБА_4 на спірну квартиру, як таке, що виникло на незаборонених законом підставах. Для підтвердження вказаної інформації, звернулась із даним клопотанням до суду.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет спору в цій справі, а також ту обставину, що докази, які представник відповідача просить витребувати, вона самостійно не може надати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що такі докази слід витребувати.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидун Олени Степанівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати від комунального підприємства «Волиньпроект» матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання комунальному підприємству «Волиньпроект» (адреса місця знаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка, 67).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк