overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/2711/24
Номер провадження 2-с/489/21/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.04.2024 по справі № 489/2711/24,

встановив:

12.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2021 по 31.10.2023 в сумі 14 938,14 грн., індексу інфляції, 3 % річних та судового збору.

У заяві вказує, що він не згоден із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ. Посилався на те, що він хоча і зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проте у вказаній квартирі не проживає з 2012 року, відповідно послугами теплопостачання за даною адресою не користується.

Додатково зауважив, що він дізнався про існування судового наказу 11.02.2025, коли на його карткові рахунки було накладено арешт.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з нього на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.04.2024 по справі № 489/2711/24- задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/760/24 (справа № 489/2711/24) від 19.04.2024, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.02.2025.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 185/9686/21
Провадження № 2-сз/185/16/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Савенка Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору,

встановив:

До суду надійшла письмова заява від Савенка Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій останній просить повернути сплачений судовий збір, оскільки провадження у справі було закрито.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 16.07.2024 у справі № 185/9686/21 за позовом Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ТОВ «Сегеста», ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та її витребування провадження було закрито.

Дніпропетровською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у сумі 6810,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (49044, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ код за ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 6810,00 грн, перерахований згідно платіжного доручення від 10.11.2021 № 3453.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження №2/521/1163/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.02.2022 року у розмірі 13648,39 гривень та судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У позовній заяві міститься клопотання позивача, в якому зазначено, що в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалені судом заочного рішення.

Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлялась належним чином, згідно ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов до суду не надала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

30.01.25
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/1021/25
н/п 2-н/490/314/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваГуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК Забота про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій боржник зобов`язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території не сплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження невідома, ІНН невідомо , яка (ий) є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ЖЕК Забота судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________202__ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________202__ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 504/4572/24
Номер провадження 2-н/504/26/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2025с-ще Доброслав
АТ «Одесагаз» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник на підставі заяви приєднання про розподіл природного газу побутовим споживачам отримує послуги з постачання природного газу.
Однак, в порушення умов укладеного договору, боржник не сплатив суму за надані йому послуги з розподілу природного газу з січня 2022 року по жовтень 2024 року, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 4 021,90 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 302,80 грн. оскільки його сплата підтверджена платіжним дорученням від 16.10.2024 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 27, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Барвенко В. К.
Єдиний унікальний номер 341/806/23
Номер провадження 2/341/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання обов`язковою явку позивача

13 лютого 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання представник позивача не з`являється, представницею Крюковою М.В. скеровано суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та про підтримання позову.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з частини 3 статті 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача (його представника).

Керуючись пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати явку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи, призначивши нове судове засідання у справі на 10.00 год. 19 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/595/25
Провадження № 2-н/723/1488/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Яківчик І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів,-
відповідно до ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі половини заробітку(доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від 05 лютого 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК
Місце печатки суду

Судовий наказ набрав законної сили "_______" ___________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _________________________ року.
СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 188/2324/24
Провадження № 2-сз/188/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, обгрунтовуючи її тим, що при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., яка була зарахована на рахунок отримувача UA0004619, ГУК у Дн-кiй обл/с.Петропавл?/22030101, МФО 899998.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 22.01.2025року позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто заявнику до відкриття провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

У зв`язку з цим ТОВ «ФК «ЄАПБ» звертається до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядом справи.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважа, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260,261 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , що знаходиться за адресою вул.С.Петлюри,30 м.Київ, судовий збір , який було сплачено 21.06.2024р. ,квитанція № 73179 отримувач UA0004619, ГУК у Дн-кiй обл/с.Петропавл?/22030101, МФО 899998, судовий збір , за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3028грн. (три тисячі двадцять вісім гривень )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. .

Суддя К. В. Місюра
Справа № 706/1476/24
2/706/126/25
про відстрочку судового збору
30 січня 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
В провадження суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви частково, а саме, у розмірі 1 211 грн 20 коп.
Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суддя вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у сумі 699 грн 93 коп ОСОБА_1 до ухвалення рішення по справі.
Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Провадження №2/748/472/25
Єдиний унікальний № 748/528/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Меженнікової С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року, згідно відмітки на поштовому відправленні, представник позивача - адвокат Лук`янець Д.М. звернуся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки закріплені в ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому таке клопотання відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.П. Меженнікова