Справа № 309/5575/24
Провадження № 2-о/309/513/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Архівної довідки №07-04/253 від 22.02.2024р. про вироблені трудодні та Архівної довідки №07-04/254 від 22.02.2024р. про нарахування заробітної плати, виданих Архівним відділом Хустської районної військової адміністрації

Заяву мотивує тим, що згідно із наказом №1 від 29.01.1987р. він прийнятий на роботу водієм до колгоспу імені Леніна. Відповідно до наказу №7 від 22.05.1991р. його було звільнено із займаної посади, про що у трудовій книзі зроблено відповідний запис №5.

22 лютого 2024 року заявник звернувся до Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області за призначенням пенсії по інвалідності третьої групи відповідно до п. 1 ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як особа, яка має право на призначення пенсії по інвалідності при досягненні віку від 56р. до 59р. включно за наявності страхового стажу 14 років.

Згідно поданих додаткових документів при призначенні пенсії йому було враховано 16 років 1 місяць і 28 днів трудового стажу.

Однак, 07.10.2024р. на адресу заявника управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області було надіслано лист, за змістом якого, за результатами опрацювання акту перевірки стажу роботи та заробітної плати в колгоспі імені Леніна (к-п Бороняво) період з 1981р. по 1991р. був вилучений, оскільки виявлено, що в книгах працівників колгоспу про вироблені трудодні та в книгах нарахування зарплат моє ПІБ вказано « ОСОБА_2 » замість ОСОБА_1 .

За наслідками перегляду стаж роботи зменшився і становить 12 років1 місяць 1 день.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи (14 років), підстави для призначення йому пенсії відсутні, у зв`язку із чим розпорядженням №35 від 26.09.2024р. виплату пенсії по інвалідності заявнику припинено.

Наявність розбіжностей у написанні його імені у архівних довідках про заробітну плату та у паспорті громадянина України позбавляє його права на призначення пенсії.

В судове засідання заявник не з`явився. Подав заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі, а вимоги заяви задоволити.

Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяв чи клопотань до початку розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно протоколу №1 засідання правління колгоспу ім.. Леніна с. Бороняво від 29 січня 1987 року заявника, ОСОБА_1 , прийнято членом колгоспу та на роботу шофером 19.12.1986р. та згідно протоколу №1 засідання правління колгоспу ім.. Леніна с. Бороняво від 22 травня 1991 року заявника, ОСОБА_1 звільнено із роботи за власним бажанням з 01.04.1991р.

Наведене узгоджується із записами, внесеними до трудової книжки серія НОМЕР_1 від 10.08.1984р.

Відповідно до запису №4 у трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 10.08.1984р., ОСОБА_1 наказом №1 від 29.01.1987р. прийнятий на роботу водієм до колгоспу імені Леніна, із зарахуванням до членів колгоспу.

Згідно із записом №5 у трудовій книжці, ОСОБА_1 звільнений із займаної посади наказом №7 від 22.05.1991р.

Відповідно до Архівної довідки №07- 04/253 від 22.02.2024р. згідно книги вироблених трудоднів колгоспників колгоспу ім. Леніна (к-п Бороняво) за 1981-1982, 1985, 1987-1991 роки маються дані про вироблені трудодні ОСОБА_2 .

Відповідно до Архівної довідки №07- 04/254 від 22.02.2024р. згідно книг нарахування заробітної плати колгоспників колгоспу ім.. Леніна (к-п Бороняво) за 1981-1982, 1985, 1987-1991р. маються дані про заробітну плату ОСОБА_2 .

Таким чином, період роботи заявника ОСОБА_1 в колгоспі ім.. Леніна (к-п Бороняво), зазначеним в трудовій книжці, співпадає з відомостями, зазначеними в архівній довідці №07-04/253 від 22.02.2024р. та в архівній довідці №07-04/254 від 22.02.2024р. стосовно ОСОБА_2 .

Наведене свідчить про те, що під час заповнення книг вироблених трудоднів колгоспників колгоспу ім. Леніна (к-п Бороняво) за 1981-1982, 1985, 1987-1991р. та книг нарахування заробітної плати колгоспників колгоспу ім.. Леніна (к-п Бороняво) за 1981-1982, 1985, 1987-1991р. допущено помилки та невірно записано ім`я заявника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », так як дані імена є співзвучними.

07.10.2024р. управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області заявника листом повідомлено про те, що, за результатами опрацювання акту перевірки стажу роботи та заробітної плати в колгоспі імені Леніна (к-п Бороняво) період з 1981р. по 1991р. був вилучений, оскільки виявлено, що в книгах працівників колгоспу про вироблені трудодні та в книгах нарахування зарплат ПІБ вказано « ОСОБА_2 » замість ОСОБА_1 .

За наслідками перегляду стаж роботи зменшився і становить 12 років1 місяць 1 день.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи (14 років), підстави для призначення заявнику пенсії відсутні, у зв`язку із чим розпорядженням №35 від 26.09.2024р. виплату пенсії по інвалідності заявнику припинено.

Згідно із ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 архівних довідок №07-04/253 від 22.02.2024р. та №07-04/254 від 22.02.2024р. заявнику необхідне для підтвердження трудового стажу та реалізації права на отримання пенсії по інвалідності у визначеному законом порядку.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Архівної довідки №07-04/253 від 22.02.2024р. про вироблені трудодні та Архівної довідки №№07-04/254 від 22.02.2024р. про нарахування заробітної плати, виданих Архівним відділом Хустської районної військової адміністрації.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.