Провадження № 6/752/130/25
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович, за якою заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №752/16733/23, виданого Голосіївським районним судом міста Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №010/16826/82/899163 від 14.09.2020р., на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обгрунтування заяви посилається на Договір відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024р., за яким право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/16826/82/899163 від 14.09.2020р. передано заявнику.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2024р. заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передана на розгляд судді Ольшевській І.О.

Матеріали справи надійшла до судді 07.02.2025р.

Розглянувши матеріали справи та заяви, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15.11.2023р. у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/16826/82/899163 від 14.09.2020 року позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 77 045,96 грн. заборгованості за кредитом; стягнуто з ОСОБА_1 на користь

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 2 684,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного судового рішення 14.03.2024р. видані виконавчі листи та 29.03.2024р. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1 з їх примусового виконання.

24.07.2024р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як новим кредитором, укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-72, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у реєстрі (ах) боржників (портфель заборгованості).

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимоги ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013р. (справа №6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого

провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконавчого провадження, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Так, пунктом 2.2. Договору про відступлення права вимоги сторони визначили, що відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору та з моменту підписання сторонами реєстру (ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погоди, що реєстр (и) боржників підписується (ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Тобто, за положеннями Договору відступлення прав вимоги сторони визначили умови, за яких відбувається перехід прав вимоги від первісного кредитора до нового кредитора, а саме: виконання новим кредитором п. 3.2. договору та підписання сторонами реєстру боржників.

У матеріалах заяви міститься долучений заявником Договір відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024р. Разом з тим, він не містить всіх сторінок цього Договору і, в тому числі, відсутня сторінка з п. 3.2. Договору. У зв`язку з цим, суд не має можливості встановити, чи виконана новим кредитором - заявником у даній справі, умова п. 3.2. Договору, а, отже, і чи перейшло право вимоги від первісного кредитора до нового за вказаним Договором.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 13.02.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА