Справа № 337/6600/24
Номер провадження 2/337/350/2025
13 лютого 2025 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
за участю секретаря Трегуб Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВБУД», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна про усунення перешкод в користуванні власністю,
11.12.2024 року позивач звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВБУД» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття заборони на відчуження нерухомого майна: квартири за адресою АДРЕСА_1 , в якому просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження № 25755284 від 17.04.2018р. внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Горлової Юлії Миколаївни, Запорізький міський нотаріальний округ. Запорізька обл., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40669807 від 17.04.2018, додаткові відомості про обтяження: заборона р. № 1148, яка належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ).
12 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 14.01.2025 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, позивач надав заяву, про розгляд справи за його відсутності, просить винести заочне рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення судової повітки.
Треті особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомленні належним чином, звернулися з заявами щодо розгляду справи у їхню відсутність, в якій просять заявлені позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п.1 ч.3ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:
17 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАВБУД» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), ОСОБА_2 (покупець), ОСОБА_3 (покупець), був укладений договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Юлією Миколаївною за реєстровим №1147.
Відповідно до п.1 Договору Продавець передав у власність, а Покупці прийняли у власність у рівних частках кожний квартиру АДРЕСА_2 та сплатили за неї визначену домовленістю Сторін грошову суму.
Відповідно до п.3 Договору продаж був здійснений за 161 753,66 гривень, з яких 130 446,50 гривень Покупці з дотриманням вимог ст. 1087 Цивільного кодексу України та Постанови Правління Національного Банку України №148 від 29.12.2017 року повністю перерахували на рахунок Продавця № НОМЕР_4 у публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк», м. Київ, МФО 300346 до підписання цього договору, а 31 307,16 гривень Покупці зобов`язалися перерахувати на рахунок Продавця № НОМЕР_4 у ПАТ «Альфа-Банк», м. Київ, МФО 300346 до 17.04.2019 року.
Відповідно до п.3 Договору Покупці мають право достроково виконати свої зобов`язання за цим договором. Проведення повного розрахунку за цим договором та відсутність претензій матеріального характеру має бути підтверджено відповідною нотаріально посвідченою заявою, поданою від імені Продавця.
За домовленістю Сторін, одночасно з укладенням цього договору накладена заборона відчуження зазначеної квартири, яка підлягає зняттю після повного розрахунку за квартиру (п.3 Договору).
Свої зобов`язання за Договором покупці: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконали в повному обсязі, що підтверджується квитанціями про сплату та довідкою від 25.04.2019 року за №2/2/02/511988.
Відповідно до довідки від 25.04.2019 року за №2/2/02/511988, яка видана ТОВ «ПРАВБУД» останній підтверджує, що станом на 25.04.2019 року між ТОВ «ПРАВБУД» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проведено повний розрахунок за Договором купівлі-продажу квартири, посвідченого 17.04.2018 року Горловою Ю.М., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим № 1147.
ТОВ«ПРАВБУД» підтверджує відсутність будь-яких матеріальних та фінансових претензій до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідачем в адрес нотаріуса був направлений лист про виключення обтяження (заборони) від 25.04.2019 року за №1/2/02/511988, відповідно до якого ТОВ «ПРАВБУТ» повідомляло, що зобов`язання за Договором купівлі-продажу квартири були виконані в повному обсязі перед ТОВ «ПРАВБУД» та просили зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення запису №25755284 про заборону відчуження щодо Нерухомого майна. Лист був підписаний директором ТОВ «ПРАВБУТ» Васьківським П.М., але нотаріально не посвідчений, що протирічить п.3 Договору.
Зазначена заборона порушує право власності та право власності позивача та третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у зв`язку з наступним:
Частиною 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Аналогічні положення закріплені в ст.316-321 ЦК України.
Відповідно до ст.319, 321 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У зв`язку з забороною на відчуження я не маю можливості розпорядитися належної мені часткою квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійснені їм права користування та розпорядження своїм майном
Відповідно до ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.
Таким чином, оскільки зобов`язання за кредитним договором припинилось у зв`язку із належним виконанням умов договору, тому це є наслідком зняття заборон відчуження нерухомого майна позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.2,80,81,141,258-259,263-265,268 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Скасувати заборону на відчуження квартири, зняти заборону на відчуження нерухомого майна: квартири за адресою АДРЕСА_1 , та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження № 25755284 від 17.04.2018р. внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Горлової Юлії Миколаївни, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40669807 від 17.04.2018, додаткові відомості про обтяження: заборона р. № 1148, яка належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ).
Копію рішення направити учасникам провадження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан