Справа № 630/165/25
провадження № 2/630/136/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі свого представника Какун А.С., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

- за кредитним договором № 39983-04/2024 в розмірі 18575 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 5000 грн., заборгованість за відсотками 6825.00 грн.; заборгованість за пенею 5600,00 грн.;

за кредитним договором № 6405884 в розмірі 13601,20 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 3000 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 4771,20 грн.; заборгованість за комісією за надання кредиту- 230,00 грн., заборгованість за пенею 6750,00 грн

за кредитним договором № 8849563 в розмірі 14420,90грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 3000 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 4836,72 грн.; заборгованість за комісією за надання кредиту - 345,00 грн., заборгованість за пенею 5939,18,00 грн

за договором позики № 2885484 в розмірі 14056,88 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 4500 грн., заборгованість за відсотками 556,88 грн.; заборгованість за пенею 9000,00 грн

за договором позики № 79883215 в розмірі 11018 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 3500 грн., заборгованість за відсотками 525.00 грн.; заборгованість за пенею 6993,00 грн

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п.5 ч. 3 ст. 175, п.8 ч.3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на набуття права вимоги за: кредитним договором № 39983-04/24, укладеним 30 квітня 2024 року між ТОВ`СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 , кредитним договором № 6405884, укладеним 26 квітня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , кредитним договором № 8849563, укладеним 27 квітня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , договором позики № 2885484, укладеним 29 квітня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » та ОСОБА_1 , договором позики № 79883215, укладеним 21 квітня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » та ОСОБА_1 ,

На підставі договору факторингу № 29072024, укладеного 29 липня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги, зокрема і за кредитним договором № 39983-04/24 від 30 квітня 2024 року.

За договором факторингу №/2 від 28 серпня, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги за кредитними договорами № 6405884 від 26 квітня 2024 року та № 8849563від 27 квітня 2024

14 червня 2024 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги, зокрема і за договорами позики № 79883215 від 21 квітня 2024 року, № № 2885484 від 29 квітня2024 року.

Але в позовній заяві позивачем не зазначені обставини, якими обґрунтовується надання відповідачу первісними кредиторами кредиту у безготівковій формі та не зазначені докази, які підтверджують перерахування кредитних коштів первісними кредиторами на банківський рахунок ОСОБА_1 , як це передбачено кожним з договорів.

Представником позивача не зазначені належні докази, які підтверджують виникнення заборгованості за відсотками за користування кредитом, право вимоги якої перейшло за договорами факторингу.

Позивачу роз`яснено, що для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175ЦПК України йому слід подати до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначити докази, які підтверджують перерахування позивачу кредитних коштів, належні докази, які підтверджують виникнення заборгованості за кредитом.

Роз`яснено позивачу, що на виконання вимог ст. 177 ЦПК України заяву про усунення недоліків необхідно подати до суду разом з її копією та копіями усіх доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі.

Представник позивача, скориставшись своїм процесуальним правом, 12 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» направив заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, позивачем усунуто недоліки позовної заяви не в повному обсязі, а саме: не надано доказів перерахування позивачу кредитних коштів за кредитним договором № 39983-04/2024, за договором позики № 2885484, за договором позики № 79883215 та не надано відповідні докази виникнення заборгованості за відсотками за користування кредитом, за вказаними договорами.

Представник позивача в заяві про усунення недоліків зазначає, що наразі ним не отримано від всіх первісних кредиторів доказів перерахування кредитних коштів, але після отримання такої інформації вона буде долучена до справи.

Разом з тим, в ухвалі про залишення безе руху чітко визначено термін, наданий позивачу для усунення недоліків. Представником позивача не заявлено клопотання про продовження терміну та надання додаткового строку для усунення недоліків.

Крім того, позивачу роз`яснено, що заяву про усунення недоліків необхідно подати до суду разом з її копією та копіями усіх доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі, однак вказані вимоги позивачем не виконані.

Так позивачем позовну заяву направлено до суду в паперовому вигляді, що зумовлює обов`язок суду разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідну копію позовної заяви з додатками для відповідача. Заяву про усунення недоліків направлено представником позивача через підсистему «Електронний суд», але до неї не додано доказів направлення такої заяви на адресу відповідача, чим порушено вимоги ст. 177 ЦПК України.

А згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін