Провадження №2/359/750/2025
УХВАЛА

12 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння та земельної ділянки спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в цих об`єктах нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 та відповідач звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди, за умовами якої просять суд визнати домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , автомобілі марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_3 , «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_4 , спільною сумісною власністю подружжя; визнати за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 ; за рахунок передачі ОСОБА_3 права власності в цілому на вказані домоволодіння та земельну ділянку визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_2 та на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_3 , при цьому відповідач відмовляється від права власності на вказані частки в об`єктах нерухомого майна; ОСОБА_3 зобов`язується не чинити перешкоди позивачу у здійсненні нею оформлення та реєстрації права власності на вказані частки у квартирах; ОСОБА_3 зобов`язується добровільно знятися з реєстрації по АДРЕСА_4 протягом 30 днів з моменту затвердження мирової угоди; а також сторони просять суд визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобілі марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобілі марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_3 , та марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_4 .

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Відмова позивача від позову. Мирова угода» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутні інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з актуальною інформацією станом на день розгляду заяви про затвердження мирової угоди щодо домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 . Ці обставини унеможливлюють перевірку мирової угоди на предмет не порушення прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Крім того, в матеріалах цивільної справи немає жодного документа на підтвердження права власності будь-кого зі сторін на автомобілі марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_3 . Відтак суд не може перевірити, чи стосується мирова угода прав лише сторін або інших осіб. Умова мирової угоди про відмову ОСОБА_3 від права власності на 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_2 та на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_3 не ґрунтується на положеннях ст.347 ЦК України.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для затвердження мирової угоди. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди відмовити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння та земельної ділянки спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в цих об`єктах нерухомого майна.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта