Справа № 559/4349/24
Провадження № 2/559/225/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1 Представник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 08.11.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №04009-11/2023 у відповідності до вимог чинного законодавства у електронній формі. 29.04.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29042024-1, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 29.04.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 29 425,00 грн., з яких: 5500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 23925 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 16.11.2023 між ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №4364818. Даний договір укладений у відповідності до вимог чинного законодавства у електронній формі. 14.06.2021 між ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 11.04.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором №4364818 у розмірі 13260,00 грн., з яких 3000 грн. - заборгованість за основним боргом, 10260 грн. - заборгованість за відсотками. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 42 685,00 грн. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

1.2 Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

25.11.2024 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що вказав у своїй позовній заяві.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 05.12.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 04.02.2025 подав до суду клопотання про відкладення розгялду справи оскільки він є військовослужбовцем, перебуває на службві у Рівненському гарнізоні та не має змоги з`явитися до суду.

Суд звертає увагу, що дана справа розглядаєься у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, що не передбачає особистої явки відповідача у судове засідання. При цьому, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву або письмові пояснення та міркування щодо змісту позовних вимог. Однак таким правом не скористався, подавши заяву про відкладення засобами пісдсистеми "Електронний суд". Відповідач мав змогу реалізувати свої права, передбачені ЦПК України, встановлений судом 15-денний строк на подачу відзиву минув ще 21.12.2024, а в судове засідання він не викликався, тому жодних підстав для відкладення розгляду справи не має, відтак суд розглядає справу за наявними матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

08.11.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №04009-11/2023, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5500 грн. строком на 360 днів, дата погашення кредиту 01.11.2024 (п.1.1 - 1.2 Договору). Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах всього строку кредитування (п.1.4.1 Договору). Даний Договір підписаний порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.7-9).

Сторони погодили «Графік платежів», у якому визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 55000 грн., з яких 5500 грн. - сума кредиту за договором та 49500 грн. - проценти (а.с.10).

Також, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.11-12).

29.04.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29042024-1, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.13-14).

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 29.04.2024, підтверджує факт переходу від ТОВ «Стар Файненс Груп» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.15).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 29.04.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 29425,00 грн., з яких: 5500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 23925,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.16).

Розрахунок заборгованості за Договором №04009-11/2023 надано позивачем станом на 30.09.2024 за період з 29.04.2024 по 30.09.2024, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.17).

Крім того, 16.11.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений Договір позики №4364818, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного Договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 грн. Строк кредитування 30 днів (п.2.2 Договору). Згідно п. 2.3 Договору процентна за перший день користування кредитом становить 71,71%, процентна ставка з другого дня користування позикою фіксована та складає 3% від суми кредиту за кожен день користування (а.с.21-23).

Згідно Додатку №1 до Договору позики, сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 5160,00 грн., з яких 3000 грн. - сума кредиту за договором та 2160 грн. - проценти (а.с.23 зворот).

14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. 28.07.2021 та 11.04.2024 укладено Додаткові угоди до Договору факторингу №14/06/21 (а.с.24-27).

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 11.04.2024, підтверджує факт переходу від ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.28).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників №23 від 11.04.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором №4364818 у розмірі 13260,00 грн., з яких 3000 грн. - заборгованість за основним боргом та 10260 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.29).

Розрахунок заборгованості за Договором позики №4364818 надано позивачем станом на 30.09.2024 за період з 11.04.2024 по 30.09.2024, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.30).

Також, судом станволено, що згідно довідки в/ч командира НОМЕР_1 від 31.01.2025 відповідач проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 . Згідно записів, які містяться у військовому квитку серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 22.12.2023 на підставі Наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 22.12.2023 №42РС призваний у Збройні Сили України на військову службу за контрактом.

IV. Норми права, які застосував суд.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Як регламентовано в ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1 Суд робить висновок, що між первісним кредитором «Стар Файненс Груп», правонаступником якого є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням Кредитного договору №04009-11/2023. ОСОБА_1 , будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписав кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Даний договір був укладений в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, тому суд дійшов висновку про наявність заборгованості відповідача за основним тілом кредиту. Доказів повної або часткової сплати заборгованості за тілом кредиту суду не надано.

5.2. Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення суми заборгованості за відсотками по договору №04009-11/2023 суд зазначає наступне. Суми нарахованих відсотків, які підлягають стягненню, відповідають умовам Договору та строку його дії. Однак, суд приймає до уваги той факт, що відповідач є військовослужбовцем, що підтверджується довідкою від №151 від 31.01.2025 та копією військового квитка, проходить військову службу з 22.12.2023 по теперішній час, у зв`язку з чим, на нього поширюються пільги встановлені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до яких штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Таким чином, правомірним є нарахування відсотків за період з 08.11.2023 по 22.12.2023, тобто за 45 днів користування кредитом, що становить 6 187,50 грн. (5500 х 2,5% / 100% х 45 днів). Тому, в цій частині суд задовольняє позовні вимоги частково.

5.3 Щодо стягнення заборгованості за Договором позики №4364818 від 16.11.2023, який був укладений між відповідачем та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», суд зазначає наступне. Згідно вказаного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 грн. Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за вказаним Договором, відповідачем не виконані. Суми, які підлягають стягненню, відповідають умовам Договору та строку його дії, а саме 120 днів (30 днів строк договору відповідно до п. 2.2, проте не довше ніж 90 днів зі спливу первісного строку користування позикою). Процентна ставка за перший день користування позикою становить 71,71%, що в грошову виразі складає 2151,30 грн. Процентна ставка з другого дня користування позикою до закінчення строку дії договору становить 0,01%, що за 29 днів складає 8,70 грн. Відтак, проценти за 30 днів користування позикою складають 2160 грн. В подальшому відповідно до п. 4 Договору проценти продовжували нараховуватися протягом 90 днів за ставкою 3% в день, що становить 8100 грн. Тобто, сума нарахованих процентів становить 10260 грн., що відповідає наданим стороною позивача розрахункам та умовам Договору. При цьому, як уже зазначалося вище, відповідач є військовослужбовцем, тому нарахування відсотків після прийняття його на військову службу 22.12.2023 суперечить нормам ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Відтак, стягненню підлягають відсотки за період з 16.11.2023 по 15.12.2023 у розмірі 2160 грн. та за період з 16.12.2023 по 22.12.2023 у розмірі 540 грн. (3000 х 3% / 100% х 6 днів), а всього 2700 грн.

5.4 У підсумку суд позовні вимоги задовольняє частково.

5.5 Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 1233,44 грн. (17387,50 х 3028 / 42685 грн.)

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в загальному розмірі 17 387 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 50 копійок, з яких:

- за Кредитним договором №04009-11/2023 у розмірі 11687 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 50 копійок, з яких: 5500,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 6187,50 грн. - заборгованість за відсотками;

- за Договором позики №4364818 в розмірі 5700 (п`ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок, з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 2700 грн. - заборгованість за відсотками.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) гривні 44 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, , IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк».

Представник позивача: Какун Анна Станіславівна, адреса вул. Лісова, 2 поверх 4, м. Бровари, Київська область, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя О.Ю. Жуковська