overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/301/24
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"13" лютого 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакука Т. П.
при секретарі Копищик М. С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства, -
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства.
Ухвалою суду від 03.01.2025 по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та провадження по справі зупинено.
13.02.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Тіори Ю.П. про поновлення провадження у справі.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за ОСОБА_2 до Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства.
Призначити підготовч судове засідання на 24 лютого 2025 року о 09:05 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: вул. Володимира Князя,84 смт. Любашівка Одеської області .
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. П. Дармакука
Справа № 373/2846/24
Провадження № 2-о/761/216/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 р. до Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Крім того, заявник просить викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які можуть підтвердити заявлений факт.

Відповідно до ч. 1, 4ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, та відповідність заяви про виклик свідків нормам ст.91 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву про виклик свідків, оскільки вказані свідки можуть повідомити суд про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.

Керуючись ст.ст. 91, 187, 259-261, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство оборони України (м.Київ, просп. Повітряних сил України, буд.6) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.706).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для допиту як свідка про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією ухвали направити також копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9472/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 180, 194, 196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 5, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 24.08.2023 року по 31.08.2024 року в сумі 34 153,17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) в прибуток держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 23.11.2002 року, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 23.11.2002 року, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 (десяти) днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Провадження 2-в/201/11/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить про відновлення втраченого судового провадження ЄУН 263/15755/21 Жовтневого районного суду м. Маріуполя, звернувшись до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю, визначеною розпорядженням від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 Голови Верховного суду.

В заяві зазначає, що зазначене судове провадження відкрито ухвалою 11.01.2022р. Жовтневого районного суду м. Маріуполя, призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25.02.2022р. о 13:20 год., але внаслідок повномасштабного вторгнення росії 24.02.2022 року на територію України розгляд справи не відбувся.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, зокрема, подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 492 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 492 ЦПК України роз`яснюю заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2025 року Справа № 214/241/25
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малахавська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малахавська
Дата документу 13.02.2025
Справа № 334/9581/24
Провадження № 2-о/334/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Прийменко А.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою комунальної установи «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, особа стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за заявою комунальної установи «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, особа стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки.

Відповідно п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Наказом заступника голови суду №9 від 07.02.2025 ОСОБА_2 увільнена від виконання обов`язків присяжної у зв`язку із досягненням 65-річного віку.

У зв`язку з неможливістю ОСОБА_2 здійснювати повноваження присяжної та з метою вжиття заходів щодо подальшого розгляду справи, суд приходить до висновку, що існує необхідність її заміни, а тому слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Керуючись статтями: 34 ч.2, 268, 261, 293 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити визначену автоматизованою системою присяжну Мулик Валентину Олексіївну та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного по справі за заявою комунальної установи «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, особа стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Провадження № 2-с/522/14/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 15 727,62 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 15 727,62 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 302,80 грн витрат по сплаті судового збору.

25.11.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вище вказаного судового наказу, яку обґрунтовано сплатою суми заборгованості, на підтвердження чого додано копію платіжної інструкції від 10.11.2024 № 0.0..1 про сплату боргу за спожитий газ у сумі 16 157,28 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктами 4-2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за звернення до суду з заявою про скасування судового наказу у розмірі 0,05 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151,40 грн.

Разом з тим, заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі за звернення до суду з заяво про скасування судового наказу.

Згідно з частиною 6 статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 522/19552/24 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 15 727,62 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/602/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 22.10.2024 рокудо досягнення повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого стягувати аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. С. Петренко
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/892/25
н/п 2-н/490/276/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" у особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з розподілу природного газу вноситься протягом календарного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує, за надані йому послуги з розподілу природного газу не сплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2296/24 Номер провадження 22-ц/814/1317/25Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 20 грудня 2024 року, постановлене суддеюФадєєвою С.О. (повний текст складено 27 грудня 2024 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків, 3% річних та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.02.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.12.2024.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову33 729,56грн.,що менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на поточний рік, а тому за правилами частини першої статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 20 грудня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 20 березня 2025 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак