Справа № 209/7870/23
Провадження № 2-с/209/91/25
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2025 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ від 12 січня 2024 року, виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 загальної заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення станом на 01.12.2023 року у розмірі 54125,93 грн., а також судового збору в розмірі по 89,46 грн. з кожного боржника.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що 05 лютого 2025 року з додатку "Дія" та з повідомлення АТ КБ "ПриватБанк" їй стало відомо про існування зазначеного судового наказу. Прізвище " ОСОБА_4 " вона змінила на " ОСОБА_5 " після укладення шлюбу. Вона не визнає свій обов`язок перед стягувачем та заперечує проти розміру стягнутої заборгованості.

Як встановлено судом, 12 січня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про видачу судового наказу солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 загальної заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення станом на 01.12.2023 року у розмірі 54125,93 грн., а також судового збору в розмірі по 89,46 грн. з кожного боржника.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу підлягають поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року у справі № 209/7870/23 (провадження №2-н/209/259/24), виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 загальної заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення станом на 01.12.2023 року у розмірі 54125,93 грн., а також судового збору в розмірі по 89,46 грн. з кожного боржника скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик