Номер провадження 2/754/3183/25
Справа № 754/2374/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2025 року на офіційну електронну поштову адресу Деснянського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України та враховуючи вимоги ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви з таких підстав.

Згідно довідки Деснянського районного суду м.Києва від 12.02.2025 року, під час реєстрації позовної заяви про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вх.№ ЕП-1327 від 12.02.2025 року, яка надійшла на електронну пошту суду, встановлено, що вказаний електронний документ не скріплений електронним цифровим підписом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктом 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис це електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Пунктом 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» встановлено, що кваліфікований електронний підпис це удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Відповідно до ч.1, 3 ст.6, ч.1, 6 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

У постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

З огляду на зазначене, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає зазначеним нормам закону, оскільки хоч і подана до суду в електронному вигляді, однак є такою, що не скріплена електронним цифровим підписом, що не відповідає нормам діючого законодавства, тобто є не підписаною. Також, для її подання не використовувалася підсистема «Електронний суд», що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення з заявою, в той час як оригінал заяви до суду не надійшов.

Таким чином, надіслане позивачем електронною поштою на офіційну електронну адресу суду звернення (заява) не скріплене електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку, за наслідком чого суд позбавлений можливості перевірити особу відправника.

Отже, вказана позовна заява вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, або представником такої особи.

З урахуванням того, що заява не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду електронною поштою, не підписана електронним підписом, то відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява, подана на електронну пошту суду та не підписана електронним цифровим підписом заявника, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя