Справа № 568/157/25
провадження №2/568/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 представник позивача ГУ ПФУ в Рівненській області Смолінська Тамара Олександрівна (діє на підставі довіреності від 13.05.2022), через електронний кабінет в системі «Електронний суд», подав до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення надміру сплачених коштів у вигляді житлових субсидій в сумі 14836 грн.; а також, судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

30.01.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.25).

04.02.2025 винесено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, без проведення судового засідання.

12.02.2025 представник позивача ГУ ПФУ в Рівненській області Іванусь Лілія Трохимівна (діє на підставі довіреності від 13.05.2022), через електронний кабінет в системі «Електронний суд», подав до Радивилівського районного суду Рівненської області заяву, в якій просить, провадження за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати субсидії на суму 14826,60 грн. закрити та повернути позивачеві сплачений судовий збір, у зв`язку з тим, що відповідачем 03.02.2025 на рахунок Пенсійного фонду України () НОМЕР_1 в АТ Ощадбанк МФО 300465 м. Київ перерахована сума 14826,60 грн (надміру виплачені кошти житлової субсидії) (а.с.31-33).

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки заборгованість відповідачем повністю сплачена, відтак, цей спір вирішено в позасудовому порядку, а тому відсутній предмет спору у такій справі.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 зазначила, що суд управі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі не встановлено, закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Головним управлінням пенсійного фонду України в Рівненській області за подання даної позовної заяви у порядку та розмірі ставок, визначеними статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», при цьому із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 в силу оформлення такої позовної заяви у системі «Електронний суд» сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.(а.с.24).

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, то сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору - задоволити.

Провадження у справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Повернути Головному Управлінню пенсійного фонду України в Рівненській області (ЄРДПОУ 21084076, адреса: вул.Борисенка Олександра, 7, м.Рівне, 33028) сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції №5876 від 30 грудня 2024 року.

Копію ухвали, направити позивачу та його представнику в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2025 року.

Повне найменування учасників справи

Позивач: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, ЄРДПОУ 21084076, адреса: вул.Борисенка Олександра, 7, м.Рівне, 33028, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Іванусь Лілія Трохимівна, РНОКПП НОМЕР_2 , вул.Волинської Дивізії, 3/25, м.Рівне, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК