Провадження № 2/522/2652/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача - адвокат Ткаченко О. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи «Технічного дослідження копії довідки з банківського рахунку», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/17155/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та компенсації комунальних платежів.

07.02.2025 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому вона просить призначити експертизу, а саме «технічне дослідження копії довідки з банківського рахунку ОСОБА_2 за період з 31.10.2019 по 14.07.2021 із додатку до позовної заяви про стягнення заборгованості за договором оренди та компенсації комунальних платежів цивільної справи № 522/17155/21, з метою встановлення її відповідності оригіналу довідки з банківського рахунку ОСОБА_2 за період з 31.10.2019 по 14.07.2021, де надати відповідь на запитання чи були внесені зміни у копію документа чи його проміжну копію шляхом технічного монтажу». Експерта чи експертну установу, якій cлід доручити проведення експертизи, просила суд визначити самостійно.

В обґрунтування клопотання указує, що підставою для розрахунку заборгованості за комунальні послуги в розмірі 23 217 грн та наявність заборгованості за орендну плату за найм житла в розмірі 76 060 грн є довідка з банківського рахунку позивача за період з 31.10.2019 по 14.07.2021 на трьох аркушах, копія якої засвідчена особистим підписом позивача.

Зазначає, що в копії цієї довідки відсутні грошові перекази відповідача на рахунок, що належить позивачу, а саме за 27.11.2019 та 30.12.2019 по 10 000 грн кожен. Також в копії довідки з банківського рахунку позивача відсутні і грошові перекази, здійснені ОСОБА_3 на банківську картку позивача 27.02.2020 у сумі 10 000 грн та 27.08.2020 в розмірі 5 000 грн.

Також указує, що в копіях довідки відсутні нумерація сторінок, підпис працівника банку та ідентифікаційний номер, за наявності якого будь-яка особа може безпосередньо на сайті банку переглянути зазначену довідку.

Відповідач вважає, що в копію довідки з банківського рахунку позивача, яка є єдиним письмовим доказом, доданим позивачем до позовної заяви, були внесені зміни, у зв`язку з чим вона ставить під сумнів відповідність поданої позивачем копії (електронної копії) оригіналу та вважає, що вона має ознаки підробки.

Зазначає, що 20.01.2025 під час судового засідання досліджувалися письмові докази де позивач особисто, перебуваючи в залі судового засідання, заявила, що вона надала суду копію довідки з банківського рахунку, у якій нею особисто були внесені зміни та вона там залишила тільки ту інформацію, яка, на її розсуд, стосується справи.

У судовому засіданні 10.02.2025 відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 10.02.2025 проти задоволення клопотання заперечувала, посилалася на його безпідставність, ураховуючи те, що спірним періодом, за який позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, є грудень 2020 серпень 2021 року, тоді як позивач ставить під сумнів доказ на підтвердження сплати нею коштів за листопад грудень 2019 року. Вважала заявлення такого клопотання намаганням відповідача затягнути розгляд справи.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши відповідача та представника позивача, дійшов наступних висновків.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Основні види (підвиди) експертиз визначає Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (надалі Інструкція).

Згідно з п.п. 1.2.1 п. 1.2 Розділу І Інструкції основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, криміналістична, підвидом якої є технічна експертиза документів.

Відповідно до глави 3 Розділу І Інструкції технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Водночас суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Експертизу слід призначати тільки тоді, коли в цьому насправді є потреба, коли без відповіді експерта на певні питання неможливо встановити істину у справі.

Отже, експертиза може призначатися лише для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування і коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин виходить за межі предмету доказування, є неприпустимим.

Звертаючись до суду з даним клопотанням ОСОБА_1 посилається на те, що копія довідки з банківського рахунку позивача, додана останньою до позовної заяви, на думку відповідача, містить ознаки підробки, в ній відсутні відомості про здійснення певних платежів позивачем, а саме за 27.11.2019 та 30.12.2019 по 10 000 грн кожен, а також платежів, здійснених ОСОБА_3 на банківську картку позивача 27.02.2020 у сумі 10 000 грн та 27.08.2020 в розмірі 5 000 грн, а також відсутні певні реквізити.

При цьому, ОСОБА_1 не обґрунтовано, на підтвердження яких заперечень вона просить провести експертизу документа щодо здійснення нею платежів за 27.11.2019 та 30.12.2019, а також платежів, здійснених, як зазначає відповідач, ОСОБА_3 на банківську картку позивача 27.02.2020 та 27.08.2020, оскільки предметом позову є вимоги про стягнення з неї заборгованості за період з грудня 2020 року по серпень 2021 року.

Крім того, сплату таких платежів, а саме 27.11.2019 та 30.12.2019 та їх розмір позивач не заперечує та це не входить до предмету доказування у справі.

Отже, клопотання відповідача про призначення експертизи спрямоване на з`ясування обставин, які виходить за межі предмету доказування.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для призначення у справі заявленої відповідачем експертизи відсутні.

При цьому, призначення у справі експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи «Технічного дослідження копії довідки з банківського рахунку» - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА