Справа № 953/2075/23
н/п 2/953/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник Оксана Михайлівна до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник Оксана Михайлівна до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння житловою площею 18,0 кв.м.; літ. И-2 (ш/бл, цегла) загальною площею 180, 5 кв.м., житловою площею 103, 6 кв.м.; прибудова «а», ганок «а1», тамбур «и», сараї «Б», «Е», льохи «Г», «Н», вбиральні «Д», «Ж», душ «З», баня «К», прибудови «к», «м», навіси «Р», «Л», «П», літня кухня «М», сходи м1, альтанка «О», огорожі № 3,6,9,13,14 , хвіртка № 4, ворота № 5,10, зливні ями № 7,11, тр. колодязь № 8, сходи № 12, вимощення 11, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року прийнято до провадження вказану справу, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача - адвокатом Олійник О.М., подано до суду клопотання про призначення комплексної (будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну та оціночно-земельну) експертизу для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійник Оксани Михайлівни про призначення комплексної судової експертизи - задоволено. Призначено у справі комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 грудня 2024 року на адресу суду разом по цивільній справі № 953/2075/23 надійшло повідомлення про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи № 10976/10977, у зв`язку із чим провадження у справі поновлене.

Призначено справу до розгляду на 08.01.2025 року, за клопотанням представника позивача перенесено на 30.01.2025, за повторним клопотання представника позивача з метою підготовки необхідних документів перенесено на 05.02.2025, та 07.02.2025 року.

07.02.2025 представник позивача адвокат Олійник О.М. подала заяву про проведення судового засідання без її участі, заяву про залучення документів на виконання вимог експерта з додатками : актуальний технічний паспорт на будівлі і споруди по АДРЕСА_1 ; витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва; довідку про вартість будівель та споруд б/н від 06.02.2025 року; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Також зазначено, що у розпорядження позивача відсутня вказана технічна документація в електронному вигляді, а також, у зв`язку з обмеженим терміном надання документів, позивач не встигла замовити та отримати геодезичну зйомку. Разом із цим, фактичні межі земельної ділянки зазначені в проекті землеустрою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено, про час та місце судового розгляду повідомлений під підпис.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду повторно 18.11.2024 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

23.12.2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи № 10976/10977, в зв`язку із чим провадження у справі поновлене.

07.02.2025 року судом отримано : актуальний технічний паспорт на будівлі і споруди по АДРЕСА_1 ; витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва; довідку про вартість будівель та споруд б/н від 06.02.2025 року; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Таакож представник позивача повідомила, що у розпорядження позивача відсутня вказана технічна документація в електронному вигляді, а також, у зв`язку з обмеженим терміном надання документів, позивач не встигла замовити та отримати геодезичну зйомку. Разом із цим, фактичні межі земельної ділянки зазначені в проекті землеустрою.

Зі сторони відповідача заяв та клопотань щодо виконання клопотання експерта не надходило.

За положеннями ч.ч.1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт вправі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і разків, якщо експертиза призначена судом.

Таким чином, на виконання клопотання експерта судом зібрані такі докази: актуальний технічний паспорт на будівлі і споруди по АДРЕСА_1 ; витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва; довідку про вартість будівель та споруд б/н від 06.02.2025 року; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Вказані вище докази суд вважає необхідним надати в розпорядження судового експерта.

Що ж стосується пропозиції експерта щодо попереднього узгодження часу і дати проведення обстеження об`єктів дослідження, суд зазначає, що у разі надходження пропозиції експерта щодо часу і дати проведення обстеження земельних ділянок, судом буде направлено відповідне повідомлення сторонам.

Крім цього, експерт в клопотанні просив забезпечити прибуття експертів, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належні умови для роботи.

Щодо вирішення питання по забезпеченню прибуття експертів до об`єктів дослідження.

У відповідності до статті 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Аналізуючи наведені обставини суд вважає, що клопотання експерта в цій частині підлягає частковому задоволенню шляхом покладення на сторони цивільної справи обов`язку забезпечити експертам вільний доступ до домоволодіння житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , на визначену експертами дату та час проведення експертного дослідження, а на позивача ОСОБА_1 слід покласти обов`язок щодо забезпечення прибуття експертів до об`єкта дослідження.

При тому суд зауважує, що за змістом резолютивної частини ухвали суду про призначення експертизи сторонам роз`яснено зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі (зокрема, ухилення від оплати експертизи або створення перешкод у доступі експерта до об`єктів дослідження), якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.72, 107, 368 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання судового експерта - задовольнити частково.

Технічний паспорт на будівлі і споруди по АДРЕСА_1 ; витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва; довідку про вартість будівель та споруд б/н від 06.02.2025 року; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , надати в розпорядження судового експерта, яким проводиться судова експертиза№ 10976/10977, у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник Оксана Михайлівна до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння.

Покласти на позивача ОСОБА_1 обов`язок щодо забезпечення прибуття експертів до об`єкта дослідження на узгоджену дату.

Покласти на сторони цивільної справи, які є власниками спірних домоволодінь, обов`язок забезпечити експертам вільний доступ до домоволодіння АДРЕСА_1 на визначену експертами дату та час проведення експертного дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу.

Роз`яснити учасникам судового розгляду положення ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя : Т.В. Юрлагіна