КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1116/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий - Євграфова Є. П. (суддя-доповідач),

судді - Желепа О. В., Таргоній Д. О.

при секретарі Мудрак Р. Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО»

на рішення Тетіївського районного суду Київської області

від 20 червня 2023 року

у цивільній справі № 940/668/21 Тетіївського районного суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО»

до ОСОБА_1 ,

Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тетіївська міська рада,

про скасування наказу про передачу у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора

В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк В. Л., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передачу у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 20 червня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО» задоволено. Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 20 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ головного управління Держгеокадастру у Київській області від 15 грудня 2020 року № 10-18917/15-сг, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером :06:003:0023. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :06:003:0023. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 55982444 від 29 грудня 2020 року Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0023 за ОСОБА_1 . Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером :06:003:0023, номер запису про речове право індексний номер 39965049 від 24 грудня 2020 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Порхун О. П., задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року справу призначено до розгляду. У судовому засіданні 20 січня 2025 року оголошено перехід до судових дебатів та для їх проведення оголошено перерву до 10 лютого 2024 року.

06 лютого 2025 року від адвоката Завальнюка В. В., в інтересах ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО», надійшла заява про відмову від позову, в якій він, посилаючись на ст. 206 ЦПК України просить прийняти відмову позивача від усіх його вимог та закрити провадження по справі. Зазначає, що з наслідками закриття провадження у справі, які передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України заявник обізнаний. Також просить здійснювати розгляд справи 10 лютого 2025 року за відсутності представника позивача.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, представників не направили.

Заслухавши доповідь судді Євграфової Є. П., дослідивши заяву позивача про відмову від позову, дійшла висновку про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами ч. 2 ст. 373 ЦПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Як вбачається із заяви, поданої адвокатом Завальнюком В. В., ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО»відмовилось від поданого позову, тим самим розпорядившись своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови адвоката Завальнюка В. В., в інтересах ТОВ «ГОРОШКІВ-АГРО», від позову із одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 206, 256, 268, 373, 374, 383, 384, 389 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву Завальнюка Валентина Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО», задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передачу у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 20 червня 2023 року визнати нечинним.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Є. П. Євграфова

О. В. Желепа

Д. О Таргоній