Справа № 2-5058/11
Провадження № 4-с/947/10/25
УХВАЛА

про витребування доказів

13.02.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

ВСТАНОВИВ :

У січні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою суду від 28.01.2025 скаргу прийнято до провадження. Водночас, в АТ «КБ «Приватбанк» витребувано інформацію щодо реалізації виконавчого листа у справі № 2-5058/11 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 114 550,23 грн.

Водночас, будь-якої інформації щодо виконавчого провадження № 42452108 надано не було.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Доказом є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, з метою встановлення обставин, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, враховуючи сумніви суду у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, суд уважає за необхідне витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» також інформацію, яка стосується реалізації виконавчого листа № 520/5814/13 від 06.02.2014 (ВП № 42452108) щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. (ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в АТ «КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ № 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) таку інформацію:

- Чи направлялися повторно з 2014 року для виконання виконавчі листи видані у справі № 520/5814/13 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 104 647,79 грн, якщо ні, то чому ?

- Як обліковується у банку заборгованість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перед банком за кредитним договором у розмірі 104 647,79 грн ?

Ухвала підлягає виконанню протягом 5 днів після її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Цирфа К. А.