Справа № 139/731/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 лютого 2025 року с-ще Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Коломійцевої В.І.

з участю секретаря судового засідання Слободянюк О.С.,

розглянувши в селищі Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Санфорд Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 13.02.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду №С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якої, відповідачці було надано можливість користуватися кредитними коштами в розмірі 25000 грн., в межах кредитного ліміту, які остання зобов`язалася повернути разом з процентними платежами. У зв`язку із укладанням угоди відповідач отримала кредитні кошти, здійснювала користування грошовими коштами кредитного ліміту. Однак, свої зобов`язання за угодою щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією виконала частково, повернула банку лише 33 579,45 грн, останній платіж здійснено 12.08.2019 року. Унаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у загальній сумі 60 737,40 грн. 16.11.2023 між АТ «Ідея банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» був укладений договір факторингу № 16-11-23, відповідно до якого АТ «Ідея банк» відступило ТОВ «ФК «Сонаті» право вимоги до позичальників, у тому числі за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001-0 від 13.02.2018, що укладена між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 . У свою чергу, ТОВ «ФК «Сонаті» відступило право грошової вимоги до боржників ТОВ «Санфорд Капітал» відповідно до договору факторингу №29/12-23, у тому числі до ОСОБА_1 . Таким чином ТОВ «Санфорд Капітал» наділене правом грошової вимоги до відповідача. Розмір заборгованості відповідача становить 73 985,44 грн, що складається з: 20 732,77 грн - сума заборгованості за основним боргом, 40 004,63 грн - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, 10 613,69 грн - інфляційних втрат, 2 634,35 грн - трьох процентів річних. На підставі наведеного, позивач просив стягнути на його користь заборгованість за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-001-0 від 13.02.2018 у розмірі 73 985,44 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 5200 гривень та витрати на оплату поштового зв`язку.

Ухвалою від 07 жовтня 2024 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд проводиться в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою судді від 03 грудня 2024 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до 03 січня 2025 року.

Ухвалою від 14 січня 2025 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 12 лютого 2025 року.

В перше судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі наявності відповідних підстав (зворот а.с.5).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, згідно телефонограми від 15.01.2025 року, складеної секретарем судових засідань Слободянюк О.С. (а.с.88) та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с.84). Крім того, 27.01.2025 року особисто ознайомилася з матеріалами справи (а.с.87). Про причини своєї неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

За таких обставин, враховуючи позицію представника позивача, суд вважав можливим розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі доказах про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 13.02.2018 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду №С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до даного договору її підписанням позичальник приєднується до публічної пропозиції банку про укладення договору комплексного банківського обслуговування. Крім того позичальник власним підписом підтвердив ознайомлення з тарифами банку видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб.

Згідно п. 3 Угоди Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах:

Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн., ліміт кредитної лінії, доступний клієнтові на момент укладення угоди 25000 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00 % річних, розмір обов`язкового мінімального платежу встановлений згідно з тарифами Банку та договору.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відкривши поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня та надавши клієнтові можливість користуватись кредитними коштами в сумі 25000 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного угодою. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 %.

Згідно п. 3.6 Угоди днем сплати обов`язкового мінімального платежу за попередній розрахунковий період є останній операційний день платіжного періоду.

Згідно п. 5.9 Угоди клієнт, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу банку зобов`язаний оплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідач користувалась грошовими коштами кредитного ліміту. Однак, своїх зобов`язань по поверненню заборгованості та сплати відсотків в повному обсязі не виконала, борг та відсотки за користування кредитом не сплатила. Останній платіж здійснений 12.08.2019 року. Заборгованість відповідача перед банком складає 60 737, 40 грн. Дана сума складається з основного боргу 20 732, 77 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 40 004, 63 грн.

16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «Сонаті» укладено договір факторингу №16/11-23, згідно з яким клієнт відступив, а фактор прийняв права вимоги згідно реєстру боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-001-0 від 13.02.2018 року.

Відповідно до п.2.1. Договору факторингу Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.4.1. договору факторингу фактор виконав свої зобов`язання перед Клієнтом, що підтверджується відповідними платіжними документами від 17.10.2023 та 17.11.2023 (а.с.17).

Пунктом 5.4. договору факторингу №16/11-23 передбачено, що фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим договором третім особам, які згідно з законодавством мають на це право (а.с. 8-14).

Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» 29 грудня 2023 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» договір факторингу №29/12-23, згідно з яким клієнт відступив, а фактор прийняв права вимоги згідно друкованого реєстру боржників №1, зокрема, до ОСОБА_1 за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (а.с. 30).

Умови оплати, визначені пунктом 4.1 договору факторингу, були повністю виконані фактором, що підтверджується відповідними платіжними документами від 29.12.2023 та 29.02.2024 (а.с.27,-29).

Встановлено, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Санфорд Капітал» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги 16.11.2023 року. ТОВ «Санфорд Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2статті 639 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 13.02.2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 угоди № С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, отримання позичальником кредитних коштів та укладення 16.11.2023 року та 29.12.2023 року договорів факторингу.

Відповідно до наданої довідки-розрахунку заборгованості, яка не була оспорена відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за угодою від 13.02.2018 року становить 60737, 40 грн., з яких 20732,77 грн. заборгованість за основним боргом та 40004,63 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Крім того, на підставі п. 5.9 угоди та приписів п.18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України поточний кредитор має право правомірно нарахувати і вимагати сплати індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за період починаючи з наступного дня з дати закінчення строку дії кредитного договору 14.09.2020 і до 23.02.2022 року включно. Таким чином, додатково до суми боргу та процентів, що були нараховані протягом строку дії кредитного договору, відповідно до його умов, позичальник також має сплатити: інфляційні втрати в сумі 10613,69 грн., три процента річних в сумі 2634,35 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , прострочила узгоджені строки платежів за угодою №С-001-0 від 13.02.2018 року, порушила зобов`язання і тому має сплатити на користь ТОВ «Санфорд Капітал» суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, що в загальному розмірі становить 73 985,44 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжної інструкції №1961 від 02 жовтня 2024 року позивачем по справі ТОВ «Санфорд Капітал» був сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. (а.с.59).

У зв`язку з тим, що позов задоволено повністю з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422, 40 грн. судових витрат.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати позивача на правничу допомогу складають 5200 грн. і підтверджуються наданими доказами: договором про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024 року, укладений між ТОВ «Санфорд Капітал» та АО «Альянс АЛС», яким визначено суму гонорару за надання послуг (п.3.1-3.3.1), порядок розрахунку та оплати винагороди (п.3.4-3.7), актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги №4 від 12.08.2024 року до договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року, підписаний керуючим партнером АО «Альянс ДЛС» Маслюженко М. та директором ТОВ «Санфорд Капітал» Маринич Р., згідно якого: адвокатом надано послуги на суму 5200,00 грн., з яких: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника 1 год. 1200,00 грн; складання та подання до суду позовної заяви 1 год. 4000,00 гривень; ордером серії АЕ №1310920 від 19.08.2024 року, виданий керівником АО «Альянс ДЛС» Маслюченко М. на підставі договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року, укладеного з ТОВ «Санфорд Капітал»;копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідач не заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, не довів необґрунтованість витрат на правову допомогу.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 5200 грн.

Позивач також просив стягнути з відповідача оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку, однак відшкодування витрат позивача пов`язаних з направленням позовної заяви відповідачу не обґрунтовані позивачем і не передбачені чинним законодавством, відтак не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 207, 256, 267, 625-628, 634, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 73 985 (сімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» 2422 гривні 40 копійок судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5200 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживає: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 12.02.2025.

Суддя: