13.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/2274/24
Номер провадження: 2/205/1501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника відповідача адвоката Федорчука К.Ю., представника позивача Костюченко О.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федорчука Кирила Юрійовича про зупинення провадження по цивільній справі за № 205/2274/24 (2/205/1501/25) за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фізична особа підприємець ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення володіння нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фізична особа підприємець ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення володіння нерухомим майном.

Під час підготовчого провадження представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Федорчук Кирило Юрійович звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по цивільній справі № 205/2274/24 (2/205/1501/25) за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фізична особа підприємець ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення володіння нерухомим майном, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Федорчук Кирило Юрійович у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі та просив його задовольнити.

Представник позивача Дніпровської міської ради у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви про зупинення провадження по даній цивільній справи не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників справи із вказаної заяви з процесуальних питань, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно норм ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З метою дотримання єдності судової практики та враховуючи, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 908/2388/21 щодо застосування вищенаведених правових норм може мати значення для надання правової оцінки правовідносинам у цій справі та для правильного вирішення спору у цій справі, зокрема, визначення особи, яка має відповідати за позовом про знесення самочинного будівництва, з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі № 205/2274/24 (2/205/1501/25) за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фізична особа підприємець ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення володіння нерухомим майном до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Ухвала бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Мовчан