Справа № 188/219/24
Провадження № 2/188/306/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Місюри К.В.

за участі секретаря судового засідання Лисяк А.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом представника позивача Кожухівського Ярослава Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову представник позивача зазначив, що 12.03.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» (далі первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір позики №5306133. Договір позики підписано електронним підписом позивальника, відтвореним шляхом використання одноразово ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер телефону відповідача. Згідно укладеного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений строк, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві кредит , сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Всупереч умовам договору , відповідач не виконав свої зобов`язання, що і спричинило заборгованість по кредиту.

10.08.2023 р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого клієнт обов`язується відступити фактору права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах , що існують на дату відступлення права вимоги.

Відповідно до реєстру боржників від 10.08.2023 р. до Договору факторингу №10-08/2023 набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15800 грн., з яких:

- 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-10800 - сума заборгованості за відсотками.

Крім цього, 18.03.2023 року між ТОВ «ФК «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78412339. Договір було укладено у вигляді електронного документу , шляхом обміну електронними повідомленнями , з використанням інформаційно телекомунікаційної системи, із застосування електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників , вказаними у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру боржників №9 від 23.08.2023 р. до Договору факторингу №14/06/21 набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7250 грн., з яких:

- 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 5250 - сума заборгованості за відсотками.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутністю представника, на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі , в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Крім того , представником позивача було надано відповідь на відзив відповідача , в якому вичерпно було надано інформацію щодо обставин справи, та надано додаткові пояснення щодо обставин справи , які повністю відповідають інформації, викладеній у первісному позові, з посиланням на копії документів, наявних у матеріалах справи, а також підтверджують факт укладення вищезазначених договорів між позивачем та відповідачем з послідуючими зобов`язаннями щодо їх виконання сторонами .

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву з тексту якої вбачається , що відповідач не визнає позов, мотивуючи тим , що він не отримував ніяких коштів та жодних договорів чи заяв не підписував. Просить відмовити позивачу в повному обсязі. Однак в обґрунтування заявленої позиції не надав суду жодних доказів на її підтвердження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 12.03.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» (далі первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір позики №5306133. Договір позики підписано електронним підписом позивальника, відтвореним шляхом використання одноразово ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер телефону відповідача. Згідно укладеного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений строк, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві кредит , сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Всупереч умовам договору , відповідач не виконав свої зобов`язання, що і спричинило заборгованість по кредиту.

10.08.2023 р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого клієнт обов`язується відступити фактору права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах , що існують на дату відступлення права вимоги.

Відповідно до реєстру боржників від 10.08.2023 р. до Договору факторингу №10-08/2023 набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15800 грн., з яких:

- 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-10800 - сума заборгованості за відсотками.

Крім цього, 18.03.2023 року між ТОВ «ФК «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78412339. Договір було укладено у вигляді електронного документу , шляхом обміну електронними повідомленнями , з використанням інформаційно телекомунікаційної системи, із застосування електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників , вказаними у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру боржників №9 від 23.08.2023 р. до Договору факторингу №14/06/21 набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7250 грн., з яких:

- 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 5250 - сума заборгованості за відсотками.

Зобов`язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів.

До встановлених судом правовідносин, які склалися між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зобов`язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правовідносини з надання кредиту за своєю правовою природою є договірними правовідносинами. Отже, якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись і свідчать про те, що момент досягнення домовленості настав.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд уклали кредитний договір.

Сторонами було погоджено всі істотні умови договору та відповідач був ознайомлений з ними, про що свідчить його підпис .

Відповідач не виконав свої кредитні зобов`язання належним чином, що і спричинило заборгованість відповідача за кредитним договором.

Банк надав відповідачу кредитні кошти, але відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконав свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту, не вніс жодного платежу для погашення заборгованості, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має право вимагати в судовому порядку.

Визначаючи розмір заборгованості за тілом кредиту, суд враховує, що розрахунок заборгованості за тілом кредиту, наданий позивачем, є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.

Оскільки, сторонами було належним чином укладено договори позики, які відповідачем підписані, а отже останній ознайомлений з їх істотними умовами, проте, які не виконані в повному обсязі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн. таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 616, 1048, 1054 ЦК України, та ст. ст. 2, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Кожухівського Ярослава Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» ( , місцезнаходження юридичної особи : 01032 , м. Київ, вул.. Симона Петрлюри, 30 реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості: за договором позики № 5306133 в сумі 15800 грн., з яких:

- 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-10800 - сума заборгованості за відсотками;

За договором позики № 78412339 в розмірі 7250 грн., з яких:

- 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 5250 - сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 23050,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» ( , місцезнаходження юридичної особи : 01032 , м. Київ, вул.. Симона Петрлюри, 30 реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра