overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2178/24
Провадження № 2/456/113/2025
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 30 хв. 27 березня 2025 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
справа № 361/1174/25
провадження № 2-н/361/212/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості по оплаті послуг: з постачання теплової енергії за період з листопада 2022 року по 01 грудень

2024 року в розмірі 23111 грн. 26 коп., з централізованого водопостачання і водовідведення за період з вересня 2022 року по грудень 2024 року в розмірі 692 грн. 14 коп. та з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з лютого 2023 року по грудень 2024 року в розмірі 1378 грн. 96 коп., посилаючись на те, що оплату наданих послуг боржником в повному обсязі не здійснено.

13 лютого 2025 року представник заявника Ленчицький В.О. подав до суду заяву, у якій, просив суд повернути зазначену заяву про видачу судового наказу для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до розгляду її судом.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута, керуючись ст. ст. 64, 163, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 339/461/24
Провадження № 22-ц/4808/400/25
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській областіна рішення Болехівського міського суду від 08 січня 2025 року під головуванням судді Головенка О.С. у м. Болехів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення недоотриманої пенсії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській областіна рішення Болехівського міського суду від 08 січня 2025 року.

Витребувати з Болехівського міського суду справу №339/461/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення недоотриманої пенсії.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм про право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 24 лютого 2025 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 308/7966/23
У Х В А Л А

про призначення заяв до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радь Іван Іванович, та заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Радь Іван Іванович, про ухвалення додаткового рішення у справі №308/7966/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Бухтояров Роман Олександрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2024 року у складі судді Іванова А.П., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Бухтояров Роман Олександрович, залишено без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2024 року залишено без змін.

07 лютого 2025 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Радь Іван Іванович, подали до Закарпатського апеляційного суду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №308/7966/23 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності.

За таких обставин заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити заяви до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 946/6190/24
Провадження № 2/946/1099/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 17.01.2025 року о 11 год. 20 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень та відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 750/1766/25
Провадження № 2-н/750/516/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 до 31.01.2025 в сумі 498 грн. 94 коп. (чотириста дев`яносто вісім грн. 94 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) по 151 грн. 40 грн. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 950/425/25
Номер провадження 2/950/316/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрований - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої - АДРЕСА_2 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, просить ухвалити рішення яким визнати за ним - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними від 25 жовтня 2024р. на розміщені за адресою: АДРЕСА_5 .

Заява подана з додержанням вимог с т. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 11 березня 2025 року на 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників справи.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Лебединської державної нотаіальної контори Сумської області (42200, Сумська обл., м.Лебедин, Соборна площа, 34) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лебедині Сумської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 476/845/24
Провадження № 2/476/38/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єланецької об`єднаної територіальної громади Миколаївської області, акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Єланецька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про скасування заборони відчуження з об`єкту нерухомого майна

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Єланецької об`єднаної територіальної громади Миколаївської області, акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Єланецька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про скасування заборони відчуження з об`єкту нерухомого майна задовольнити.

Скасувати (припинити) обтяження у вигляді накладеної заборони на нерухоме майно з об?єкта нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запис про обтяження на даний будинок, реєстраційний номер обтяження 3419735, зареєстрований 05.07.2006 року реєстратором: Єланецькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Єланецького відділення Держбанку від 07.12.1990 р., без номера.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.02.2025 року.

Суддя Н.В. Чернякова
13.02.2025 Справа № 756/1341/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Унікальний №756/1341/25
Провадження №2/756/2383/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, як особи винної у вчиненні ДТП, завдані збитки в порядку регресу.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за Моторно (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА
Єдиний унікальний номер № 741/1339/24
Номер провадження 2-во/741/3/25
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2025 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши заяву ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду від 13 грудня 2024 року та виконавчому листі в цивільній справі № 741/1339/24, виданому 16 січня 2025 року Носівським районним судом Чернігівської області,

УСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13 грудня 2024 року та виконавчому листі, виданому 16 січня 2025 року Носівським районним судом Чернігівської області в цивільній справі № 741/1339/24, за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення помилки у виконавчому документі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі в цивільній справі № 741/1339/24, виданому 16 січня 2025 року Носівським районним судом Чернігівської області, на 09 год 00 хв 19 лютого 2025 року.

Про час і місце розгляду заяви про виправлення помилки повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 лютого 2025 року

м. Черкаси

Справа № 711/2980/23
Провадження № 22-ц/821/18/25
Категорія: 311010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Тобота Юлія Сергіївна

відповідач: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області

представник відповідача: Ренгевич Людмила Миколаївна

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тоботи Юлії Сергіївни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2023 року (постановлене під головуванням судді Демчика Р.В. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 255, 259, 367, 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тоботи Юлії Сергіївни задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2023 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тоботи Юлії Сергіївни про направлення за встановленою юрисдикцією цивільної справи - задовольнити.

Передати справу № 711/2980/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до Черкаського окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Л.І. Василенко