overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/4018/24
Провадження № 2-во/317/10/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2024 р. по цивільній справі ЄУН № 317/4018/24 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 р. представником позивача - АТ КБ «Приватбанк» на електронну адресу суду надіслано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2024 р. по цивільній справі ЄУН № 317/4018/24 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуючи тим, що під час виготовлення рішення суду було допущено описку в написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме: замість вірного - « НОМЕР_1 », помилково зазначено - « НОМЕР_2 ».

За розпорядженням керівника апарату Запорізького районного суду Запорізької області від 12.02.25 за № 60-к-2025, у зв`язку з щорічною відпусткою судді Качана А.В., було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 317/4018/24, за яким 12.02.2024 р. справа надійшла у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Каряки Д.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2024 р. по цивільній справі ЄУН № 317/4018/24 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2025 року о 13:10 годині у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Каряка
Справа № 296/1031/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в особі судді Пилипюк Лілії Миколаївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з боржника ОСОБА_1 ,
на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Копію цього наказу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
7. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
10. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»____________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20____ року.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Номер провадження: 22-ц/813/3665/25
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2025року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:30 год. на «22» квітня 2025 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Провадження № 2/756/108/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Омельчук М.О.

за участі: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника - ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна спільної сумісної власності,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника - ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна спільної сумісної власності - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з вересня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати право власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на частину земельної ділянки, НОМЕР_3, загальною площею 0,006 га, кадастровий номер::10:070:0660, за адресою: АДРЕСА_4 , як частки у спільній сумісній власності набутої під час проживання з ОСОБА_7 однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 500 (п`ятсот) грн., в рахунок компенсації частини сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 500 (п`ятсот) грн., в рахунок компенсації частини сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 201/1824/25
Провадження № 2/201/1963/2025
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

14 лютого 2025 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1119495 від 14 лютого 2025 року, місцезнаходженням ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» є: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4Д, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місцезнаходженням відповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 550/53/25
Провадження № 2/550/119/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

про визнання особи такою, що втратила майнові та особисті немайнові права, що пов`язані з батьківством

учасники справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 (далі також позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), третя особа ОСОБА_3 , - про визнання відповідача таким, що втратив майновіта особисті немайнові права, що пов`язані з батьківством, відносно свого біологічного сина - позивача.

Ухвалою від 21.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.02.2025 о 13:00 год та визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

13.02.2025 представник відповідача адвокат Сідько Світлана Іванівна подала заяву про відкладення судового засідання на інший день у зв`язку з її зайнятістю в іншому кримінальному процесі в Харківському районному суді Харківської області.

14.02.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Арзуманяна Віталія Альбертовича про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю останнього взяти участь у судовому засіданні через відрядження.

Третя особа жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім, зокрема, випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 03 березня 2025 року об 11 год 30 хв.

2. Про судове засідання повідомити учасників справи.

Суддя В.В. Литвин
Провадження № 2-о/193/1/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В. розглянувши справу за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2024 до суду надійшла заява органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області згідно вимог якої просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна.

Ухвалою суду від 14.06.2024 провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

14.02.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 8 -Ц від 14.01.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що висновок судово-психіатричної експертизи, призначення якої викликало зупинення провадження у справі, виконано і до суду надійшов, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі окремого провадження за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна (Карпенка), 3, сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, 53100) на 17 березня 2025 року о 11:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець
Справа № 577/87/25
Провадження № 2/577/299/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"14" лютого 2025 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ФК КЕШ ТУ ГОУ звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , просить стягнути заборгованість за кредитним договором №42365 у розмірі 8625 грн.

Представник позивача Пархомчук С.В. надав заяву в якій просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_1 погасила заборгованість за вказаним кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, де зазначила, що сплатила борг з відсотками та судовий збір.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З викладених підстав, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Боратинської сільської ради Луцького району про визначення самостійного виховання та утримання дитини віком до 18 років,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/19553/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 345/631/25
Провадження № 2-н/345/109/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2025 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1338/2025 Справа № 641/1149/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву адвоката Чернишова Кирила Олександровича , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір», представник позивач суду не надав.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір та надати суду докази такої сплати (оригінал квитанції про сплату судового збору).

За таких обставин, подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185,260,261,353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова