overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/8320/24
Провадження № 2-др/159/2/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі судді Шишиліна О.Г. розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ

13.02.2025 року до суду подана заява представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про судові витрати на правничу допомогу адвоката під час розгляду справи в сумі 4000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін).

Як зазначив ВС у справі № 202/3681/16 при вирішенні питання судових витрат додатковим рішенням слід повідомити сторони про прийняття заяви до розгляду.

Таким чином, суд керуючись ст.270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Прийняти заяву відповідача представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про судові витрати на правничу допомогу адвоката.

Розгляд заяви здійснити за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання на 16 год. 00 хв. 25.02.2025 року.

Встановити позивачу ОСОБА_2 строк подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. Г. Шишилін
Провадження № 2/686/131/25
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.10.2024 року до закінчення чотирьохмісячного строку на примирення, додатково наданого сторонам.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК, провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню із повідомленням сторін про наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судовий розгляд справи на 10.25 год. 26.02.2025.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/8027/24
Провадження №2-п/751/8/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.12.2024 року по справі №751/8027/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

25.12.2024 року по цивільній справі №751/8027/24 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено заочне рішення, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

16.01.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кушнеренко Є.Ю. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.12.2024 року по цивільній справі №751/8027/24 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.01.2025 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова дану заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

11.02.2025 року на виконання ухвали суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Є.Ю. надійшла заява про усунення недоліків, разом з квитанцією про сплату судового збору.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 284 - 286 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.12.2024 року по справі №751/8027/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 27 лютого 2025 року на 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1881/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Слуговіни Ю.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.06.2024 року справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 15.11.2024 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці, а саме до 15.01.2025 року включно.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про надання додаткового строку на примирення строком на 4 (чотири) місяці, оскільки має намір примиритися з дружиною.

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Літвінова О.Г. заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що позивачка не має наміру примирятися з чоловіком, а навпаки наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, від позивачки ОСОБА_3 надійшла заяа, в якій вона просить суд розірвати шлюб.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

В той же час надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду (Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, справа № 761/33261/16-ц, від 26.11.18).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами неможливе, тому клопотання про надання строку на примирення не може бути задоволене.

На підставіст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання додаткового строку на примирення та продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 591/9007/24
Провадження № 4-с/591/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту з належного ОСОБА_1 нерухомого майна.

Зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме зняти арешт з об`єкта обтяження всього належного ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) майна, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП 22891255 від 18 листопада 2010 року, Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми (реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 10544329, зареєстрований 29 листопада 2010 року)..

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 288/1328/24
Провадження № 2-др/288/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Частиною першою статті 270 ЦПК України, визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам статті 270 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 187, 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Судовий розгляд заяви призначити на 27 лютого 2025 року на 09.30 годину в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирський район, Житомирська область, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 510/2035/24

У Х В А Л А

17.02.25 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), (заінтересована особа Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , 68803 Одеська обл., м. Рені, вул. Степана Чобану 125, тел. (04840) 41945, ел. пошта: ) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Ренійському районному суду Одеської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), (заінтересована особа Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , 68803 Одеська обл., м. Рені, вул. Степана Чобану 125, тел. (04840) 41945, ел. пошта: ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год. 15 хв. 20 березня 2025 року в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
справа № 619/646/25
провадження № 2-н/619/163/25
Судовий наказ

14 лютого 2025 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
повне ім`я стягувача і боржника:
стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. 160-169, 172 ЦПК України, ст. 180-183 СК України,
наказую:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30.01.2025 щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту його видачі.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Як встановлено ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя І. М. Нечипоренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/316/25
Провадження №2-н/726/118/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 524/5838/22
Провадження № 2/524/2533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду позов, роз`яснивши, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ