Номер провадження 2/754/875/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

з секретарем судових засідань - Сарнавським М.О.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування наказу та повернення раніше відібраної дитини, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_3 , Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування наказу та повернення раніше відібраної дитини.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року відкрито провадження у даній справі, призначено її підготовчий розгляд.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року, що занесена до протоколу судового засідання закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання.

Представник відповідача Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні просила суд клопотання задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглядаючи клопотання представника третьої особи в частині зупинення провадження, слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи повинен бути зупинений, тому що у даному випадку відсутня об`єктивна можливість її розгляду, оскільки позивачем у справі наразі оскаржується наказ начальника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА у м. Києві про тимчасове влаштування дитини та зобов`язання відповідачку повернути йому доньку ОСОБА_5 , тоді як самою донькою позивача у цій справі наразі подано позов про позбавлення його батьківських прав, який вирішується наразі Лозівським міськрайонним судом Харківської області. Ухвала про відкриття провадження від 04.02.2025 року додана представником третьої особи до клопотання про зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вирішення спору у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у вказаній вище цивільній справі є вагомим доказом поряд з іншими поданими доказами, які не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по цивільній справі, що знаходиться у провадженні Деснянського районного суду м. Києва.

Відтак, вирішуючи клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених в заяві підстав.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування наказу та повернення раніше відібраної дитини,- до набрання законної сили рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, що наразі перебуває на розгляді у Лозівському міськрайонному суді Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2025 року.

Суддя: О.М. Панченко