overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/15/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12.02.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивача адвоката Лозінського М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в два місяці після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (32100, Хмельницька область, Хмельницький (Ярмолинецький) район, смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, будинок 1; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний рішення буде виготовлений 13.02.2025.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Мукачево Справа № 303/9655/24

2/303/2057/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

третя особа без самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у розгляді даної справи 20 лютого 2025 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Вищому антикорупційному суду України або Оболонському районному суду міста Києва або Північному апеляційному господарському суду або іншому суду, розташованому у місті Києві, який буде визначено судом.

При вирішенні питання щодо підставності вказаного клопотання суд, передусім, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання по даній справі призначене на 20.02.2025 року, а тому клопотання про його проведення в режимі відеоконференції подано в межах встановленого частиною другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України строку.

Враховуючи, що у представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 не має можливості прибути до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, з метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання слід задовольнити.

При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 год 30 хв. 20 лютого 2025 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 .

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам судового процесу та Північному апеляційному господарському суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 703/425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому вона просила замінити неналежну заінтересовану особу - Смілянську міську раду на належну заінтересовану особу ОСОБА_2 , оскільки остання є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача залучити до справи співвідповідача, або замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.10, ст.51 ЦПК України,

ухвалив:

Замінити заінтересовану особу - Смілянську міську раду на належну заінтересовану особу - ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти до 10 год. 45 хв. 10 березня 2025 року.

Зобов`язати заявника надати копію заяви з додатками для направлення заінтересованій особі ОСОБА_2 .

Заінтересованій особі ОСОБА_2 направити судову повістку з копією цієї ухвали та заявою з додатками.

Ухвала набирає законної сил из моменту її оголошення суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 405/330/25
УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подане клопотання про витребування доказів, яке відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви Комунального підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради (вул. С. Гришина, 23/16, м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за теплопостачання прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 11.04.2025 без виклику сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/135/25
Провадження № 2-н/553/241/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В. розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник у січні 2025 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

11.02.2025 року надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб №01-12-05-09/1116 від 28.01.2025 року, на запит про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади Полтавської міської територіальної громади - відсутні відомості про місце реєстрації боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За викладених вище обставин, у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 761/3508/24
Провадження № 2/761/1903/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання розписки інвестиційною угодою та про розірваної інвестиційної угоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання розписки інвестиційною угодою та про розірваної інвестиційної угоди, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1335/25
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Кирилова А.

за участі : представника відповідача - Косенко Н.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитними договорами в розмірі 38000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 900 гривень 53 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: І.А. Галась
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/17545/24

провадження номер: 22-ц/824/5959/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Нечая Руслана Васильовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року у складі судді Сирбул О.Ф., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №08684-10/23 від 19 жовтня 2023 року у розмірі 42 750 грн 00 коп., за кредитним договором №26360-10/23 від 19 жовтня 2023 року у розмірі 24 375 грн 00 коп., за кредитним договором №37148-08/23 від 29 серпня 2023 року у розмірі 47 000 грн 00 коп., за договором позики №6040306 від 23 серпня 2023 року у розмірі 35 717 грн 00 коп., а всього 149 842 грн 00 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нечай Р.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 квітня 2025 року о 10 годині 15 хвилинв приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №732/220/25
Провадження №2-о/732/45/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 лютого 2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (адреса: вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області),

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в якій просить установити факт, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2025 року, о 12 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10.

Викликати учасників справи та свідків ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).

До судового розгляду справи виконати наступні процесуальні дії:

- витребувати з Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області копії спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.02.2025 подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 131/1794/24
Провадження № 2/131/475/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дитини та на реєстрацію місця проживання дитини разом з матір`ю без згоди батька, третя особа: орган опіки та піклування Іллінецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, представник третьої особи органу опіки та піклування Іллінецької міської ради Ящук В.М. звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої сторони Служби у справах дітей Іллінецької міської ради та збільшення строку на 20 днів для підготовки висновку по справі.

Позивач у своїй заяві від 13.02.2025 не заперечувала щодо залучення в якості третьої сторони Служби у справах дітей Іллінецької міської ради.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Пунктом 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Отже, суд вважає за необхідне для забезпечення належного оформлення висновку щодо доцільності (недоцільності) надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дитини та захисту її прав та інтересів, залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи Службу у справах дітей Іллінецької міської ради, надати органу опіки та піклування Іллінецької міської ради строк 20 днів для підготовки висновку по справі.

На підставі викладеного, керуючись статей 12, 84, 209, 210 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дитини та на реєстрацію місця проживання дитини разом з матір`ю без згоди батька, третя особа: орган опіки та піклування Іллінецької міської ради, третю особу Службу у справах дітей Іллінецької міської ради (, адреса: 22700, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Іллінці, вул.Соборна, будинок 18, електронна пошта: ).

Надати органу опіки та піклування Іллінецької міської ради строк двадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання висновку щодо доцільності (недоцільності) надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та на реєстрацію місця проживання дитини разом з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: