Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/502/18
Провадження № 8/506/1/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами

11.02.2025 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л..,

при секретарі Смерновій Д.Ю.,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просив скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, виданого Красноокнянським районним судом Одеської області 30 серпня 2018 року у справі №506/502/18, посилаючись на те , що його неповнолітній син ОСОБА_3 з жовтня 2024 року проживає з ним , навчається у Овідіопольському ліцеї імені Т.Г.Шевченка і перебуває повністю на його утриманні. Ці обставини суду не були відомі, а тому, на думку заявника, є нововиявленими.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви, повідомивши , що на час видачі судового наказу син ОСОБА_4 проживав зі стягувачем, а він по вказаному судовому наказу сплачував на сина аліменти. Але з жовтня 2024 року син живе з ним, однак з нього по січень 2025 року стягували на користь ОСОБА_5 аліменти на сина. Ці обставини він вважає нововиявленими.

Стягувач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, однак до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила .

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Красноокнянським районним судом Одеської області 30 серпня 2018 року у справі №506/502/18 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ( а.с. 7)

Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01.11.2024 року у ОСОБА_1 відсутня така заборгованість (а.с.11).

Як вбачається з довідки Овідіопольського ліцею ім.Т.Г. Шевченка від 15 листопада 2024 року , ОСОБА_3 є учнем 7-В класу вказаного ліцею 2024-2025 навчального року (а.с. 10) .

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 28.11.2024 року , дитина ОСОБА_3 проживає в селищі Овідіополь Одеського району Одеської області , у сім`ї батька ОСОБА_1 ( а.с.13)

Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст.423-429 ЦПК України) визначений порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Перший критерій для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду становить істотність цих обставин для вирішення справи.

Другий критерій для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду становить доведеність того, що такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Тобто, нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення, проте не була відома заявнику, а підставою перегляду є наявність обставини, що може істотно вплинути на вирішення справи. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи.

He вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Як з`ясовано у судовому засіданні, на час видачі судового наказу дитина ОСОБА_3 проживала зі стягувачем ОСОБА_2 . Обставини, на які посилається заявник проживання дитини з заявником - виникли у жовтні 2024 року і апріорі не можуть бути визнані нововиявленими.

За таких обставин суд приходить до висновку , що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Красноокнянським районним судом Одеської області 30 серпня 2018 року у справі № 506/502/18 слід відмовити.

Керуючись ст. 160-161, п. 3 ч. 1 ст. 165 , ст. 170, ст. 423 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Красноокнянським районним судом Одеської області 30 серпня 2018 року у справі № 506/502/18.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2025 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко