ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7213/24
Провадження № 2/362/827/25
У Х В А Л А

23.01.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Летун Тетяни Віталіївни про витребування доказів уцивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості: за Договором позики № 76779662 від 07.08.2023 року в розмірі 34 000,00 грн., з яких: 8 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 500,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 4261516 від 23.07.2023 року в розмірі 11 000,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 100,00 грн. сума заборгованості за відсотками; всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 45 100,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на їх користь понесені судові витрати.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 59-60).

21.01.2025 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Летун Т.В., подала клопотання про витребування доказів в якому просять поновити строк для подання клопотання. Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (; Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001; Адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Поштова скринька: ). 1. інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2 ; 2. виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 07.08.2023 по 10.08.2023 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; 3. інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 за період з 07.08.2023 по 10.08.2023; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). 4. Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; електронна адреса: ; адреса офіційного вебсайта - https://www.universalbank.com.ua). 1. інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку НОМЕР_4 ; 2. виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 за період з 23.07.2023 по 26.07.2023 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; 3. інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_4 за період з 23.07.2023 по 26.07.2023; 4. інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Вказуючи на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти доказами належності картки Відповідачу та Первинними документами бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування коштів зі сторони Первісного кредитора за укладеним договором відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність». Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо Власник рахунку або суд (а.с.86-91).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом статей 126, 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що Цивільний процесуальний кодекс України не встановлює неможливість поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

У відповідності до частин другої - четвертої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

При первісному зверненні до суду з позовом позивач не подавав клопотання про витребування доказів та не повідомляв суд, що ними не може у встановлений законом строк бути поданні вказані докази.

При цьому, всупереч вище зазначеним вимогам Закону у поданому клопотанні представником позивача не порушується питання про продовження строку на його подання та представником позивача не додано відповідної заяви з наведенням підстав для продовження строку на подання клопотання про витребування доказів, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що позивачу чи його представнику письмово було відмовлено в наданні інформації, що заявлене в клопотанні про витребування доказів, оскільки при відступленні права вимоги первісний кредитор зобов`язаний був передати новому кредитору всі наявні первісні документи за договором позики згідно договору відступлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 12, 48, 51, 120-124, 127 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Летун Тетяни Віталіївни про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко