Справа №274/2966/15-ц
Провадження № 4-с/0274/4/25
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

"14" лютого 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дудар Нінель Євгенівни, -

в с т а н о в и в:

13.02.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Кравцем М. А. 12.02.2025 через підсистему Електронний суд на дії/бездіяльність Головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дудар Нінель Євгенівни, в якій заявник просить скасувати арешт грошових коштів на пенсійному рахунку№ НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 15.03.2024 у виконавчому провадженні 51857247.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Як зазначено у скарзі ОСОБА_1 у січні 2025 року стало відомо про арешт грошових коштів на його пенсійному рахунку.

До скарги заявник долучив відповідь в.о. начальника Бердичівського відділу ДВС Більського О. від 31.01.2025, адресовану адвокату Мельниковій Н. О., у якій в.о. начальника відділу ДВС фактично вказав на відсутність підстав, визначених ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», для скасування арешту майна ОСОБА_1 .

Тобто, десятиденний строк із дня коли ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав розпочав свій перебіг 01.02.2025 та, відповідно, цей строк сплив 10.02.2025.

Звертаючись до суду 12.02.2025, тобто з пропуском процесуального строку для подання цієї скарги, заявник не долучив клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження дій державного виконавця із обґрунтуванням поважності пропуску строку звернення із скаргою.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 447-449 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дудар Нінель Євгенівни залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І. Ю. Хуторна