провадження № 2/208/823/25
УХВАЛА

про розгляд справи в загальному провадженні

13 лютого 2025 р. м. Кам`янськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Машошиної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 208/11620/24 за позовом представника позивача, адвоката Бажан Владислава Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП.

У своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 33 370 грн. 81 коп. в рахунок відшкодування матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП, а також стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 28.11.2024 року провадження по цивільній справі № 208/11620/24 було відкрито в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи на 09.01.2025 року.

08.01.2025 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що представнику відповідача матеріали справи для ознайомлення були надані за її заявою 03.01.2025 року та їй потрібен час для підготовки правової позиції для представництва відповідача.

21.01.2025 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позов, в якому представник просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також просила розглядати справу за правилами загального провадження, посилаючись на те, що враховуючи ті обставини, що позивач не надав в обґрунтування своїх позовних вимог документи, які підтверджують підставу позовних вимог, а також враховуючи недоліки Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, вважає доцільним розглядати справу за правилами загального провадження. Для забезпечення встановлення правильності складання Звіту, витребувати у ФОП ОСОБА_3 Довідник «Бюлетень автотоварознавця», Випуск № 135, 2024 року. Вимогу про витребування обґрунтувала тим, що Звіт про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу від 10.07.2024 року складений з суттєвими недоліками, що призвело до неправильних висновків, зазначених в ньому, щодо вартості відновлювального ремонту автомобілю Позивача з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. В пункті 4 розділу І Звіту «Загальні положення» оцінювач зазначає, що під час проведення оцінки ним використано Довідник «Бюлетень автотоварознавця» Випуск № 135 2024 року. Однак, копія зазначеного Бюлетеню не є додатком до Звіту. Також оцінювач не наводить посилання на ресурс, в якому розміщено зазначений бюлетень, в той час як у вільному доступі зазначений Бюлетень теж відсутній. Таким чином, виникають обґрунтовані сумніви в тому, що оцінювач дійсно про проведенні оцінки використовував Довідник «Бюлетень автотоварознавця», Випуск № 135, 2024 року, у зв`язку з чим представник відповідача просить витребувати його копію у оцінювача, який склав Звіт. Зазначений документ надасть можливість перевірити, які саме характеристики порівняльних транспортних засобів (до автомобілю Позивача) використовував оцінювач (якщо він їх дійсно використовував), та чи є такі порівнювані транспортні засоби ідентичними (тобто, чи співпадають в них рік випуску, пробіг, регіон продажу, характеристики, комплектація, технічний стан тощо).

ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, також просила продовжувати судовий розгляд у спрощеному провадженні, посилаючись на те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним. Вважає, що доводи, наведені представником відповідача про розгялд справу у загальному провадженні, не є слушними, затягують розгляд справи та задоволенню не підлягають.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Вид провадження визначається ухвалою суду про відкриття провадження (ст.277 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, оскільки матеріали справи містять суперечності щодо заявлених позовних вимог, що унеможливлює розгляд її в порядку спрощеного позовного провадження.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у у ФОП ОСОБА_3 Довідник «Бюлетень автотоварознавця», Випуск № 135, 2024 року

Керуючись ст. ст.19, 81-84, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, кабінет 18, на 13.03.2025 року на 15: 30 год.

Повідомити учасників справи про дату і час призначення наступного підготовчого засідання.

Витребувати у ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) Довідник «Бюлетень автотоварознавця», Випуск № 135, 2024 року.

Докази, витребувані судом, направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5) у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Гречана