Справа № 188/1302/24
Провадження № 2/188/462/2025
17 лютого 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
головуючої судді Місюри К.В.
за участю:секретаря судового засідання Лисяк А.Є.
розглянувши в смт. Петропавлівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
06 лютого 2024 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області була розглянута цивільна справа № 188/1302/24 провадження № 2/188/462/2025 за позовом ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором та судовий збір.
Під час складання тексту рішення, а саме його резолютивної частини, судом не було зазначено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу.
Згідно з ч.3 та 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники справи про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення не повідомлялись.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як встановлено із матеріалів цивільної справи, 06 лютого 2025 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області була розглянута цивільна справа № № 188/1302/24 провадження № 2/188/462/2024 за позовом ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов було задоволено.
Оскільки судом не було вирішено питання щодо витрат на правову допомогу, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення по справі , так як представником позивача було надано договір про надання правової допомоги з додатком, , що була здійснена адвокатським бюро «Юлії Чміль», що підтверджується Актом виконаних робіт № 217 від 04.09.2024 року до Договору 01/05-23 про надання правової допомоги від 01.05.2023 року. Такі докази були долучені до позовної заяви.
Під час ухвалення рішення судом було враховано всі додані до позовної заяви документи, вимоги позивача були задоволені в частині стягнення заборгованості за кредитним договором , а також судовий збір. Щодо стягнення витрат на правову допомогу питання вирішено не було.
Зважаючи на зазначені обставини, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимогу щодо стягнення судових витрат на правову допомогу слід задоволити.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя К. В. Місюра