Справа № 761/5604/25
Провадження № 2/761/5208/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «ЕСУ» про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії. У позовній заяві позивач просить суд зняти арешт із належного йому на праві приватної власності автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно з п.24 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 із змінами та доповненнями,

організація роботи, пов`язаної з реєстрацією (перереєстрацією), зняттям з обліку транспортних засобів, оформленням та видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронній формі, а також видачею (присвоєнням) номерних знаків (їх буквено-цифрової комбінації), здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) на території України фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи в порядку, визначеному МВС. При цьому в реєстраційних документах зазначається задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) на території України фізичної особи (для внутрішньо переміщених осіб - місце проживання на підставі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, у якій зазначено фактичне місце проживання, або її відображення в електронній формі засобами Порталу Дія чи витягу з реєстру територіальної громади про задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) або його відображення в електронній формі засобами Порталу Дія) або місце реєстрації юридичної особи, за якою реєструється транспортний засіб.

Редакція п.24 Порядку, яка була чинною станом на момент видачі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, також визначала здійснення реєстрації автомобіля за місцем звернення власника.

Як вбачається із Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, місце реєстрації автомобіля: АДРЕСА_1 . Зареєстроване місце проживання позивача, яке зазначено в позовній заяві : АДРЕСА_2 , яка знаходиться у Подільському районі міста Києва.

Відповідно до відповіді № 1109484 від 11.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, останнє відоме зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_3 , дата зняття з реєстраії- 26.07.2017 року.

З врахуванням того, що відповідно до зазначеного вище порядку, реєстрація автомобілів здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) на території України фізичної особи, місцем реєстрації транспортного засобу є: АДРЕСА_1 .

Таким чином на позовну вимогу щодо скасування арешту автомобіля поширюються правила виключної підсудності.

Однак позовна заява містить дві позовні вимоги: про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити дії щодо зняття з розшуку.

Відповідно до п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред`явлення кількох позовних вимог, пов`язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Отже, на позовну вимогу щодо зобов`язання вчинити дії щодо зняття з розшуку автомобіля також поширюються правила виключної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду міста Києва, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: