Номер провадження: 22-з/813/101/25
Справа № 495/8910/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

розглянувши заяву представника АТ «Укрсиббанк» про виправлення описки допущеної у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 14 січня 2025 року в межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову, представник позивача посилається на те, що 27.12.2007 року АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № 0 з додатковими угодами №1 від 27.12.2007 року, №1 від 25.02.2009 року, №2 від 03.03.2010 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 25 000 доларів США, а відповідачка зобов`язалася щомісяця повертати наданий кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі та в строки, передбачені кредитним договором та додатковими угодами, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 27.12.2012 року та сплатити проценти у розмірі 13,4 % річних. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука відповідача ОСОБА_2 , згідно договору поруки № 171293 від 27.12.2007 року. В зв`язку з тривалим невиконанням позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами виникла прострочена заборгованість за вказаним договором. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2012 року встановлено факт порушення відповідачами зобов`язань щодо погашення боргу, наявність заборгованості на загальну суму 20 583,41 доларів США, що за курсом НБУ 7,97570 еквівалентно 164 167,09 грн. Стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 164 167,09 грн. Виконання вказаного рішення тривало з 2012 року по 2023 рік. Повне виконання рішення суду відбулось 23.06.2023 року, закінчено виконавче провадження. Між тим, станом на 19.08.2023 року наявна заборгованість за прострочення погашення сум, що підлягали стягненню за рішенням суду, а саме 3% річних у сумі 879,74 доларів США, що еквівалентно 32 170,86 грн., за період прострочення з 19.08.2020 року по 23.02.2022 року включно. Невиконання відповідачами зобов`язань по укладеному договору зумовило звернення АТ «Укрсиббанк» до суду із відповідним позовом.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2023 року у задоволені позову Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» () 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 870,74 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» () судовий збір у розмірі 6 710 грн.

21.01.2025 року представник АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 14 січня 2025 року. Вказана заява обгрунтована тим, що в мотивувальній частині рішення, суд зазначив: «...3 % річних за період з 19.08.2020 року по 23 лютого 2022 року (період визначений позивачем, як період стягнення згідно з позовною заявою) у розмірі 879,74 доларів США». А в резолютивній частині суд зазначив суму до стягнення: "...в розмірі 870,74 доларів США». У зв`язку з чим виникла необіхідність виправити допущену описку.

Ознайомившись з вказаною заявою, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність виправлення описку у постанові Одеського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, з наступних підстав.

Приписи ст. 269 ЦПК України встановлюють, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при виготовленні резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 14 січня 2025 року була допущена описка, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини неправильно зазначено "...3 % річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 870,74 доларів США " замість правильного - "...3 % річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 879,74 доларів США".

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 14 січня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Укрсиббанк» про виправлення описки допущеної у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 14 січня 2025 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, виклавши абзац четвертий резолютивної частини цієї постанови в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» () 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 879,74 доларів США».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова