УХВАЛА

10 лютого 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», ОСОБА_1 , Степанська селищна рада Сарненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга Вячеславівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, визнання права комунальної власності на нежитлові приміщення, стягнення судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №86 від 10.10.2023 року в частині, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права власності за територіальною громадою,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 23 жовтня 2023 року з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», ОСОБА_1 , Степанська селищна рада Сарненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга Вячеславівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, визнання права комунальної власності на нежитлові приміщення, стягнення судових витрат звернувся представник Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2023 року прийнято позовну заяву Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», ОСОБА_1 , Степанська селищна рада Сарненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга Вячеславівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, визнання права комунальної власності на нежитлові приміщення, стягнення судових витрат до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 27 листопада 2023 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фізична особа -підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування частково рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №46 від 08 квітня 2014 року, №131 від 08 вересня 2015 року та об`єднано в одне провадження з первісним позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», Степанська селищна рада Сарненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга Вячеславівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, визнання права комунальної власності на нежитлові приміщення, стягнення судових витрат. В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

15 лютого 2024 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського суду надійшла заяві від 14 лютого 2024 року про зміну предмета позову у якій вона просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №86 від 10.10.2023 року «Про затвердження Переліку нерухомого майна, що є власністю Рівненської міської територіальної громади» в частині внесення за пунктами 394 та 395 додатку до рішення, до переліку нерухомого майна, що є власністю Рівненської міської територіальної громади нежитлових приміщень за адресою: площею 52,20 кв.м. та площею 9,00 кв.м., балансоутримувач Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілони Михайлівни від 13.11.2023 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70273161 від 17.11.2023 року на закінчений будівництвом об`єкт нежитлового приміщення, літ. «А-5» загальною площею 52,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060 за територіальною громадою, Рівненська міська рада, з одночасним припиненням права власності за територіальною громадою, Рівненська міська рада, на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 060 та залучити до участі в справі як співвідповідачів Рівненську міську раду та виконавчий комітет Рівненської міської ради.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.04.2024 р. прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі №569/20614/23 за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», ОСОБА_1 , Степанська селищна рада Сарненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга Вячеславівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, визнання права комунальної власності на нежитлові приміщення, стягнення судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування частково рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Залучено Рівненську міську раду та виконавчий комітет Рівненської міської ради до участі у цивільній справі №569/20614/23 за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», ОСОБА_1 , Степанська селищна рада Сарненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга Вячеславівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, визнання права комунальної власності на нежитлові приміщення, стягнення судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування частково рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради у якості співвідповідачів.

В підготовному засіданні оголошено перерву.

Від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського суду надійшла заява від 26 липня 2024 року про зміну предмета позову у якій вона просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №86 від 10.10.2023 р. «Про затвердження Переліку нерухомого майна , що є власністю Рівненської міської територіальної громади» в частині внесення за пунктами 394 та 395 додатку до рішення, до переліку нерухомого майна, що є власністю Рівненської міської територіальної громади нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 площею 52,20 кв.м. та площею 9,00 кв.м., балансоутримувач Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілони Михайлівни від 13.11.2023 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70273161 від 17.11.2023 р. на закінчений будівництвом об`єкт нежитлове приміщення, літ «А-5» загальною площею 52,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060 за територіальною громадою, Рівненська міська рада, з одночасним припиненням права власності за територіальною громадою, Рівненська міська рада, на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 060; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілони Михайлівни від 17.05.2024 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73184095 від 17.05.2024 р. на закінчений будівництвом об`єкт захисна споруда цивільного захисту, протирадиційне укриття, обліковий № 66917 загальною площею 145, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060 за територіальною громадою, Рівненська міська рада, з одночасним припиненням права власності за територіальною громадою, Рівненська міська рада, на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 060.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представник позивача заяву про зміну предмету підтримали та просять суд її прийняти.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечила проти задоволення даного клопотання, покликаючись на те, що захисна споруда цивільного захисту, протирадиційне укриття, обліковий № 66917 в будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 не перебувало в спільній сумісній власності співвласників гуртожитку, а перебувало в державній власності і відтак, права Смолярчук О.Є. не є порушеним оскаржуваним рішенням державного реєстратора.

В судовому засіданні представники відповідача за первісним позовом ОСББ «Князь» не заперечили проти задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні відповідачі за зустрічним позовом заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст.16 ЦК України, а відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 року у справі № 910/18389/20 зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Велика Палата Верховного суду в постанові від 20.03.2019 р. у справі № 910/2987/18 виснувала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Також Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 у справі № 916/542/18 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову (заяви про зміну предмета зустрічного позову), задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально - правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Як вбачається з первісної позовної заяви та відзиву на заяву про зміну предмета позову за зустрічним позовом ОСОБА_1 , позивач за первісним позовом, покликаючись на те, що Рівненська міська рада є співвласником будівлі гуртожитку і власником окремих об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 , оспорює правочини щодо купівлі ОСОБА_1 нежитлових приміщень в даному гуртожитку.

Суд приймає до уваги, що саме позивач за первісним позовом надав суду докази, а саме рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 86 від 10.10.2023 року «Про затвердження Переліку нерухомого майна, що є власністю Рівненської міської територіальної громади», витяг з державного реєстру речових прав щодо прийняття 13.11.2023 року та 17.05.2024 р. державним реєстратором відповідно рішення про державну реєстрацію прав на об`єкт нежитлові приміщення, літ «А-5» загальною площею 52,2 кв.м. та захисну споруду цивільного захисту, протирадиційне укриття, обліковий № 66917 в будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 за територіальною громадою, Рівненська міська рада, які оскаржує позивач за зустрічним позовом.

Натомість, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в заяві про зміну предмета позову, що відбулось шляхом доповнення позовних вимог новою вимогою після подання позивачем за первісним позовом нових доказів , заперечуючи проти первісного позову та оспорюючи право власності Рівненської міської ради на спірні об`єкти нерухомого майна оскаржує рішення міської ради про включення спірних об`єктів нерухомого майна до переліку комунальної власності, оскаржує рішення державного реєстратора про проведення державної реєстрації права власності за міською радою на спірне нерухоме майно, покликаючись на відсутність правовстановлюючих документів щодо набуття Рівненською міською радою права власності на спірне нерухоме майно.

З огляду на предмет і підстави первісного та зустрічного позовів (заяви про зміну предмета зустрічного позову) у цій справі, а також поданих позивачем за первісним позовом до відзиву на заяву про зміну предмета позову за зустрічним позовом ОСОБА_1 від 23.05.2024 р. доказах суд вважає, що ці позови (заява про зміну предмета зустрічного позову) незважаючи на предявлення відповідачем зустрічного позову (заяви про зміну предмета позову) до осіб, які не є позивачами за первісним позовом у справі є взаємопов`язаними, їх доцільно розглядати разом, що дасть можливість суду повніше врахувати правові відносини сторін.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом у встановлений законом строк подано заяву про зміну предмету позову, спільний розгляд первісного та зустрічного позову (заяви про зміну предмета позову) сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, подання заяви про зміну предмета зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача за первісним позовом матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.51,174,189-200,260,353-354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі №569/20614/23 за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», ОСОБА_1 , Степанська селищна рада Сарненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга Вячеславівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, визнання права комунальної власності на нежитлові приміщення, стягнення судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Князь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №86 від 10.10.2023 року в частині, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права власності за територіальною громадою.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 26 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов