Єдиний унікальний номер 305/3673/24
Провадження по справі 2-во/305/6/25
УХВАЛА

13.02.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 305/3673/24 від 05.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокіп`юк Оксана Юріївна, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням суду від 05.12.2024 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокіп`юк Оксана Юріївна, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано житловий будинок АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 05.12.2024 року, а саме просила виправити в резолютивній частині рішення суду номер житлового будинку « АДРЕСА_2 ».

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судом встановлено, що рішенням суду від 05.12.2024 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокіп`юк Оксана Юріївна, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано житловий будинок АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Разом з тим, в абзаці четвертому резолютивної частини вищевказаного рішення суду помилково вказаний номер житлового будинку « АДРЕСА_3 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Отже з наведеного випливає, що Рахівський районний суд, при ухваленні судового рішення, допустив технічну помилку, оскільки невірно вказав номер житлового будинку.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, керуючись ст.247, 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 305/3673/24 від 05.12.2024 року задовольнити.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 05.12.2024 року замість помилково вказаного номеру житлового будинку «№167а» вказати вірний«№67а».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 05.12.2024 року у цивільній справі № 305/3673/24.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.