Справа718/1563/21
Провадження №2/718/384/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" лютого 2025 р. м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Кіцмані клопотання адвоката Андрія Хованця про виправлення описки в ухвалі суду в цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.02.2024 задоволено клопотання адвоката Андрія Хованця про призначення судової експертизи з земельних питань. Проведення експертизи доручено експертам «Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (58013, м. Чернівці вул. Героїв Майдану,194Б). Зупинено провадження у справі.

Також задоволено клопотання адвоката Катерини Бурак про призначення додаткової земельно-технічної експертизи.

05.02.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи № 203 від 26.11.2024.

06.02.2025 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

10.02.2025 від адвоката Андрія Хованця надійшло клопотання про виправлення описки, яке мотивоване тим, що під час написання клопотання про призначення судової експертизи з земельних питань ним допущено помилку в назві експертної установи, де необхідно провести експертизу, та вказано «…Київському науково-дослідницькому інституту судової експертизи Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою м.Чернівці вул. Героїв Майдану, 194 Б», тоді коли правильною є назва «Київському науково-дослідницькому інституту судової експертизи, що знаходиться за адресою м.Чернівці вул. Героїв Майдану, 194 Б». З цих підстав просив виправити описку в ухвалі суду від 29.02.2024, оскільки неправильна назва експертної установи унеможливлює проведення цієї експертизи.

В судове засідання сторони не з`явилися.

11.02.2025 та 13.02.2025 від адвоката Катерини Бурак надійшли заяви, в яких сторона позивача просить залишити заяву про виправлення описки без розгляду через те, що сторона відповідача зловживає своїми процесуальними правами. Вказує на те, що з моменту винесення ухвали, 29.02.2024, адвокат А.Хованець, знаючи про існування ухвали, не вчинив жодної процесуальної дії, яка була б спрямована на її виконання. Протягом року в нього була можливість звернутися до суду з заявою про виправлення описки у разі виявлення неточностей в ухвалі, тому вважає такі дії сторони позивача недобросовісними та умисним затягуванням розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з поданими клопотання, суд доходить наступних висновків.

Згідно з вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Про виправлення описки в судовому рішенні суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.269ЦПК України).

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 29.02.2024, оскільки назва експертної установи, яка вказана в клопотанні про при значення експертизи, вказана «Київському науково-дослідному інституту судової експертизи Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою м.Чернівці вул. Героїв Майдану,194 Б». Тобто, назва науково-дослідної установи точно зазначена з клопотання адвоката Андрія Хованця в ухвалі суду, описки при цьому не допущено.

Крім того, частиною 3 ст. 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, строк проведення підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті.

05.02.2024 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

З приводу наведеного суд наголошує, що статтею 43 ЦПК України передбачений обов`язок учасників справи, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як неодноразово зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини (п. 109 рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року), заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні та враховуючи, що строк продовженого підготовчого засідання закінчився, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а в задоволенні клопотання адвоката А.Хованця про виправлення описки в ухвалі суду від 29.02.2024 - відмовити.

Керуючись ст.ст.49, 200,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Андрія Хованця про виправлення описки в ухвалі суду № 718/1563/21 від 29.02.2024.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.03.2025 о 10 год 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі та призначення розгляду справи по суті оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині виправлення описки може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко