Справа № 390/1880/24
Провадження № 2/390/707/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Кондратовій Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок за вищевказаною адресою. Позивач прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Після звернення позивача до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, вона отримала роз`яснення, в якому нотаріус повідомила, що свідоцтво про право на спадщину на вказаний житловий будинок не може бути видане, так як правовстановлюючий документ на спадкове майно у зв`язку з припиненням колгоспного двору не оформлений відповідно до чинного законодавства. З метою захисту своїх спадкових прав позивачка звернулась до суду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Звіздуна А.М. до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без участі позивача та представника.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. На майно колгоспного двору вона не претендує та виділяти його частку не буде і не заперечує проти ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій зазначила, що вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. На майно колгоспного двору вона не претендує та виділяти його частку не буде, проти ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 16.04.2009 Високобайрацькою сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 6 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на будівлю, виданого 14.08.1987 виконавчим комітетом В.Байрацької сільської Ради народних депутатів на підставі рішення Кіровоградського райвиконкому № 213 від 18.05.1987, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить колгоспному двору, голова якого є ОСОБА_5 . Зазначене свідоцтво зареєстроване 14.08.1987 в Кіровоградському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 15/1 (а.с. 9).

Вищезазначене свідоцтво не скасовувалось та не змінювалось, що підтверджується архівною довідкою, виданою ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 26.04.2024. Відповідно до примітки зазначеної довідки адреса: АДРЕСА_1 , відповідає адресі: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_6 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.17).

Зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_3 , батьками яких є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.с.19, 20).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 28.01.1989 ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_8 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_9 (а.с.18).

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_11 (а.с.31)

З довідки виконавчого комітету Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 186/01-22 від 05.08.2024 вбачається, що ОСОБА_5 до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 спадкодавця ОСОБА_5 та протягом шести місяців в будинку за вищевказаною адресою проживали та були зареєстровані: дружина ОСОБА_4 , донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , онуки ОСОБА_7 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заповіт від імені ОСОБА_5 виконкомом Великосеверинівської (Високобайрацької) сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області не посвідчувався (а.с.21).

На запит суду завідувач Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області надав інформаційну довідку зі спадкового реєстру № 79182560 від 18.11.2024 та відповідь № 75/01-09 від 18.11.2024, згідно яких після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно алфавітних книг, заяв про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини не подавалось, свідоцтв про право на спадщину не видавалось, спадкова справа не заводилася (а.с.69-70).

З відповіді в.о.завідувача Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області № 969/01-21 та інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 79621427 від 31.12.2024 вбачається, що відповідно до алфавітних книг спадкових справ з 1988 по 2006 роки Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори заяв про прийняття/відмову та свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , не подавалося та не видавалося. Відповідно до алфавітних книг спадкових справ з 1988 по 2003 роки Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори та алфавітних книг спадкових справ з 1988 по 1996 роки Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори, свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 не подавалося. Спадкова справа не заводилася, заповіт від імені ОСОБА_5 не посвідчувався.

З довідки виконавчого комітету Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 185/01-22 від 05.08.2024 вбачається, що на день смерті спадкодавця ОСОБА_4 та протягом шести місяців в будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані: донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зять ОСОБА_8 . Заповіт від імені ОСОБА_4 виконкомом Великосеверинівської (Високобайрацької) сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області не посвідчувався (а.с.22).

Після звернення позивачки до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз В.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом надано відповідь, згідно якої видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо, оскільки документ, який посвідчує право власності, у зв`язку з припиненням існування колгоспного двору, не оформлений відповідно до чинного законодавства (а.с.23).

На запит суду приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз В.І. надано відповідь № 72/02-14 від 16.02.2023, інформаційну довідку № 79218873 від 20.11.2024, з яких вбачається, що заяви про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не подавалися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.100).

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст.16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.2 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Стаття 392 цього ж Кодексу передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

На підставі Закону України від 16 грудня 1993 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ст.120 - 127 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) були виключені у зв`язку з прийняттям Закону України "Про власність". Отже, в даному випадку після зміни законодавства, майно та всі правовстановлюючі документи колгоспних дворів мали бути приведені у відповідність із законодавством, але цього не було виконано, тому свідоцтво про право власності на житловий будинок колгоспному двору, який розташований в АДРЕСА_1 , не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ст.120, 123 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Згідно з підпунктом «а» пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 23 грудня 1995 року «Про судову практику у справах про захист права приватної власності» передбачено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства за колгоспним двором, головою якого був ОСОБА_5 - чоловік спадкодавця ОСОБА_4 . Колишні члени колгоспного двору не скористалися своїм правом на виділ частки з майна колишнього колгоспного двору, а тому спадкування спірного житлового будинку має відбутися на загальних підставах, тобто будинок має успадкувати позивачка, як спадкоємець за законом, яка прийняла спадщину.

Визнання відповідачамим пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, зважаючи на позицію позивача, суд залишає по фактично понесеним.

На підставі ст.ст. 15, 16, 316, 317, 328, 380, 392, 1216-1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-5, 77-81, 95, 200, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його виготовлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

відповідачі ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко