КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/15652/21

Головуючий у першій інстанції - Бебешко М.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6745/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2025 року за заявою представника позивача Плаксія Романа Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, про визнання недійсним договору оренди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2025 року заяву представника позивача Плаксія Р.В. про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2022 року у справі № 357/15652/21, про заборону усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0015, :03:001:0012, :03:009:0005, :03:001:0014, :03:005:0004, :03:005:0005, :03:002:0010, :03:001:0024, :03:001:0007, :03:009:0008, :03:009:0007, :03:005:0003, :03:005:0001, :03:005:0002, :03:001:0006, :03:001:0001, :03:006:0013, :03:006:0003, :03:006:0010, :03:002:0007, :03:006:0004(т. 6 а.с. 105-120).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 13 січня 2025 року представник ТОВ «РОЗА-Л» - адвокат Клапчук Ф.П. звернувся до суду з апеляційною скаргою через систему «Електронний суд» (т. 6 а.с. 139-147).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 6 а.с. 149).

28 січня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 29 січня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «РОЗА-Л» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали(т. 6 а.с. 156-157).

Апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та докази направлення апеляційної скарги учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

10 лютого 2025 року Київським апеляційним судом отримано від представника ТОВ «РОЗА-Л» - адвоката Клапчука Ф.П. заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 161-184).

11 лютого 2025 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 лютого 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова