Справа №464/1786/24
пр № 2-п/464/7/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачки Болюбаш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01.05.2024 у справі №464/1786/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

відповідачка ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Болюбаш І.О., 03.02.2025 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01.05.2024 у справі №464/1786/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, у якій просить поновити строк на подання зазначеної заяви, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В обґрунтування заяви покликається на те, що для ухвалення вказаного заочного рішення у суду були відсутні передумови та належні правові підстави. Зокрема, ані позовні матеріали, ані ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачка не отримувала, про дату, час і місце розгляду справи та проголошення заочного рішення їй не було відомо. Так, 27.02.2022, у зв`язку зі збройною агресією Російської федерації проти України, відповідачка змушена була виїхати за кордон, що підтверджується відповідною відміткою про перетин кордону у паспорті громадянина України для виїзду за кордон. Вона декілька разів поверталась в Україну для того, щоб забрати сина із собою у більш безпечне місце, що підтверджується відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19/ Б-2621/3184 від 30.01.2025, однак кожного разу позивач чинив їй у цьому перешкоди та не дозволяв забрати сина. Про наявність зазначеного заочного рішення вона дізналась випадково. Зазначила, що через непроінформованість щодо наявності судової справи, вона з об`єктивних причин не змогла бути присутньою у судовому засіданні чи мати у справі представника для захисту її інтересів, а тому була позбавлена рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а також не могла надати суду свої заперечення щодо предмету спору. Відповідачка, як мати, розуміє що її син ОСОБА_4 повинен мати належний рівень життя, необхідний для його фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Виконуючи свій безпосередній батьківський обов`язок, вона у добровільному порядку щомісячно, починаючи з квітня 2022 року, перераховувала на рахунок позивача кошти для утримання дитини для придбання одягу, продуктів харчування, шкільних товарів тощо, а також кошти на придбання подарунків для сина у дні його народження, про що позивачу достоменно було відомо, оскільки кошти перераховувались на його особистий рахунок. Так, на протязі 2022 -2024 років вона перерахувала на рахунок позивача кошти на утримання їх спільного сина на загальну суму 178 367,61 грн, що підтверджується відповідними банківськими квитанціями. Окрім цього, вказала, що позовна заява та додатки до неї не містять доказів доцільності стягнення аліментів на утримання сина у заявленому позивачем розмірі - 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, оскільки згідно із нормами Сімейного кодексу України, розмір аліментів залежить від кількості дітей: на одну дитину 1/4 доходу, на двох дітей 1/3 доходу, на трьох і більше дітей 1/2 доходу.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качора С.Б. 12.02.2025 надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якій останній просив відмовити у задоволенні заяви з таких підстав. Доводи, на які посилається відповідачка, як на підставу для скасування заочного рішення, можуть бути предметом перегляду рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції. Щодо тверджень відповідачки про добровільне перерахування коштів для сина на рахунок позивача, вказав, що дана обставина не досліджується судом при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, адже жодним чином не впливає на його зміст, в разі врахування такої. Більше того, на даний час виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби не пред`являвся, відтак розмір виплачених та нарахованих аліментів не досліджувався. Вважає, що у відповідності до ст. 192 СК України, відповідачка вправі звернутись в суд із позовною заявою про зменшення розміру аліментів, якщо вважає, що розмір аліментів на утримання сина в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), є високим, а стягненню підлягає 1/4 частина її доходів. Також, представник позивача вказав, що судом було вжито усіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 05.02.2025 поновлено ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду заяву та призначено таку до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Болюбаш І.О. заяву підтримала з підстав, наведених у такій, просила заяву задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Качор С.Б. просили відмовити у задоволенні заяви, надали пояснення, які відповідають змісту письмових заперечень.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справи та дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01.05.2024 задоволено позов та ухвалено стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.03.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Окрім цього, стягнуто із ОСОБА_3 в дохід держави 1 211 грн 20 коп судового збору.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, така 01.05.2024 розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_3 . Судові повістки направлялись за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 , однак поштові відправлення були повернуті до суду з прикріпленою до поштового конверта довідкою працівника «Укрпошти» із помітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього, як встановлено в ході розгляду заяви, відповідачка ОСОБА_3 проживає за межами України із 2022 року.

Окрім цього, обставини, на які посилається відповідачка у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку останньої в судові засідання.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник (відповідачка) в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 01.05.2024 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Водночас, у контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України до малозначних справ віднесені справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки даний спір не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст.274 ЦПК України, які підлягають розгляду лише в порядку загального позовного провадження, відтак, суд вважає, що така є малозначною, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01.05.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 3 березня 2025 року о 14:30 год.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу заяв по суті справи, зокрема: відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив; заперечення, в порядку та в строки, визначені ст. ст. 174, 178-181, 191-192, 199 ЦПК України, а також наслідки неподання таких.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 13.02.2025.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК