Провадження № 2/202/1129/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_2 в особі представника, адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича, засобами поштового зв`язку звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що 09 серпня 2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За час перебування у шлюбі подружжя набуло у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа квартири - 66,5 м.кв., житлова площа - 39,5м.кв. (згідно технічного паспорту на квартиру, складеного станом на 05.12.2011р.), що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

Середньоринкова вартість квартири, станом на 27 серпня 2024р. складає з округлення (без урахування ПДВ): 1 321 036,00 грн.

Домовленості про добровільний поділ майна в позасудовому порядку сторони не досягли. Шлюбний договір між сторонами не укладався.

Просила суд визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 66,5 м.кв., житлова площа 39,5 м.кв.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2024 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 22 жовтня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із наявністю її недоліків та позивачу було надано строк для їх усунення.

04 листопада 2024 року на виконання ухвали судді від 22 жовтня 2024 року представником позивача через систему «Електронний суд» були усунуті недоліки позовної заяви, надано квитанцію про сплату судового збору.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 07 листопада 2024 року судом був направлений запит до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , відповідь з якого надійшла на адресу суду 11 листопада 2024 року.

Ухвалою судді від 12 листопада 2024 року прийнято до провадження позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Відповідно до заяви, документ сформований в системі «Електронний суд» 23.01.2025 року, просили суд розглядати цивільну справу без участі позивача та представника позивача.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Повідомив суд про те, що на даний час в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська перебуває в провадженні цивільна справа про розірвання шлюбу між подружжям.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши подані сторонами докази, доходить наступного.

Судом встановлено, що сторони з 09 серпня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що складено актовий запис №444, Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро).

Під час шлюбу, 15 грудня 2011 року, відповідач ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу придбав квартиру АДРЕСА_1 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. та зареєстровано в реєстрі за номером 6725, зареєстрований в КП ДМБТІ 25 січня 2012 року, зазначений факт підтверджено копією витягу про державну реєстрацію прав № 32977231 від 25.01.2012 року, реєстраційний номер 35276093.

Згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Згідно зі статтею 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що зазначене нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 (до перейменування м. Дніпропетровськ) придбано подружжям в період шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач вказав на те, що визнає позов і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст.141,142 ЦПК України із відповідача підлягає стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 3302,59 грн.

Керуючись: ст.ст. 4, 12, 13, 77,78, 81,82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя задовольнити.

Здійснити поділ майна подружжя та визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 66,5 м.кв., житловою площею 39,5 м.кв.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 3302,59 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 13.02.2025 року.

Суддя Л.П. Слюсар