overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2265/25
провадження № 2/753/4755/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"10" лютого 2025 р. . суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Вимоги до форми, змісту та додатків до позовної заяви передбачені статтями 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В супереч наведеним нормам, позивачем не надано до суду копії позовної заяви з доданими додатками для відповідача та третьої особи.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати примірники позову з додатками посвідченними належним чином, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Васильченко Ганни Іванівни на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Васильченко Г.І. подала апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2025 року по справі №201/14824/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №201/14824/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 523/3225/24
Провадження №2/523/1639/25
У Х В А Л А

"13" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача адвоката Мазур Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) про виділення майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , від імені та в інтересах яких звертається адвокат Міхов Євген Костянтинович, звернулися до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про виділення 28/50и часток житлового будинку з надвірними господарським спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, припинення право спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , на 28/50 загальної об`єднаної частки, яка належить в рівних долях по 1/3 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , житлового будинку з надвірними господарськими будівлями розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , утворену в результаті виділу в натурі даної частки; припинення право спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на 22/50 загальної об`єднаної частки, яка належить відповідно до часток ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , житлового будинку з надвірними господарськими будівлями розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , утворену в результаті виділу в натурі вказаної частки, визначення порядку користування земельною ділянкою площею 520 кв.м, на якій розташовані виділені в натурі об`єкти нерухомого майна з житлового будинку, надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого встановлюється право користування даною земельною ділянкою за кожним зі співвласників новоутворених часток нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, оскільки вирішити ці питання в позасудовому порядку не мали успіху.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи Одеську міську Раду, оскільки вирішується питання щодо порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Одеську міську Раду.

2. Зобов`зати сторін надіслати копію позовних матеріалів, а також копію відзиву з додатком Одеській міській Раді з вказівкою номеру справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №: 148/361/25
Провадження № 2/148/335/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Тульчинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Тульчинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України. Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Тульчинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тульчинського районного суду на 05 березня 2025 р. об/о 09:30 год. за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3718/25 Справа № 209/4046/24 Суддя у 1-й інстанції - Корнєєва І. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шипіленко Р. О. на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року по справі за позовом Приватного підприємства Світлана-2000 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення сплаченої заборгованості у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 23 січня 2025 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шипіленко Р. О. на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року по справі за позовом Приватного підприємства Світлана-2000 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення сплаченої заборгованості у порядку регресу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 24 лютого 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 507/299/25
Провадження № 2/507/160/2025
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"13" лютого 2025 р. с. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши матеріали за позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАНА-Агро», третя особа на стороні відповідача: Зеленогірська селищна рада Подільського району Одеської області про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та усунення перешкод користування власністю,
ВСТАНОВИВ:
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.ст. 187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАНА-Агро», третя особа на стороні відповідача: Зеленогірська селищна рада Подільського району Одеської області про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та усунення перешкод користування власністю.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2025 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Вужиловський О.В.
№ 207/5021/24
№ 2/207/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Бакуліні І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 761/7269/23
Провадження № 2/761/2009/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.02.2025 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4128/25 Справа № 201/9087/24 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тернова Інна Валентинівна на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськавід 14 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Югавтотехніка», третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна про визнання права власності та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тернова Інна Валентинівна на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськавід 14 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Югавтотехніка», третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна про визнання права власності та зняття арешту.

За таких обставин, цивільна справа номер 201/9087/24 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тернова Інна Валентинівна на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськавід 14 січня 2025 рокумає бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу №201/9087/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Югавтотехніка», третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна про визнання права власності та зняття арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа №2-3/11
Провадження №6/516/3/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Реалайнс Фінанс», через представника Збицьку Елліну Павлівну, звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій зазначила, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. перебувають виконавчі провадження №65235195, №65237170 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №ML-501/008/2008 від 29.01.2008 на загальну суму 526 413 грн. 82 коп.

30.08.2024 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Реалайнс Фінанс» відповідно до Договору факторингу №08/2024/2-РА, відповідно до умов якого набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників за кредитним договором №ML-501/008/2008 від 29.01.2008 та Договором поруки №SR-501/008/2008 від 29.01.2008.

У зв`язку з наведеним, представник заявника просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», як правонаступника, у виконавчому провадженні №65235195 та виконавчому провадженні №65237170 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №ML-501/008/2008 від 29.01.2008 на загальну суму 526 413 грн. 82 коп.

На підставі наведеного, заяву представника ТОВ «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приймає до свого провадження і призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до провадження суду та призначити її до судового розгляду на 26 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х.Ширінська