Справа № 511/2225/23
Провадження 2/505/962/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі: - Киларь Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити її опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.10.2024 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

07.10.2024 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 13320 надала клопотання в якому відмовилась від частини заявлених нею позовних вимог, а саме в частині призначення її опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила вказане клопотання розглянути у її відсутність.

В судове засідання, яке було призначено 06.02.2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила витребувати інформацію з Державної прикордонної служби щодо перетину кордону на виїзд з України відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянути її клопотання про відмову від частини позовних вимог, подане 07.10.2024 року.

Відповідач в ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справі був повідомлений своєчасно та належним чином. Судова повістка повернулась на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 щодо витребування інформації з ДПС щодо перетину кордону ОСОБА_2 , а також щодо відмови від частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріли справи суд приходить до наступного.

Згідно із ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ч. 1ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Статтею 255 ЦПК України встановлені підстави закриття провадження у справі. Так, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст.256 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач відмовилась від частини позовних вимог і таким чином розпорядилась своїми правами на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову від частини позовних вимог, а саме в частині призначення позивача ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та закрити провадження у справі у цій частині.

Щодо клопотання позивачки про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви до суду, позивачкою було заявлено клопотання про витребування в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимиська 26) інформацію про перетин Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2017 року по день надання відповіді, із зазначенням інформації: дата та місце перетину державного кордону України; виїзд або в`їзд на територію України; направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття); мета перетину державного кордону.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 49,77, 81, 84, 206,255,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме в частині призначення позивача ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провадження у справі у цій частині - закрити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2017 року поданий час, (дата та місце перетину державного кордону України; виїзд або в`їзд на територію України; направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття); мета перетину державного кордону).

Копію ухвали направити до виконання на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, електронна адреса - .

Вищезазначені документи та інформацію необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Павловська