Справа № 577/656/25
Провадження № 6/577/10/25
У Х В А Л А
"14" лютого 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Логіна Є.В.,
при секретарі Скляр О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Конотопа, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Технофінанс про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ ФК Технофінанс звернулося до суду з заявою, в якій просять замінити сторону вибулого стягувача ТОВ ФК «Преміум Актив» на правонаступника - ТОВ ФК Технофінанс у виконавчому провадженні № 67689199, відкритому на підставі виконавчого напису № 4204, вчиненого 08.11.2021 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором №60.60.000413 від 04.09.2018 р., укладеного ОСОБА_1 з АТ «АКБ «Конкорд».
23.12.2020 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором № 60.06.000413 від 04.09.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД».
08.11.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис № 4204, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 60.06.000413 від 04.09.2018 року на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020 року.
01.12.2021 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. з заявою про примусове виконання виконавчого напису №4204 від 08.11.2021 року, яка 01.12.2021 року відкрила виконавче провадження № 67689199 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».
01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (минулий стягувач) та ТОВ ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 60.06.000413 від 04.09.2018 року щодо ОСОБА_1 .
Оскільки за виконавчим провадженням ВП № 67689199 стягувачем є ТОВ ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ ФК «ТЕХНОФІНАНС», оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора. ТОВ ФК «ТЕХНОФІНАНС» зверталось з відповідною заявою до приватного виконавця Жованик Ю.А. про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження». Проте, приватним виконавцем було проігноровано дану заяву та при телефонному зверненні було повідомлено про відмову та роз`яснено право звертатись з такою заявою лише до суду та отримувати відповідне рішення про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник ТОВ ФК Технофінанс в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без їх участі. .
Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.
23.12.2020 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором № 60.06.000413 від 04.09.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД». 08.11.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис № 4204, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 60.06.000413 від 04.09.2018 року на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020 року.
01.12.2021 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. з заявою про примусове виконання виконавчого напису №4204 від 08.11.2021 року, яка 01.12.2021 року відкрила виконавче провадження № 67689199 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».
01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (минулий стягувач) та ТОВ ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 60.06.000413 від 04.09.2018 року щодо ОСОБА_1 .
У відповідності до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Зі змісту ст.514 цього ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження з ТОВ ФК «Преміум Актив» на його правонаступника ТОВ ФК Технофінанс у виконавчому провадженні № 67689199, відкритому на підставі виконавчого напису № 4204, вчиненого 08.11.2021 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором №60.60.000413 від 04.09.2018 р., укладеного ОСОБА_1 з АТ «АКБ «Конкорд».
Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Замінити стягувача - ТОВ ФК «Преміум Актив» на його правонаступника - ТОВ ФК Технофінанс у виконавчому провадженні № 67689199, відкритому на підставі виконавчого напису № 4204, вчиненого 08.11.2021 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором №60.60.000413 від 04.09.2018 р., укладеного ОСОБА_1 з АТ «АКБ «Конкорд».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЄ. В. Логін