УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 824/131/23

провадження № 61-328ас25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про скасування постанови про відвід у виконавчому провадженні та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу,за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, яка подана представником Кусим Андрієм Васильовичем , на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. - Кусий А. В. звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця про скасування постанови про відвід у виконавчому провадженні та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2025 року скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. про скасування постанови про відвід у виконавчому провадженні повернуто без розгляду.

08 січня 2025 року представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. - адвокат Кусий А. В. подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 січня 2025 року, в якій просив скасувати зазначену ухвалу суду і направити справу для продовження розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі № 824/131/23 та витребувано справу з Київського апеляційного суду. Цією ж ухвалою роз`яснено учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в строк до 31 січня 2025 року.

У січні 2025 року матеріали справи № 824/131/23 надійшли до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до розгляду вчинено дії в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) (пункт 6 частини першої статті 353 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала Київського апеляційного суду від 08 січня 2025 року, якою скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. про скасування постанови про відвід у виконавчому провадженні повернено без розгляду. Тому апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 351, 365, 366, 369 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, яка подана представником Кусим Андрієм Васильовичем , на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 січня 2025 року у справі за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про скасування постанови про відвід у виконавчому провадженні та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами на 03 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат