Справа № 206/763/25
Провадження № 6/206/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., перевіривши матеріали та зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Сенс-Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, заінтересовані особи які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 15705 від 10.11.2021 щодо стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 . Свою заяву ТОВ «Дебт Форс» обґрунтувало тим, що на виконанні у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 21.12.2020 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ "ФК "Флексіс" було укладено Договір № 2, відповідно до якого АТ "АЛЬФА-БАНК" відступило ТОВ "ФК "Флексіс", а ТОВ "ФК "Флексіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630478623. Відповідно до умов Договору № 2 сторони підписали Додаток до цього договору «Реєстр боржників» відповідно до якого ТОВ "ФК "Флексіс" набуло прав вимоги за Кредитним договором № 630478623, витяг з якого Заявник додає в якості додатку. Відповідно до умов Договору № 2 ТОВ "ФК "Флексіс" здійснило оплату за договором. Копію платіжного документу заявник залучає у додатках. 21.12.2020 року між ТОВ "ФК "Флексіс" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ "ФК "Флексіс" відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630478623. Відповідно до умов Договору № 21-12/20 сторони підписали Додаток до цього договору «Реєстр боржників» відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло прав вимоги за Кредитним договором № 630478623, витяг з якого Заявник додає в якості додатку. Відповідно до умов Договору № 21-12/20 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило оплату за договором. Копію платіжного документу заявник залучає у додатках. 15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630478623., а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630271328.21.05.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630478623 боржником якого є ОСОБА_1 . Суд, вивчивши та дослідивши матеріали та зміст заяви вважає, що зазначена заява підлягає повернення заявнику без розгляду виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 зазначено, що вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчих написів нотаріусів відбувається за правилами цивільного судочинства. Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденнийстрок з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). В порушення п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України представником заявника не долучено до заяви про заміну сторони стягувача копії: кредитного договору; виконавчого напису нотаріуса; постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу та/або інформація про виконавче провадження № 67899929, що підтверджує наявність відкритого виконавчого провадження; договору Факторингу №2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги між Акціонерне товариство «Альфа Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» від 21.12.2020 року; Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді Договору Факторингу №2 від 21.12.2020 року; платіжного доручення; витяг з Додатку 1-1 до Договору Факторингу №2 від 21.12.2020 року; договору Факторингу №21-12/20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.12.2020 року; Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді до Договору Факторингу №21-12/20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.12.2020 року; платіжного доручення; витяг з Додатку №1-1 до Договору Факторингу №21-12/20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.12.2020 року; договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС»; Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС»; витяг з Додатку №3 до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді); акту зарахування зустрічних однорідних вимог; договору № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2024 року, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС»; акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) до Договору № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2024 року, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС»; витяг з Додатку №3 до Договору № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2024 року, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді); платіжної інструкції; свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС»; виписки з ЄДРПОУ ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»; рішення єдиного учасника ТОВ "Кампсіс Фінанс" про зміну директора; рішення єдиного учасника про заміну назви з ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»; свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «ПОІНТ» (назва змінена на ТОВ «ДЕБТ ФОРС»); виписки з ЄДРПОУ ТОВ «ДЕБТ ФОРС»; протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ПОІНТ» (назва змінена на ТОВ «ДЕБТ ФОРС») від 21.04.2023 року; протоколу загальних зборів Учасників ТОВ "Дебт Форс" від 19.08.2024 року; наказу про призначення на посаду директора ТОВ"Дебт Форс»,свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Крім того, згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що місцем виконання виконавчого документу, який приймається до виконання приватним виконавцем, є місце проживання, перебування боржника-фізичної особи або місцезнаходження майна боржника. Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна. Приватний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна. Верховний Суд у справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19) висловив позицію, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Однак, представником заявника не надано суду жодних доказів на підтвердження адреси реєстрації боржника в АДРЕСА_1 . Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Так, судом було встановлено, що представником заявника не було долучено до заяви докази направлення заяви з додатками відповідачу (боржнику) ОСОБА_1 . Суд звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Враховуючи вищевикладене, суд, за таких обставин, вказану заяву, згідно ч. 4 ст.183 ЦПК України, повертає заявнику без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,13, 81, 84, 183, 260, 264, 353, 442, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Сенс-Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, заінтересовані особи які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко