Справа № 753/9041/23
Провадження № 2/752/666/25
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., в підготовчому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг, -

присутні:

представник позивача: Ситник Б.О. - адвокат (ордер серії АІ №1474113 від 06.10.2023р.)

відповідач: не з`явився

представник відповідача: Юрченко Ю.І. - адвокат (ордер серії АА №1348457 від 19.09.2023р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг.

Ухвалою суду від 13.06.2024р. задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Ю.І. про призначення судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи та призначено у справі №753/9041/23 судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу.

09.09.2024р. за супровідним листом від 07.08.2024р. №16374/13494-4-24/34 надійшло клопотання експертів від 02.08.2024р. №7898/24-34/7899/24-33/7900/24-32 про надання додаткових матеріалів разом з матеріалами цивільної справи №753/9041/23, а також рахунком №3405 від 02.08.2024р. про оплату експертизи на суму 95 000,00 грн. та двома примірниками договору на проведення експертизи №2029/08-24 від 02.08.2024р.

Ухвалою від 09.09.2024р. поновлено провадження у справі, зобов`язано сторін надати документи за клопотанням експертів від 02.08.20024р. №7898/24-34/7899/24-33/7900/24-32.

Ухвалою суду від 25.09.2024р. витребувано в Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рахунки вартості експертизи окремо судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи, яка призначена за ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.06.2024р.

За ухвалою суду від 28.10.2024р. постановлено розгляд клопотання судових експертів від 02.08.2024р. №7898/24-34/7899/24-33/7900/24-32 про надання

додаткових матеріалів вважати закінченим, продовжено проведення у справі судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.06.2024р., провадження у справі зупинено

16.12.2024р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 02.12.2024р. №25317/20392-4-24/34 щодо надання окремих рахунків за проведення судової експертизи у справі №753/9041/23, за якими експертна установа вказує про те, що вбачаються очевидні підстави для отримання в порядку ст. 271 ЦПК України роз`яснення ухвали суду від 25.09.2024р. в частині організації виконання вказаної ухвали або ж експертна установа просить винести відповідне судове рішення, призначивши проведення експертизи окремо за галузями знань.

Ухвалою від 21.01.2025р. поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання для вирішення питань, що поставлені експертної установою в листі від 02.12.2024р.

Від представника відповідача надійшло клопотання щодо проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, за яким адвокат зазначає про те, що враховуючи лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 02.12.2024р. №25317/20391-4-24/34, для забезпечення можливості реального виконання ухвали суду від 13.06.2024р., забезпечення можливості відповідачу ефективно скористатися своїми процесуальними правами з метою захисту власних інтересів у даній справі, є необхідність проведення двох окремих експертиз за галузями знань - судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів на підставі ухвали суду від 13.06.2024р.

Вирішуючи питання, що поставлені судовою установою в листі 02.12.2024р. №25317/20392-4-24/34, враховуючи клопотання представника відповідача про проведення експертизи окремо за галузями знань, а також думку представників сторін, суд вважає за можливе призначити проведення експертизи окремо за галузями знань.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провести судову експертизу, що призначена ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.06.2024р. у справі №753/9041/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бауер Коттон і Шилов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг, окремо за галузями знань, а саме:

судову почеркознавчу експертизу, перед якою поставити наступні запитання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в нижньому правому кутку кожної сторінки Договору про надання послуг №DK-21 від 24.07.2021р. після слів «Замовник/The Customer:» над рискою «(підпис/signature)», а також на сторінці 13 даного Договору в реквізитах «ПІДПИСИ СТОРІН/SIGNATURES OF THE PARTIES» під словами «Замовник/The Customer:» над рискою «(підпис/signature)» ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в реквізитах «Підписи Сторін» у стовпці «Замовник» над рискою «(підпис)» Акта здачі-прийняття послуг №1 від 01/08/2021, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в реквізитах «Підписи Сторін» у стовпці «Замовник» над рискою «(підпис)» Акта здачі-прийняття послуг №2 від 20/02/2022, ОСОБА_1 чи іншою особою?

та судову технічну експертизу документів, перед якою поставити наступні запитання:

- Чи відповідає дата Акта здачі-прийняття послуг №1 від 01/08/2021 давності виготовлення цього документа, в тому числі, давності нанесення печатного тексту на папір відповідного документа; давності виконання підпису представником кожної із сторін у відповідному документі; давності нанесення відтиску печатки Виконавця на відповідному документі?

- Чи відповідає давність нанесення підпису Замовника на Акті здачі-прийняття послуг №1 від 01/08/2021 давності нанесення рукописного тексту на даному документі, відмінного від підписів представників сторін?

- Чи відповідає дата Акта здачі-прийняття послуг №2 від 20/02/2022 давності виготовлення цього документа, в тому числі, давності нанесення печатного тексту на папір відповідного документа; давності виконання підпису представником кожної із сторін у відповідному документі; давності нанесення відтиску печатки Виконавця на відповідному документі?

- Чи відповідає давність нанесення підпису Замовника на Акті здачі-прийняття послуг №2 від 20/02/2022 давності нанесення рукописного тексту на даному документі, відмінного від підписів представників сторін?

3. Оплату вартості експертиз покласти на відповідача ОСОБА_1 .

3. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №752/9041/23.

4. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА