Справа № 465/5788/23
Провадження № 2/466/226/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретаря судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідачів:

02.08.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цап О.Р. звернулася до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.05.2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір найму житла квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з Договором, позивач ОСОБА_1 сплатив відповідачу ОСОБА_2 : 8000 грн - аванс; 8000 грн - доплата за один місяць (червень); 16000 грн - страховий платіж; 16000 грн - орендна плата за липень 2023 року.

Згодом виявилось, що відповідач ОСОБА_2 не є одноособовим власником квартири, а тому не мала права здавати таку в оренду.

23.06.2023 року інший співвласник ОСОБА_3 , у присутності поліції, виселив із квартири позивача ОСОБА_1 та його дружину ОСОБА_4 . Позивач ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_4 зазнали моральних страждань та додаткових фінансових витрат на оренду складу для зберігання речей, у розмірі 2250 грн.

30.06.2023 року позивач ОСОБА_1 направив на адресу відповідача ОСОБА_2 . Вимогу щодо повернення безпідставно набутих коштів. 05.07.2023 року відповідач ОСОБА_2 отримала Вимогу, однак кошти не повернула.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 50250 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн, судовий збір покласти на відповідача.

18.09.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла зустрічна позовна заява представника ОСОБА_2 адвоката Стасишин Р.М. до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.05.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір найму житла, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

22.05.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було складено акт приймання-передачі житла, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Вважає, що кошти, які були отримані ОСОБА_2 , а саме: 8000 грн аванс; 8000 грн доплата за один місяць (червень); 16000 грн страховий платіж, - не може бути майном, яке було отримано безпідставно, оскільки такі кошти були сплачені ОСОБА_1 на виконання умов укладеного Договору найму житла, яким останній користувався. Зазначає, що ОСОБА_2 не отримувала 16000 грн орендної плати за липень 2023 року та 2250 грн за оренду контейнера.

Акт приймання-передачі, складений 30.06.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не підтверджує припинення укладеного Договору та припинення користування житлом, оскільки складений не зі стороною Договору.

Просить відмовити в задоволенні первісного позову та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 32000 грн.

Заяви (клопотання) учасників справи:

28.09.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про проведення розгляду справи без її участі.

01.04.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли додаткові пояснення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цап. О.Р.

07.10.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, на стадії судового розгляду, в порушення норм ЦПК України, надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цап О.Р. про виклик свідка.

14.10.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду.

25.11.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про проведення розгляду справи без її участі.

29.01.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло спільне клопотання позивача ОСОБА_1 та адвоката Цап О.Р. про проведення розгляду справи без участі позивача та його представника.

Процесуальні дії суду по справі:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.08.2023 року позов передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.09.2023 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду із первісною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.01.2025 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

В судових засіданнях:

- позивач ОСОБА_1 просив позовні вимоги задовольнити. Пояснив, що договір укладав із ОСОБА_2 . Через один місяць проживання, дізнався про співвласника квартири ОСОБА_3 , якому не було відомо про факт укладення договору та який вимагав термінового виселення. Вказав, що 22.06.2023 року віддав шістнадцять тисяч гривень за липень місяць, проте про дану оплату не розписувалися.

- представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цап О.Р. просила позов задовольнити. Зауважила, що ОСОБА_2 не мала права укладати договір без згоди іншого співвласника. Вказала, що договір оренди є нікчемним. Також, зазначила, що було складено акт виселення із квартири.

- відповідач ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснила, що отримала від ОСОБА_1 вісім тисяч гривень авансу при першій зустрічі, вісім тисяч гривень доплати за перший місяць при другій зустрічі та страховий платіж у розмірі шістнадцять тисяч гривень. Зауважила, що інших грошей не отримувала. Вказала, що інший співвласник був попереджений про оренду квартири. Зазначила, що ОСОБА_1 проживав у квартирі близько одного місяця. Щодо подальшого проживання ОСОБА_1 в квартирі, їй відомо не було, ключі від квартири їй ніхто не передавав. На момент виселення вона була за межами міста Львова, ОСОБА_1 надсилав їй вимоги.

- представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Стасишин Р.М. просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту. Зазначив, що ОСОБА_2 отримала вісім тисяч гривень авансу, вісім тисяч гривень доплати за перший місяць та страховий платіж у розмірі шістнадцять тисяч гривень.

В судове засідання 29.01.2025 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. На адресу суду подали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.05.2023 року укладено Договір найму житла квартири АДРЕСА_1 .

В копії графіку розрахунку, зазначено про наступні суми: вісім тисяч гривень авансу; вісім тисяч гривень доплати; шістнадцять тисяч гривень страхового платежу.

30.06.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено акт повернення (приймання-передачі) кв. АДРЕСА_1 .

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та додані до неї письмові докази, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення щодо них, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

22.05.2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір найму житла квартири АДРЕСА_1 .

На виконання умов договору, позивачем ОСОБА_1 сплачено відповідачу ОСОБА_2 8000 грн авансу, 8000 грн доплати за один місяць (червень) та страховий платіж 16000 грн. В подальшому, позивач ОСОБА_1 проживав у квартирі протягом місяця часу.

Позивачем ОСОБА_1 не доведено факту оплати на користь відповідача ОСОБА_2 16000 грн за користування об`єктом оренди у липні 2023 року, зокрема які він просить стягнути, як безпідставно набуті кошти. Крім того, понесені позивачем ОСОБА_1 витрати на оренду контейнера, у розмірі 2250 грн, відповідачем ОСОБА_2 не отримувалися, а є наслідком виселення позивача ОСОБА_1 із квартири іншою особою.

На переконання суду, відсутні підстави вважати, що відповідач ОСОБА_2 набула грошові кошти за рахунок позивача ОСОБА_1 без достатньої правової підстави, а тому у відповідача ОСОБА_2 відсутнє зобов`язання щодо повернення позивачу ОСОБА_1 грошових коштів.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи позивача не підтверджені достовірними та достатніми доказами, що викликають у суду певний сумнів.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить висновку що позовні вимоги не обґрунтовані та не доведені в суді.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного та керуючись:

ст. ст. 15, 1212, 1213 ЦК України,

ст. ст. 76 - 81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, такий строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст рішення складено 07.02.2025 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя О. Ф. Федорова