Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 2/935/943/24
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського бюро «Соломонюк та партнери» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засіданння не з`явився про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою подав клопотання про витребування у Житомирського місцевого центру безоплатної вторинної допомоги копії доручень центру виданих ОСОБА_2 на здійснення правової допомоги Данкевичу Ю.О. Також, витребувати копії документів, які було складено адвокатом Соломонюком С.О. для надання правничої допомоги в рамках наданих доручень центру Данкевичу Ю.О. Зазначає, що має право передбачене законодавством на клопотання про витребування доказів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, будь-яких інших заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів засідання без участі позивача.

Відповідач в підготовче засіданння не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заперечення проти задоволення клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що Житомирським місцевим центром безоплатної вторинної допомоги при призначенні адвоката копія доручення направляється особі, якій надається правнича допомога, для відома та адвокату для виконання. Також, відповідні документи передаються адвокатом особі, якій надається правнича допомога для ознайомлення, підписання, відправки до суду. Обов`язково один примірник передається для особи, якій надається правнича допомога. Тому, всі документи зазначені у клопотанні про витребування доказів, містяться в тому числі у Данкевича Юрія Олександровича. Жодної інформації про втрату цих документів позивач не надає. Крім того, позивачем не зроблено жодних дій для отримання таких доказів самостійно.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст.84 ЦПК передбачено, що в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотанні позивача не зазначено обставини, які можуть підтвердити докази, які просить витребувати позивач, або аргументи, які він може спростувати та не зазначені вжиті ОСОБА_1 заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а тому клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вбачається, що позивач має можливість самостійно звернутись до Житомирського місцевого центру безоплатної вторинної допомоги для отримання відповідних документів, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,258-260, 198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО