_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/1929/24
Провадження № 2/947/253/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

ТОВ «Консалт Солюшенс»13.02.2024 через систему ЄСІТС звернулося до суду з даними позовом у якому просило суд стягнути соладірано з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» частину заборгованості за кредитним договором №05/08/2008/840-К/538 від 21.08.2008 року у сумі 30000 доларів США.

Позов вмотивовано тим, що 21.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 05/08/2008/840-К/538, згідно умов якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 186 480 доларів США на придбання у власність нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер - :01:001:1790 та земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:1792, а позичальник зобов`язався повернути отримані кошти до 18.08.2028 року, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 14,59% річних. Банк свої зобов`язання за кредитним договором щодо видачі кредиту у розмірі 186 480 доларів США, виконав у повному обсязі.

Однак відповідачі неналежним чином виконували свої зобов`язання, внаслідок чого позивач Банк вимушений звернутися до суду з позовом, і рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.07.2014р. у справі №504/825/14, зокрема, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.08.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1790, а саме: земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер - :01:001:1790, з цільовим призначенням - для ведення садівництва та на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер - :01:001:1792, з цільовим призначенням - для ведення садівництва шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» права на укладення договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем на умовах та в порядку визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, яка дорівнює вартості предмета іпотеки, що встановлена іпотечним договором від 21.08.2008 року, у розмірі 1 049 850 гривень або за будь-якою іншою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час укладення правочину щодо відчуження вказаного предмету іпотеки. Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 05/08/2008/840-К/538 від 21.08.2008 року перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» у розмірі 366 458,25 доларів США, що станом на 11.02.2014 року еквівалентно 3 134 390,70 грн.

Вподальшому право вимогу за вказаними Договором перейшло до позивача. Станом на 24.04.2020 заборгованість становить 220036,96 доларів США.

Позивач просить стягнути з відповідачів, з метою зменшення фінансового навантаження на них, солідарно лише частину заборгованості у сумі 30000 доларів США.

Сторона відповідачів відзиву не надала.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. просила його задовольнити.

Представник відповідача Муріної адвокат Гусельщикова М.А. проти задоволення позову заперечувала, просила застосувати строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не явився. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній».

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05/08/2008/840-К/538, згідно умов якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 186 480 доларів США на придбання у власність нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер - :01:001:1790 та земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:1792, а позичальник зобов`язався повернути отримані кошти до 18.08.2028 року, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 14,59% річних. Банк свої зобов`язання за кредитним договором щодо видачі кредиту у розмірі 186 480 доларів США, виконав у повному обсязі.

Вказані обставини підтверджені рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.07.2014р. у справі №504/825/14, а тому згідно вимог ст.82ч.4 ЦПК України, доказуванню не підлягають.

Зазначеним рішенням у справі №504/825/14, зокрема, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.08.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1790, а саме: земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер - :01:001:1790, з цільовим призначенням - для ведення садівництва та на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер - :01:001:1792, з цільовим призначенням - для ведення садівництва шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» права на укладення договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем на умовах та в порядку визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, яка дорівнює вартості предмета іпотеки, що встановлена іпотечним договором від 21.08.2008 року, у розмірі 1 049 850 гривень або за будь-якою іншою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час укладення правочину щодо відчуження вказаного предмету іпотеки. Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 05/08/2008/840-К/538 від 21.08.2008 року перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» у розмірі 366 458,25 доларів США, що станом на 11.02.2014 року еквівалентно 3 134 390,70 грн.

24.04.2020 за Договором №GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги, позивач отримав право вимоги за Договором договір №05/08/2008/840-К/538.

Згідно наданого стороною позивача розрахунку заборгованість за Договором № 05/08/2008/840-К/538 становить 220036,96 доларів США, з яких основний борг 184893,55 доларів США, проценти 35143,41 доларів США.

Стороною відповідачів до суду контррозрахунку не надано.

Відповідно дост.81ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.1050ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 509ч.1 ЦК України встановлено. що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.612ч.1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 614ч.1 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.553 ч.1,2 ЦПК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 13ч.1 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Таким чином, з відповідачів у солідарному порядку підлягають стягненню 30000 доларів США.

Також суд зазначає, що 21.08.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки б/н за умовами якого Поручитель ОСОБА_3 , бере на себе зобов`язання відповідати перед Банком за належне виконання умов Договору № 05/08/2008/840-К/538 позичальником ОСОБА_1 .

Згідно п.7.3 Договору № 05/08/2008/840-К/538 між сторонами досягнуто угоди про збільшення строку позовної давності до 10 років.

Відповідно до ст.259ч.1 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

14.02.2014р. ВАТ КБ «Надра» направило ОСОБА_1 іпотечну вимогу №809 з вимогою погасити увесь розмір заборгованості за Договором № 05/08/2008/840-К/538, тобто змінило початок терміну вимогу, який почав обчислюватися з 14.02.2014р., а враховуючи, що позов подано 13.02.2024р., то суд приходить до висновку, що встановлений Договором № 05/08/2008/840-К/538 термін позовної даності не пропущено, а тому доводи відповідача в цій частині є неспроможними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» () частину заборгованості за кредитним договором №05/08/2008/840-К/538 від 21.08.2008 року у сумі 30000 доларів США.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Я. В. Бескровний