Справа № 367/4964/24
Номер провадження 2/699/83/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.04.2023 між Товариством зобмеженою відповідальністю «Качай гроші» та відповідачем було укладено кредитний договір №00-7780053.

За договором факторингу №30102023 від 30.10.2023, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №00-7780053 від 30.04.2023.

У зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором №00-7780053 від 30.04.2023 позивач просить стягнути на його користь із відповідача заборгованість за указаним договором у розмірі 40750, 00 грн.

На підтвердження передачі права грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, позивач надає суду копію Договору факторингу №30102023 від 30.10.2023 (а.с.72-77).

Відповідно до розділу 12 додатками до договору факторингу, що складають невід`ємну частину указано: додаток №1 форма реєстру боржників; додаток №1-1 форма електронного реєстру боржників; додаток №2 форма повідомлення про відступлення права вимоги фактору; додаток №3 форма акту прийому-передачі; додаток №4 форма реєстру прийнятих платежів; додаток №5 форма довідки про ідентифікацію боржника.

Додатки №2, 4, 5 не додані (надано лише форми), доказів щодо оплати за Договором факторингу №30102023 від 30.10.2023 не надано.

На а.с. 17 міститься копія акта приймання-передачі за Договором факторингу №30102023 від 30.10.2023, проте не указано який це номер додатку.

Згідно з Договором факторингу №30102023 Реєстр боржників це погоджений Сторонами список з переліком особистих даних боржників і розмірів грошових зобов`язань кожного з Боржників із зазначенням суми заборгованості. Форма Реєстру наведена в Додатку №1 до цього Договору.

Указаний Додаток 1 до суду позивач не надав, що унеможливлює для суду встановити чи відповідає наданий позивачем витяг з Реєстру боржників формі, встановленій у Додатку №1 до Договору.

Також позивач надає суду не засвідчений належним чином витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №30102023 (а.с.69-70). Витяг містить прихований текст.

Ухвалою суду від 18.12.2024 витребувано у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" докази:

- оригінал Реєстру боржників до Договору факторингу №30102023 від 30.10.2023;

-докази сплати клієнту ціни продажу за Договором факторингу №30102023 від 30.10.2023;

-належним чином завірені копії первинних документів, на яких базується розрахунок за кредитним договором №00-7780053 від 30.04.2023.

Витребувано у позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС"

оригінали документів, які надано суду у копіях:

- оригінал Акта прийому-передачі до Договору факторингу №30102023 від 30.10.2023.

Суд визначив позивачу строк для надання суду витребуваних доказів та оригіналів документів - до 15.01.2025 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402).

Також позивачу було роз`яснено наслідки неподання позивачем витребуваних судом доказів та оригіналів.

Ухвала суду від 18.12.2024 про витребування доказів доставлена 19.12.2024 до електронних кабінетів позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" та їхнього представника Тараненка А.І., що підтверджується довідками про доставку електронного документа (а.с.140, 141).

24.01.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про долучення доказів. Указана заява направлена поштою 15.01.2025, що вбачається зі штампа на конверті, тобто, направлена в межах встановленого судом строку.

Щодо оригіналу Реєстру боржників до Договору факторингу №30102023 від 30.10.2023 позивач зазначив, що такий документ наявний лише в одному примірнику. Оскільки судовий розгляд відбувається досить далеко від основного місцезнаходження позивача, його передача та довга відсутність може позбавити фінансову компанію можливості надати оригінал у разі перевірки державними органами; створити ризик його втрати або пошкодження, що поставить під загрозу не тільки сам договір, але й права та обов`язки сторін, закріплені в ньому.

Також вказано, що Реєстр Боржників за договором факторингу містить конфіденційну інформацію про боржників, їх фінансові зобов`язання та інші дані, що підпадають під законодавство про захист персональних даних або комерційну таємницю.

Позивач на підтвердження позовних вимог надав витяг з Реєстру боржників в частині, що стосується відповідача, копія якого засвідчена, має юридичну силу та може використовуватися як доказ у суді.

Також позивач зазначає, що на виконання ухвали суду від 18.12.2024 надає засвідчені копії Витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу № 30102023 від 30.10.2023, Акта прийому передачі до Договору факторингу № 30102023 від 30.10.2024, докази оплати договору факторингу № 30102023 від 30.10.2023.

Щодо надання належних чином завірених копій первинних документів, на яких базується розрахунок за кредитним договором №00-7780053 від 30.04.2023, представник позивача зазначив, що наданий до справи розрахунок був здійснений та підписаний первісним кредитором.

Суд звертає увагу, що позивач до заяви про долучення доказів, яка надійшла поштою, надав копії, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На витягах з документів з метою засвідчення їх відповідності оригіналові обов`язково оформлюють відмітку про засвідчення витягу. Саме вона надає документу юридичної сили. Вона складається з таких елементів - словосполучення "Згідно з оригіналом" без лапок, назви посади особи, яка засвідчує витяг, її особистого підпису, розшифрування підпису (ініціали, прізвище), дати засвідчення. Для надання витягу юридичної сили його засвідчують відбитком печатки. Щодо реквізиту "Підпис", то з оригіналу документу переносять до витягу назву посади керівника, його ініціали і прізвище. Сам керівник особисто підписувати витяг не повинен.

Отже, слід дійти висновку, що позивач не виконанав приписи ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України щодо засвідчення належним чином копії документів. При цьому, суд витребовував оригінали, а не копії.

Щодо витребування завірених копій первинних документів, на яких базується розрахунок за кредитним договором №00-7780053 від 30.04.2023, суд зазначає таке.

Відповідно до пп. 14 п. 1 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, первинним є документ, що містить відомості про операцію.

Згідно з пунктами 43, 44 Положення первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються в бухгалтерському обліку за умов дотримання вимог законодавства України про електронні документи та електронний документообіг.

При цьому первинні та зведені облікові документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування банку, від імені якого складений документ; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції (п. 51 Положення).

Відповідно до пункту 52 Положення первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку.

Надані представником позивача розрахунок заборгованості (а.с.49-50) та виписка довільної форми з особового рахунку за кредитним договором (а.с.68) не є первинними документами, оскільки не відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Також залишається невідомим, на підставі яких первинних документів ці розрахунки взагалі були здійснені.

Додатково суд звертає увагу, що надані позивачем документи містять різне написання прізвища відповідача " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_3 ".

Суд зауважує, що при розгляді кредитних спорів суд зобов`язаний перевірити:

1) чи доведений факт отримання відповідачем як позичальником кредитних коштів відповідно до умов договору, наявність первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредитів та їх можливого погашення;

2) чи містять матеріали справи належний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, де зазначено, яким саме чином та за який період пораховані кожна зі складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви;

3) який саме порядок та які умови відступлення клієнтом факторові свого права вимоги до боржників передбачено договором факторингу (наприклад витяг з договору, де зазначено який порядок та умови відступлення права вимоги);

4) чи існувало на момент переходу прав за кредитним договором на підставі договору факторингу, у банку, а потім і у цесіонарія право вимоги до відповідача, саме у тому обсязі та на умовах, які зазначені у реєстрі заборгованостей боржників, в тому числі щодо сум початкового тіла кредиту, початкового проценту, пені і чи перейшло право вимоги заборгованості за якою не настав строк платежу на час укладення договору факторингу.

Однак позивач ні до своєї позовної заяви, ні у подальшому на виконання ухвали суду від 18.12.2024 про витребування доказів та оригіналів документів, не надав суду документів (доказів), які надають можливість суду встановити ці обставини у повному обсязі.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, коли позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18.12.2024 про витребування доказів та оригіналів документів, суд залишає без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу не повертається сплачена ним сума судового збору у разі залишення заяви без розгляду у зв`язку із неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.

Керуючись статямич. 10 ст. 84, п.9 ч.1 ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.