УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 688/4785/23

провадження № 61-17014ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Гуцалюком Андрієм Романовичем, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просила:

визнати акт приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 28 лютого 2022 року, складений ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним;

витребувати із військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 сідельний автотягач SCANIA R440 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та напівпричіп SCHMITZ S01 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області

від 24 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

20 грудня 2024 року представник ОСОБА_2 - Гуцалюк А. Р. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, повний текст якої складено 19 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 16 565, 12 грн.

28 січня 2025 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду

від 13 січня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 688/4785/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун