Провадження № 2/243/389/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача адвоката Мірошнікової-Заглинської О.А.

представника відповідача адвоката Шведи А.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовною заявою Підприємства об`єднання громадян «Слов`янське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», в інтересах якого діє представник, адвокат Мірошнікова-Заглинська Олена Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа за позовною заявою Підприємства об`єднання громадян «Слов`янське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», в інтересах якого діє представник, адвокат Мірошнікова-Заглинська О.А.

Ухвалою судді від 16.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб слухання справи в судовому засіданні участі не приймав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом даного спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті орендної плати за Договором № 2/21, укладеним між позивачем та відповідачем 01.03.2021 з оренди нежитлового приміщення загальною площею 352 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за період з березня 2022 року по вересень 2024 рік (не враховуючи травень 2023 року) у розмірі 141957 гривень та відсотки за період з 26.11.2024 по 11.12.2024 у розмірі 2365,95 гривень.

З наданого представником позивача тексту рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2024 ухваленого за позовом Підприємства об`єднання громадян «Слов`янське учбово виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного користування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шведа Андрій Михайлович, до підприємства об`єднання громадян «Слов`янське учбово виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про визнання договору поновленим, відповідач в поданому ним зустрічному позові вказав, що він зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності фізичної особи підприємця з 2017 року та здійснює господарську діяльність з виробництва керамічних виробів.

Крім того, з цивільно-правових договорів від 17.09.2021, 01.10.2021, 07.10.2021, 05.05.2023, 07.05.2023 та 27.07.2023 наданих представником відповідача на обґрунтування заперечень сторони відповідача стосовно заявлених позовних вимог викладених у відзиві на позов слідує, що відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та займається виготовленням керамічної продукції.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказаний спір виник між позивачем, який є юридичною особою та відповідачем Бондаренком І.І., який є фізичною особою-підприємцем, судом поставлено на обговорення питання, щодо закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача Підприємства об`єднання громадян «Слов`янське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» - адвокат Мірошнікова-Заглинська О.А., що діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серія АН № 1577334 від 06.12.2024 в судовому засіданні вказала, що сторона позивача заперечує, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки договір укладений між позивачем та відповідачем з оренди нежитлового приміщення укладався з відповідачем як з фізичною особою, а не з фізичною особою-підприємцем.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шведа А.М., що діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серія АН № 1599206 від 12.01.2025 в судовому засіданні вказав, що вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки відповідач зареєстрований як ФОП, та приміщення яке він орендує у позивача використовує для виготовлення керамічної продукції.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 4 частини 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що спір у цій справі за суб`єктним складом учасників та характером правовідносин підлягає вирішенню в господарських судах, оскільки виник між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем з приводу стягнення орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення укладеним між сторонами.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суд доходить висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Підприємства об`єднання громадян «Слов`янське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», в інтересах якого діє представник, адвокат Мірошнікова-Заглинська Олена Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення закрити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14.02.2025.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін