_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6490/16-ц
Провадження № 2-зз/947/25/25
УХВАЛА

13.02.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить захід забезпечення позову, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси 10.06.2016 по справі №520/6490/16-ц, провадження 2/520/3509/16 за заявою представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна, а саме: арешт на транспортний засіб марки «Хюндай» модель - Акцент, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, №кузова НОМЕР_2 - скасувати на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України, а саме у зв`язку із залишенням позову у справі №520/6490/16-ц - без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про розділ спільного майна.

В рамках розгляду зазначеної цивільної справи, з метою забезпечення позову, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2016, заяву представника позивачки ОСОБА_1 було задоволено та накладено арешт на транспортний засіб марки «Хюндай» модель - Акцент, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , до розгляду справи по суті.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2017, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про розділ спільного майна - залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на наведене вище, беручи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду, ухвала про залишення позову без розгляду набрала законної сили, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2016.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2016.

Зняти арешт з транспортного засобу марки «Хюндай» модель - Акцент, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, №кузова НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру України в Одеській області, для виконання, сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.