КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5797/2025
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Київ

справа № 760/2131/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського національного університету будівництва та архітектури, яка подана представником Лапошею Дмитром Юрійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року, ухвалене у складі судді Коробенка С.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету будівництва та архітектури про поновлення на навчанні,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року визнано протиправним та скасовано наказ Київського національного університету будівництва і архітектури від 17 січня 2024 року №93/2 про відрахування ОСОБА_1 , аспіранта 3-го року підготовки здобувачів вищої освіти за очною (денною) формою навчання за державним замовленням спеціальності 033 - Філософія кафедри філософії.

Зобов`язано Київський національний університет будівництва і архітектури поновити ОСОБА_1 як аспіранта 3-го року підготовки здобувачів вищої освіти за очною (денною) формою навчання за державним замовленням спеціальності 033 - Філософія кафедри філософії.

Стягнуто з Київського національного університету будівництва і архітектури на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 21 грудня2024 року представник Київського національного університету будівництва та архітектури - Лапоша Д.Ю.надіслав засобами електронного зв`язкучерез систему «Електронний суд»апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

25 грудня 2024 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №760/2131/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09 січня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору та вказати, яке судове рішення в межах повноважень апеляційного суду, що визначені ст. 374 ЦПК України, просить прийняти представник скаржника за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року

05 лютого 2025 року до суду засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Київського національного університету будівництва та архітектури - Лапоша Д.Ю.про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та просить скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обязі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського національного університету будівництва та архітектури, яка подана представником Лапошею Дмитром Юрійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету будівництва та архітектури про поновлення на навчанні.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.