УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 598/96/23

провадження № 61-15855ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

1. 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року (повний текст складений 25 жовтня 2024 року) у справі № 598/96/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, позивачу встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.

3. 23 грудня 2024 року позивач подав до Верховного Суду клопотання, до якого додав уточнену касаційну скаргу та додатки до неї.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 140/871/16-ц (провадження № 61-38046св18), від 15 січня 2020 року у справі № 200/9984/16-ц (провадження № 61-11977св19), від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18), від 20 грудня 2021 року у справі № 502/1603/18 (провадження № 61-10329св21), від 24 травня 2023 року у справі № 291/559/21 (провадження № 61-4425св23).

6. Разом з тим, позивач посилається на те, що суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих і неналежних доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК).

7. Позивач подав касаційну скаргу у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 5, 6).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 598/96/23.

2. Витребувати із Збаразького районного суду Тернопільської областіматеріали справи № 598/96/23.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков