Справа № 761/4769/25
Провадження № 2/761/5112/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2025р. ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03 лютого 2025р.матеріали позову передано до провадження судді Волошина В.О.

07 лютого 2025р. за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» престанвиком відповідача подано до суду заяву, у якій остання просила суд відмовити у відкриття провадження на підставі ч. 2 ст. 75 Закону України «Про міжнародне привтане право», п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки у провадженні Міського суду у м. Брно Чеської Республіки перебуває на розгляді справа №129 Nc 15/2024 про врегулювання відносин щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення розміру аліментів на період і після розірвання шлюбу батьків ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали позову у даній справі та матеріали, долучені стороною відповідача до заяви, поданої до суду 07 лютого 2025р., вважаю, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі, за таких правових підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм:

- хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою;

- об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави;

- юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є громадянином Чеської Республіки та проживає за межами України, що дає суду підстави вважати, що вказана справа про стягнення аліментів є справою з іноземним елементом.

За правилами ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися. Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та про наявність таких підстав суду стало відомо до відкриття провадження у справі. Суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі буде з`ясовано, що у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із наданих представником відповідача копій нотаріально засвідчених документів, у провадженні Міського суду у м. Брно Чеської Республіки перебуває справа №129 Nc 15/2024 стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про врегулювання відносин щодо неповнолітньої дитини та визначення розміру аліментів на період до і після розірвання шлюбу батьків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається із копії протоколу розгляду вказаної справи Міським судом у м. Брно від 18 вересня 2024р., у засіданні оголошено перерву на невизначений термін, щоб доповнити докази та з`ясувати можливість зустрічі у форматі відео конференції, або перевірити хід процедури повернення.

Згідно положень ст. 21 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, ратифікованого Законом №2927-III (2927-14) від 10 січня 2002р., якщо відповідно до положень цього Договору повноваження для розгляду справи мають органи юстиції обох Договірних Сторін, а якщо заява про порушення справи вже була подана одному з органів юстиції однієї Договірної Сторони, то будь-який орган юстиції другої Договірної Сторони не вправі розглядати цю справу. Якщо одну і ту ж справу (між тими самими учасниками, з одного і того ж предмету, з тих самих підстав) було порушено в органах юстиції обох Договірних Сторін, компетенцію котрих встановлює цей Договір, орган юстиції, який порушив справу пізніше, залишає її без розгляду.

Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що передбачено ч. 2 ст. 75 Закону Законом України України «Про міжнародне приватне право», а також п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України (принцип lis alibi pendens).

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2023р. у справі №761/6102/22 (провадження №61-10970св22).

За таких обставин, враховуючи, що у провадженні іншого суду іноземної держави, а саме Міського суду у м. Брно Чеської Республіки знаходиться справа про визначення розміру аліментів між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі ч. 2 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» та п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: