УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 1313/1446/2012

провадження № 61-1726ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТБ і Ко» до ОСОБА_3 про розірвання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТБ і Ко» про визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року мирову угоду від 10 травня 2012 року укладену між ОСОБА_2 , Товариством

з обмеженою відповідальністю «ВТБ і Ко» (далі - ТОВ «ВТБ і Ко») в особі директора Басараби С. Є. та ОСОБА_3 визнано на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 та ТОВ «ВТБ і Ко» звернулися з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору простого товариства про спільну діяльність від 15 грудня 2011року.

2. ОСОБА_3 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з зустрічним позовом про визнання права власності на нежитлове приміщення.

3. Сторони даної мирової угоди дійшли згоди про розірвання договору простого товариства про спільну діяльність, що укладений 15 грудня 2011року між

ОСОБА_2 ,. ТОВ «ВТБ і Ко» та ОСОБА_3 .

4. ОСОБА_2 та ТОВ «ВТБ і Ко» відмовляються від будь-яких майнових претензій до ОСОБА_3 .

5. ОСОБА_3 відмовляється від будь-яких майнових претензій до ОСОБА_2 та ТОВ «ВТБ і Ко».

6. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення під літ. «Б-1» загальною площею 81,5 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Визнано за ТОВ «ВТБ і Ко» право власності на будівлю під літ. «Г-1» загальною площею 55,2 кв. м, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_2 . Зобов`язано Обласне КП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» здійснити державну реєстрацію права власності нерухомого майна за ОСОБА_2 на нежитлові приміщення під літ. «Б-1» загальною площею

81,5 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

8. Зобов`язано Обласне КП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» здійснити державну реєстрацію права власності нерухомого майна ТОВ «ВТБ і Ко» на будівлю під літ. «Г-1» загальною площею 55,2 кв. м, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_3 . До укладання цієї Мирової угоди Сторони ознайомлені із наслідками укладання мирової угоди.

10. Дана Мирова угода укладена Сторонами у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один - для передачі до Миколаївського районного суду Львівської області.

Провадження у справі закрито.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12 листопада

2012 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , ТОВ «ВТБ і Ко» та ОСОБА_3 скасовано, провадження у справі закрито.

26 грудня 2023 року ОСОБА_1 , особа яка не брала участь у справі, звернувся до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12 листопада 2012 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року до участі у справі

в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено Львівську міську раду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12 листопада

2012 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_3 про скасування мирової угоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області 07 жовтня 2024 року,

з урахуванням ухвали Миколаївського районного суду Львівської області 22 жовтня 2024 року про виправлення описки, повернуто ОСОБА_4 заяву про скасування мирової угоди від 10 травня 2012 року.

14 жовтня 2024 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Львівської міської ради на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року про визнання мирової угоди.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року скасовано і направлено справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції

09 лютого 2025 року ОСОБА_5 , особа яка не брала участь у справі, засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 13 січня 2025 року (надійшла до суду 11 лютого 2025 року), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТБ і Ко» до ОСОБА_3 про розірвання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТБ і Ко» про визнання права власності на нежитлове приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 січня 2025 року.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 1313/1446/2012).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник