Справа № 632/1804/24
провадження № 2-во/632/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у рішенні суду

13 лютого 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши без виклику учасників справи за заявою позивачки питання виправлення описок у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2025 року, яке не набрало законної сили, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто разово з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язані з особливими обставинами, а саме вадою здоров`я дитини та розвитком її здібностей, у розмірі 28121,81 грн., з яких 565,66 грн. витрати на проїзд дитини до м. Києва з м. Харкова та зворотно у період часу з 2023 до 2024 року на медичне обстеження (з вирахуванням 500,00 грн. стягнутих з відповідача раніше за попереднім судовим рішенням 2022 року); 2000,00 грн. майбутні витрати у 2025 році на проїзд дитини до м. Києва з м. Харкова та зворотно на медичне обстеження; 12155,75 грн. половина вартості відпочинку у республіці Болгарія в липні 2024 року та 13400,00 грн. половина вартості пристрою для розвитку здібностей дитини, в іншій частині у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

04.02.2025 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описки, допущені у вказаному судовому рішенні, а саме в абзаці першому описової частини рішення виправити невірно зазначене прізвище дитини « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_5 » та в абзаці першому резолютивної частини рішення суду виправити невірно зазначене по-батькові позивачки з « ОСОБА_6 » на вірне « ОСОБА_7 », оскільки вказані описки унеможливлюють фактичне виконання судового рішення.

Враховуючи, що вказане питання розглядається судом без виклику (повідомлення) сторін у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Жодних обмежень щодо виправлення відповідних описок у судовому рішенні до набрання ним законної сили процесуальний закон не містить.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2025 року в абзаці першому описової частини рішення невірно зазначене прізвище дитини « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », що вбачається як з подальшого тексту судового рішення, так і з свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Крім цього, в абзаці першому резолютивної частини рішення суду суд невірно зазначив по-батькові позивачки у відповідному відмінку як « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 », що підтверджується даними позивачки в резолютивній та інших частинах самого рішення суду від 03.02.2025 року, так і даними паспорту позивачки, доданому до позовної заяви (а.с.6-7).

Вказані описки впливають на суть постановленого судового рішення та унеможливлюють його фактичне виконання, зокрема, на підставі виконавчого документу у примусовому порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 269, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в абзаці першому описової частини та в абзаці першому резолютивної частини рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2025 року, яке не набрало законної сили, виправивши невірно зазначене в абзаці першому описової частини рішення прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_5 » та в абзаці першому резолютивної частини рішення суду невірно зазначене по-батькові позивачки з « ОСОБА_6 » на вірне « ОСОБА_7 ».

В іншій частині вказане рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали надіслати сторонами засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Олег КОЧНЄВ