УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 757/38861/20-ц

провадження № 61-9296св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32», заінтересована особа, - суб`єкт оціночної діяльності - Приватне підприємство «Експерт-Аналітик», за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дикої Тетяни Володимирівни, на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, та касаційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича - адвоката Вітка Олександра Юрійовича, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк для подання скарги на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А. В. (далі - приватний виконавець);

визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 23 квітня 2021 року № 757/38861/20-ц, виданого Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» (далі - ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32») заборгованості на суму 59 575,68 грн, та виконавчого листа від 27 жовтня 2021 року № 757/41431/20-ц, виданого Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» заборгованості на суму 51 945,92 грн щодо:

нездійснення всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», необхідних для встановлення місця проживання боржника - ОСОБА_1 ;

нездійснення всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо розшуку рухомого майна боржника - ОСОБА_1 ;

нездійснення всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо забезпечення доступу до нерухомого майна боржника - ОСОБА_1 для проведення опису та арешту майна та здійснення оцінки майна;

визнати неправомірними дії приватного виконавця в частині проведення опису та арешту квартири АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа від 23 квітня 2021 року № 757/38861/20-ц;

скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12 грудня 2022 року, винесену приватним виконавцем у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа від 23 квітня 2021 року № 757/38861/20-ц;

визнати неправомірними дії приватного виконавця в частині проведення оцінки квартири АДРЕСА_1 у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 23 квітня 2021 року № 757/38861/20-ц, та виконавчого листа від 27 жовтня 2021 року № 757/41431/20-ц;

скасувати постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 26 грудня 2022 року, винесену приватним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1;

визнати такою, що не підлягає застосуванню, оцінку у формі письмового звіту від 27 грудня 2022 року про оцінку майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності - Приватним підприємством «Експерт-Аналітик» (далі - ПП «Експерт-Аналітик»);

визнати неправомірними дії приватного виконавця в частині передачі на реалізацію вказаної квартири, через електронний аукціон у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1;

скасувати заявку на реалізацію арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 28 грудня 2022 року, складену приватним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1;

скасувати акт від 07 квітня 2023 року № НОМЕР_2/21-1 про проведений електронний аукціон, складений приватним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 23 квітня 2021 року № 757/38861/20-ц та виконавчого листа від 27 жовтня 2021 року № 757/41431/20-ц, щодо:

нездійснення всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», необхідних для встановлення місця проживання боржника - ОСОБА_1 ;

нездійснення всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо розшуку рухомого майна боржника - ОСОБА_1 ;

нездійснення всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо забезпечення доступу до нерухомого майна боржника - ОСОБА_1 для проведення опису та арешту майна та здійснення оцінки майна.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця в частині проведення опису та арешту квартири АДРЕСА_1 у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Скасовано постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12 грудня 2022 року, винесену приватним виконавцем у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого в частині проведення оцінки вказаної квартири у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 .

Скасовано постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 26 грудня 2022 року, винесену приватним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Визнано такою, що не підлягає застосуванню, оцінку у формі письмового звіту про оцінку майна - вказаної квартири, складеного 27 грудня 2022 року ПП «Експерт-Аналітик».

Визнано неправомірними дії приватного виконавця в частині передачі на реалізацію однокімнатної зазначеної квартири у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Скасовано заявку на реалізацію арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1, складену 28 грудня 2022 року приватним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Скасовано акт від 07 квітня 2023 року № НОМЕР_2/21-1 про проведений електронний аукціон, складений приватним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу приватного виконавця задоволено частково.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця залишено без задоволення.

В іншій частині скарги ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дикої Т. В., на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Також, у липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника приватного виконавця - адвоката Вітка О. Ю., на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.

У касаційній скарзі приватний виконавець, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове судове рішення про відшкодування судових витрат.

Підставою касаційного оскарження ОСОБА_2 зазначає порушення норм процесуального права, а саме: статей 367, 376, 377 ЦПК України; неправильне застосування норм матеріального права, а саме: частини третьої статті 18, частини першої статті 36, статті 48, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», абзацу 3 частини першої статті 6 Закону України «Про депозитарну систему України», частини другої статті 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність України», застосування норм права без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 07 серпня 2018 року у справі № 910/25970/14, від 27 березня 2019 року у справі № 761/14012/17-ц, від 16 грудня 2019 року у справі № 211/2171/15-ц, від 31 січня 2020 року у справі № 370/999/16, від 02 грудня 2020 року у справі № 911/4670/13.

Підставою касаційного оскарження приватний виконавець зазначає порушення норм процесуального права, а саме частини восьмої статті 141 ЦПК України; застосування норм права без врахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 202/2163/21; наявність підстав для відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 285/5547/21, від 11 квітня 2024 року у справі № 344/12148/23, та фактично застосованих судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32», заінтересована особа, - суб`єкт оціночної діяльності - Приватне підприємство «Експерт-Аналітик» призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян