Справа № 2/593/13/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"07" лютого 2025 р.

В особі головуючої судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

З участю:

Представника позивачки адвоката Бєляєвої О.М.

Позивачки ОСОБА_1 .

Представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області заяву учасників справи про укладення мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів комунального закладу «Публічна бібліотека ім.Т.Г.Шевченка» Бережанської міської ради, відділу культури, туризму та релігій Бережанської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення позивачки з посади, поновлення позивачки на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів комунального закладу «Публічна бібліотека ім.Т.Г.Шевченка» Бережанської міської ради (далі Відповідач 1) та відділу культури, туризму та релігій Бережанської міської ради (далі Відповідач 2) й, згідно уточнених позовних вимог, просила ухвалити судове рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обов`язки директора Комунального закладу «Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого» №28К від 25 серпня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади 31 серпня 2022 року згідно п.1 ст. 40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді методиста у комунальному закладі «Публічна бібліотека ім. Т.Г.Шевченка» Бережанської міської ради» з 01 вересня 2022 року або надати іншу рівноцінну посаду; стягнути з комунального закладу «Публічна бібліотека ім. Т.Г.Шевченка» Бережанської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2022 року до дня поновлення на роботі.

Представником позивачки адвокатом Бєляєвою О.М. у судовому засіданні, 06 лютого 2025 року подано спільну заяву позивачки ОСОБА_1 та представників відповідачів Заруцької А.Л. та Мельничук О.В. про затвердження мирової угоди, укладеної 06 лютого 2025 року між сторонами по справі.

У судовому засіданні учасники справи, - позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бєляєва О.М., представники відповідачів комунального закладу «Публічна бібліотека ім.Т.Г.Шевченка» та Бережанської міської ради, відділу культури, туризму та релігій Бережанської міської ради Заруцька А.Л. та Мельничук О.В. заяву про укладення мирової угоди підтримали, просять у цій справі визнати укладену між ними мирову угоду та закрити провадження.

З приводу умов мирової угоди заперечень від сторін та їх представників не надійшло, позивачка та відповідачі у судовому засіданні підтвердили факт укладення мирової угоди з такими умовами:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору в цій справі.

2. Позивач та Відповідач-1, Відповідач-2, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд визнати, що:

3. Сторони домовилися, що Відповідач-1 - приймає Позивача на роботу на посаду «Бібліограф» методичного-бібліографічного відділу комунального закладу «Публічна бібліотека ім. Т.Г. Шевченка» Бережанської міської ради, з оплатою праці відповідно до штатного розпису комунального закладу, після винесення Ухвали суду про затвердження мирової угоди.

4. Сторони домовились, що Відповідач-2 - сплачує на користь Позивача 130 тис. грн (сто тридцять тисяч гривень), як компенсацію заробітку за час вимушеного прогулу, в термін до 01 квітня 2025 року.

5.Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо обставин, які є предметом даної Мирової угоди.

6.Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

7. Мирова угода складена українською мовою і підписана у чотирьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 593/1109/22, яка перебуває у провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області та по одному для кожної сторони.

8.Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

9.Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

10.У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.

Суд, розглянувши заяву про укладення мирової угоди та саму мирову угоду, заслухавши з цього приводу учасників процесу, прийшов до висновку про можливість її затвердження, виходячи з такого.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Згідно із ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать Закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

У зв`язку з укладенням мирової угоди суд роз`яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Позивачка та відповідачі заявили, що у процесі укладення цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не виходить за межі предмету заявлених позовних вимог та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, або/чи держави і не суперечить Закону, суд прийшов до переконання про можливість визнання затвердженої між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Визнати мирову угоду, укладену 06 лютого 2025 року у місті Бережани Тернопільського району між позивачкою ОСОБА_1 , у присутності її представника адвоката Бєляєвої Олени Михайлівни та представниками відповідачів комунального закладу «Публічна бібліотека ім.Т.Г.Шевченка» Заруцькою Аллою Леонідівною та Бережанської міської ради, відділу культури, туризму та релігій Бережанської міської ради Мельничук Оленою Віталіївною на таких умовах:

-Відповідач 1 комунальний заклад «Публічна бібліотека ім.Т.Г.Шевченка» приймає позивачку ОСОБА_1 на роботу на посаду «Бібліограф» методичного-бібліографічного відділу комунального закладу «Публічна бібліотека ім. Т.Г. Шевченка» Бережанської міської ради, з оплатою праці відповідно до штатного розпису комунального закладу, після винесення Ухвали суду про затвердження мирової угоди.

-Відповідач-2 відділ культури, туризму та релігій Бережанської міської ради сплачує на користь позивачки ОСОБА_1 130 000, (сто тридцять тисяч) гривень 00 коп, як компенсацію заробітку за час вимушеного прогулу, в термін до 01 квітня 2025 року.

-Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо обставин, які є предметом даної Мирової угоди.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

2.Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів комунального закладу «Публічна бібліотека ім.Т.Г.Шевченка» Бережанської міської ради, відділу культури, туризму та релігій Бережанської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення позивачки з посади, поновлення позивачки на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Найменування та адреси учасників:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 .

Представник позивачки: адвокат Бєляєва Олена Михайлівна, 46003, м.Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 610

Відповідач 1 Комунальний заклад «Публічна бібліотека ім. Т.Г Шевченка» Бережанської міської ради, адреса 47501, Тернопільська область Тернопільський район, м.Бережани, вул. Шевченка, буд. 13г, .

Відповідач 2 Відділ культури, туризму та релігій Бережанської міської ради, адреса 47501, Тернопільська область Тернопільський район, м.Бережани, вул. Площа Ринок, буд. 15,

Головуюча суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко