Провадження №2/359/620/2025
Справа №359/9130/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах сина ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гайдамака Олена Миколаївна про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на земельну ділянку на ім`я спадкоємців в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах сина ОСОБА_3 , у якій вона з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на завершення процедури приватизації земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1420 га. та зобов`язати відповідача прийняти відповідне рішення для отримання акту на ім`я спадкоємців за законом (а.с.2-5).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 28 травня 1994 року ОСОБА_2 перебувала у шлюбі зі своїм чоловіком ОСОБА_4 . З яким вона проживала разом за адресою: АДРЕСА_2 . Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Під час перебування в шлюбі її чоловік отримавши Рішення Глибоцької сільської ради від 21.10.2008 № 246 -18 V про надання дозволу на складання проекту приватизації земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків із веденням особистого селянського господарства, вирішила передати йому у приватну власність земельну ділянку, яка розташовується за адресою; АДРЕСА_1 , та через приватне підприємство «Фаворит Ал`янс» здійснивши її обмір, та визначивши її фактичну площу у розмірі 0,1420 га, 17.09.2015 вніс дані про цю земельну ділянку до Державного земельного кадастру за кадастровим номером № :01:006:00-46. Але через періодичний хворобливий стан свого здоров`я закінчити приватизацію цієї земельної ділянки та отримати право власності на неї він не встиг. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.20-21).

22 жовтня 2024 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду від представника Бориспільської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначається, що позивач не приєднав до позовної заяви доказів наявності спірного рішення, що унеможливлює в повній мірі переконатися розпочатій процедурі приватизації і відповідно законності позовних вимог Позивача. Крім того, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.08.2021 року №HB-021, перебуває у приватній власності, власником якої є ОСОБА_4 але в реєстрі нерухомого майна такий запис відсутній, це в свою чергу свідчить про можливість видачі державного акту на ім`я спадкодавця але не внесення його до державного реєстру нерухомого майна, що в свою чергу свідчить про не вірно обраний спосіб захисту. Враховуючи дану обставину вважаємо, що Позивач мав звернутися до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру із запитом чи видавався державний акт на спірну земельну ділянку. Бориспільська міська рада також звертає увагу на те, що з початку 2013 року видача державних актів на право власності на землю не здійснюється, а право власності на земельні ділянки реєструються у створеному Реєстрі прав на нерухоме майно. На заміну державним актам видаються свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витяги з Державного реєстру прав. Реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі. Враховуючи вказане, вважає що позовна вимога Позивача про право на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні які відбулося 18 листопада 2024 року, представник позивача подав відповідь на відзив у якому зазначив, що у відзиві міститься лише суб`єктивна оцінка викладеним в ньому фактам і в порушенні вимог п.5 ст.178 ЦПК України в своє обґрунтування робить це без підтвердження своїх заперечень належними доказами та нормами чинного законодавства.

18.11.2024 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гайдамаки О.М. копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Бориспільської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просив проводити розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 травня 1994 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_3 , ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25 вересня 2012 року (а.с.7).

Під час перебування в шлюбі, рішенням Глибоцької сільської ради від 21.10.2008 №246-18 V, про надання дозволу на складання проекту приватизації земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків із веденням особистого селянського господарства, вирішено передати ОСОБА_4 у приватну власність земельну ділянку, для обслуговування житлових будинків і ведення особистого селянського господарства громадянам.

З довідки про визначення кадастрового номера №9174 від 04.11.2011 року виданої Управлінням держкомзему у Бориспільському районі Київської області слідує, що земельній ділянці ОСОБА_4 , визначену рішенням Глибоцької сільської ради від 21.10.2008 року №246-18-05, визначено кадастровий номер земельної ділянки: :01:006:0046. Місце розташування: АДРЕСА_1 . Загальна площа 0,1420 га (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.12).

ОСОБА_6 за життя заповіту не склав, у зв`язку з чим спадкування після його смерті здійснюється за законом. Спадкоємцем ОСОБА_4 за законом є його дружина ОСОБА_2 та його малолітній син ОСОБА_3 . Вказана обставина підтверджується матеріалами спадкової справи №3/2024 року та довідкою про склад спадкоємців від 09.02.2024 року №22/02-14/3/2024 р.

На підставі заяви ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гайдамакою О.М. було заведено спадкову справу №3/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

За життя ОСОБА_4 розпочав, але не закінчив процес приватизації земельної ділянки загальною площею: 0,1420 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гайдамакою О.М. було відмовлено у вчинені нотаріальних дій, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Судом встановлено, що рішення Глибоцької сільської ради від 21.10.2008 № 246 -18 V, надано ОСОБА_4 у приватну власність земельну ділянку, яка розташовується за адресою; АДРЕСА_1 , та через приватне підприємство «Фаворит Ал`янс» здійснивши її обмір та визначивши її фактичну площу у розмірі 0,1420 га, 17.09.2015 вніс дані про цю земельну ділянку до Державного земельного кадастру за кадастровим номером № :01:006:00:46. Однак право власності останній не зареєстрував.

Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи та часом її відкриття є день смерті особи.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування може здійснюватись за заповітом, або за законом.

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається із статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут).

Згідно п. «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст. 126 ЗК України).

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в листі від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. У п. 3.5 - вказано, що правильною є практика судів, які у випадку не завершення процедури приватизації земельної ділянки яку розпочав за життя спадкодавець, та не встиг закінчити, визнають за спадкоємцем таке право. Аналогічна правова позиція виражена в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 723/1061/17 (провадження № 61-26091св18).

Верховний Суд в постанові від 21 березня 2018 року по справі № 623/633/17, провадження № 61-6243 св. 18 зазначив, що: «Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_4 не завершив процедуру приватизації, не отримав та не зареєстрував у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку, у зв`язку з цим позивач позбавлений у позасудовому порядку оформити свої спадкові права.

В той же час, оскільки спадкодавець позивача за життя розпочав процедуру приватизації земельної частки (паю), однак її не завершив та право власності на земельну ділянку не набув, то право на завершення даної процедури не припинилося внаслідок його смерті та у порядку спадкування перейшло до його дружини та її сина.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе в цій частині задовольнити позов, визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом право на завершення процедури приватизації земельної ділянки та здійснення державної реєстрації земельної ділянки загальною площею: 0,1420 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Слід зазначити, що оскільки у разі задоволення позову про визнання права на завершення приватизації, рішення суду є підставою для здійснення подальших дій щодо завершення приватизації. Відтак, позовна вимога в частині зобов`язання Бориспільську міську раду, в особі виконавчого комітету прийняти рішення, яким дозволити позивачу реалізувати право на завершення приватизації земельної ділянки для одержання Державного акту не підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 право на завершення приватизації земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1420 га. та право на здійснення подальшої державної реєстрації права власності на цю земельну ділянку.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , право на завершення приватизації земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1420 га. та право на здійснення подальшої державної реєстрації права власності на цю земельну ділянку.

В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.