У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Макарчука С.М.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи - Сидоренко І.О. (в режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №546/239/23 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи,

Встановив:

02 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №546/239/23 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про приняття спадщини із заведенням спадкової справи.

Ухвалою від 03.10.2024 справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження.

19 грудня 2024 року за вх.№ 13825 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_1 від 18 грудня 2024 року про витребування доказів:

- у Головного управління ДПС у Полтавській області - інформації про РНОКПП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєтсрацію народження фізичної особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її походження.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачка на підставі Закону України "Про захист персональних даних" та Закон України "Про поховання та похоронну справу" не може самостійно витребувати дані докази, а на думку позивача дані докази підтвердять, що спадкова справа № 98/2022, яка 13.05.2022 заведена Решетилівською державною нотаріальною конторою, це не спадкова справ її батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а є спадковою справою вигаданої людини і, як наслідок, на думку позивачки, потрібно задовольняти її позов. При цьому позивачка посилається на те, що відповідно до заяви свідка начальника Решетилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області ОСОБА_9 від 15.03.2023 № 120/2025-28 у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян не виявлено актового запису про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 грудня 2024 року за вх.№ 13866 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_1 від 19 грудня 2024 року про витребування доказів:

- у КНП "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області" - інформації про нарахування ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заробітної плати за 2022 рік (помісячно) та дату і підстви звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - інформації про виплату пенсії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2022 рік (помісячно) та належним чином засвідченої копії документа про припинення виплати пенсії ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачка на підставі Закону України "Про захист персональних даних" та Закон України "Про поховання та похоронну справу" не може самостійно витребувати дані докази, а на думку позивача дані докази підтвердять, що спадкова справа № 98/2022, яка 13.05.2022 заведена Решетилівською державною нотаріальною конторою, це не спадкова справ її батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та те, що відповідач умисно завів і проводив провадження по спадковій справі одномісячної дитини 2022 року народження, тому що стосовно одномісячної дитини, яка не могла отримувати заробітну плату та пенсію, не потрібно на підставі п.11 ч.1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" робити запити до банків щодо наявності у неї рахунків (вкладів) та залишку коштів на рахунках (вкладах) і, як наслідок, на думку позивачки, потрібно задовольняти її позов.

У підготовчому засіданні 12 лютого 2025 року позивачка подані нею клопотання про витребування доказів підтримала з наведених у них підстав, стверджуючи, що зазначені докази підтвердять ту обставину, що спадкову справу було заведено на фіктивну особу, оскільки її батько отримував заробітну плату та пенсію. При цьому позивачка посилалася на те, що вона як позивач під час підготовчого провадження має право на зміну предмету чи підстав позову, а вказані докази після їх отримання судом нададуть позивачці змогу визначитися з цим питанням у разі потреби.

Представник третьої особи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Мазур О.О. при вирішенні клопотань поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_10 прохала у задоволенні клопотань відмовити, вважаючи їх такими, що не стосуються предмету позову.

Заслухавши учасників справи, перевіривши доводи клопотань, суд робить такі висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Позовна заява подана ОСОБА_1 до Решетилівського районного суду Полтавської області 27 лютого 2023 року. Справа за цим позовом надійшла до Кобеляцького районного суду Полтавської області 02 жовтня 2024 року.

Таким чином, позивачкою строк, визначений частиною другою статті 83 ЦПК України пропущений.

Подані до суду клопотання не містять обґрунтування неможливості їх заявлення у вказаний строк, а у підготовчому засіданні позивачкою неможливість подання цих клопотань у строки, що визначені ч.2 ст. 83 ЦПК України (тобто, при поданні позовної заяви), не обґрунтовувалася, а тому відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України підлягають залишенню без задоволення.

Вказані у клопотаннях документи та відомості, що у них містяться, не відносяться до предмету доказування у цій справі, оскільки предметом спору є не отримання доходів чи здійснення професійної діяльності батьком позивачки, а обставини та підстави заведення спадкової справи і відповідно реалізація спадкових прав позивачки.

Таким чином, документи, про витребування яких позивачка ставить питання, не можуть бути доказами на підтвердження обставин, які позивачка вважає за можливе ними довести, відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України.

Водночас, клопотання позивачки, зареєстроване за № 13825, не містить відомостей, які б підтверджували перебування у Новосанжарського ДРАЦС інформації, про витребування якої ставить питання позивачка, яка водночас як на підставу цієї вимоги посилається на наявне у матеріалах справи повідомлення про відсутність такої інформації у Державному реєстрі актів цивільного стану. Тобто у цій частині клопотання не відповідає вимогам також і п.3 ч.2 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 83, 84, 214, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, яке надійшло до Кобеляцького районного суду Полтавської області 19 грудня 2024 року за вх.№ 13825, - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, яке надійшло до Кобеляцького районного суду Полтавської області 19 грудня 2024 року за вх.№ 13866, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя