Справа № 930/3091/24
Провадження № 22-ц/801/456/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карнауха Аркадія Петровича

на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2024 року, постановлену під головуванням судді Царапори О.П.,

у справі № 930/3091/24

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (відповідач)

за участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи без самостійних вимог)

про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Короткий зміст вимог та історія справи

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулась в районний суд з позовом до Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стали відсутність у ній відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того суд не визнав як доказ про сплату судового збору по даній цивільній справі доданий до позовної заяви платіжний документ № 0.0..1 від 04.11.2024, оскільки за відомостями комп`ютерної програми "Д-3" встановлено, що вказана платіжна інструкція поєднана з іншою справою - № 930/2860/24, тобто судовий збір сплачено у іншій справі, яка перебувала у провадженні Немирівського районного суду Вінницької області.

На виконання вимог зазначеної ухвали 26 грудня 2024 року представником позивача районному суду подано квитанцію про сплату судового збору.

Рішення суду першої інстанції

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2024 року позовну заяву визнано неподаною та повернено позивачеві.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

07 січня 2025 року представник позивача адвокат Карнаух А.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що залишаючи без руху позовну заяву суд вказав на недоліки, які відсутні, а саме у позові зазначено про досудове врегулювання спору шляхом звернення позивача до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності; заходи забезпечення доказів або позову не здійснювались, тому про них і не було зазначено; в позовній заяві вказано про наявність у представника позивача електронного кабінету та електронної пошти відповідача.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли, проте їх відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції - частина 3 статті 360 ЦПК України.

Провадження у справі в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 28 січня 2025 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, без виклику сторін

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) - п. 6 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки предметом перегляду в суді апеляційної інстанції є ухвала суду першої інстанції про визнання позовної заяви не поданої і її повернення, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Мотиви, з яких суд першої інстанції дійшов висновку, і закон, яким він керувався

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не повністю виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05 грудня 2024 року.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Оскаржувана ухвала вказаним вимогам не відповідає, а тому колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на таке.

Згідно частини статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась із позовом визнання права власності на спадкове майно, яка ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року залишена без руху, із наданням 5-ти денного строку для усунення недоліків.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху суд вважав, що вона подана в порушення вимог статей 175 та 177 ЦПК України, вказавши на її недоліки, зокрема на відсутність відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, суд не визнав як доказ про сплату судового збору по даній цивільній справі, доданий до позовної заяви платіжний документ № 0.0..1 від 04.11.2024, оскільки за відомостями комп`ютерної програми "Д-3" встановлено, що вказана платіжна інструкція поєднана з іншою справою - № 930/2860/24, тобто судовий збір сплачено у іншій справі, яка перебувала у провадженні Немирівського районного суду Вінницької області.

На виконання вимог зазначеної ухвали, в межах наданого судом строку - 26 грудня 2024 року представником позивача районному суду подано квитанцію про сплату судового збору.

Водночас суд вважав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконаними не в повній мірі, а тому постановив ухвалу від 27 грудня 2024 року про визнання позовної заяви неподаною та повернув її позивачеві.

Вирішуючи питання відповідності оскаржуваної ухвали вимогам закону, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви визначені у статті 175 ЦПК України.

В частині 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Європейський суд з прав людини при розгляді справ виходить із того, що, реалізуючи положення Конвенції необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що ст 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Проте поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що позовна заява відповідає вимогам п. 2, п. 6, п. 7 частини 3 статті 175 ЦПК України, на яку посилався суд першої інстанції, зокрема у ній зазначено всі відомі номери засобів зв`язку учасників процесу, та адреси електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява також містить інформацію щодо досудового врегулювання спору.

Досудове врегулювання спорів- це комплекс заходів, спрямованих на вирішення спору між сторонами без звернення до суду.

Звернення до нотаріуса також є досудовою формою врегулювання спору. Особа може звернутися до нотаріуса з письмовою заявою про вчинення нотаріальних дій, у випадку отримання відмови від вчинення таких дій, особа має право оскаржити таку відмову. Іноді така форма досудового врегулювання спору є необхідною умовою для захисту своїх прав та інтересів.

До позовної заяви позивачем додано постанову приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що свідчить про досудове врегулювання позивачем спору.

Відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви зазначаються у позовній заяві у разі, якщо такі здійснювалися.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції підійшов до вирішення цього питання з надмірним формалізмом, а підстави для повернення позовної заяви були відсутні, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, суд першої інстанції порушив порядок встановлений для вирішення питання, визнав неподаною та повернув заяву без надання належної оцінки всім зазначеним в позові обставинам, які мають значення для правильного вирішення питання на даній стадії та дійшов передчасного висновку про повернення заявнику позовної заяви з підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали - п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, Суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карнауха Аркадія Петровича задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2024 року, скасувати, а справу № 930/3091/24 за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М.Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

М.В. Матківська