У Х В А Л А

Справа №377/1074/24

Провадження №2/377/78/25

13 лютого 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу гаражів «Протон» про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року позивачка ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу гаражей «Протон», в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, посилаючись на статті 3, 8, 68 Конституції України, статтю 22 Закону України «Про захист прав споживачів», статтю 60 Закону України « Про ринок електричної енергії», просить:

- зобов`язати Обслуговуючий кооператив гаражей «Протон» в особі голови кооперативу Яремчука Миколи Михайловича поновити електропостачання гаражу №12/33 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Чернігівський квартал, обслуговуючий кооператив гаражей «Протон»;

- визнати незаконними дії Обслуговуючого кооперативу гаражей «Протон» по відключенню у 2024 року позивача, як споживача послуг з електропостачання гаража 12/33, від електричної мережі за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Чернігівський квартал, обслуговуючий кооператив гаражів «Протон».

Ухвалою судді від 02 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою судді від 18 грудня 2024 року після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про винесення окремої ухвали.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , голову Обслуговуючого кооперативу гаражів «Протон», на підставі пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України підготовче засідання відкладено на 05 лютого 2025 року.

29 січня 2025 року від третьої особи ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення та докази направлення їх сторонам, які підлягають долученню до матеріалів справи.

31 січня 2025 року від позивачки через систему «Електронний суд» надійшла заява з назвою « пояснення щодо міркувань представника третьої особи» та додатки до неї: аудіозапис, зазначений як «розмова позивачки з ОСОБА_3 .mp3»; відповідь на пояснення третьої особи з назвою «щодо пояснень третьої особи» у форматі файла pdf; квитанція № 1438811 про надіслання ОСОБА_4 рекомендованого відправлення через ТОВ «Поштова служба «Е-Пост»; квитанція №2588707 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року долучено до матеріалів справи заяву позивача з назвою « пояснення щодо міркувань представника третьої особи» від 31.01.2025 та додані до неї: відповідь на пояснення третьої особи з назвою «щодо пояснень третьої особи» у форматі файлу pdf; квитанцію № 1438811 про надіслання ОСОБА_4 рекомендованого відправлення через ТОВ «Поштова служба «Е-Пост»; квитанцію №2588707 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС ОСОБА_1 ; відмовлено в прийнятті до розгляду та долученні до матеріалів справи аудіозапису, зазначеного як «розмова позивачки з ОСОБА_3 .mp3» в додатках до заяви позивачки з назвою «пояснення щодо міркувань представника третьої особи» від 31.01.2025; долучено до справи письмові пояснення третьої особи та докази направлення їх сторонам, відкладено підготовче засідання на 13 лютого 2025 року.

13 лютого 2025 року від представника третьої особи- адвоката Кебкало Т.М. через систему «Електронний суд» надійшла заява про долучення доказів, в якій вона, посилаючись на статті 43,83 ЦПК України, просить поновити строк для подання доказів та приєднати до матеріалів цивільної справи: комерційну пропозицію на постачання електричної енергії як товарної продукції; заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг; акт прийняття-передачі товарної продукції; рахунки розшифровки, оскільки вказані документи містять інформацію щодо наявності договірних стосунків між ТОВ «Київська обласна ЕК» ЦОК Славутич та ОКГ «Протон», що має значення для об`єктивного розгляду справи.

Учасники справи в призначене підготовче засідання не прибули, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Позивачка подала в системі «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Від представника відповідача Яремчука М.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ОКГ «Протон», проти закриття підготовчого провадження не заперечував. Представник третьої особи адвокат Кебкало Т.М. подала заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності третьої особи та його представника, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Згідно з частиною 1 статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з положенням частини другої статті 247 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 83 ЦПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України ( частина 6 статті 83 ЦПК України).

Враховуючи, що докази, зазначені у поданій заяві, мають значення для даної справи з огляду на предмет спору, то заяву про їх долучення до матеріалів справи необхідно задовольнити.

Під час підготовчого засідання, за відсутності учасників справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Наявних у справі доказів достатньо для судового розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів цивільної справи заяву представника третьої особи- адвоката Кебкало Тетяни Михайлівни про долучення доказів та додані до неї докази.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Славутицького міського суду Київської області в залі судових засідань №1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок 3- А.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13 лютого 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич