СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1908/24
Провадження № 2/306/111/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Вінер Е.А.,

з секретарем Петрус А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

адвокатів Козар М.М., Новікової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 ) про стягнення завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості відновлювального ремонту огорожі в сумі 6387 грн.,вартості роботи найманих працівників та додаткових витрат в сумі 3000 грн., сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 5800 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 27 червня 2024 року о 19 годині відповідач, керуючи автомобілем марки Урал 375 здійснив наїзд на огорожу присадибної ділянки. Внаслідок ДТП транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження.Відповідач добровільно не відшкодував збитки, завдані внаслідок зіткнення транспортного засобу із огорожею, а тому вона вимушена звернутись до суду з позовом.

15.01.2025 року адвокат відповідача Новікова І.С. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у позові в повному обсязі (а.с.40-42).

Позивач та адвокат в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві, просили їх задовольнити.

Адвокат відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч 3.ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.07.2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.9-10).

Із зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_2 27 червня 2024 року о 19 годині в с.Росош, по вулиці Зарічній, керуючи автомобілем марки Урал 375 номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на огорожу присадибної ділянки,внаслідок чого огорожа та автомобіль отримали механічні пошкодження.

Згідно видаткової накладної №18038 від 18 липня 2024 вартість матеріалів, товарів становить 6387 грн.(а.с.7,51).

У частині першій ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1192 ЦК України передбачено,що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2ст.1187 ЦК України).

В результаті ДТП, яке вчинене відповідачем 27.06.2024 року, була пошкоджена огорожа земельної ділянки позивача. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими судом доказами.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено належними доказами завдання матеріальної шкоди та її розмір, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути шкоду у розмірі 6387 грн.

Щодо стягнення вартості роботи найманих працівників та додаткових витрат в сумі 3000 грн, то такі вимоги ніякими доказами не підтверджені, а тому не підлягають до задоволення.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією , а тому такий підлягає стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Щодо витрат на правничу допомогу в сумі 5800 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону).

Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 в справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На підтвердження отримання професійної правничої допомоги адвокатом позивача надано ордер про надання правничої допомоги, розрахунок №01/25 виконаних робіт від 15.01.2025 року (а.с.46).

Згідно розрахунку визначено: консультаційні послуги -800 грн., складання позовної заяви -3000 грн., участь у судових засіданнях-1500 грн., витрати на друк, копіювання, транспортні витрати-500 грн.(а.с.46).

Суд вважає необґрунтованими вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу пов`язаних із консультаційними послугами - 800 грн., витрати на друк, копіювання, транспортні витрати-500 грн. Враховуючи принципи співмірності та їх розумності, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд вважає за необхідне зменшити суми таких витрат та стягнути 4500 грн,так як така сума є розумною та такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність).

Враховуючи наведене, позов підлягає до часткового задоволення,а саме необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості відновлювального ремонту огорожі в сумі 6387 грн., сплаченого судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., витрат на правничу допомогу в сумі 4500 грн. В задоволенні решти позову відмовити.

Керуючись ст. 258,259,263,273,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості відновлювального ремонту огорожі в сумі 6387 грн.,вартості роботи найманих працівників та додаткових витрат в сумі 3000 грн., сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн. та витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) вартості відновлювального ремонту огорожі в сумі 6387 (шість тисяч тристо вісімдесят сім) грн., сплаченого судового збору в сумі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцять) грн. 20 коп., витрат на правничу допомогу в сумі 4500 (чотири тисячі пятсот) грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до апеляційного суду з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2025 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер