УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Мукачево Справа №303/6201/16-ц

6/303/22/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум Ларченко І.М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум, третя особа: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позовну - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Попович Віта Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки земельного паю,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду суд, передусім, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Стаття 432 Цивільного процесуального кодексу України, а також розділ VI цього Кодексу безпосередньо не регламентує питання щодо форми та змісту, яким має відповідати заява про виправлення помилки у виконавчому документі, а тому в даному випадку застосовується аналогія закону на підставі ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України у відповідності до якої, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Водночас, усі письмові заяви учасників справи поділяються на дві категорії: заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

При цьому положення статті 183 Цивільного процесуального кодексу України регулює питання щодо загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, та розташована у параграфі 2 «Заяви з процесуальних питань».

Таким чином, слід констатувати, що заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» подано в порядку, визначеному ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню). Дана норма розташована у розділі VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Тобто, за своєю природою також є заявою із процесуальних питань, до якої застосовуються загальні вимоги, передбачені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (щодо форми та змісту).

Фактичний аналіз матеріалів заяви про виправлення помилки у виконавчих листах свідчить про те, що заявником не додано доказу надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, заява підлягає поверненню на підставі частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 183, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву повернути без розгляду особі, яка її подала.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 13.02.2025.

Суддя В.В. Кость