Справа № 154/4173/21 Провадження № 22-ц/802/351/25 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідача Комунального підтриємства «Полігон» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волиньскої області від 23 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підтриємства «Полігон», треті осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волиньскої області від 23 січня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто із КП «Полігон» на користь ОСОБА_1 78563,53 гривні матеральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто із КП «Полігон» на користь ОСОБА_1 1533 грн судового збору та 4617,80 грн витрат пов`язаних із проведенням експерзити.

Не погодившись із даним рішенням суду, відповідач КП "Полігон" подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження також з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга КП "Полігон" сформована у системі «Електронний суд» та останнім до апеляційної скарги додано лише докази на підтвердження повноважень адвоката Савюк К. О. для представництва інтересів відповідача, а саме: ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адв. діяльністю та копію квитанції про сплату судового збору.

Водночас апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, проте до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги необхідно застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху, надавши можливість скаржнику усунути всі недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Комунального підтриємства «Полігон» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волиньскої області від 23 січня 2025 року в даній справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог суду щод надання доказів надіслання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи, у встановлений строк подана апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя