overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 562/1935/19

Провадження № 22-ц/4815/438/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2025 року у справі за позовом керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора до розгляду на 11:15 год. 10 квітня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 727/1329/25
Провадження № 2-н/727/455/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 202, 509, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 4, 133, 160-163, 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дубець О.С.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили"_____"__________________20___року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"__________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Дубець О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/308/25

Номер провадження: 6/511/7/25

"12" лютого 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАС», заінтересованих осіб:: ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

28.01.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАС», в якій вони просять замінити сторону виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАС», у виконавчому провадженні по справі № 67937105.

Згідно з протоколу автоматизованої розподілу судової справи при розподілі справ між суддями вказана справа 28.01.2025 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

12.02.2025 року на запит суду в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАС», заінтересованих осіб: ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 19.02.2025 року о 12:30 год.

Копію ухвали суду по справі направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак
Провадження № 2/202/31/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

23.06.2023 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про визнання позову.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.09.2023 року призначено по даній справі судову генетичну експертизу, проведення котрої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

10.12.2024 року на адресу суду від заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки сторони з дітьми до експертної установи не з`явивлися.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2024 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства , справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Калугіна Д.О., через систему «Електронний суд» надійшла заява, в котрій останній просив провести розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

Інших заяв, клопотань щодо надання доказів, витребування їх від представників сторін не надійшло.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківствадо судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зал № 3 на 11 березня 2025 року, о 12-00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/175/25

12 лютого 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження за адресою: смт Богородчани, вул. Шевченка, 66, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2025 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на будинковолодіня за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2025 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 595/1413/24
Провадження № 2-др/595/1/25
У Х В А Л А

"13" лютого 2025 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Сверлик Ольги Василівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Сверлик О.В., задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

12 лютого 2025 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Сверлик О.В., через канцелярію суду подала заяву, в якій просила вирішити питання про повернення грошових коштів, сплачених за проведення судової психіатричної експертизи згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 4 від 28 листопада 2024 року в сумі 7210,50 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Сверлик Ольги Василівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на "20" лютого 2025 р. о 14:10 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач вул. Міцкевича, 11, Чортківського району Тернопільської області).

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: І. І. Тхорик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4104/25 Справа № 197/966/23 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

12 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянув ши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця України» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця України» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 197/966/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця України» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Зобов`язати Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/201/25
Провадження № 2/349/213/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Окуневич М.В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 березня 2025 року о 10 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Гаврилюк
Провадження № 2/643/1048/25
УХВАЛА

12.02.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про стягнення 93 553, 63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2) про стягнення солідарно з відповідача-1, відповідача-2 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 93 553, 63 грн., з яких: 87 407, 70 грн. - послуга з постачання теплової енергії за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2024 р.; 810, 24 грн. абонентська плата за індивідуальним договором з постачання систем теплопостачання за період з 01.06.2022 р. по 30.09.2024 р.; 1 347, 30 грн. - послуга з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 р. по 30.09.2024 р.; 2 899, 93 грн. - інфляційних втрат та 1 088, 46 грн. 3 % річних.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у їх відсутність, суду не надали.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 93 553, 63 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4115/25 Справа № 215/3850/22 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

12 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на додаткове рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року у цивільній справі № 215/3850/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на додаткове рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року у цивільній справі № 215/3850/22.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вище зазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/3850/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Зобов`язати Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб 216).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на додаткове рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року у цивільній справі № 215/3850/22 - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.