Cправа №549/467/24
Провадження№2/549/6/25

РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 62552,07 грн та 3028 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що "monobank" це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.

Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 16.02.2018.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Підписавши анкету відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вказаних вище документів у мобільному додатку, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови.

В анкеті відповідач підтвердив, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 60000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Згідно з тарифами картки monobank базова відсоткова ставка за користування кредитом - 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, збільшена відсоткова ставка на місяць - 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 05.08.2024 становить 62 552,07 грн, та яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

У поданому відзиві (а.с.108-113) представник відповідача прохає позовні вимоги задовольнити частково у розмірі 13 050,16 грн зважаючи на таке.

На підтвердження своїх вимог AT «Універсал Банк» надає витяг з Умов та правил обслуговування в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, що затверджені Протоколом Правління №46 від 24.11.2021 та набирають чинності з 27.11.2021, тоді як анкета-заява підписана 16.02.2018, тобто більше ніж через 3 роки після отримання грошових коштів.

Позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови та правила обслуговування в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови та Тарифи обслуговування фізичних осіб при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів мав на увазі відповідач, підписуючи анкету-заяву позичальника.

Підписана 16.02.2018 анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 16.02.2018 містить лише анкетні дані та контактну інформацію ОСОБА_1 та не містить жодних даних про умови кредитування та обрання відповідачем певної банківської послуги.

В матеріалах справи відсутні підтвердження, що саме ці Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Матеріали справи не містять достовірного і достатнього доказу дійсного вчинення відповідачем електронного підпису під вищевказаними документами у вигляді електронного доказу в оригіналі або його електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідач не підписував паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, витяг з Умов та правил обслуговування в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, витяг з тарифів за карткою Monobank, які долучає представник позивача як копії до позовної заяви, не погоджував відповідні процентні ставки.

Надані банком на підтвердження своїх вимог паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, витяг з Умов та правил обслуговування в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, витяг з тарифів за карткою Monobank, оскільки вони не містять підпису відповідача, а відтак, враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17-ц (провадження № 14-131цс19), вони не можуть розцінюватися як частина кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви так як заява не містить умов про розмір процентів та неустойки.

Оскільки розмір процентів, нарахувань за порушення грошового зобов`язання за договором не були погоджені позичальником, тому не є частиною кредитного договору, і підстави для їх нарахування та стягнення з боржника відсутні.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості загальний залишок заборгованості за кредитом (тіло кредиту) становить 62 552,07 грн.

Проте, ця сума не є заборгованістю лише за тілом кредиту.

Як слідує з розрахунку заборгованості та виписки по рахунку відповідача банком здійснювалось автоматичне списання відсотків, що теж враховано ним як заборгованість за тілом кредиту.

З травня 2019 року відбулось нарахування відсотків за користування кредитом, розмір яких сторонами не узгоджувався, за рахунок яких збільшувалося тіло кредиту, а саме: 31.05.2019 - 7,42 грн; 31.08.2019 - 94,31 грн; 30.09.2019 - 411,20 грн,- 31.10.2019 - 548,53 грн; 30.11.2019 - 591,09 грн; 31.12.2019 - 802,19 грн,- 31.03.2020 - 2162,49 грн; 30.04.2020 - 1769,28 грн; 31.05.2020 - 1917,69 грн; 30.06.2020 - 1780,71 грн; 31.07.2020 - 1787,15 грн; 31.08.2020 - 1861,42 грн; 30.09.2020 - 548,01 грн; 31.10.2020 - 1835,94 грн; 30.11.2020 - 1790,19 грн,- 31.12.2020 - 1793,97 грн,- 31.01.2021 - 1649,34 грн; 28.02.2021 - 1602,63 грн,- 31.03.2021 - 1827,79 грн; 30.04.2021 - 1831,80 грн; 31.05.2021 - 1887,44 грн; 30.06.2021 - 1935,39 грн; 31.07.2021 - 2070,71 грн,- 31.08.2021 - 2119,97 грн; 30.09.2021 - 2177,09 грн; 31.10.2021 - 2338,85 грн; 30.11.2021 - 2401,58 грн,- 31.12.2021 - 2608,68 грн; 31.01.2022 - 2770,22 грн; 28.02.2022 - 2576,84 грн.

Зазначає, що всього позивачем безпідставно нараховані відсотки в загальній сумі 49 501,91 грн.

Згідно з випискою по рахунку відповідача станом на 31.07.2024 всього за весь час користування карткою відповідачем проведено зарахувань на картковий рахунок в сумі 217 925,02 грн, витрат - 280 477,09 грн, заборгованість становить 62 552,07 грн.

Водночас, суму нарахованих та автоматично списаних відсотків в загальному розмірі 49 501,91 грн банком включено до суми витрат.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що відсутні підстави для покладення на відповідача обов`язку по сплаті заборгованості за відсотками і процентів за користування кредитними коштами, а відтак суми, які банком були розподілені на погашення складових заборгованостей підлягають зарахуванню на погашення саме тіла кредиту.

Станом на 05.08.2024 з 16.02.2018 відповідачем витрачено, але не погашено кредитних коштів (тіло кредиту) на загальну суму 13 050,16 грн (280 477,09 грн - 217 925,02 грн - 49 501,91 грн).

У відповіді на відзив (а.с.140-165) представник позивача прохав зменшити суму позовних вимог з 62 552, 07 грн до 56 080, 07 грн, а також виклав такі пояснення, міркування і аргументи щодо наведених представником відповідача у відзиві заперечень.

Позивачем при поданні позовної заяви було долучено Витяг з умов і правил в редакції 2021 року.

Проте в позовній заяві також було надане посилання на офіційний інтернет ресурс AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме https://www.monobank.ua/terms, де у вільному доступу опубліковані Умови і правила обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank (далі - Умови).

Умови опубліковані і є безперервно доступними у їх поточній редакції, а також архів редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення Договору між Позивачем та Відповідачем.

На момент укладення Договору чинною була редакцію Умов від 01.02.2018.

Умови у вказаній редакції (від 01.02.2018) доступні на сайті Банку з моменту набуття їх чинності, а отже Відповідач мав безперешкодний доступ до них в момент укладення Договору та в подальшому актуальність та дійсність інформації з сайтів банків обумовлена вимогами Закону.

У пункті 2, підписаної відповідачем при відкритті банківського рахунку Анкети-заяві, споживач банківських послуг (Клієнт) погоджується, що ця Анкета-заява разом з Умовами правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови.

В п.3 Анкети-заяви відповідач підписанням цього Договору підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послу і Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку.

Крім того в цьому ж пункті Анкети-заяви відповідач беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

Анкета-заява є невід`ємною частиною Договору і враховуючи її зміст, підписавши Анкету-заяву, відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма частинами договору отримав відповідні примірники.

У вищевказаних документах, що разом становлять укладений між Позивачем і Відповідачем Договір (Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту) містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строї повернення кредиту згідно з ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з чим погодився відповідач шляхом підписання Анкети-заяви.

Укладення електронного договору та можливість фіксування змісту правочину у кількох документах шляхом посилання в одному з цих документів на інші, застосування при укладенні Договору, підписанні угод, листів та повідомлень Електронного підпису та його застосування при укладенні Договору відповідають чинному законодавству.

Підписанням Відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (03423ffa7e77b696b4d5b5792fe059edfl40f4flbde4f32d5f6ae38565837dfbc6), яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису.

Без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, укладення електронного кредитного договору є неможливим.

Підписанням анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 16.02.2018, а також засвідчив, що він повідомлений Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

Використання кредитних коштів підтверджується випискою.

Боржник намагається приховати фактичні обставини справи, що погодився з Умовами і правилами надані банківських послуг у застосунку monobank, бо інакше він не мав би взагалі технічної можливості користуватися додатком monobank жодним чином.

Умови Договору не суперечать законодавству України, не створюють для клієнта банка правової невизначеності, а можливість клієнта в односторонньому порядку розірвати Договір у будь-який час підтверджує справедливість погоджених умов та те, що укладений договір в повній мірі захищає споживача як слабшу сторону договору.

Відповідачем не підтверджено наявність в нього незгоди з будь-якою із змін, що була внесена до Договору за період його існування, яка відповідно до пп.4.2.16 та 7.1.2 зобов`язана бути виражена у розірванні цього Договір відповідачем в односторонньому порядку.

Розрахунок заборгованості є належним доказом та відповідає Деталізований виписці про рух коштів по картковому рахунку. Таблиця розрахунку заборгованості зображає саме наявність заборгованості.

Згідно з Деталізованою випискою про рух коштів по картковому рахунку Відповідача та розрахунком заборгованості Відповідач користувався отриманою кредитною карткою та частково погашав утворену заборгованість, але станом на момент подання позову мав заборгованість перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у розмірі 62552,07 грн.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт Боржника складає 56 100,00 грн, баланс - (мінус) 2 552,07 грн, тобто заборгованість склала 62552,07 грн.

Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту і у сумі 56 100,00 гр. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 2 552,07 грн.

Овердрафт - (мінус) 2 552,07 грн виник наступним чином.

Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на сум заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надав кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки.

У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення свої банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахуик на власний розсуд, виникла заборгованість.

Правові висновки викладені у зазначеній постанові ВП ВС від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 не можуть бути застосовані в межах цієї справи, з огляду на відсутність подібності між ними.

Також зазначено, що відповідачем було оформлено 1 заяву на послуги «Покупка частинами» на загальну суму 32999,00 грн.

Покупка частинами - послуга, за якою Банк надає кредит з метою придбання Товару в магазинах Партнера на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити відсотки у складі Щомісячних платежів.

Дані послуги оформлюються у мобільному додатку «Мonobank» та затверджуються електронним цифровим підписом. Відповідно до умов користування для списання щомісячного платежу клієнт має поповнити карту на суму регулярного платежу, якщо на рахунку недостатньо коштів, то сума регулярного платежу списується в овердрафт.

Зазначені розстрочки мають безпосереднє відношення до цієї справи, оскільки сума непогашених власними коштами розстрочок є частиною заборгованості по карті: НОМЕР_2 Рахунок: НОМЕР_3 щодо якої Банк і звертається до суду з метою стягнення заборгованості.

Заявами Клієнта визначені розміри щомісячних платежів. Списання зазначених платежів, які Відповідач не здійснював за рахунок власних коштів, можна простежити у Деталізованій виписці про рух коштів по картковому рахунку Відповідача.

Заборгованість за вказаними відсотками та комісіями мають бути стягнуті з Відповідача в повному обсязі.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 217 925,0 грн, зроблено витрат по картці на суму 280 477,09 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернуто банку становить 62552,07 грн (280 477,09 грн. - 217 925,0 грн. = 62552,07 грн).

Всі поповнення використовувалися відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна.

У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість.

В свою чергу поповнення які проводив відповідач свідчать про те, що відповідач усвідомлював, що винен банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів.

Сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, оскільки банк надав кошти у користування, а клієнт їх виплачує відповідно до договору. Кошти на погашення цих послуг відповідач не вносив, тому заборгованість за тілом кредиту зростала.

Крім того, за період з 06.08.2024 по 20.12.2024 відповідач сплатив частину заборгованості, поповнивши картковий рахунок на 9 500,00 грн.

Таким чином, відповідно до Деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку за період 06.08.2024 р. - 20.12.2024 з врахуванням судового збору згідно з п.3.6 Розділу ІІ Правил станом на 20.12.2024 заборгованість відповідача за Договором про надання банківських послуг складає 56 080,07 грн.

З огляду на викладене прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 56 080,07 грн станом на 20.12.2024, з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 53052,07 грн, судовий збір - 3028,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.7).

Представник відповідача у направлених додаткових поясненнях вважає заяву клієнта №20.30. від 14.05.2021 щодо покупки частинами за придбання товару такою, що не стосується предмету позову.

З урахуванням відзиву на позов та позовні вимоги визнає у розмірі 13 050,16 грн, прохала розгляд справи проводити за її відсутності (а.с.195-201).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що 16.02.2018 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг (а.с. 14).

Анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 16.02.2018 містить підписи представника банку та позичальника зі світлокопіями його паспорту та ІПН, а також печатку Monobank ПАТ «Універсал Банк», що свідчить про дотримання сторонами письмової форми кредитного договору.

У вказаній анкеті-заяві зазначено, що відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що відповідач ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту.

В даній анкеті-заяві ОСОБА_1 просив відкрити йому поточний рахунок № НОМЕР_4 та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку, відповідно до умов договору.

Як вбачається зі змісту анкети-заяви відповідач своїм підписом підтвердив, що просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті в Банку; засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 03423ffa7e77b696b4d5b5792fe059edfl40f4flbde4f32d5f6ae38565837dfbc6, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором.

Також, відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях.

Крім того, підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно з довідками про наявність рахунку та про розмір встановленого кредитного ліміту, ОСОБА_1 має чорну картку номер НОМЕР_2 , рахунок: НОМЕР_3 , валюта UAH, статус «активна» до 12/24.

За вказаною картою кредитний ліміт неодноразово змінювався, зокрема, 19.03.2019 1 000 грн, 18.05.2018 - 20 000 грн, 21.11.2019 40 000 грн, 02.01.2020 60 000 грн, 01.11.2024 58 600 грн, 01.12.2024 56 100 грн. (а.с.183,184).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 05.08.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 62552,07 грн за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.69-72).

Відповідно до виписки про рух коштів по картці ОСОБА_1 від 20.12.2024 за період з 16.02.2018 по 05.08.2024 кредитний ліміт становить 56 100 грн, заборгованість 62 552,07 грн, усього витрат за цей період 280 477,09 грн, сума зарахувань за цей період 217 925,02 грн (а.с.174-181).

З руху коштів по картці відповідача за період з 06.08.2024 20.12.2024 заборгованість станом на 20.12.2024 складає 56 080,07 грн з врахуванням судових витрат у розмірі 3028 грн, сума зарахувань 9500 грн (а.с.182).

Статтями 526, 530ЦК Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11, ч.2 ст.509 ЦК Українипідставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Положеннями статті 204ЦК Українизакріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони фактично визнають, що на виконання кредитного договору АТ «Універсал Банк» надало відповідачу кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

У підписаній позивачем анкеті-заяві від 16 лютого 2018 року процентна ставка не зазначена.

Долучені АТ «Універсал Банк» до матеріалів справи Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових рахунків не містять підпису позивача (у тому числі електронного).

Жодних доказів на підтвердження того, що саме ці Умови та правила розуміла позивач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету, позивач не надав.

Таким чином АТ «Універсал Банк» не надано належних та допустимих доказів підписання відповідачем Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту шляхом використання його підпису.

З огляду на викладене Умови та правила не можуть вважатися складовою частиною укладеного сторонами договору.

Сам лише факт підписання такої заяви не доводить погодження із позичальником суттєвих умов кредитування та дотримання вимог ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідач, як пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

За таких обставин, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, а також відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та неустойки, надані банком витяг із Тарифів та Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору банк дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону №1023-XIIпро повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Наведене відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, сформованій у справі №342/180/17-ц від 03.07.2019, яка у цій категорії справ є незмінною та згідно ч.4 ст.263 ЦПК Україниобов`язковою до врахування. За змістом цієї позиції Верховного Суду, за відсутності погоджених із позичальником умов кредитування в частині нарахування процентів та неустойки, кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Отже, наявні у матеріалах справи розрахунок кредитної заборгованості та виписка по рахунку є належними доказами наявності заборгованості позичальника.

Як встановлено судом і фактично не заперечується учасниками справи відповідач активно користувався кредитними коштами, усього внесено на рахунок за період з 16.02.2018 по 05.08.2024 - 280 477,09 грн, за період з 06.08.2024 по 20.12.2024 9 500 грн, витрачено 217 925, 02 грн.

Враховуючи, що розмір відсотків сторонами не погоджувався, банком здійснювалось автоматичне списання відсотків на загальну суму 50 792, 44 грн (01.05.2019 33,07 грн, 31.05.2019 - 7,42 грн; 31.08.2019 - 94,31 грн; 30.09.2019 - 411,20 грн; 31.10.2019 - 548,53 грн; 30.11.2019 - 591,09 грн; 31.12.2019 - 802,19 грн; 31.03.2020 - 2162,49 грн; 30.04.2020 - 1769,28 грн; 31.05.2020 - 1917,69 грн; 30.06.2020 - 1780,71 грн; 31.07.2020 - 1787,15 грн; 31.08.2020 - 1861,42 грн; 30.09.2020 1807,46 грн; 31.10.2020 - 1835,94 грн; 30.11.2020 - 1790,19 грн,- 31.12.2020 - 1793,97 грн,- 31.01.2021 - 1649,34 грн; 28.02.2021 - 1602,63 грн,- 31.03.2021 - 1827,79 грн; 30.04.2021 - 1831,80 грн; 31.05.2021 - 1887,44 грн; 30.06.2021 - 1935,39 грн; 31.07.2021 - 2070,71 грн; 31.08.2021 - 2119,97 грн; 30.09.2021 - 2177,09 грн; 31.10.2021 - 2338,85 грн; 30.11.2021 - 2401,58 грн; 31.12.2021 - 2608,68 грн; 31.01.2022 - 2770,22 грн; 28.02.2022 - 2576,84 грн), суми надходжень, які банком були розподілені на погашення відсотків підлягають зарахуванню на погашення саме тіла кредиту.

З огляду на викладене до стягнення з відповідача підлягають фактично отримані та використані позичальником кошти станом на 20.12.2024 у розмірі 2 259,63 грн (280 477,09 грн (витрати) - 217 925,02 грн (зарахування) - 9500 грн (зарахування) - 50792,44 грн (списані відсотки)).

При цьому необхідно зазначити, що при розрахунку розміру заборгованості за тілом кредиту представником відповідача помилково не було враховано суму відсотків за 01.05.2019 у розмірі 33,07 грн, сплачені відповідачем 9500 грн у період з 06.08.2024 по 20.12.2024, за 30.09.2020 взято до уваги суму списаних відсотків 548,01 грн замість 1807,46 грн.

Крім того суд не бере до уваги надану позивачем Заяву Клієнта №20.30. від 14.05.2021 (а.с.185), оскільки така заява не стосується предмету позову.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пропорційність задоволених позовних вимог складає 4,3% (2 259,63 грн х 100/53 052,07 грн).

Виходячи з приписів ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 130,20 грн (3028 грн х4,3/100) судового збору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 551, 1054 ЦК України, ст.ст.141,142, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал банк" (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19), ) 2 259,63 гривні заборгованості по кредитному договору від 16 лютого 2018 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал банк" 130,20 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 10.02.2025.

Суддя С.І.Крєпкий