Справа № 297/352/24
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку згідно попереднього договору купівлі-продажу, інфляційного забезпечення та штрафних санкцій,

встановив:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку згідно попереднього договору купівлі-продажу, інфляційного забезпечення та штрафних санкцій.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 31.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження (а.с. 23-24).

Ухвалою Берегівського районного суду від 22.04.2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з виконанням судового доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Угорської Республіки (а.с. 35-36).

Ухвалою Берегівського районного суду від 02.12.2024 року провадження у справі відновлено та справу призначено до підготовчого засідання (а.с. 44-45).

Ухвалою Берегівського районного суду від 31.12.2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демчик А.І. про забезпечення позову задоволено та заборонено ОСОБА_2 або іншим особам за її дорученням відчужувати в будь-який спосіб житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 65-66).

Ухвалою Берегівського районного суду від 29.01.2025 року заяву представника відповідача адвоката Мензак Ю.Ю. про проведення процедури врегулювання спору за участю судді задоволено, провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до 12 лютого 2025 року (а.с. 98-99).

Відповідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 2, 3 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Визначений ч. 1 ст. 205 ЦПК України строк врегулювання спору за участю судді закінчився. Протягом цього строку судом були проведені спільні наради за участю представників обох сторін спрямовані на досягнення врегулювання спору.

Станом на 13.02.2025 року, за наслідками проведеної процедури врегулювання спору, сторонами не надано суду доказів мирного врегулювання спору, доказів укладання мирової угоди по даній справі та не подано до суду заяви про її затвердження, а також заяви про залишення позовної заяви без розгляду, або відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦПК України строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

На підставі викладеного, оскільки в ході реалізації процедури врегулювання спору за участю судді сторони не змогли дійти згоди щодо укладення мирової угоди щодо спору чи іншого врегулювання спору, що виник, строк проведення врегулювання спору за участю судді, передбачений ч. 1 ст. 205 ЦПК України, закінчився, суд припиняє процедуру врегулювання спору за участю судді, поновлює провадження у справі та у відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України, передає дану цивільну справу на розгляд іншому судді Берегівського районного суду Закарпатської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 204-205, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку згідно попереднього договору купівлі-продажу, інфляційного забезпечення та штрафних санкцій.

Передати цивільну справу до канцелярії Берегівського районного суду Закарпатської області для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності до статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ