Справа № 216/7396/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

12 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі- ПРАТ «СК «ПЗУ Україна», позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі- відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» ( далі- ТДВ «СК «Альфа-Гарант»), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07 листопада 2024 року ухвалою судді Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 24.05.2021 року між ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ.163929, згідно умов договору позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транс портного засобу марки «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_1 . 26.09.2021 року у м. Кривий Ріг відбулась дорожньо-транспортна пригода ( далі-ДТП) за участю транспортного засобу «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджено застрахований транспортний засіб «Mazda» та 27.09.2021 року ОСОБА_2 власниця автомобіля «Mazda» з державним номерним знаком НОМЕР_1 звернулась до ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового. Позивач здійснив оплату на рахунок СТО в розмірі 43 967,38 грн.

Водій транспортного засобу «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № 203423893 в ТДВ «СК «Альфа-Гарант». ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» з вимогою в порядку суброгації № 13610/10083/1 від 22.02.2022 року, на підставі цієї вимоги ТДВ «СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу у розмірі 32 129,89 грн. Однак сума сплаченої страхової виплати є недостатньою для повного відшкодування шкоди та станом на момент подання позову сума яка підлягає відшкодуванню становить 11 837,49 грн. Таким чином, позивач фактично поніс витрати у зазначеному розмірі і набув право вимоги про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу до відповідача.

04 грудня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, роз`яснено сторонами їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи. В подальшому розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача до суду не з`явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилась до суду, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки не повідомила, відзив не подала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» не з`явилась до суду, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 280 ЦПК України за наявними в ній доказами (заочний розгляд).

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 24.05.2021 року між ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.163929, строк дії з 24.05.2021 року по 23.05.2022 року, відносно транспортного засобу «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року, що набрала законної сили 01 листопада 2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_2 26.09.2021 року звернулась із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового ПРАТ «СК «ПЗУ Україна».

Відповідно до страхового акту КАСКО № 10083/1 ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» ухвалено рішення про виплату загального розміру страхового відшкодування по даній події на підставі розрахунку у розмірі 43 967,38 грн.

Згідно з ремонтною калькуляцією № 1289 від 06.10.2021 року загальна вартість ремонту транспортного засобу «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_1 становить 43 967,38 грн.

Транспортний засіб «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 застрахований полісом № 203423893 у страховій компанії ТДВ «СК «Альфа-Гарант».

22.02.2021 року ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» з вимогою в порядку суброгації № 13610/10083/1, на підставі цієї вимоги ТДВ «СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу у розмірі 32 129,89 грн., що підтверджується долученими до мтареіалів справи копією вимоги та довідкою про зарахування 10.08.2022 року від ТДВ «СК «Альфа-Гарант».

08.06.2023 року позивач звернувся до ОСОБА_1 із претензією про регресні вимоги у розмірі 11 837,49 грн, проте дана претензія залишена відповідачем без належного реагування.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України, Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

З матеріалів справи вбачається, що різниця між фактично сплаченим страховим відшкодуванням за договором добровільного страхування транспортного засобу та отриманою позивачем сумою страхового відшкодування за страховим полісом відповідача складає 11 837,49 грн. Отже, сума збитків, яка не відшкодована ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» становить 11 837,49 грн.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач внаслідок порушення Правил дорожнього руху заподіяв шкоду власнику застрахованого транспортного засобу, до позивача перейшло право вимоги до відповідача про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) і дії відповідача знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із заподіянням шкоди, а також з огляду на те, що сума грошових коштів у розмірі 11 837,49 грн. не відшкодована позивачу страховиком відповідача, відтак, вказану суму належить стягнути безпосередньо з відповідача.

Згідно із ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений останнім, судовий збір у розмірі 3028,00 грн. за подачу позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 12, 81, 82, 141, 211, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» матеріальну шкоду у розмірі 11 837,49 грн. ( одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім гривень сорок дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» витрати на оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. ( три тисячі двадцять вісім гривень).

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст рішення складено 13 лютого 2025 року та підписано без проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт