overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4157/25 Справа № 211/1047/23 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І. О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

12 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гайдаш Євгеній Владиленович, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року у цивільній справі № 211/1047/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гайдаш Євгеній Владиленович, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року у цивільній справі № 211/1047/23.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу 211/1047/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Зобов`язати Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Миру, 24 каб 216).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гайдаш Євгеній Владиленович, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року у цивільній справі № 211/1047/23 - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Остапенко В.О.
Справа № 639/955/25
Провадження № 2-н/639/273/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2025 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509, 526, 610-612, 623, 625, пунктами 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 9, 10, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 683/404/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/404/25, 2-о/683/47/2024 за заявою заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури (зареєстроване місце проживання: вул. Бориса Антоненка-Давидовича, 10, м. Хмельницький, 29018) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Острозького, 41, м. Старокостянтинів, Хмельницької області, 31100) про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,

встановив:

07 лютого 2025 року заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна, а саме господарського приміщення, яке розташоване за адресою: вул. Гончара, 4/2, м. Старокостянтинів, Хмельницька область у комунальну власність Старокостянтинівської об`єднаної територіальної громади в особі Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 84, 187, 293-294, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури (зареєстроване місце проживання: вул. Бориса Антоненка-Давидовича, 10, м. Хмельницький, 29018) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Острозького, 41, м. Старокостянтинів, Хмельницької області, 31100) про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №4-с/521/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

за участі:

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Старицького, буд.10А, м. Одеса, 65005),

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 53, 76, 80, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Старицького, буд.10А, м. Одеса, 65005) в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Направити залученій до участі у справі заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати пояснення на скаргув термін до судового засідання з розгляду справи по суті.

Визнати обов`язковою явку державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відкласти судове засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на «11» березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, в залі суду №213.

Роз`яснити, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 лютого 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 673/978/24
Провадження № 2-во/673/7/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2025 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в рішенні Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2024 року у цивільній справі №673/978/24, номер провадження 2/683/436/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Рішенням суду від 26 листопада 2024 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 було задоволено.

З ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 4603506 від 02.10.2021 року в розмірі 17 088 грн. 59 коп, з яких: 7 690 грн. 50 коп. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 8532 грн. 65 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 538 грн. 34 коп. заборгованість за комісіями, 272 грн. 11 коп. інфляційні збитки, 54 грн. 99 коп. нараховані 3 % річних.

А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» 3028 грн. судового збору та 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

07 січня 2025 року від представника позивача ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій остання просить виправити описку у вищевказаному рішенні.

Заява про виправлення описки подана з додержанням вимог ст.269 ЦПК України.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись із вищевказаною заявою та доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про можливість відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в рішенні Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2024 року у цивільній справі №673/978/24, номер провадження 2/683/436/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд зазначеної вище справи у судовому засіданні, призначити на 16 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року,

Розгляд заяви розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Грицишина
Справа №591/878/22
Провадження № 4-с/591/30/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність у виконавчому провадженні, суб`єкт оскарження: Зарічний ВДВС у місті Суми ПСМУ МЮ (м.Суми) -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність у виконавчому провадженні, суб`єкт оскарження: Зарічний ВДВС у місті Суми ПСМУ МЮ (м.Суми).

Від заявника ОСОБА_1 25 грудня 2024 року до суду надійшла письмова заява про залишення його скарги без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність у виконавчому провадженні, суб`єкт оскарження: Зарічний ВДВС у місті Суми ПСМУ МЮ (м.Суми) - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 13 лютого 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 157/251/25
Провадження №2-о/157/35/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять визнати їх дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначення опікуна. Заінтересована особа орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, зокрема заява не містить викладу обставин із посиланням на відповідну медичну документацію, які свідчать про стійкий психічний розлад ОСОБА_3 , внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, в заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна заявникам слід викласти обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_3 , при цьому послатися на відповідну медичну документацію та зазначити чи проходила вона лікування або перебуває на обліку в лікаря-психіатра.

З огляду на викладене, заяву слід залишити без руху та надати заявникам необхідний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 297, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про необхідність усунення зазначених недоліків заяви у п`ятиденний строк із дня вручення ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Гамула
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3174/24
Провадження №2-н/477/1/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2025 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-161, 167, 170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. В разі ненадходження такої заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.М.Семенова
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ видано «___»______________ 20____ року.
Суддя Л.М. Семенова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/284/25
провадження 2-н/531/62/25
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на р/р НОМЕР_3 в АТ «Укргазбанк», НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок .
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа №2318/1249/12
2/705/241/25 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Піньковського Р.В.
при секретарі Романовій О.М.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали суду, проголосивши її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 258-263 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.
У хвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Р. В. Піньковський