Провадження №2/523/1432/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 523/20809/23 за позовною заявою органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що 01.11.2023 року до служби у справах дітей Одеської міської ради в телефонному режимі надійшла інформація від сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про сім`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про те, що мати належний догляд за малолітніми дітьми не здійснює, житло знаходиться у антисанітарному стані, відсутні продукти харчування.

Спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради спільно із представниками сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та працівниками Центру соціальних служб Одеської міської ради 01.11.2023 року здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . Вдома знаходились ОСОБА_1 та її малолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Малолітній ОСОБА_3 був повністю роздягнутий, малолітня ОСОБА_2 була у брудному одязі, неохайна. У дітей відсутні чисті речі та чиста постільна білизна. В квартирі повна антисанітарія, бруд і сморід, дуже багато тарганів, всюди розкидані брудні речі. Лікарями швидкої допомоги у дітей відмічені візуальні ознаки білково-енергетичної недостатності.

Відповідно до п.п. 5, 9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою КМУ № 585 від 01.06.2020 року, в родині ОСОБА_1 , 01.11.2023 року було проведено оцінку рівня безпеки малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідні акти. Висновок щодо рівня безпеки дітей дуже небезпечно.

Для вирішення подальшої долі малолітніх дітей та надання дітям статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, яка відібрана у матері без позбавлення батьківських прав необхідне рішення суду. А тому, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким відібрати малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від матері ОСОБА_1 , без позбавлення її батьківських прав та стягнути із відповідачки аліменти на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження та відкриття провадження по справі від 23.11.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.08.2024 року було постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Дмитрієва Т.А. в останнє судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача. У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 пояснила, що перед відібранням дітей, із матір`ю була проведена бесіда, про що був складений відповідний акт з приводу того, щоб остання навела порядок, купила підручники для доньки, покращила житлово-побутові умови. Малолітня дитина ОСОБА_2 не навчалась, було онлайн-навчання, однак дитина не виходила на зв`язок.

Відповідачка ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із тим, що вона хворіє.

Суд зауважує, що жодного доказу про погіршений стан здоров`я у даний період часу суду надано не було. Окрім того, відповідачка не позбавлена була можливості скористуватися своїм правом, передбаченим ст. 212 ЦПК України на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у разі неможливості бути присутньою на час розгляді в залі судових засідань. Однак, відповідного клопотання від сторони відповідачки до суду не надходило.

У попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 пояснила, що вона визнає той факт, що в квартирі було брудно. Однак, заперечила про те, що вона не доглядала за дітьми. З приводу онлайн-навчання дитини ОСОБА_2 пояснила, що не має можливості для придбання гаджета для такого навчання, про що повідомляла вчительку. На запитання головуючої-судді щодо місця проживання, відповідачка пояснила, що вона разом із службою у справах дітей Одеської міської ради займаються пошуком квартири для її зняття в оренду, щоб відповідачка могла там проживати разом із дітьми. Також, пояснила, що станом на сьогоднішній день вона проживає у кімнаті в гуртожитку та підтвердила, що умови в даній кімнаті не передбачають проживання в ній малолітніх дітей.

Представник третьої особи служби у справах дітей Одеської міської ради Тимошевська Ю.Й. в останнє судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи. У попередньому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 пояснила, що у перших числах місяця школи надають листи про відвідування навчального закладу дітьми. Серед таких листів був лист щодо дитини відповідачки ОСОБА_2 , після чого представники служби звернулись до відповідачки особисто. Під час першого візиту даної родини, в квартирі були відсутні продукти харчування та було брудно, про що було проведено бесіду із відповідачкою. Однак, під час другого візиту, в квартирі також було брудно, всюди бігали таргани і був сморід. Після чого, спеціалістами була проведена оцінка рівня безпеки малолітніх дітей, у зв`язку з чим дітей було вилучено із даної родини. Окрім цього, встановлено, що у малолітнього ОСОБА_3 затримка у розвитку.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 08.04.2016 року.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 7 від 23.12.2020 року, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 27.11.2020 року.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 1 від 23.12.2020 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

В матеріалах справи наявна Довідка про проведену соціальну роботу Центру соціальних служб Одеської міської ради № 05/01-673 від 18.10.2023 року з якої вбачається, що 28.09.2023 року фахівцями з соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Пересипському районі був здійснений сумісний вихід разом з представниками адміністрації Одеського ліцею № 23 Скольською Н.П., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інспектором сектору ювенальної превенції відділу поліції Одеського районного управління поліції №1 Гранічною Д.Ю., головним спеціалістом територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Пересипському районі Гусєвою І.В. за адресою проживання родини: АДРЕСА_1 . Складено акт оцінки потреб сім`ї/особи.

Під час відвідування було з`ясовано, що за вищевказаною адресою проживають: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Мати повідомила, що самотужки виховує дітей, має статус матері-одиначки. Родина проживає в 2-кімнатній орендованій квартирі. В помешканні не дотримується санітарно-гігієнічних норм, у великій кількості наявні таргани, присутній різкий запах невідомих хімічних речовин. У дітей відсутні окремі спальні місця, постільна білизна брудна, відсутні іграшки і канцелярське приладдя. Дитячий одяг має занедбаний вигляд, зберігається без дотримання санітарно-гігієнічних норм. Не облаштоване місце для виконання домашніх завдань. У помешканні відсутня їжа, малолітній син ОСОБА_3 , під час відвідування повністю без одягу.

Під час бесіди із гр. ОСОБА_1 , остання повідомила, що її донька не приступила до навчання із 01.09.2023 року через неможливість встановити застосунок «ZOOM» на планшет. Мати також пояснила, що не отримала підручники через погане самопочуття, однак, за допомогою по лікаря остання не зверталась. Окрім того, мати дітей не виявила зацікавленість у вирішенні проблеми, пов`язаної із навчанням доньки, мотивуючи це тим, що у неї наявні інші проблеми, а саме збігає строк оплати за оренду житла, а кошти на таку оплату відсутні. З приводу необхідності дотримання санітарно-гігієнічних умов у помешканні, ОСОБА_1 пояснила, що через болі в області спини, їй надто важко займатись прибиранням.

З матір`ю ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду щодо виконання батьківських обов`язків та попереджено про відповідальність. Наголошено про необхідність створення належних умов для повноцінного розвитку дітей. Проінформовано про перелік соціальних послуг, та порядок їх отримання.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи Акту потреб сім`ї/особи № 894/1.3 від 28.09.2023 року дитина ОСОБА_2 не має доступу до навчання, у помешканні не дотримуються санітарно-гігієнічних норм, повністю відсутня їжа, не має облаштованих окремих спальних місць, в помешканні наявні таргани, доходи незадовільні.

Так, 01.11.2023 року до служби у справах дітей Одеської міської ради в телефонному режимі надійшла інформація від сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про сім`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про те, що мати належний догляд за малолітніми дітьми не здійснює, житло знаходиться у антисанітарному стані, відсутні продукти харчування.

Спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради спільно із представниками сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та працівниками Центру соціальних служб Одеської міської ради 01.11.2023 року здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 01.11.2023 року було проведено оцінку рівня безпеки малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було складено відповідні акти.

З наявних в матеріалах справи копій вищезазначених актів вбачається, що продукти харчування відсутні, медикаменти для дітей відсутні, одяг для дітей брудний, спальні місця в антисанітарному стані.Висновок щодо рівня безпеки дітей дуже небезпечно.

На підставі вищевказаних актів малолітні діти були вилучені із родини.

Судом встановлено, що Розпорядженням Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради № 583р від 03.11.2023 року було відібрано малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

З наявної в матеріалах справи Довідки Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради № 1166 від 29.11.2024 року вбачається, що у даному закладі із 09.11.2023 року знаходяться малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати дітей, ОСОБА_1 періодично відвідує своїх дітей, а саме: 22.12.2023 року, 16.02.2024 року, 21.02.2024 року, 27.02.2024 року, 20.03.2024 року, 28.03.2024 року, 11.04.2024 року, 18.04.2024 року, 22.05.2024 року, 05.06.2024 року, 03.07.2024 року, 10.07.2024 року, 06.08.2024 року, 23.08.2024 року, 15.10.2024 року, 31.10.2024 року, 15.11.2024 року та 19.11.2024 року. Однак, останнім часом зустрічі матері з дітьми носять формальний характер, оскільки мати знаходиться з дітьми близько 10-15 хвилин, замість належних їй двох годин спілкування. Мати обіцяє дітям, що прийде на будь-яке свято, але обіцянки не виконує. Приходить зранку, коли ОСОБА_10 в школі, під час зустрічі не обіймає доньку, а навпаки відштовхує її. Дитина почала скаржитись вихователям та психологу, що не потрібна своїй матері. Мати дітей, ОСОБА_1 , не приймає жодних кроків для повернення дітей в сім`ю.

Окрім того, в матеріалах справи наявні Спостереження психолога від 29.11.2024 року з яких вбачається, що мати ОСОБА_1 відсторонюється від своїх дітей, не приділяє належної уваги своїм дітям, особливо старшій доньці. ЇЇ рідкі відвідування та неврахування потреб і режиму дітей, свідчать про недостатню зацікавленість у їхньому житті та розвитку. Така поведінка матері може негативно впливати на емоційний стан дітей, особливо формування довіри та почуття захищеності.

Суд констатує, що провадження у даній цивільній справі було відкрито у листопаді 2023 року, суд неодноразово відкладав розгляд даної справи на прохання відповідачки ОСОБА_1 , задля надання суду доказів, які б вказали на недоцільність відібрання малолітніх дітей.

Проте, за весь час перебування даної справи у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси відповідачкою було додано до матеріалів справи лише Довідку ТОВ «Вигідна покупка» вих. № 25/10 від 25.10.2024 року про те, що ОСОБА_1 дійсно працює у ТОВ «Вигідна покупка» на посаді прибиральник службових приміщень із 24.10.2024 року. Відповідачкою не вживалось жодних заходів щодо поліпшення умов проживання останньої. За період листопад 2023 року лютий 2025 року відповідачка не змогла знайти квартиру або будинок задля створення належних умов та проживання там разом із своїми малолітніми дітьми.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно із ч. 1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Згідно із Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, (далі - Конвенція), держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину.

Статтею 18 Конвенції визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Принцип 6 Декларації прав дитини 1959 року проголошує, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

Відповідно до частини 4 статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

З огляду на викладене суд зазначає, що основними підставами для відібрання дитини від батьків серед іншого є випадки, що охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання та ухиляння батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків, а й із їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 СК України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про організацію забезпечення соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», правого статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що безвідповідальне ставлення відповідачки ОСОБА_1 до дітей, створює ризик для життя, здоров`я та морального виховання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому суд приходить до висновку про доцільність відібрання дітей від ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав та вважає, що повернення дітей матері можливе лише за умови, якщо перестануть існувати всі обставини, які стали підставою для їх відібрання.

Суд зауважує, що відібрання дітей у батьків це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Отже, відповідачка не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їй дітей.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ЦПК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

У статті 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині першій статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно приписів ст. 191 ч. 1 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що із ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі по 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідачів в користь аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 164, 166, 170, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 81, 141, 247, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на особовий рахунок дітей, починаючи з 20.11.2023 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Учасники справи:

Позивач: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації, код за , місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. № 106.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 лютого 2025 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер