overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/218/25 Номер провадження 22-ц/814/1554/25Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сідельника Кирила Олеговича на ухвалу Лубенськогоміськрайонного суду Полтавської області від 23 січня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Лубенський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.01.2025 у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту розірвання шлюбу відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 , сформувавши 27.01.2025 апеляційну скаргу в системі «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 353, ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Сідельника Кирила Олеговича на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа № 175/519/25
Провадження № 2-о/175/12/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Слобожанської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Слобожанської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року заяву було залишено без руху із зазначенням недоліків для усунення.

22 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява у новій редакції з усуненням недоліків зазначених ухвалою суду від 15 січня 2025 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 310, 311 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Головуючим суддею у справі визначено Озерянську Ж.М., присяжними Корса Л.І. та Поливяну С.В.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Слобожанської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12 березня 2025 року о 14-30 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
"13" лютого 2025 р. Справа № 363/5818/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Пчолкіну М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 729/1023/24
2/729/21/25 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі: судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №4602755 від 11.08.2021 року у сумі 27 880 (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн., разом 7422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 18 лютого 2025 року.

Суддя В.І. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про об`єднання заяв про ухвалення додаткового рішення в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17.10.2024 року у об`єднаній цивільній справі №753/12148/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя задоволено частково та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

До початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Письменної Н.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 64 425,00 грн. (справа №753/12148/22, провадження №2-др/753/70/24).

Крім того, від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 78 840,00 грн. (справа №753/12148/22, провадження №2-др/753/131/24).

Вищевказані заяви передано у провадження судді Осіпенко Л.М.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для об`єднання вищевказаних заяв про ухвалення додаткового рішення в одне провадження виходячи з наступного.

Частинами 2,3, 7 статті 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на приписи чинного цивільного процесуального законодавства та виходячи з досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги у наведених заявах є пов`язаними між собою, сторони у справах одні й ті ж самі, тому заяви доцільно об`єднати у одне провадження і присвоїти №753/12148/22, провадження №2-др/753/70/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Письменної Наталі Володимирівни про ухвалення додаткового рішення (справа №753/12148/22, провадження №2-др/753/70/24) та заяву відповідача ОСОБА_2 (справа №753/12148/22, провадження №2-др/753/131/24) у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Присвоїти об`єднаній справі справа №753/12148/22, провадження №2-др/753/70/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа № 635/6231/24
Провадження по справі № 2/635/1808/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2025 року смтПокотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить витребувати у ОСОБА_2 та передати їй належний їй на праві власності автомобіль Renault Premium, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в належному технічно-справному стані, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , ключі до замка запалення до вищевказаного автомобіля.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

28 січня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , якою вона просить залишити її позов ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 215/6/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 7234264 в розмірі 20125 грн., за Договром позики №78832459 в розмірі 4000 грн., за Договром позики №5520962 в розмірі 3160 грн., за Кредитним догвоором №6360078 в розмірі 1253,46 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., оскільки останній не виконує умови договорів.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 14.02.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Дергунова А.В. не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію надав заяву в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату з метою врегулювання спору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/6/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-00 год. 15.04.2025 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 лютого 2025 року.

Суддя:
Справа № 601/578/25
Провадження № 2-о/601/27/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою до Кременецького районного суду Тернопільської області, де заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявниці та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09:50 годину 10 березня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, мають право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до пункту 11 частини 2 статті 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http: http://court.gov.ua/sud1909/, щодо справа, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 309/5452/24
Провадження № 2/309/1479/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Сабадош Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгій Василь Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Довгій Василь Іванович - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , який зареєстровано 4 квітня 2013 року у виконавчому комітеті Нижньоселищенської сільської ради за актовим записом № 6 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 , 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.