Справа №591/39/24
Провадження № 2/591/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,

представника позивача Авраменка О.В.

представника відповідача Сусло Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Авраменка Олександра Вікторовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення різниці у заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Аврмаенка О.В. звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті та, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між виплаченою позивачу сумою заробітної плати, нарахованої під час простою і сумою, належною йому заробітної плати за період з 22 квітня 2023 року по 23 лютого 2024 року.

Під час судового засідання судом порушено питання про можливість зупинення провадження у вказаній справі до розгляду іншої справи, яка перебуває в провадженні суду, а саме за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання наказу незаконним та зобов`язання внести зміни в наказ.

Представник позивача при вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду, представник відповідача вважала за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду іншої справи

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено під час судового розгляду в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа № 591/5681/24 (провадження № 2/591/984/24) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування наказу та внесення змін до наказу.

Зі змісту позовних вимог вказаної справи вбачається, що позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 332-К від 29 березня 2024 року в частині визначення датою увільнення ОСОБА_1 27 квітня 2023 року та зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті змінити у наказі № 332-К від 29 березня 2024 року дату початку увільнення ОСОБА_1 з 27 квітня 2023 року на 26 лютого 2024 року.

У справі № 591/39/24 позивачем порушено питання про стягнення різниці між виплаченою сумою заробітної плати, нарахованої під час простою, і сумою, належної йому заробітної плати за період з 22 квітня 2023 року по 23 лютого 2024 року.

Таким чином, встановлення обставин правомірності або неправомірності увільнення позивача з дати, зазначеної в наказі № 332-К Державної служби України з безпеки на транспорті від 29 березня 2024 року, впливають на обставини, які підлягають вирішенню у зазначеній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі №591/5681/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування наказу та внесення змін до наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Авраменка Олександра Вікторовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення різниці у заробітній платі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №591/5681/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування наказу та внесення змін до наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко