Справа № 209/9546/24
Провадження № 2/209/488/25
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корнєєва І.В.,

за участі секретаря Циганок А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та поділ спільного майна.

12 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Овчаренко О.М. про залишення позовної заявибез розгляду та скасувати заходи забезпеченняи вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко Ольги Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі №209/9546/24, а саме:

скасувати арешт накладений на транспортні засоби: - RENAULT MASTER 2015 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; - SUBARU OUTBACK 2015 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та поділ спільного майна, накладено арешт із забороною відчуження автомобілів, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту на транспортні засоби:

- RENAULT MASTER 2015 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- SUBARU OUTBACK 2015 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями п. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову роз`яснені, та зрозумілі.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Клопотань про повіернення судового збору від позивача до суду не надходило.

Керуючись п.5 ч.1 ст.158, 257, 258, 260 ЦПК України п.4) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та поділ спільного майна - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту, накладеного на підставі ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року по справі № 209/9546/24 на транспортні засоби:

- RENAULT MASTER 2015 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- SUBARU OUTBACK 2015 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: І.В.Корнєєва