Справа №534/3176/24
Провадження №2/534/944/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Павленка Дмитра Олександровича про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №25.04.2023-100001635 від 25.04.2023 у сумі 19 140 грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.12.2024 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Павленко Д.О. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому прохає витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу Liqpay 25.04.2023 о 14 год 24 хв на суму 12 000 грн, ID: НОМЕР_2 ; Order ID: O_6FF1226A1A7CF349BA7AF3866B44D5636B5F; призначення платежу: видача за договором №25.04.2023-10001635.

Зазначає, що ці докази можуть підтвердити факт отримання відповідачем кредитних коштів.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Першин С.М. надіслав до суду заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів, в яких прохає відмовити представнику позивача у витребуванні доказів, оскільки вказане клопотання подане ним з пропущенням визначеного законодавством строку.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Представник позивача зазначив, що витребувані докази є важливими для правильного вирішення справи, оскільки можуть підтвердити факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів, про що сам відповідач заперечує.

Разом з тим, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про пропуск встановленого строку для подачі клопотання про витребування доказів, оскільки представником позивача разом з позовною заявою подано всі наявні та необхідні на його думку докази, для підтвердження заявлених вимог позивача.

При зверненні до суду в якості доказу перерахування ОСОБА_1 грошових коштів представником позивача подано квитанцію № від 25.04.2023, відповідно до якої 25.04.2023 о 14 год 24 хв на підставі договору № 25.04.2023-100001635 на банківську картку № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти у сумі 12 000 грн (а.с.18).

Звернення представника позивача з клопотанням про витребування доказів є наслідком заперечення відповідачем та йог представником обставин зарахування грошового переказу через систему інтернет-еквайринг Liqpay у сумі 12 000 грн на картковий НОМЕР_3 .

Суд звертає увагу, що самостійно отримати відомості про банківську картку № НОМЕР_1 позивач не в змозі, оскільки вказана інформація є банківською таємницею, а її розголошення захищено чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У силу приписів ч.2 ст. 2 ЦПК України суд зобов`язаний керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи, що витребувані докази стосуються предмету спору та обставин, що підлягають доведенню, клопотання представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Павленка Д. О. належить до задоволення.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Павленка Дмитра Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) інформацію про повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу Liqpay 25.04.2023 о 14 год 24 хв на суму 12 000 грн, ID: НОМЕР_2 ; Order ID: O_6FF1226A1A7CF349BA7AF3866B44D5636B5F; призначення платежу: видача за договором №25.04.2023-10001635.

Витребувані документи надати суду в строк до 07 березня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Розгляд справи відкласти на 13 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха