Справа № 159/7653/24
Провадження № 2/159/251/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря судових засідань Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позовних вимог.

У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 16 листопада 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №574.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2003 року і є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони припинили подружні стосунки з причини втрати взаєморозуміння, наявності різних характерів і поглядів на шлюб. Вважає, що подальше життя у шлюбі з відповідачем буде суперечити її інтересам. Оскільки відновлення подружніх стосунків з відповідачем неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Рух справи в суді.

Позовну заяву подано до суду 13.11.2024.

Ухвалою судді від 15.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 12.12.2024 задоволено клопотання відповідача, надано сторонам строк для примирення на 2 місяці, а провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 13.02.2025 поновлено провадження у даній справі.

Позиція учасників судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і прохає задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить суд продовжити строк для примирення, заперечує проти розлучення .

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи.

Даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2013 року, серії

НОМЕР_2 від 04 травня 2007 року доводиться, що сторони є батьками неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт реєстрації шлюбу між сторонами 16 листопада 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, доводиться відповідною копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 16 листопада 2003 року.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Вимогами ч.3, ч.4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом надавався сторонам строк для примирення, однак позивач наполягає на розірванні шлюбу.

У ході розгляду справи суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Сторони не підтримують подружні стосунки, а відтак суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Крім цього, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог, тобто судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12-13, 19, 247, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 листопада 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №574.

Залишити за позивачем ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути звідповідача ОСОБА_2 на користьпозивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 (одну тисячу двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 13.02.2025.

Головуючий: В.О.Лесик