Провадження № 2-о/643/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

присяжних Косьміної О. Л., Бондар І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, останнє відоме місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , безвісно відсутньою особою з 01 січня 2001 року.

В межах розгляду справи суду стало відомо про те, що з 19.05.2017 в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Заявник ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_2 заперечували проти надання судового доручення, вважали, що всі необхідні дії по встановленню місця перебування ОСОБА_3 були вчиненні ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в межах кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 .

З матеріалів справи №643/6507/17, оглянутих в судовому засіданні, встановлено, що особа стосовно якої розглядається заява про визнання безвісно відсутньою, а саме ОСОБА_3 , при зверненні до суду із позовом про розірвання шлюбу зазначив адресу для листування: АДРЕСА_2 . Крім того, після розгляду справи про розірвання шлюбу 11.12.2017 звертався до суду із заявою про направлення копії рішення про розірвання шлюбу на адресу: АДРЕСА_3 . Тобто є підстави вважати, що ОСОБА_3 проживав за зазначеною адресою без реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Отже, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону та надати за місцем можливого місця перебування ОСОБА_3 доручення начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про здійснення перевірки та встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 за останнім відомим місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87, 88, 294, 307 ЦПК України, -

постановив:

Доручити начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Грецька, буд. 42) з`ясувати:

-чи перебуває (проживає) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за останнім відомим місцем його перебування: АДРЕСА_3 ;

-чи проживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , та чи проживає на теперішній час;

-для з`ясування обставин проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , опитати сусідів та відібрати письмові пояснення;

та надати інформацію з цього приводу Московському районному суду м. Харкова.

Копію ухвали направити до виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити Московський районний суд м. Харкова у строк до 19 березня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош

Присяжні О. Л.Косьміна

І. Г.Бондар