справа № 208/5532/18
№ провадження 2-з/208/76/25
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Кіблицької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савіна С.О. про скасування заходів забезпечення позову в межах справи №208/5532/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та користування, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Савін С.О. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в межах справи №208/5532/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та користування, визнання права власності.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.11.2023 року по справі №208/5532/18 заяву представника позивача ОСОБА_2 Стрижак Є.Ю. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний цент МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання права власності на транспортний засіб та витребування його з чужого незаконного володіння, задоволено частково.

Забезпечено позов, шляхом заборони ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти дії юридичного та/або фактичного характеру, зокрема, відчуження, відмову від речового права, передання в оренду, передання (внесення) до статутного капіталу юридичної особи, передачу (дозвіл виникнення) будь-яких речових прав інших осіб, укладання (вчинення) будь-яких інших договорів (правочинів) відносно автомобіля марки Mitsubishi, модель Pajero, об`єм двигуна 2972 куб. см., колір біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 .

В іншій частині заяви, відмовлено.

04 грудня 2023 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі №208/5532/18.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та користування, визнання права власності, задоволені.

Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.05.2018 року, згідно з яким право власності на автомобіль марки Mitsubishi, модель - Pajero, об`єм двигуна 2972 куб. см., колір біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Скасовано реєстрацію автомобіля марки Mitsubishi, модель Pajero, об`єм двигуна 2972 куб. см., колір біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 за ОСОБА_1 .

Витребувано з чужого володіння та користування ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero, об`єм двигуна 2972 куб. см., колір біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero, об`єм двигуна 2972 куб. см., колір біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року по справі №208/5532/18, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.12.2023 залишено без змін.

15.01.2025 року Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду було прийнято постанову по справі №208/5532/18 за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року.

Даною постановою касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі, рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року по справі №208/5532/18 було скасовано, а у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Однак, жодним із судів, які розглядали дану справу, не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.11.2023 року.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 позбавлена права розпоряджатись своїм майном.

На підставі наведеного, просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.11.2023 року, а саме: скасувати заборону ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти дії юридичного та/або фактичного характеру, зокрема, відчуження, відмову від речового права, передання в оренду, передання (внесення) до статутного капіталу юридичної особи, передачу (дозвіл виникнення) будь-яких речових прав інших осіб, укладання (вчинення) будь-яких інших договорів (правочинів) відносно автомобіля марки Mitsubishi, модель Pajero, об`єм двигуна 2972 куб. см., колір біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Савін С.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення без їх участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.11.2023 року у справі № 208/5532/18 заяву представника позивача ОСОБА_2 Стрижак Є.Ю. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний цент МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання права власності на транспортний засіб та витребування його з чужого незаконного володіння, задоволено частково.

Забезпечено позов, шляхом заборони ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти дії юридичного та/або фактичного характеру, зокрема, відчуження, відмову від речового права, передання в оренду, передання (внесення) до статутного капіталу юридичної особи, передачу (дозвіл виникнення) будь-яких речових прав інших осіб, укладання (вчинення) будь-яких інших договорів (правочинів) відносно автомобіля марки Mitsubishi, модель Pajero, об`єм двигуна 2972 куб. см., колір біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 .

В іншій частині заяви, відмовлено.

04.12.2023 року рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та користування, визнання права власності, задоволені.

Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.05.2018 року, згідно з яким право власності на автомобіль марки Mitsubishi, модель - Pajero, об`єм двигуна 2972 куб. см., колір біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Скасовано реєстрацію автомобіля марки Mitsubishi, модель Pajero, об`єм двигуна 2972 куб. см., колір біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 за ОСОБА_1 .

Витребувано з чужого володіння та користування ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero, об`єм двигуна 2972 куб. см., колір біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero, об`єм двигуна 2972 куб. см., колір біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року по справі №208/5532/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Савін Сергій Олександрович залишено без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2025 року по справі №208/5532/18 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савіна Сергія Олександровича задоволено.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст.158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2025 року набрала законної сили, то суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 247, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савіна С.О. про скасування заходів забезпечення позову в межах справи №208/5532/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та користування, визнання права власності, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року у справі № 208/5532/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та користування, визнання права власності, а саме: заборону ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти дії юридичного та/або фактичного характеру, зокрема, відчуження, відмову від речового права, передання в оренду, передання (внесення) до статутного капіталу юридичної особи, передачу (дозвіл виникнення) будь-яких речових прав інших осіб, укладання (вчинення) будь-яких інших договорів (правочинів) відносно автомобіля марки Mitsubishi, модель Pajero, об`єм двигуна 2972 куб. см., колір біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта