Р І Ш Е Н Н Я№ 150/271/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ ФК Ріальто звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору №4-1 від 01.06.2023, укладеного між ТОВ ФК Ріальто та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн, строком на 150 днів (до 29.10.2023).

Кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 31250,00 грн, з яких 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 26250,00 грн заборгованість за процентами, ставка 3,5% за кожен день користування кредитом, за період з 01.06.2023 по 29.10.2023. (а.с. 1-14)

В судове засідання представник позивача ТОВ ФК Ріальто - адвокат Руденко К.В. не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 114)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 81, 82, 96-97, 95, 102, 110) Відзив відповідачем не подано.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.06.2023 між ТОВ ФК Ріальто та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4-1, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн, строком на 150 днів (до 29.10.2023) (п. п. 1.1, 1.3). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 19) На період строку, визначеного у п. 1.3 договору, нарахування процентів здійснюється за ставкою 3,5% за кожен день строку користування кредитом (п. 1.2).

П. 5.9 договору встановлено, що після підпису позичальником електронним підписом з одноразовим ідентифікатором цього договору, паспорту споживчого кредиту, повідомлення надходить в ІТС товариства та свідчить/повідомляє товариство про те, що позичальник надав згоду (акцептував) цей договір. Після зазначених дій, цей договір підписується зі сторони товариства шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису із кваліфікованою електронною позначкою часу та/або кваліфікованою електронною печаткою з кваліфікованою електронною позначкою часу уповноваженою особою, відповідно до чинного законодавства. (а.с. 19)

П. 3.23 Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ ФК Ріальто, визначає, що у випадку прийняття товариством рішення про надання кредиту, сторони укладають договір. Заявник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма істотними умовами договору шляхом кліку по кнопці Так, та підписує його шляхом вводу коду електронного підпису з одноразовим ідентифікатором та натиснувши кнопку Підтверджую, що є моментом укладення договору. Текст договору можливо роздрукувати в Особистому кабінеті заявника. Датою укладання договору є дата його підписання сторонами. (а.с. 29-30)

На а.с. 25 копія анкети-заяви на кредит №1288062 від 01.06.2023, підписаної за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 .

Копія таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіка платежів та реальної річної процентної ставки за договором №4-1 від 01.06.2023 згідно затверджених Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит №16 від 11.06.2021 (додаток №1 до договору №4-1 від 01.06.2023), підписаної за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 , - на а.с. 20.

На а.с. 21 копія інформаційного повідомлення про взаємодію (додаток №2 до договору №4-1 від 01.06.2023), підписаного за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 .

Копія хронології дій щодо укладення кредитного договору №4-1 від 01.06.2023 на а.с. 24.

Згідно довідки ТОВ ФК Ріальто №121056 від 14.03.2024 смс-повідомлення від імені альфа-імені Monetka з текстом Для підтвердження згоди з умовами договору введіть 524354 було доставлено на номер НОМЕР_1 за допомогою сервісу ТОВ Мобізон 01.06.2023 о 14-48 год. (а.с. 26)

Відповідно до платіжного доручення №585329549 від 01.06.2023 ТОВ ФК Ріальто перерахувало 5000,00 грн на картку Visa НОМЕР_2 , призначення платежу: перерахування коштів за договором №4-1 від 01.06.2023 на умовах фінансового кредиту (а.с. 22), тобто позивачем надано первинний бухгалтерський документ на підтвердження перерахування на рахунок, зазначений відповідачем ОСОБА_1 , коштів за кредитним договором №4-1 від 01.06.2023.

З інформації АТ Райффайзен Банк №81-15-9/120-БТ від 03.01.2025 видно, що банківська карта № НОМЕР_3 емітована на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 . (а.с. 107)

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №4-1 від 01.06.2023 станом на 02.05.2024 заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн, заборгованість за процентами - 26250,00 грн. (а.с. 23) З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не погашав заборгованість за кредитним договором №4-1 від 01.06.2023.

На а.с. 108 інформація про рахунок НОМЕР_5 (виписка) за період з 01.06.2023 по 06.06.2023 щодо ОСОБА_1 . З виписки вбачається, що на рахунок ОСОБА_1 02.06.2023 здійснено безготівкове зарахування 5000,00 грн (Monetka.ua ).

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №4-1 від 01.06.2023 належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 02.05.2024: за тілом кредиту - 5000,00 грн, за процентами - 26250,00 грн. (а.с. 23)

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 629 ч. 1 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 12 Закону України Про електронну комерцію визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, тому права позивача підлягають захисту.

02.06.2022 між ФОП Руденком К.В. (адвокатом) та ТОВ ФК Ріальто укладено договір про надання юридичних послуг №02/06/2022. (а.с. 46-47)

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №205 до договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 у відповідності до умов договору ФОП Руденко К.В. (адвокат) надав, а ТОВ ФК Ріальто прийняло наступні послуги: підготовка позовних заяв про стягнення заборгованості по боржниках ТОВ ФК Ріальто згідно реєстру №1 від 11.01.2024, загальна вартість юридичних послуг складає 180000,00 грн. (а.с. 50)

З витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №205 до договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 вбачається, що у відповідності до умов договору ФОП Руденко К.В. (адвокат) підготував позовні заяви про стягнення заборгованості з боржників ТОВ ФК Ріальто: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором №4-1 від 01.06.2023 та клопотання про витребування доказів 8000,00 грн; складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику ОСОБА_1 за договором №4-1 від 01.06.2023 1000,00 грн. (а.с. 51)

Копія довіреності ТОВ ФК Ріальто на адвоката Руденка К.В. на представлення інтересів ТОВ ФК Ріальто в судах України на а.с. 49.

На а.с. 48 копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Руденка К.В.

Згідно платіжної інструкції №1102 від 12.01.2024 ТОВ ФК Ріальто сплатило 180000,00 грн ОСОБА_2 за надання юридичних послуг по договору №02/06/2022 від 02.06.2022 згідно акту №205 від 11.01.2024. (а.с. 52)

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 137 ч. ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 (справ №755/9215/15-ц) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 (справа №2040/6747/18) встановлено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, усі понесені витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, установить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору. Ураховуються такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

На підставі викладеного, враховуючи те, що справа, що розглядалась, не є складною, в справі - невелика кількість письмових доказів (справа в одному томі), представник позивача не брав участі в судовому засіданні при розгляді справи, суд вважає заявлений розмір витрат сторони позивача неспівмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 4000,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат потрібно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 639, 629, 530, 527, 526, 207 ЦК України,

Законом України Про електронну комерцію,

Законом України Про електронні документи та електронний документообіг,

ст.ст. 13, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 279, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" заборгованість за кредитним договором №4-1 від 01.06.2023 в розмірі 31250,00 (тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят) грн, з яких 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 26250,00 грн заборгованість за процентами,

а також стягнути 2422,40 грн судового збору і 4000,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто", , м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 11.02.2025.

Суддя О.О. Венгрин