У Х В А Л А

Справа № 428/6835/21

№ 2-в/183/7/25

12 лютого 2025 року м.Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №428/6835/21 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої послався на те, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.09.2021 позов акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.

Ухвалою судді від 27.01.2025 вищевказана заява залишена без руху; встановлено заявникові строк для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків заяви - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до ч.11 ст.272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвала про залишення заяви без руху від 27.01.2025 була надіслана до Електронного кабінету заявника. За даними Автоматизованої системи документообігу суду АТ «АКЦЕНТ-БАНК» отримав копію ухвали 28.01.2025.

До теперішнього часу недоліки заяви не усунуто, вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані, а наявність недоліків, зазначених в ухвалі, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі та розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження в порядку встановленому ч. 3 ст. 493 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Так, згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків заяви сплив та заявником недоліки не усунені, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Частиною 3 ст. 492 ЦПК України встановлено, що повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 492 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №428/6835/21 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом із заявою та додатками до неї, надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 12 лютого 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.