Справа № 497/1780/24
Провадження № 2/497/115/25
УХВАЛА

12.02.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Болградської міської ради Одеської області, ДП "Дослідницьке господарство ім. О.В. Суворова, ННЦ "Інститут ВіВ ім. В.Є. Таїрова про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року представник позивача - адвокат Цоєва В.В., яка здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВН №1338309 від 20 березня 2024 року (а.с.30), звернулася до суду з цим позовом в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить постановити судове рішення, яким визнати право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ними за кожним по 1/4 частині. Окрім цього в позовній заяві позивачі просили витребувати у відповідача по справі ДП ДГ ім О.В.Суворова відомості про знаходження на балансі збудованого ними будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 02.08.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачі про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник позивача - Болградської міської ради Одеської області - Арнаутов М.І., який здійснює свої повноваження на підставі довіреності, надав 05.11.2024 шляхом формування документу в системі "Електонний суд" заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради.

Суд вважає за можливим розглянути заявлене позивачами клопотання про витребування доказів в даному судовому засіданні.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачі посилалися на те, що рішенням Болградського районного суду від 24 травня 2011 року по справі №2-53/11 було підкреслено, що були порушені права на приватизацію дітей, на той час неповнолітніх і зареєстрованих на той час у будинку. Цім рішенням скасовано рішення виконавчого комітету Оксамитненської сільської ради №10 від 28 лютого 2006 року та свідоцтво про право власності на вищевказаний житловий будинок на ім`я ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . На даний час позивачам не відомо чи знаходиться збудований ними житловий будинок на балансі Болградської міської ради, як правонаступника Оксамитненської сільської ради, або на балансі ДП ДГ ім.О.В.Суворова, тому просять витребувати цю інформацію.

Суд вважає, що данна інформація стосується предмету спору, тому задовольняє заявлене позивачами клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з тим, що судом витребувано інформацію, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,198,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Болградської міської ради Одеської області, ДП "Дослідницьке господарство ім. О.В. Суворова, ННЦ "Інститут ВіВ ім. В.Є. Таїрова про визнання права власності до 01.04.2025 року о 09:00 годині.

Витребувати від Державного Підприємства "Дослідницьке господарство ім.О.В. Суворова ННЦ "Інститут ВіВ ім. В.Є. Таїрова" інформацію:

- чи знаходиться на балансі Підприємства збудований позивачами будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ДП "Дослідницьке господарство ім. О.В. Суворова, ННЦ "Інститут ВіВ ім. В.Є. Таїрова вимоги ст.84 ЦПК України, а саме відповідно до ч.6 - ч.9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца