Справа № 463/1401/25
Провадження № 2/463/1032/25
У Х В А Л А

судового засідання

14 лютого 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву судді Грицка Романа Романовича про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить стягнути з Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 480000,0 гривень та моральну шкоду у розмірі 20000,0 гривень, завдану в результаті незаконних дій органу досудового розслідування.

Позовна заява надійшла до Личаківського районного суду 12.02.2025 року.

12 лютого 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано для розгляду судді Грицку Р.Р.

Разом з тим, головуючим суддею Грицком Р.Р. подано заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що він, як слідчий суддя, приймав та продовжує приймати участь у кримінальному провадженні за № 0000018 від 28.08.2024 року, а саме: у справі № 463/8484/24 розглядав клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області про накладення арешту на транспортний засіб, а також клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту транспортного засобу, який є предметом спору у цій справі, таким чином встановлював обставини кримінального правопорушення, які співставляються з обставинами позову, досліджував докази та надавав їм правову оцінку, а тому, розгляд справи у даному складі суду може викликати в учасників судового процесу сумніви щодо неупередженості або об`єктивності судді. У зв`язку із чим, з метою уникнення будь яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо безсторонності суду під час розгляду справи головуючий заявив самовідвід.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Судом встановлено, що суддя Грицко Р.Р., як слідчий суддя, приймав та продовжує приймати участь участь у кримінальному провадженні за № 0000018 від 28.08.2024 року, досліджував обставини та докази, які є предметом спору у цій справі та надав їм правову оцінку.

На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до п.12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Грицка Р.Р., як головуючого у справі, суддя зобов`язаний заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву судді Грицка Романа Романовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Грицка Романа Романовича від розгляду цивільної справи № 463/1401/25 (провадження № 2/463/1032/25) за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи № 463/1401/25 (провадження № 2/463/1032/25) передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.