overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/181/25
2/729/234/25 р.

У Х В А Л А
про витребування доказів
13 лютого 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., розглянувши клопотання представника позивача Полякова О. про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, яка виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язання з повернення кредиту.
Ухвалою від 13 лютого 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження в справі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
При цьому, порядок отримання даної інформації у банківських установах регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати АТ «ОЩАДБАНК» необхідну для розгляду справи інформацію.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 72, 81, 84, 189, 198, 260 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача задовольнити.
-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска -карти № НОМЕР_2 / чи емітувалася будь яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
-інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска карти № НОМЕР_2 , та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
- надати повний номер рахунку маска - карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти;
-у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника).
Зобов`язати АТ «ОЩАДБАНК» надати інформацію до суду в строк до 04 березня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язкуподати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа №562/306/25
У Х В А Л А

"14" лютого 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 , заінтересована сторона: Здолбунівська державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд позовній заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 вересня 1997 року, виданого державним нотаріусом Здолбунівської державної нотаріальної контори Рівненської області Собіною О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1-1319 .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2025 року заяву було залишено без руху.

13 лютого 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована сторона: Здолбунівська державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - повернути заявнику.

Сплачені ОСОБА_1 кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп., які внесені на рахунок НОМЕР_1 за квитанцією №0.0..1 від 27 січня 2025 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 738/267/25
№ провадження 2/738/185/2025
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд, дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 березня 2025 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів; подати у судове засідання письмові докази, які містять дані про стан здоров`я, заробітну плату та інші доходи, наявність дітей та осіб, що перебувають на утриманні.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Суддя О.Я. Парфененко
№ 207/435/25
№ 2-н/207/271/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2025 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 404/9162/24
Номер провадження 2/404/2504/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Андон`євої В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.02.2020 року у розмірі 37 240,37 грн.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі, в зв`язку з тим, що відповідачем вимоги позивача задоволені добровільно, тобто відповідач погасив поточну заборгованість і позивач відмовляється від позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, враховуючи, що позивач відмовився від позову, суд задовольняє заяву представника позивача прозакриття провадження по вказаній справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «АКЦЕНТ БАНК» - задовольнити.

Провадження у справі за позовом АТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.02.2020 року у розмірі 37 240,37 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 11.02.2025 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2-во/344/18/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Меленевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 січня 2025 року позовні вимоги задоволено.

12.02.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, у якій заявник зазначає, що у рішенні суду від 14.01.2025 неправильно зазначено адресу позивача: « АДРЕСА_1 », тоді як правильно: « АДРЕСА_2 ».

Вивченням матеріалів справи судом встановлено, що у рішенні помилково зазначено адресу позивача: « АДРЕСА_1 », тобто у номері будинку замість літери «Г» зазначен цифру «1».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що в даному випадку мала місце механічна описка, відтак її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, а саме вказати правильно адресу реєстрації позивача - АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 283/1871/24
провадження №2-п/283/3/2025
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жмуцького Миколи Володимировича про скасування та перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року Малинським районним судом Житомирської області постановлене заочне рішення в цивільній справі за № 283/1871/24 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 грудня 2024 року адвокатом Жмуцьким М.В. в інтересах ОСОБА_1 до суду подано заяву про перегляд та скасування заочного рішення.

Представник відповідача вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без дослідження доказів в обґрунтування заперечень щодо позову, оскільки вони належним чином не повідомлені про час та місце розгляду справи та не враховано надані ними доводи в заперечення позову, а тому просив скасувати заочне рішення по справі № 283/1871/24.

Представник АТ «А-Банк». Мальованний В.В. заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вважає, що заявлене клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин, посилання на докази потребують всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дослідження в судовому розгляді з участю учасників процесу.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жмуцького Миколи Володимировича про скасування та перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/1871/24 від 28 жовтня 2024 року скасувати та призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2025 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/453/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.02.2025 м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г,. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою Комунального закладу "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради, заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області про встановлення опікунства та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2025 року КЗ "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради звернулося до суду із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном заявника в особі директора закладу Бухала О.П.

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.293, 297, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою Комунального закладу "Здолбунівський геріатричний пансіонат" (місцезнаходження: 35701, вул.Березнева,40 м.Здолбунів Рівненської області), заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області (місцезнаходження: 35705, вул.Грушевського,14, м.Здолбунів Рівненської області, ) про встановлення опікунства та призначення опікуна .

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:15 годину 13 березня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 541/632/25
Провадження № 2/541/564/2025
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 12 лютого 2025 року № 1112042, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому справа за вказаним позовом не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, а підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова, адреса: 61001, Україна, Харківська область, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 185/7822/24
Провадження № 2/185/690/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/7822/24 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81,89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70,40 кв.м., житловою площею 44,00 кв м.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Рубіжанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, , адреса: Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Рубіжне, площа Володимирська, будинок 2.

Відповідач: Вишгородська міська рада Київської області, , місце знаходження: пл. Шевченка, буд. 1, м. Вишгород Київська область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.02.2025.

Суддя А. С. Зінченко