Справа № 542/2254/24
Провадження № 2/542/87/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Гринь О.О.,

секретар судового засідання Коркішко А.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Полтавської області Уманець М.В.,

представник позивача: адвокат Олійник Л.М.,

вимоги позивача: визнання права власності в порядку спадкування на нежитлову будівлю.

Питання, що вирішується ухвалою, мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд.

11.12.2024 представник позивача Олійник Л.М., яка діє на підставі ордера на правову допомогу ВІ № 1264301 (а.с. 10) через підсистему Електронний суд звернулась до Новосанжарського районного суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування на нежитлову будівлю (площадка для вигулу великої рогатої худоби), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

11.02.2025 ОСОБА_2 подала до суду відзив, у якому вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України просить їх задовольнити, просить розгляд справи провести без її участі (а.с. 138).

Позивач ОСОБА_1 про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в підготовче засідання не з`явився (а.с. 139).

Відповідачка ОСОБА_2 про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в підготовче засідання не з`явилась (а.с. 140).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Полтавської області Уманець М.В. про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі третьої особи (а.с. 98, 100).

Представник позивача адвокат Олійник Л.М. у підготовчому засіданні вказала, що подання відзиву, а також визнання чи не визнання позову є виключно правом відповідача, яким вона і скористалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі відповідачу було встановлено строк на подачу відзиву, який становив 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідач вказаний процесуальний строк пропустив, клопотання про його поновлення до суду не подав.

Крім того зі змісту поданого відзиву вбачається, що він жодних заперечень проти позовних вимог не містить.

У документі, який відповідачка назвавла відзивом вона фактично визнала позовні вимоги. Тобто суд розцінює поданий відповідачкою документ як заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

При цьому слід зазначити, що суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Суд вважає, що без дослідження доказів у цій справі, неможливо визначити чи відбудеться порушення вимог закону а також прав та інтересів інших осіб, внаслідок прийняття судом визнання позову відповідачем на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачкою ОСОБА_2 позовних вимог, та продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 206, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову у справі № 542/2254/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на нежитлову будівлю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Полтавської області Уманець М.В., та продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь