Провадження № 2/357/1384/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

12 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2024 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 11.09.2024, обґрунтовуючи тим, що 16.05.2016 між ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір № 200013314 про користування електричною енергією. 03.09.2020 було змінено назву Приватного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО», яке є правонаступником ПАТ «А.Е.С. Київобленерго», на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі». З початком функціонування ринку електричної енергії (01.01.2019), взаємовідносини між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 регулюються умовами публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на головній сторінці веб-сайту позивача, що відкритий на підставі паспорта точки розподілу за особовим рахунком № НОМЕР_1 , на послуги розподілу електричної енергії до будинку відповідачки, що свідчить про споживання останньою електричної енергії, за вказаною адресою, та вказує на її приєднання до умов Договору. Заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково, а також заяв про його розірвання чи припинення від відповідачки по даний час не надходило. Технічною перевіркою проведеною 18.05.2024, уповноваженими особами позивача, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та зафіксовано порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. За підсумками перевірки було складено акт про порушення № К 050667 та відповідачка погодилася з фактом порушення. Згідно протоколу № 074 від 04.06.2024, засідання комісії по розгляду вказаного акту, комісією було вирішено, що акт про порушення підлягає нарахуванню згідно ПРРЕЕ, обсяг електричної енергії не облікованої внаслідок порушення цих правил становить 5346 кВт/год. Відповідно до розрахунку до акту про порушення вартість спожитої та не облікованої електроенергії за період 03.04.2024 по 18.05.2024 (45 днів) становить 51560,90 грн. Відповідачці було відправлено протокол комісії № 074 від 04.06.2024 та розрахунок до акту про порушення № К 050667, з пропозицією сплати кошти в досудовому порядку. Жодних заперечень щодо порядку та розміру необлікованої електроенергії відповідачкою не надано, рішення про проведення розрахунку обсягу вартості необлікованої електроенергії, оформлене протоколом не оскаржено. Враховуючи, що у досудовому поряду спір не вирішено, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість безобліково використаної електроенергії у розмірі 51725,73 грн, з урахуванням 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України, та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

15.11.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято позову заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

06.01.2025 представник позивача за довіреністю Мокрієнко тарас Вікторович направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подала.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Правовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312.

Споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (ст. 1 ЗУ «Про ринок електричної енергії»)

Ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Пунктом 1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (надалі ПРРЕЕ) визначено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Підпунктом 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії має право: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Встановлено, що позивач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» зареєстроване 14.04.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, займається видом діяльності, зокрема, розподілення електроенергії, має юридичну адресу: вул. Стеценка,1А, м. Київ, 04136, та є правонаступником майна, прав та обов`язків ПрАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО», ПАТ «Київобленерго», ЗАТ «А.Е.С. Київобенерго», ДАЕК «Київобленерго», ДП «Київобленерго».

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 16.05.2016 уклала Договір з ПАТ «Київобенерго», про користування електричною енергією, на підставі чого за вказаною адресою було відкрито о/р № НОМЕР_1 , що підтверджено матеріалами справи (а.с. 10-11,36).

З початком функціонування ринку електричної енергії - 01.01.2019, взаємовідносини між сторонами регулюються умовами публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на головній сторінці веб-сайту позивача за посиланням: www.dtek- krem.com.ua/ua/enter-contract (далі - Договір).

Відповідно до п.2.1.6 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в частині розрахунків за послуги оператора системи діє, якщо згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією відповідного електропостачальника оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії забезпечує споживач.

Відповідно по п.2.1.7 ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.

Згідно п. 6.2 Договору, споживач зокрема, зобов`язаний виконувати умови цього Договору, а також невідкладно повідомляти ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про недоліки в роботі вузла вимірювання.

Відповідно до пп. 5, 7 п. 7.1 Договору, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці, а також вимагати відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними ним під час користування електричною енергією.

Зокрема, пунктом 8.6 Договору передбачено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, він сплачує позивачу вартість необлікованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.7 Договору, споживач звільняється від відповідальності перед ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відповідно до вимог пункту 8.6 цього Договору, лише якщо доведе, що порушення виникли з вини ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Згідно п. 5.1.1 ПРРЕЕ, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» має право, зокрема: складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно п 5.5.5 ПРРЕЕ, споживача зобов`язано, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Відповідно до пунктів 8.2.4 - 8.2.6 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до визначеного порядку. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з нормою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Встановлено, що 18.05.2024 Технічною перевіркою, проведеною за адресою: АДРЕСА_3 , уповноваженими представниками позивача, у присутності споживача ОСОБА_1 , було виявлено порушення п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку, самовільне підключення виконано кабелем с/п 2х16 мм.кв. до ввідного кабелю методом скрутки. Порушення продемонстровано споживачу та за підсумками перевірки складено Акт про порушення № К 050667 (а.с. 19).

З вказаного Акту також вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надає позивач; споживачка підписала вказаний акт, була повідомлена про розгляд складеного акту комісією на 04.06.2024 10:00 год, та зазначила, що нещодавно згорів лічильник, а оскільки у хаті проживають четверо дітей необхідно було відновити електроенергію, тому вона підключила її на пряму.

З протоколу № 074 від 04.06.2024, засідання комісії по розгляду Акту № К 050667 від 18.05.2024 (а.с.20) вбачається, що ОСОБА_1 (чи її уповноважений представник) на засідання не з`явилася, акт про порушення підлягає розрахунку згідно п.8.4.13 формула 8 ПРРЕЕ, обсяг електричної енергії не облікованої внаслідок порушення цих правил становить 5346кВт/год, порушення, що сталося, кваліфіковане як з вини споживача, вчинене відкритим способом.

Згідно розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, згідно порядку визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, на підставі акту № К 050667 від 18.05.2024 (а.с. 21), вартість спожитої та необлікованої електроенергії за період з 03.04.2024 по 18.05.2024 (45 днів) становить 51560,90 грн.

З матеріалів справи (а.с. 22-23), вбачається, що позивач, листом від 13.06.2024 за № 04/530/3718, повідомив відповідачку про рішення засідання комісії, прийняте згідно протоколу № 074 від 04.06.2024, та направив вказаний протокол з розрахунками до акту про порушення для сплати вказаних коштів у добровільному порядку, які остання не отримала, а вказані документи повернулися адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до абзаців 2, 3 п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка в добровільному порядку вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення, не сплатила, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Отже, згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», відповідач несе відповідальність за порушення ПРРЕЕ, зокрема за самовільне підключення до об`єктів електроенергетики та споживання електричної енергії без приладів обліку.

Ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

З наданого позивачем розрахунку (а.с. 24), вбачається, що за період 27.07.2024 по 03.09.2024 інфляційне нарахування на суму боргу за порушення грошового зобов`язання відсутнє, а 3% річних становить 164,83 грн.

В даному випадку, факт порушення відповідачкою зобов`язань щодо своєчасної оплати коштів (вартість безобліково використаної електроенергії) встановлений, а наявність заборгованості перед виконавцем послуг підтверджується матеріалами справи, тому кошти, нараховані позивачем в порядку ст. 625 ЦК України мають бути сплачені відповідачкою на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідачка відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подала.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданим позивачем у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с.26).

Керуючись ст. 509, 526, 610, 614, 625, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, ст. 4, 12, 76 81, 141, 223, 258, 259, 264 265, 268, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного Акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» (, місцезнаходження: вулиця Стеценка, будинок 1-А, місто Київ, 04136) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), про стягнення коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» вартість безобліково використаної електроенергії у розмірі 51560,90 грн та три відсотки річних у розмірі 164,83 грн, всього 51725,73 грн (п`ятдесят одна тисяча сімсот двадцять п`ять гривень 73 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 17.02.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко