overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/639/419/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Яременко В.В.,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
13 лютого 2025 року від представника позивача надійшло до суду клопотання про виклик свідків, відповідно до якого, на підтвердження обставин справи, він просив суд викликати та допитати в якості свідка:
ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав клопотання проведення судового засідання у його відсутності та позивача, просив клопотання задовольнити.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності нез`явившихся сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у листопаді 2024 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Репетун Катерини Володимирівни, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, згідно якої просив суд припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на малолітню дитину за судовим наказом Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2024 року у справі № 635/2660/24.
13 лютого 2025 року від представника позивача надійшло до суду клопотання про виклик свідків, відповідно до якого, на підтвердження обставин справи.
Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача, викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідка зазначену у клопотанні особу.
На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка:
- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 589/3245/24
Провадження № 2/589/941/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

12 лютого 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литвиненко Олени Леонідівни до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литвиненко Олени Леонідівни до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 06 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що відповідач, який відбуває покарання, перебуває у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литвиненко Олени Леонідівни до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 20 лютого 2025 року на 10 год. 15 хв., здійснювати в режимі відеоконференції ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Доручити ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)».забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 946/8322/24
Провадження № 2/946/1513/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення справи або слухання справи за їх відсутністю не направляв.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 638/19661/23

провадження №22-з/818/55/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романченка Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127» Харківської міської ради залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2024 року залишено без змін.

12 лютого 2025 представник ОСОБА_1 адвокат Романченка О.М. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романченка Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради» про стягнення заробітної плати, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 20 хв. 11 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 750/1801/25
Провадження № 2-н/750/526/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 31.01.2025 в сумі 483 грн. 24 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) по 151 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 524/609/25
Провадження № 2-с/524/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ №524/609/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.10.2024 у сумі 17395 грн. 90 коп., судовий збір в сумі 302,80 грн.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що за зазначеною у судовому наказі №524/609/25 адресою він не проживає і ніколи не проживав. Копію судового наказу та доданих до неї документів не отримував. Крім того, посилається на те, що розрахунок суми боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 31.10.2024 року не відповідає дійсності.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст.170 ЦПК України, за змістом та формою відповідає вимогам ст.107 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а боржник оспорює обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 лютого 2025 року №524/609/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.10.2024 у сумі 17395 грн. 90 коп., судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Алексашина
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/7458/24

Головуючий у першій інстанції Дударець Д. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/604/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

заслухав доповідь судді Онищенко О.І. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/437/24
Провадження № 2/382/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів та визначення частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення фактів та визначення частки у спільному майні.

09.01.2025 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява позивачкою подана до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів та визначення частки у спільному майні без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 258 261, 351, 353-354 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів та визначення частки у спільному майні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 13.02.2025 року.

Суддя Савчак С.П.
Справа № 557/226/25
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Гощанському районному суду Рівненської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК, розгляд справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, дана справа не відноситься до категорії спорів зазначених в частині четвертій статті 274 ЦПК, які виключають розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175,177, 187, 260, 274, 277 - 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Олени Теліги, б. 1-А, селище Гоща Рівненської області, е-mail: ).

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/970/25
н/п 2-н/490/302/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в загальному розмірі 13 611,74 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 544, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) судовий збір в рівних частках по 75,70 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 703/741/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

"12" лютого 2025 р. м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши заяву:

заявник: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, юридична адреса: Черкаська область Черкаського району м. Сміла вул. М. Дорошенка, буд.4

заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок - інтернат, юридична адреса: Черкаська область Черкаського району м. Сміла вул. осавули Василя Бурки, буд.40

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонний суд Черкаської області надійшла заява Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок - інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 295-297 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок - інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 09:00 год. на 21 березня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (місцезнаходження: Черкаська область Черкаський район м. Сміла вул. Соборна, 94, поверх 1), викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смілянського

міськрайонного суду О.О. Левчук