КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7761/2025 Доповідач: Шебуєва В.А
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката Павлової Надії Євгеніївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Ліцею №196 Святошинського району м. Києва, Святошинської районної організації профспілки працівників освіти та науки в м. Києві про визнання протиправним наказу про звільнення через прогул, встановлення факту цькування роботодавцем робітника, відшкодування шкоди, завданої цькуванням, витребування ненаданих працівнику документів,-

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Павлової Н.Є., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Ліцею №196 Святошинського району м. Києва, Святошинської районної організації профспілки працівників освіти та науки в м. Києві про визнання протиправним наказу про звільнення через прогул, встановлення факту цькування роботодавцем робітника, відшкодування шкоди, завданої цькуванням, витребування ненаданих працівнику документів.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга адвоката Павлової Н.Є., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Павлової Надії Євгеніївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Ліцею №196 Святошинського району м. Києва, Святошинської районної організації профспілки працівників освіти та науки в м. Києві про визнання протиправним наказу про звільнення через прогул, встановлення факту цькування роботодавцем робітника, відшкодування шкоди, завданої цькуванням, витребування ненаданих працівнику документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Судді: