Провадження № 2-во/202/20/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просили суд винести ухвалу про виправлення описки, а саме замінити дані поручителя (по батькові) в рішенні суду та виконавчому листі з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 січня 2025 року, головуючим суддею у розгляді заяви про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, визначено суддю Слюсар Л.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши докази по справі, вважає можливим здійснити розгляд заяви у відсутність учасників процесу та вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим постановити ухвалу про виправлення описки без участі сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі № 0417/11938/2012, провадження № 2/0417/6718/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 0701/03/А від 26.01.2007 року у розмірі 78 616,70 Євро, що в еквіваленті за курсом НБУ станом від 21.08.2012 року складає 772 911,44 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 10 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 3 219,00 грн. судових витрат.

З тексту вказаного заочного рішення суду вбачається, що дійсно в рішенні суду не вірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 , та відповідно, дана описка міститься і у виконавчому листі, який було видано Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 09 жовтня 2012 року на виконання вказаного заочного рішення суду, що робить неможливим його виконання, та зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2012 року у цивільній справі № 0417/11938/2012, провадження № 2/0417/6718/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданому судом на виконання вказаного заочного рішення суду, зазначивши вірним по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 », зважаючи на те, що вказана описка є суто технічною, допущена помилково, та її виправлення не змінює резолютивної частини рішення суду, а тому вона підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2012 року по цивільній справі № 0417/11938/2012, провадження № 2/0417/6718/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та в рішенні суду вважати вірним по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 09 жовтня 2012 року на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2012 року по цивільній справі № 0417/11938/2012, провадження № 2/0417/6718/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вважати вірним по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар