Провадження № 2/188/1376/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідач: Дніпровська міська рада

Третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, про визнання права власності та встановлення юридичного факту з ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.12.2024 року для розгляду за підсудністю.

Перевіривши позовну заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Представником позивача не надано до позовної заяви документ, який обґрунтовує викладені ними обставини, а саме довідки, яка підтверджує вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , та визначає ціну позову при зверненні до суду.

Позивачем в позові заявлено вимогу майнового характеру. вимогу про забезпечення доказів, вимогу про розгляд заяви окремого провадження.

Частина 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачає за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стороною позивача додано квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру, яка відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але зазначена сума судового збору сплачена без визначення вартості майна.

Стороною позивача не додано квитанцію про сплату судового збору за вимогу забезпечення доказів, яка відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стороною позивача не додано квитанцію про сплату судового збору за вимогу про подання заяви у справах окремого провадження, яка відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного сторона позивача повинна усунути недоліки, які були виявлені судом та надати суду:

- довідку про вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 і якщо розмір судового збору, попередньо сплачений позивачем в сумі 1211,20 грн, буде меншим за сплачений, доплатити судовий збір, з урахуванням дійсної вартості квартири, на день подання позову до суду, з урахуванням норм п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»;

- квитанцію про сплату судового збору в сумі 605,60 про розгляд заяви про забезпечення доказів;

- квитанцію про сплату судового збору в сумі 605,60 про розгляд заяви у справах окремого провадження.

Відповідно до ч.8 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Частина 2 статті 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, про визнання права власності та встановлення юридичного факту залишити без руху.

Надати стороні позивача для усунення недоліків строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна