Справа № 455/246/25
Провадження № 2/455/292/2025
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м.Старий Самбір

СТАРОМАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши заяву законного представника позивачів про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом:

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

в інтересах яких позовна заява подана законним представником позивачів - ОСОБА_3 (далі за текстом - Законний представник позивачів),

до відповідача ОСОБА_4 (далі за текстом - Відповідач),

третя особа приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Сивак Микола Іванович (далі за текстом - Третя особа або Нотаріус),

про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

СТИСЛИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Законний представник позивачів звернулась до суду з позовом до Відповідача про визнання недійсними наступних свідоцтв про право на спадщину за законом: серії р-№2140 від 28.11.2022, серії р-№2142 від 28.11.2022 серії р-№2144 від 28.11.2022 серії р-№2148 від 28.11.2022, виданих Третьою особою - приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Сиваком Миколою Івановичем (далі за текстом - Оспорювані свідоцтва).

В обґрунтування позовних вимог Законний представник позивачів вказує наступне.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - чоловіка Відповідача та діда Позивачів (далі за текстом - Спадкодавець), відкрилась спадщина (далі за текстом - Спадкове майно) у наступному складі:

(-) житловий будинок АДРЕСА_1 , з приналежними до нього наддвірними та господарськими спорудами;

(-) нежитлова будівля - прорабський будинок АДРЕСА_2 ;

(-) земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:003:0057;

(-) земельна ділянка, площею 0,03 га, кадастровий номер :03:005:0172;

(-) земельна ділянка, площею 0,01 га, кадастровий номер :03:005:0278;

(-) грошові вклади, що знаходяться у ТВБВ №№10013/030.

28.11.2021 Нотаріусом дружині Спадкодавця - Відповідачу, на підставі заяви останньої від 02.11.2022 про видачу свідоцтва про право на спадщину - видані Оспорювані свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане Спадкове майно.

В той же час, Законний представник позивачів в обґрунтування позову стверджує, на момент смерті Спадкодавця, Відповідач не була зареєстрована з ним за однією адресою, а тому, за умов подання Відповідачем Нотаріусу заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину лише 02.11.2022, тобто поза межами строку прийняття спадщини, Нотаріус мав би відмовити Відповідачу у вчиненні нотаріальної дії та скерувати Відповідача до суду для поновлення строку для прийняття спадщини або для встановлення у судовому порядку факту, що має юридичне значення постійного проживання на час смерті із спадкодавцем.

При цьому, у цій ситуації Позивачі - малолітні діти, які доводяться Спадкодавцю онуками - є спадкоємцями п`ятої черги за законом, та такими, що прийняли спадщину за фактом спільного проживання зі Спадкодавцем.

За наведених обставин та для захисту порушених через видачу Оспорюваних свідоцтв Позивачів - Законний представник звернулась до суду із позовом у цій цивільній справі.

ЗМІСТ ТА ОБГРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

Законний представник позивачів звернулась до суду із заявою про забезпечення позову в якій просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину Спадкового майна, а саме: (1) житловий будинок АДРЕСА_1 , з приналежними до нього наддвірними та господарськими спорудами та (2) нежитлову будівлю - прорабський будинок АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову Законний представник позивачів вказує що Відповідач має реальну можливість безперешкодно здійснити відчуження даного нерухомого майна, законність набуття якого є предметом позову, на користь третіх осіб, так як є їх одноосібним власником та має право розпорядитись ними на свій розсуд. Невжиття заходів забезпечення позову повністю знівелює прийняте судом рішення, може ускладнити та/або взагалі унеможливить його виконання.

ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (частини 1 та 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України).

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (пункт1 частини 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України).

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3 частини першої статті 151 ЦПК України). Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення заяви про забезпечення позову. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести відповідність (адекватність) засобу забезпечення позову (постанова Верховного Суду у складі від 09.06.2021 у справі №755/5133/20).

У випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Водночас у таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №754/5683/22).

ОЦІНКА ТА МОТИВИ СУДУ

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для забезпечення позову у цій справі, суд звертає увагу на наступне.

Так, у поточній справі заявлені вимоги виключно вимоги немайнового характеру про визнання недійсними Оспорюваних свідоцтв про право на спадщину, а рішення суду у разі задоволення заявлених позовних вимог не вимагатиме примусового виконання.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеної судової практики Верховного Суду, у даному випадку має досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В той же час, Законний представник позивачів в заяві про забезпечення позову на вищевказану підставу вжиття заходів забезпечення позову не посилається та наявність такої підстави не обґрунтовує, що вказує на недотримання вимог пункту 3 частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України щодо обґрунтування необхідності забезпечення позову та позбавляє суд можливості дослідження наявності підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даному випадку.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

СУДОВЕ РІШЕННЯ

За викладеного, керуючись статтями 149-154, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Законного представника позивачів про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала підписана без її проголошення та набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали - 12.02.2025.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Титов А.О.