overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/213/25
Провадження № 2-о/307/6/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., присяжних Шелевер Р.К. та Микитинець В.С.,

з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (місцезнаходження: 46003, Україна, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 601) призначити адвоката Фетеску Анастасії Василівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко

Присяжні Р.К. Шелевер

В.С. Микитинець
Справа №519/270/25
У Х В А Л А

11.02.2025 року м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та встановлення факту перебування на утриманні, за участю третьої особи Служба у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 31.01.2025 подана позовна заява залишена без руху у зв`язку з недоліками, заявнику був наданий термін для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області позивачем в наданий судом строк не виконані, при цьому вищевказана ухвала отримана представником позивача 03.02.2025, що підтверджується власним підписом представника позивача з зазначенням дати отримання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути представнику позивача.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та встановлення факту перебування на утриманні, за участю третьої особи Служба у справах дітей Південнівської міської ради Одеського району Одеської області повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 690/4/25
Провадження № 2/690/80/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 лютого 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в судове засідання 17.02.2025 не з`явився відповідач ОСОБА_1 , який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин ; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2114/23
Провадження № 2/273/393/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 лютого 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.09.2023 представник АТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Також в позовній заяві позивач, в особі представника за довіреністю, просить проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 15.04.2024.

19.12.2024 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 11, 33, 187, 189, 190-193, 199, 261, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи за позовною заявою АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2025 року в залі суду в м. Баранівка, вул. Костельна, 30, з повідомленням сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Бєлкіна
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Провадження № 2/442/300/2025
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"14" лютого 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючого судді Хомик А.П., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 20.01.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 14.02.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі.

Згідно трекінгу поштового відправлення «Укрпошта», відповідач отримав поштову кореспонденцію 06.02.2025.

Суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 07.03.2025 о 11:55 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 523/1400/25
Провадження №2-н/523/413/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" лютого 2025 р.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.К.Кисельов
Справа № 175/981/25
Провадження № 2-н/175/228/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2025 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М. Білоусова
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 684/59/25

Провадження № 2/684/81/2025

14 лютого 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши в приміщенні суду у селищі Стара Синява Хмельницької області клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старосинявська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старосинявська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом про визнання права власності на спадкове майно.

В поданій до суду позовній заяві представник позивача просить суд витребувати докази від Старосинявської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи №24/2024 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомості чи заводились спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Пасічна та після смерті ОСОБА_4 , яка померла 1989 року.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів і вирішення справи по суті неможливе без доказів, відомості, які необхідно витребувати мають доказове значення у справі, клопотання підлягає задоволенню, оскільки відомості які містять спадкові справи є нотаріальною таємницею доступ до якої обмежено в силу закону.

Керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Старосинявській державній нотаріальній конторі (місце знаходження: вул. Грушевського, 6, селище Стара Синява, Хмельницький район Хмельницька область, 31400):

1)копію спадкової справи №24/2024 до майна ОСОБА_2 ,

яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)відомості чи заводились спадкові справи після смерті:

- ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Пасічна;

- ОСОБА_4 , яка померла 1989 року.

Витребувані відомості надати у строк до 12.03.2025 на адресу Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Попередити про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 128/2661/24
Провадження №22-ц/801/612/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

14 лютого 2025 рокуСправа № 128/2661/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 січня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:10 год 05 березня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун
Справа № 212/1282/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
Номер провадження: 22-ц/813/1632/25
Справа № 947/9592/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

у порядку розгляду у спрощеному позовному провадження справи №947/9592/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2024 року у складі судді Бескровного Я.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся 19 березня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2024 року адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (а.с.8).

21 червня 2024 року ОСОБА_1 безпосередньо до Одеського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду (а.с.32-33).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 23 травня 2024 року, витребувано справу №947/9592/24 із суду першої інстанції.

Після надходження до суду апеляційної інстанції справи встановлено, що позов подано в порядку адміністративного судочинства та, відповідно, ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду постановлено в порядку адміністративного судочинства.

Отже, апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали не підлягає здійсненню в порядку цивільного судочинства Одеським апеляційним судом та, відповідно, справа підлягає передачі до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.1, 351, 362 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2024 року в справі №947/9592/24 закрити.

Справу №947/9592/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова