overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2443/24
Провадження №2/173/210/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бурхана С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Салтикової С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Бакуліної М.С.,

представника Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради Качуєвської І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивач, адвокат Бакуліна Марія Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Верхівцевської міської ради, про визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 258, 259, 263-268, 315-319 ЦПК України, ст.ст. 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Бакуліна Марія Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Верхівцевської міської ради, про визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), разом з її батьком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.02.2025 року.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 686/4307/25
Провадження № 2/686/2849/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про скасування запису про обтяження майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про скасування запису про обтяження майна.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 14.03.2025 о 12.30.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/506/25
№ 2-н/207/311/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В. Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________О.В. Бушанська
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2025 року Справа № 583/458/25
Провадження 2-н/583/89/25
м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 633, 634 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Лебединська, 13, код ЄДРПОУ 45202808, р/р НОМЕР_2 в банк отримувач Акціонерне товариство «Ощадбанк», МФО 337568) заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 1460,06 (одна тисяча шістдесят грн. 06 коп.) гривні.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право подати заяву про його скасування в порядку та строки, передбачені ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві протягом строку та в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Суддя А.І.Савєльєва
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ______________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 390/268/25
Провадження № 2-н/390/33/25
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" лютого 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз", у розмірі 3 277 грн 44 копійки та судового збору у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до статей 525-527, 633-634, 641-642 ЦК України, статей 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Г.О. Підгірська
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ Г.О. Підгірська
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/738/24
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Дубовика П.В.,

з присяжними Чіпаком В.М.,

Стасюком В.О.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши клопотання адвоката Бондарчук Ганни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Словечанської сільської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Від представника позивача адвоката Бондарчук Ганни Миколаївни надійшла заява про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з воєнним станом та віддаленністю його місцезнаходження.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені представником заявника обставини, та з метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі останньої у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та проводити судове засідання, призначене на 20.02.2025 на 13 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бондарчук Ганни Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у цивільній справі №284/738/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Словечанської сільської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему за участю представника позивача адвоката Бондарчук Ганни Миколаївни 20.02.2025 на 13 годину 00 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:П. ДУБОВИК
Справа №562/463/25
У Х В А Л А

"13" лютого 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розміром 0,173 га, кадастровий номер :06:001:0077, що знаходиться в с.Озерко Рівненського району Рівненської області, з можливістю набуття права власності.

12 лютого 2025 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Сплачені ОСОБА_1 кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., які внесені на рахунок НОМЕР_1 за квитанцією №0.0..1 від 11 лютого 2025 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 201/1746/25
Провадження № 2/201/1926/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.02.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 13 березня 2025 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7488/24
Провадження № 2/711/191/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

13.02.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про скасування обтяження нерухомого майна, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати обтяження № 5211432 від 26 червня 2007 року, а саме, - заборону на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого 27.09.2006 Придніпровським райвиконкомом м. Черкаси; підстава обтяження: повідомлення 47, 27.03.1997, Приватний нотаріус; тип обтяження: заборона (архівний запис). Власник: ТОВ «TGS». Зареєстровано: 26.06.1997 за №5211432 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 . Додаткові дані: архівний номер: 488293CHERKASY1, архівна дата: 09.07.1997, дата виникнення: 27.03.1997, номер реєстру: 13183-91, внутр. № В0015В2А28ЕЕ532D464В, коментарій: 78.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Єдиний унікальний номер 448/850/23
Провадження № 2/448/24/25
У Х В А Л А

13.02.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Кічака Ю.В., розглянувши матеріали за заявами представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Пащука Артема Ігоровича про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМФЕСІС ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМФЕСІС ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 07.02.2025 року на підставі клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМФЕСІС ІНВЕСТ» - адвоката Кость Я.Р., вказаний позов залишено без розгляду, відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

До суду через систему «Електронний суд» надійшли заяви від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подані їх представником адвокатом Пащук Артемом Ігоровичем, про компенсацію судових витрат, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача, в яких такий просить стягнути з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМФЕСІС ІНВЕСТ»в користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень та стягнути з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМФЕСІС ІНВЕСТ»в користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Порядок вирішення питання про розподіл судових витрат, зокрема, у разі залишення позову без розгляду, врегульовано ст.142 ЦПК України.

За таких обставин заяву про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.142 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Пащук Артема Ігоровича про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Призначити судове засідання для розгляду заяв про компенсацію судових витрат, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача на 24 лютого 2025 року на 15.30 год., куди викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак