Справа № 307/2624/24
Провадження № 2/307/631/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 793 км, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки «БМВ 520», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, що призвело до настання ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта». Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент настання ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Оскільки відповідач ОСОБА_1 на дату скоєння ним ДТП чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав, то 30 вересня 2022 року потерпілий звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про страхове відшкодування. 12 листопада 2022 року оцінювачем ОСОБА_4 було складено Звіт № 74.22 про оцінку розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспорного засобу. Відповідно до Звіту вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «БМВ» 520», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 623 818, 26 гривень. Позивачем прийнято рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 160 000, 00 гривень. Також позивачем понесено додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 350, 00 гривень. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 161 350, 00 гривень. Відшкодування у повному обсязі шкоди позивачем потерпілому відбулося 05 грудня 2022 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну потерпілому шкоду в порядку регресу, пов`язану з регламентною виплатою у розмірі 160 000, 00 гривень, вартість послуг експерта у розмірі 1 350, 00 гривень та судовий збір у розмірі 3 028, 00 гривень.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Лисенко М. П. в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав повністю, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить позов задовольнити, при цьому зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився втретє з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 28 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі М-06, 793 км, керуючи транспортним засобом марки «Вольво FM04», державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки «ШМІТЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «БМВ 520», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 за порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2022 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки «БМВ 520», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Як свідчать матеріали справи, внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Вольво FM04», державний номерний знак НОМЕР_1 , на дату ДТП застрахованою не була, тому потерпіла сторона звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеної ДТП.

Вартість відновлювального ремонту відповідно до Звіту № 74.22 про оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу (КТЗ), а саме: автомобіля марки «БМВ 520», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 623 818, 26 гривень.

Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 160 000, 00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 936621 від 06 грудня 2022 року.

Також, позивачем додатково понесені витрати на послуги суб`єкта оціночної діяльності в розмірі 1 350, 00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 936243 від 21 листопада 2022 року.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у ст.16 Цивільного кодексуУкраїни .

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексуУкраїни, одним із способів захисту порушеного праває відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій стороні у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 161 350, 00 гривень та 3 028, 00 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, ст.ст.11, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України,Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування шкоди в порядку регресу, пов"язаної з регламентною виплатою у розмірі 160 000, 00 (Сто шістдесят тисяч гривень 00 копійок) гривень та вартість послуг експерта у розмірі 1 350, 00 (Одна тисяча триста п"ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути із із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3 028, 00 (Три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження за адресою: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 17 лютого 2025 року.

Головуюча суддя : Сойма М. М.