КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 761/338/22 Головуючий у суді першої інстанції - Притула Н.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/298/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2022 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходів ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.01.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання указаного рішення судом видано виконавчі листи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2024 заяву про визнання виконавчого листа від 04.01.2024 таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.07.2024 апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2024 про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та від 25.04.2024 про відмову в ухваленні додаткового рішення, залишені без змін. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.07.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

03.02.2025 до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, яка мотивована тим, що між постановою Київського апеляційного суду від 03.07.2024 та висновками Верховного Суду, які викладені в постанові від 01.09.2022, існує правова суперечність, що потребує роз`яснення, відтак просить роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 03.07.2024.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 03.02.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

04.02.2025 матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду міста Києва та 10.02.2025 надійшли до Київського апеляційного суду.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, зважаючи на таке.

За приписами частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Проте, ОСОБА_1 до заяви про роз`яснення судового рішення не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 3 028, 00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 , необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення в сумі 484, 48 грн (3 028, 00 грн * 0, 2 * 0, 8).

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

За приписами частини дев`ятої статті 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Оскільки немає підтвердження того, що сума судового збору за подання ОСОБА_1 заяви про роз`яснення судового рішення зарахована до спеціального фонду державного бюджету, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Визначити заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук