Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5660/24
Провадження № 2/650/1003/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Мисюкевич Катерини Володимирівни в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мисюкевич К.В.звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 28.11.2022 року в місті Миколаєві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів автомобіля марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Chery Kimo, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування.

Згідно підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб,

у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Пунктом 41.4 статті 41 Закону передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Встановлення розміру матеріального збитку по даному випадку, МТСБУ доручило ФОП ОСОБА_3 , яким у звіті № 74-22 було визначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ Chery Kimo, д.н.з. НОМЕР_2 з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 47524,08 грн.

За виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій особі, на підставі рахунка №88500 від 21.01.2023 року та Акту виконаних робіт, МТСБУ виплатило ФОП ОСОБА_3 3723,00 грн.

Згідно заяви потерпілого, на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3/2552 від 07.02.2023 року з Довідкою №1 від 02.02.2023 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок Потерпілої особи в розмірі 45 106,51 грн.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на виплату потерпілому страхового відшкодування та витрати на встановлення розміру збитку по справі складають в сумі 48 829,51 грн., в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даними позовними вимогами.

Представник позивача, позивач у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, відповідно до зазначених у позові обставин.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що не визнає розмір матеріальної шкоди, оскільки нею ОСОБА_2 було відшкодовано 25000 грн., що підтверджується власноруч написаною розпискою ОСОБА_2 від 24.12.2022 та відповідними платіжними інструкціями.

Згідно із зазначеною розпискою станом на 24.12.2022 ОСОБА_2 матеріальних претензій за шкоду завдану відповідачкою в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 28.11.2022 за участю транспортних засобів відповідачки та ОСОБА_2 , не має.

Отже, з настанням події, а саме дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 28.11.2022 року і винуватцем, якої судовим рішенням визнано відповідачку, у останньої виникло зобов`язання відшкодувати завдану потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Матеріальна шкода (зобов`язання) в розмірі 25000,00 грн. станом на 24.12.2022 року визначена самим потерпілим ОСОБА_2 без будь-якого примусу або тиску зі сторони відповідача або третьої особи.

Розпискою від 24.12.2022 року ОСОБА_2 підтвердив виконання відповідачкою свого обов`язку перед ним в повному обсязі (25000 грн.) за завдану матеріальну шкоду, в якій зазначив, що не має матеріальних претензій до відповідачки. Оригінал розписки знаходиться у відповідачки.

Таким чином, зобов`язання відповідачки перед ОСОБА_2 як потерпілою особою виконане у повному обсязі. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача надала відповідь на відзив, в якій зазначила, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 на момент ДТП застрахована не була, що не заперечує представник відповідача у відзиві та відповідачем не надано докази, що водій належить до пільгової категорії осіб, визначених пунктом 13.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Оскільки цивільно-правова відповідальність винної особи на дату ДТП не була застрахована, позивач на виконання свого обов`язку про відшкодування шкоди, передбаченого підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про ОСЦПВ», на підставі звернення потерпілої особи та зібраних документів, здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 47524,08 грн., виплатив 3723,00 грн. за виконання оцінки матеріального збитку власнику пошкодженого транспортного засобу, у зв`язку з чим поніс фактичні витрати на загальну суму 48 829,51 грн.

Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ Chery Kimo, д.н.з. НОМЕР_2 з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 47 524,08 грн.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завданий збиток власнику пошкодженого автомобіля, відповідно до положень Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. До позивача, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право регресної вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки, то відповідач повинен відшкодувати позивачу кошти в порядку регресу в розмірі фактичних витрат 48 829,51 грн. Просить задовольнити позовні вимоги.

Суд дослідивши відзив, відповідь на відзив, всі обставини справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.11.2022 року в місті Миколаєві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів автомобіля марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Chery Kimo, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.01.2023 року по справі № 489/3500/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП та відповідно накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП.

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, та відповідно заподіяна потерпілому шкода не відшкодована.

Згідно підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб,

у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Пунктом 41.4 статті 41 Закону передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Встановлення розміру матеріального збитку по даному випадку, МТСБУ доручило ФОП ОСОБА_3 , яким у звіті № 74-22 було визначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ Chery Kimo, д.н.з. НОМЕР_2 з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 47524,08 грн.

За виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій особі, на підставі рахунка №88500 від 21.01.2023 року та Акту виконаних робіт, МТСБУ виплатило ФОП ОСОБА_3 3723,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 822556 від 06.02.2023 року.

Згідно заяви потерпілого, на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3/2552 від 07.02.2023 року з Довідкою №1 від 02.02.2023 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок Потерпілої особи в розмірі 45 106,51 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 822589 від 07.02.2023 року.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону України Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст.979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У частині 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою підлягають задоволенню.

Також відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 979, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

у х в а л и в:

Позов представника позивача Мисюкевич Катерини Володимирівни в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () 48 829,51 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () 3028,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК