ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/264/24

провадження № 22-ц/4809/368/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року у складі судді Гершкула І. М. і

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (далі ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК») та просила:

-зобов`язати ТОВ «Кіровоградська обасна ЕК» виконати п. 2.2 та п. 4.5 Договору про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 091804413, а саме укласти з нею акти купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом з липня по грудень 2023 року;

-зобов`язати ТОВ «Кіровоградська обасна ЕК» виконати п. 2.2 та п. 4.2 Договору про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 091804413, а саме здійснити розрахунки за постачання електроенергії за «зеленим» тарифом з липня по грудень 2023 року;

-стягнути з ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» на свою користь витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу дпомогу в розмірі 15 000 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 16 листопада 2020 року між сторонами було укладено Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 091804413 та згідно заяви-приєднання було ініційовано приєднання споживача ОСОБА_1 до умов договору за технічними данними Паспорту точки розподілу за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Всупереч умов укладеного між позивачем та відповідачем договору за липень-грудень 2023 року ОСОБА_1 не надавалися акти купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом.

17.08.2023 позивач звернулась до ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» щодо надання пояснень причин не надання акту та не сплати за договором за липень 2023 року.

22.08.2023 відповідачем надано пояснення, що договір оренди не відповідає критеріям, встановлениим Правилам роздрібного ринку електричної енергії, які були затверджені Постановою НКРЕКП № 1272 від 05.10.2022, та рекомендовано повторно звернутися щодо укладення договору.

Позивач зазначала, що 01.10.2022 нею укладено договір оренди об`єктів нерухомості за адресою домоволодіння: АДРЕСА_1 , на строк до 01.09.2025, а 01.07.2023 було складено акт приймання-передачі об`єктів нерухомості за цим договором і додаткову угоду до договору оренди від 01.10.2022.

29.09.2023 ОСОБА_1 звернулась до НКРЕКП для з`ясування обставин та їй було повідомлено, що з нею не здійснюються розрахунки та не складаються акти купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом у зв`язку з тим, що не було надано документ, на підставі якого споживач володіє домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , у період після 01.07.2023.

Власник нерухомого майна 18.09.2023 надіслав ОСОБА_1 акт приймання-передачі об`єктів нерухомості від 01.07.2023 та додаткову угоду від 01.07.2023, які на переконання позивача у сукупності з договором оренди від 01.10.2022 є достатніми для укладення актів купівлі-продажу електричної енергії та здійснення розрахунків.

28.11.2023 позивач звернулася до ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» щодо укладення актів купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом та проведення з нею розрахунку, а до заяви було долучено документи, що підтверджують право користування спірним домоволодінням.

Оскільки відповіді на зазначену заяву ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» не надало, ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» виконати п. п. 2.2, 4.5 Договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 091804413, а саме укласти з ОСОБА_1 акти купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом за липень-грудень 2023 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп.

Рішення суду мотивовано тим, що укладений між сторонами договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 091804413 є діючим і не припинив свою дію у зв`язку з закінченням 01.07.2023 договору оренди об`єктів нерухомості від 01.08.2020, оскільки 01.10.2022 позивачем укладено договір оренди об`єктів нерухомості, яким фактично було пролонговано орендні правовідносини до 01.09.2025.

Суд першої інстанції вважав, що посилання відповідача на припинення дії договору у зв`язку з тим, що внаслідок внесення змін Постановою НКРЕКП від 05.10.2022 № 1272 ПРЕЕ перестала існувати обставина, яка надавала можливість укладати договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством за наявності права користування на об`єкт, не може бути підставою для відмови позивачу у складанні актів купівлі-продажу, оскільки встановлено, що договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 091804413 є діючим, Постанова НКРЕКП від 05.10.2022 № 1272 ПРЕЕ не містить положень щодо розірвання договорів, які укладені до внесених змін, жодних повідомлень від відповідача про розірвання договору чи про невідповідність договору внесеним змінам позивач не отримувала, а тому договір є діючим і відповідач зобов`язаний виконувати його умови, а саме скласти акти купівлі-продажу за «зеленим» тарифом.

Щодо позовної вимоги про здійснення розрахунків із відповідачем за липень-грудень 2023 року, суд вважав її передчасною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно умов договору розрахунок може бути проведено лише після складання акту купівлі-продажу за «зеленим» тарифом.

Таким чином, суд першої інстанції вважав, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача виконати п. п. 2.2, 4.5 Договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 091804413 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність відповідних правових підстав, а позовні вимоги про здійснення розрахунків із відповідачем за липень-грудень 2023 року є необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Короткий зміст апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» просить скасувати рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року в частині зобов`язання ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» укласти з ОСОБА_1 акти купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом за липень-грудень 2023 року та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні зазначеної позовної вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, прийняте без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали суттєве значення для прийняття правильного рішення по справі, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і носять суперечливий характер, оскільки побудовані на припущеннях.

Суд першої інстанції обґрунтував судове рішення лише доводами та документами, наданими позивачем без дослідження та надання належної оцінки доказам, наданими відповідачем у процесі судового розгляду справи, що є порушенням засади рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог викладений без дослідження нормативно-правової бази, що діє в галузі електроенергетики.

Враховуючи те, що строк дії договору оренди об`єктів нерухомості від 01.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між позивачем та ОСОБА_2 , закінчився 01.07.2023, Договір про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним господарством № 091804413 від 16.11.2020, який в свою чергу був укладений на підставі вказаного договору оренди, також припинив діяти з 01.07.2023.

Побутовий споживач після закінчення строку дії договору оренди об`єктів нерухомості від 01.08.2020 не надав постачальнику копії документів, якими підтверджується право власності (користування) на земельну ділянку, право власності на житловий будинок та інші об`єкти нерухомого майна приватного домогосподарства.

Лише із заявою ОСОБА_1 від 28.11.2023 ТОВ «Кіровоградське обласне ЕК» було надано копію договору оренди об`єктів нерухомості від 01.10.2022, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 , при цьому, будь-які документи, підтверджуючі право власності позивача на приватне домогосподарство, де розташована генеруюча установка, надані не були.

За таких обставин, відповідач вважає, що пістави для здійснення купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом згідно договору, укладеного між сторонами, відсутні.

Крім того, підписання актів купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом за липень-грудень 2023 року згідно Договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 091804413 були б порушеннм нормитвно-правових актів, що регулюють правовідносини у даній сфері, оскільки товар (електрична енергія) фактично не купувався відповідачем.

Відзив на апеляційну скаргу

Від адвоката Чивільчи В. М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» без задоволення.

Розгляд справи у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції

В судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» Чурманов В. С. підтримав доводи апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 адвокат Чівільча В. М. заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що 16.11.2020 між позивачем і відповідачем укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 091804413, який є додатком № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу.

За умовами договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 091804413 споживач має право продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, у строки, передбачені цим договором.

Заява-приєднання свідчить, що ОСОБА_1 було ініційовано приєднання споживача до умов договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 091804413 за технічними данними Паспорту точки розподілу за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

17.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» з заявою щодо надання пояснень причин не надання акту купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом за адресою: АДРЕСА_1 , за липень 2023 року.

Листом ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» № 2500/16 від 22.08.2023 повідомлено ОСОБА_1 , що договір оренди не відповідає критеріям Правил роздрібного ринку електричної енергії, які були затверджені Постановою НКРЕКП № 1272 від 05.10.2022, та рекомендовано повторно звернутися щодо укладення договору після наявності необхідних документів.

29.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до НКРЕКП з заявою про надання роз`яснень чи є дійсним станом на момент звернення договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 091804413 від 16.11.2020.

Листом від 30.10.2023 членом НКРЕКП роз`яснено, що згідно наданою нею інформацією та документами, між власником приватного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 укладено договір оренди об`єктів нерухомості від 01.08.2020 на строк 35 місяців, який діяв до 01.07.2023. Умовами розділу 8 договору оренди передбачено право сторін на пролонгацію договору. При цьому, документи, що підтверджують пролонгацію строку зазначеного договору оренди ОСОБА_1 не надані.

Акт приймання передачі об`єктів нерухомості від 01.08.2020 свідчить, що відповідно до договору оренди об`єктів нерухомості від 01.08.2020 ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у строкове платне користування 01.08.2020: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

01.10.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір оренди об`єктів нерухомості, згідно якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у строкове платне користування: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 35 місяців із можливістю пролонгацію, зі сплатою за користування об`єктами оренди орендної плати.

Крім того, 01.07.2023 сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору оренди об`єктів нерухомості від 01.10.2022.

Акт приймання передачі об`єктів нерухомості від 01.07.2023 свідчить, що відповідно договору оренди об`єктів нерухомості від 01.10.2022 ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у строкове платне користування 01.07.2023: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

28.11.2023 позивач звернулася до ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» з заявою щодо укладення актів купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом і проведення з нею розрахунку. До заяви позивачем було долучено документи, що підтверджують право користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , проте відповіді від відповідача позивачем не отримано.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» про зобов`язання укладення актів купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом за липень-грудень 2023 року, суд згідно зі статтею 367 ЦПК України в іншій частині його не переглядає.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися досуду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

У статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що 16.11.2020 між позивачем і відповідачем укладено Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 091804413, який є додатком № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу (а. с. 14-17, 24-29).

За умовами договору споживач має право продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, у строки, передбачені цим договором.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що постачальник універсальних послуг зобов`язаний купувати у споживача за ''зеленим'' тарифом, встановленим НКРЕКП, електричну енергію в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, на підставі звітів про покази засобів обліку та актів приймання-передавання товару.

Відповідно до п. 4.1 договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, за умови підписання не пізніше 07 числа місяця, натупного за розрахунковим, звіту про покази засобу обліку вимірювальної техніки, обсяги та напрямки перетоків прийнятої-переданої електричної енергії та акту прийому-передачі товару.

17.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» з заявою щодо надання пояснень причин не надання акту купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом за адресою: АДРЕСА_1 , за липень 2023 року (а. с. 30).

Листом ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» № 2500/16 від 22.08.2023 повідомлено ОСОБА_1 , що договір оренди не відповідає критеріям Правил роздрібного ринку електричної енергії, які були затверджені Постановою НКРЕКП № 1272 від 05.10.2022 та рекомендовано повторно звернутися щодо укладення договору після наявності необхідних документів (а. с. 31-32).

Акт приймання-передачі об`єктів нерухомості від 01.08.2020 свідчить, що відповідно до договору оренди об`єктів нерухомості від 01.08.2020 ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у строкове платне користування 01.08.2020: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 43).

01.10.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір оренди об`єктів нерухомості, згідно якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у строкове платне користування: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . строком на 35 місяців із можливістю пролонгацію, зі сплатою за користування об`єктами оренди орендної плати. Крім того, 01.07.2023 сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору оренди об`єктів нерухомості від 01.10.2022 (а. с. 44-47).

Акт прийманняпередачі об`єктів нерухомості від 01.07.2023 свідчить, що відповідно договору оренди об`єктів нерухомості від 01.10.2022 ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у строкове платне користування 01.07.2023: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 48).

28.11.2023 позивач звернулася до ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» із заявою щодо укладення актів купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом і проведення з нею розрахунку. До заяви позивачем було долучено документи, що підтверджують право користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , проте відповіді від відповідача позивачем не отримано (а. с. 39).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилалась на те, що відповідач в період з липня по грудень 2023 року не виконував умови укладеного між ними договору, а саме не надавав акти купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом.

Заперечуючи проти повзову відповідач посилався на те, що укладений між ними договір припинив свою дію, оскільки побутовий споживач після закінчення строку дії договору оренди об`єктів нерухомості від 01.08.2020 не надав постачальнику копії документів, якими підтверджується право власності (користування) на земельну ділянку, право власності на житловий будинок та інші об`єкти нерухомого майна приватного домогосподарства.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі Правила).

Відповідно до п. 1.1.2. Правил договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом - домовленість між індивідуальним побутовим споживачем та постачальником універсальних послуг, яка спрямована на врегулювання цивільних прав та обов`язків під час купівлі-продажу за «зеленим» тарифом електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або з енергії вітру генеруючими установками приватного домогосподарства.

Згідно п. 11.3. п. п. 11.3.18, 11.3.20 Правил умови та порядок оплати електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, передбачені цими Правилами, зазначаються в договорі про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством.

Відповідальність за порушення умов та порядку оплати встановлюється договором прокупівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством відповідно до законодавства.

Розрахунковим періодом для встановлення постачальнику універсальних послуг розміру оплати електричної енергії, виробленої генеруючою(-ими) установкою(-ами) приватного домогосподарства, є календарний місяць.

Постачальник універсальних послуг щомісячно до 12 числа календарного місяця, наступного за розрахунковим, формує Звіт про обсяги та напрями перетоків електричної енергії на основі даних, отриманих із системи Датахаб та Акт купівлі-продажу електричної енергії (за необхідності), а у разі укладення договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством із спадкоємцем, який набув право власності на об`єкт побутового споживача, постачальник універсальних послуг формує Звіт про обсяги та напрями перетоків електричної енергії на основі даних, отриманих із системи Датахаб, та Акт купівлі-продажу електричної енергії за період часу з першого числа місяця в якому було припинено договір із померлим споживачем, та надає їх побутовому споживачу, у тому числі в електронному вигляді, для підписання.

Якщо побутовий споживач до 17 числа календарного місяця, наступного за розрахунковим, не повернув або не надав до них свої зауваження, такий Звіт про обсяги та напрями перетоків електричної енергії та Акт купівлі-продажу електричної енергії вважаються погодженими.

Розрахунок за придбану електричну енергію постачальник універсальних послуг здійснює не пізніше 25 числа місяця після закінчення розрахункового періоду на основі Акта купівлі-продажу електричної енергії.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.10.2022 № 1272 «Про затвердження змін до Правилами роздрібного ринку електричної енергії» абзац п`ятдесят четвертий пункту 1.1.2 глави 1.1 Правил викладено в такій редакції: «приватне домогосподарство - земельна ділянка разом з розташованими на ній за однією адресою житловим будинком або котеджем (та у разі наявності господарськими (присадибними) будівлями наземними та/або підземними комунікаціями), що належить індивідуальному побутовому споживачу на праві власності. До складу членів приватного домогосподарства належать його власник та співвласники;».

Абзац другий пункту 3.3.4 глави 3.3 розділу ІІІ Правил викладено в такій редакції: «Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством укладається між постачальником універсальних послуг та власником (одним із власників за згодою інших співвласників) цього приватного домогосподарства і є додатком до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил).».

До пункту 11.3.4 Правил внесено зміни згідно яких з метою продажу електричної енергії, виробленої генеруючою(-ими) установкою(-ами) приватного домогосподарства, за «зеленим» тарифом побутовий споживач надсилає звернення до постачальника універсальних послуг щодо розгляду заяви-повідомлення про встановлення генеруючої(-их) установки(-ок) за формою, наведеною в додатку 13 до цих Правил. До заяви-повідомлення споживач має надати копії документів, якими підтверджується право власності (користування) на земельну ділянку, право власності на житловий будинок та інші об`єкти нерухомого майна приватного домогосподарства.

Пунктом 13.5 Правил передбачено, що дія цього договору також припиняється в таких випадках:

закінчення строку, призупинення дії ліцензії з провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії постачальником або її анулювання;

банкрутства або припинення господарської діяльності постачальником;

у разі зміни власника об`єкта споживача та отримання від нового власника (користувача) або оператора системи розподілу документального підтвердження щодо укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з новим власником (користувачем);

у разі зміни постачальника - у частині постачання;

у разі неприйняття споживачем своєчасно запропонованих (за 20 днів до введення в дію) постачальником змін до договору, що викликані змінами регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, ціни (тарифу) на послуги постачальника «останньої надії») та/або змінами в нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни або щодо умов постачання електричної енергії.

Усі повідомлення за цим Договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто під підпис за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення, або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача (п. 13.7 Правил).

Згідно п.п. 6.2, 6.3 укладеного між сторонами договору, цей договір діє протягом дії договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладеного між споживачем і постачальником. Дія договору припиняється достроково у всіх випадках припинення дії договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг або споживача, що призвели до несанкціонованої зміни істотних мов договору. В такому випадку договір вважається припиненим з моменту направлення постачальником повідомлення про припинення договору.

У статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17 (провадження № 61-18730св20) зазначено, що «з урахуванням принципів цивільного права, зокрема, добросовісності, справедливості та розумності, сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності».

З аналізу наданих сторонами доказів вбачається, що між сторонами були укладені договір про постачання електричної енергії, на підставі якого укладений договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством.

Договір, укладений між сторонами, не визнаний недійсним, не розірваний, а тому є обов`язковими до виконання.

Таким чином, встановивши, що Договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 091804413 є діючим, Постанова НКРЕКП від 05.10.2022 № 1272 ПРЕЕ не містить положень щодо розірвання договорів, які укладені до внесених змін, жодних повідомлень від відповідача про розірвання договору чи про невідповідність договору внесеним змінам позивач не отримувала, суд першої інстанції правильно ввжав, що договір, укладений між сторонами є діючим і відповідач зобов`язаний виконувати його умови, а саме скласти акти купівлі-продажу за «зеленим» тарифом.

Не знайшли свого підтвердження доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції обґрунтував судове рішення лише доводами та документами, наданими позивачем без дослідження та надання належної оцінки доказам, наданими відповідачем у процесі судового розгляду справи, оскільки судом було надано оцінку усім наявним в матеріалах справи доказам та запереченням відповідача.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним господарством № 091804413 від 16.11.2020 припинив діяти з 01.07.2023 у зв`язку зі закінченням строку дії договору оренди об`єктів нерухомості від 01.08.2020, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що відповідач, у відповідності до умов укладеного між сторонами договору, зокрема п. 6.3, направляв позивачу повідомлення про його припинення.

Оскільки договір купівлі-продажу електричної енергії не оспорений, є чинними, то сам по собі факт закінчення строку договору оренди без повідомлення постачальником споживача про його припинення, не впливає на обовязок відповідача виконувати умови договору у тому числі, передбачені п. 2.2 та п. 4.5 Договору.

Суд також не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що побутовий споживач після закінчення строку дії договору оренди об`єктів нерухомості від 01.08.2020 не надав постачальнику копії документів, якими підтверджується право власності (користування) на земельну ділянку, право власності на житловий будинок та інші об`єкти нерухомого майна приватного домогосподарства, з огляду на те, що договір укладеного між сторонами у відповідності до вимог нормативних актів, які були чинними на момент його укладення, дія договору не припинена, а постанова Постанова НКРЕКП від 05.10.2022 № 1272 ПРЕЕ, якою були внесені зміни щодо порядку укладення відповідних договорів не містить положень, які б передбачали припинення договорів купівлі-продажу електричної за «зеленим» тарифом, укладених до набрання нею чинності.

Підсумовуючи, суд дійшов переконання, що розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі статтями 76-78, 81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив в законне й обґрунтоване судове рішення в оскаржуваній частині, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERSv. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, суд першої інстанції ухвалив в судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення в частині, що оскаржується, без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року в частині, яка оскаржується, без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 14.02.2025.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник