ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/2086/24Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження №22-ц/817/377/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна, на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Жеребецька І.О., звернулась із апеляційної скаргою на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2024 року, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ізст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною першою статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема,довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(ч. 4ст. 62 ЦПК України).

Відповідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (ч. 2 ст. 62 ЦПК України).

За змістом наведених приписів доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, має відповідати Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», і для підтвердження повноважень адвоката разом із дорученням залежно від змісту останнього може бути необхідною довіреність.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 05 серпня 2024 року в справі № 344/12153/23 (провадження № 61-10855ск24), від 24 вересня 2024 року в справі № 335/8707/23 (провадження № 61-12469ск24), від 27 вересня 2024 року в справі № 335/60/24 (провадження № 61-12570ск24).

До матеріалів апеляційної скарги долучено доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 017/04.1/9516, видане 24 вересня 2024 року Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правової допомоги. За змістом п. 2 доручення центр уповноважив адвоката представляти інтереси скаржника у справі про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складання процесуальних документів до моменту їх передання скаржнику.

Оскільки адвокат у цій справі представляє інтереси скаржника як позивача, а не здійснює його захист, то згідно з отриманим дорученням межі повноважень адвоката (зокрема щодо права подати від імені скаржника апеляційну скаргу) мали бути визначені у довіреності, якої до апеляційної скарги не додано.

Отже, долучене до апеляційної скарги доручення не є тим документом, що підтверджує повноваження адвоката Жеребецьку І.О. на подання та підпис апеляційної скарги, тобто представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції .

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України для долучення документів на підтвердження повноважень адвоката Жеребецької І.О. на подання та підпис апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна, на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для долучення документів на підтвердження повноважень адвоката Жеребецької Ірини Орестівни на подання та підпис апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак