справа № 619/219/25
провадження № 2-с/619/10/25
Ухвала

11 лютого 2025 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

повне ім`я стягувача і боржника:

стягувач: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 16.01.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.04.2024 по 01.102024 у розмірі 10416,16 грн.

До суду в системі «Електронний суд» 31.01.2025 надійшла заява від представника боржника адвоката Мариничева Ю.П., у якій він просить поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати зазначений судовий наказ, оскільки із наказом він ознайомився 21.01.2025 після надходження до Електронного кабінету. У обґрунтування заяви зазначено, що у відповідності до довідки ПрАТ «Харківенергозбут» щодо розміру заборгованості боржника станом 01.10.2024 р. заборгованість боржника за спожиту електроенергію за період з 01.04.2024 р. по 01.10.2024 р. складає 10 416,16 грн, відповідно до платіжної інструкції АТ «Універсал банк» № Н39Е-С68Р- Р46Н-798А від 17.12.2019 р. боржник сплатив стягувачу 1 000,00 грн. в якості оплати за спожиту електроенергію, згідно до квитанції АТ «ПУМБ» № 225286282 від 10.12.2024 р. боржник сплатив стягувачу 2 000,00 грн. в якості оплати за спожиту електроенергію, у відповідності до квитанції АТ «ПУМБ» № 212261967 від 25.08.2024 р. боржник сплатив стягувану 700,00 грн. в якості оплати за спожиту електроенергію. У зв`язку з тим, що в довідці ПрАТ «Харківенергозбут» щодо розміру заборгованості боржника станом 01.10.2024 відсутні вищевказані платежі, перераховані боржником на користь стягувана, розмір заборгованості боржника перед стягувачем є меншим, ніж вказаний у вказаній довідці ПрАТ «Харківенергозбут», тобто існує спір про право, а отже вказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 16.01.2025 боржницею не отриманий та повернутий до суду, а представник ОСОБА_1 ознайомився з наказом у системі «Електронний суд» 21.01.2025, суддя вважає, що строк для подання цієї заяви підлягає задоволенню.

З огляду на те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, судом установлено, що між сторонами виник спір, який слід вирішувати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 16.01.2025 по справі № 619/219/25.

Скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 16 січня 2025 року по справі № 619/219/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію за період з 01.04.2024 по 01.102024 у розмірі 10416,16 грн.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко