Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В, розглянувши за відсутності сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» адвоката Зарівної Світлани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року позовні вимоги ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 409,15 грн., інфляційні витрати у розмірі 2869,29 грн., 3% річних у розмірі 1055,48 грн, а всього 15 333,92 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
03 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» - адвоката Зарівної С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що позивачем відповідно до ст.134, 175 ЦПК України було заявлено у позові попередній розмір судових витрат та надано орієнтовний розрахунок судових витрат: 3028,00 грн. - судовий збір та 3000,00 грн. - витрати на правничу/правову допомогу. Оскільки рішенням суду задоволено позовні вимоги ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР», просить ухвалити додаткове рішення у справі яким стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання для ухвалення додаткового рішення, а тому судове засідання проводиться без їх виклику.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Під час подання позовної заяви на виконання вимог ст.175 ЦПК України представником позивача - адвокатом Зарівною С.В. було зазначено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які мав понести позивач у розмірі 3000,00 грн.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, ч.3 п.1 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
03 лютого 2025 року, після ухвалення рішення у справі в межах встановленого законом строку, представником позивача на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України надано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено:
- договір № 43 про надання професійної правової/правничої допомоги від 17 жовтня 2024 року, укладений між ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» та адвокатом Зарівною С.В.;
- акт прийому-здачі наданих послуг за договором про надання професійної правової/правничої допомоги № 43 від 29 січня 2025 року за яким адвокатом Зарівною С.В. надано послугу з складання та оформлення позовної заяви до ОСОБА_1 вартістю 3000,00 грн.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.
Відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
Враховуючи, що під час ухвалення рішення у справі судом не було вирішено питання щодо судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, понесених позивачем, які підтверджені належним чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» та ухвалити додаткове рішення у справі, стягнувши з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн.
Керуючись ст.ст.133, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» - адвоката Зарівної Світлани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» судові витрати за послуги професійної правничої/правової допомоги у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 14 лютого 2025 року.
Суддя: О. Г. Пустовіт