Справа №766/9866/24
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

12 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум", заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Суперіум» звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2450 від 22.04.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 52161,48 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 22.04.2019 року вчинено виконавчий напис №2450 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Z72.00301.003670150 від 16.02.2018 р. в розмірі 52161,48 грн. Вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні Дніпровського РВ ДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №59206602. Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z72.00301.003670150 від 16.02.2018 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2024 року прийнято заяву до провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2024 року витребувано докази, судове засідання відкладено.

В судове засідання сторони не прибули, в матеріалах справи наявна заява представника заявника про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст.247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023 року, AT "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z72.00301.003670150 від 16.02.2018 р.

Згідно листа Дніпровського ВДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.08.2024 р. №40084, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №59206602 з примусового виконання виконавчого напису №2450 від 22.04.2019 року виданого ПН Київського МНО Гуревічовим О.М. про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» в сумі 54061,48 грн. 27.05.2019 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59206602. Паперові матеріали виконавчого провадження станом на 24.02.2022 р. перебували в приміщенні виконавчої служби. Під час тимчасової окупації міста Херсон до кабінетів Відділу заходили озброєні люди у формі військових рф, у зв`язку із чим паперові матеріали виконавчого провадження №59206602 втрачені. У відділу відсутня можливість надати належним чином засвідчену копію виконавчого напису.

З листа Київського державного нотаріального архіву №4507/01-21 від 24.12.2024 р. вбачається, що відповідно до протоколу №182/14-23 Засідання експертної комісії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.04.2023 р. було погоджено Акт №4 про вилучення до знищення (документів) не внесених до Національного архівного фонду приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. Серед справ внесених в акт є 02-20 «Копії виконавчих написів та документи, на підставі яких вони вчинені» а саме 1317 томів за період з 16 січня по 28 грудня 2019 року.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник заявника не надав доказів того, що заборгованість, право вимоги за якою передавалося на підставі договору № 15/11/23, за кредитним договором № Z72.00301.003670150 від 16.02.2018 року, є тією заборгованістю, стягнення якої проводиться у межах виконавчого провадження № 59206602 на підставі виконавчого напису нотаріуса. Постанова про відкриття виконавчого провадження реквізитів кредитного договору не містить, а за повідомленням виконавчої служби виконавче провадження втрачено.

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед АТ «Ідея Банк» та не за одним кредитним договором, відсутні підстави вважати, що виконавчий напис №2450 від 22.04.2019 року на підставі якого відкрите виконавче провадження вчинений за кредитним договором Z72.00301.003670150 від 16.02.2018 року, за яким ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

До заяви не долучено належним чином завіреної копії виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, факт правонаступництва ТОВ «ФК «Суперіум» у грошовому зобов`язанні до ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у виконавчому провадженні №59206602, не підтверджений, тому у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження належить відмовити.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 13 лютого 2025 року.

Керуючись ст.260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум", заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її винесення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її виготовлення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СуддяО. В. Ус