overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" лютого 2025 р.
Справа № 642/1787/24
Провадження № 2/642/17/25
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Брус М.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Самчук Тетяна Валеріївна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу більш як 5 років до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
пр № 2/464/754/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Сенюги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 13 лютого 2025 року о 12:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Таким чином, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 13 березня 2025 року о 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА
"13" лютого 2025 р. Справа № 363/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 19.08.2023 року з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді №1016049 від 08.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу не знайдено.

Згідно відповіді Новосілківського старостинського округу №1 Пірнівської сільської ради, в реєстрі територіальної громади с. Новосілки відсутні відомості про громадянина ОСОБА_1 . Крім того, згідно з даними єдиного державного реєстру адрес у с. Новосілки Вишгородського району Київської області відсутня вул. Садова.

Як вбачається з кредитного договору № від 19.08.2023 року укладеного між АТ ОТП «Банк» та ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, позовна заява АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, що зумовлює вирішення питання про передачу вказаної справи за підсудністю для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем реєстрації відповідача, а саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області та з урахуванням територіальної юрисдикції підлягає направленню за підсудністю - до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа №: 705/497/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., перевіривши позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Давидяк Ю.О., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.Л. Гудзенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
про продовження підготовчого провадження
11 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..
Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого провадження.
В підготовче засідання сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялися належним чином, 04.02.2025 від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Годованика Б.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку зі зменшенням позовних вимог.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з клопотанням представника відповідача про продовження процесуального строку для подачі відзиву, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-
Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 30 днів.
Підготовче судове засідання призначити на 11 березня 2025 року на 09 год. 30 хвл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковалевська
Справа № 172/1076/24
Провадження № 2/172/443/24
У Х В А Л А

13.02.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 204/1528/25
Провадження № 2/204/1770/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначена справа.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача та його повідомлення про розгляд справи суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відомості про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 130, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7) відомості про зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/823/24
Провадження № 2/169/48/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення клопотань без розгляду

13 лютого 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

представника відповідача Мацея А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду цієї справи відповідач подав клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача просив залишити вказані клопотання без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у поясненнях від 03 жовтня 2024 року просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального права, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення клопотань відповідача без розгляду.

Керуючись статтями 13, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/9146/24
Провадження № 2/209/430/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" лютого 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

за участю секретаря Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє предстанвик адвокат Переверзев Іван Вікторович, до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДИГМА ГРУПП» про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє предстанвик адвокат Переверзев Іван Вікторович, до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДИГМА ГРУПП» про стягнення боргу за договором позики.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Переверзев І.В. надав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач Познянська Т.В. та представник ТОВ "ПАРАДИГМА ГРУПП" про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє предстанвик адвокат Переверзев Іван вікторович, до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДИГМА ГРУПП» про стягнення боргу за договором позики - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 17 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №766/9582/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання сторони не прибули, представник позивача в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи у відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 08-55 год. 03 березня 2025 року, викликавши в судове засідання сторони.

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 161/2291/25
Провадження № 2-о/161/225/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/2291/25 за заявою адвоката Чабана Руслана Леонідовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Луцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/2291/25 за заявою адвоката Чабана Руслана Леонідовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Луцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання у справі на 16.25 годин 11 березня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 березня 2025 року подати до суду відзив на заяву.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання - судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко