overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1367/25
Провадження № 2-н/727/478/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 202, 509, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 4, 133, 160-163, 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дубець О.С.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовийнаказнабравзаконноїсили"_____"__________________20___року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"__________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Дубець О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 282/1620/24
Провадження № 2/282/76/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що дата народження відповідача у справі ОСОБА_2 у позовній заяві зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у копії судового наказу, який додається до матеріалів справи - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно відомостей реєстру територіальної громади Любарської селищної ради дата народження відповідача у справі ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: уточнити число, місяць та рік народження відповідача у справі ОСОБА_2 та надати підтверджуючі документи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 297/490/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 лютого 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення юридичного факту,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №С-193/07-05 від 21.11.2024 року.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Крицак Валентини, 6, Херсонської області.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:45 год. 10 березня 2025 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України (вступна резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м. Харків

Справа № 638/12525/24

Провадження № 22-ц/818/582/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді- Тичкової О.Ю.

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м Харкова від 11 вересня 2024 року ухвалене у складі судді Хайкіна В.М.-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал банк» - залишити без задоволення.

Заочне рішення районного суду м. Харкова від 11 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження № 8/686/3/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву представника відповідача Ткач Яни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №686/10319/21 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третіх особи Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа №686/10319/21 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третіх особи Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

11.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Ткач Яни Сергіївни надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість для проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення сторін по справі доступом до правосуддя, всебічного, повного і неупередженого судового розгляду справи, та у відповідності до положення ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача, та провести розгляд справи №686/10319/21 в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву представника відповідача Ткач Яни Сергіївни задовольнити.

Здійснювати судове засідання на 18 лютого 2025 року о 09.00, а також всі інші судові засідання по справі №686/10319/21 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третіх особи Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Доручити представнику відповідачу забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.02.2025 Справа № 489/847/25
Номер провадження 2-н/489/248/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2025 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 132/2450/24
Ухвала

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

присяжних Мілінчука Ю.М.

Казмірук О.М.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області) про визнання особи недієздатною та призначення опікунства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2025 року сторони не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області) про визнання особи недієздатною та призначення опікунства на 09 год. 50 хв. 03 березня 2025 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2025 року

справа № 644/9498/23

провадження № 88-ц/818/4/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Мальованого Ю.М.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року за нововиявленими обставинами, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01 квітня 2024 року та додаткове рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 травня 2024 року у складі судді Тімонової В.М.,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року за нововиявленими обставинами - відмовити та залишити в силі постанову Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований
Справа № 708/1451/24
Провадження № 2/708/76/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 лютого 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Іннова фінанс» через свого представника - за довіреністю Суржика Ю. В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 830,00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.01.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Судом постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачеві встановлений строк на подання відзиву.

Під час підготовки до розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 правом подання відзиву по позов не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала, у свою чергу представник позивача - за довіреністю Суржик Ю. В. проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 464/5470/24 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н. І.
Провадження № 22-ц/811/3499/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 жовтня 2024 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 06 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 946/932/25
Провадження № 2/946/2157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Одеській області, Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про визнання неправомірними діянь та відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяного злочином,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Одеській області, Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про визнання неправомірними діянь та відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяного злочином.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 10.02.2025 року, справа №946/932/25 передана на розгляд судді Бортейчуку Ю.Ю.

Справа відноситься до юрисдикції загальних суддів та підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає поверненню до цивільної канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для передачі, на підставі розпорядження голови суду, до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 31, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Одеській області, Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про визнання неправомірними діянь та відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяного злочином, повернути до цивільної канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для передачі, на підставі розпорядження голови суду, до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/49/25
Справа № 356/724/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Позивачки ОСОБА_1

Представника позивачки Сергієнка В.К.

Представника третьої особи Андрєєвої С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Березанської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Березанської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сергієнко В.К. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою проживання.

Представник третьої особи - Андрєєва С.В. в підготовчому судовому засіданні висловила свою думку з приводу призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Березанської міської ради про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25.02.2025 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, представника позивачки, відповідача, представника третьої особи, свідків:

- ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик