Справа 225/1130/24
Провадження 2/206/419/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участю секретаря Погребної А.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося до Дзержинського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 06.04.2012 між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № RВ, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 228950,00 грн., зі строком повернення кредитних коштів до 06.09.2019. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави № R6В від 06.04.2012, згідно з яким надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSATВ7, тип легковий седан, 2012 року випуску, колір коричневий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором № RВ.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за договором застави на предмет застави.

В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором.

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги до відповідача за договором застави на предмет застави.

Таким чином, на теперішній час усі права кредитора за кредитним договором № RВ від 06.04.2012 належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 250773,65грн., з яких: 165860,61 грн. - заборгованість за тілом кредит, 9475,79 грн. сума простроченого основного боргу за кредитом; 17741,90 грн. - сума нарахованих процентів; 5134,89 грн. сума прострочених процентів; 15280,00 грн. 3% річних нараховані за період з 29.01.2019 по 23.02.2022; 37278,46 грн. - інфляційні втрати за період з лютого 2019 по лютий 2022.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 250773,65 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3761,00 грн.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 15 липня 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 підсудність Дзержинського міського суду Донецької області змінена на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2024 року дана справа передана на розгляд судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Самарського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Донецьк, яке наразі перебуває на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, за відсутності належно повідомлених сторін, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

06 квітня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № R6В у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 228950,00 гривень, зі строком повернення кредитних коштів до 06.04.2019 із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20,00%.

В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави № R6В від 06.04.2012, згідно з яким надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSATВ7, тип легковий седан, 2012 року випуску, колір коричневий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором № RВ на загальну суму боргу 198213,19 грн.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за договором застави на предмет застави.

В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором на загальну суму боргу 198213,19 грн.

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги до відповідача за договором застави на предмет застави.

Таким чином, на даний час усі права Кредитора за Кредитним договором № № R6В від 24.04.2013 року належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс» .

В порушення взятих на себе договірних кредитних зобов`язань, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої кредитні зобов`язання не виконав, внаслідок чого: має заборгованість за кредитним договором № RВ від 06.04.2012 в сумі 198213,19 грн., з яких: 165860,61 грн. - заборгованість за тілом кредит, 9475,79 грн. сума простроченого основного боргу за кредитом; 17741,90 грн. - сума нарахованих процентів; 5134,89 грн. сума прострочених процентів.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивачем за період з 29.01.2019 по 23.02.2022 нараховано 3% річних у сумі 15282,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 37278,46 грн., а в загальному розмірі 52560,46 грн.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат та трьох відсотків річних підлягають задоволенню

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним судовий збір в розмірі 3761,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 207, 526, 527, 530, 626, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України ЦК України, суд

У Х ВА Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат та трьох відсотків річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, код ЄДРПОУ 41677971, р/р НОМЕР_4 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № RВ від 06.04.2012 року в загальному розмірі 250773,65грн. ( двісті п`ятдесят тисяч сімсот сімдесят три гривні 65 копійок), з яких: 165860,61 грн. - заборгованість за тілом кредит;, 9475,79 грн. сума простроченого основного боргу за кредитом; 17741,90 грн. - сума нарахованих процентів; 5134,89 грн. сума прострочених процентів; 15280,00 грн. 3% річних нараховані за період з 29.01.2019 по 23.02.2022; 37278,46 грн. - інфляційні втрати за період з лютого 2019 по лютий 2022

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, , р/р НОМЕР_4 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346) витрати по сплаті судового збору в сумі 3761,00 (три тисячі сімсот шістдесят одна гривня).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.П. Прінь