ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/865/24

Провадження № 22-ц/820/270/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року (суддя Подіновська Г.В.) за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.08.2020 між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № В-38/080/20/107/99С, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 21683,65 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані проценти в порядку, визначеному цим договором. Позивач виконав умови вказаного кредитного договору та надав ОСОБА_1 кредит в сумі 21683,65 грн. Проте, останньою було порушено умови кредитного договору, а саме, зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 22.04.2024 складає 42754,16 грн., з яких: 6440,65 грн. сума простроченого тіла кредиту за період з 05.02.2022 по 22.04.2024, 36313,51 грн. заборгованість по сплаті процентів за період з 05.02.2022 по 22.04.2024.

Того ж дня, 13.08.2020 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № В-38/080/20/107/99С, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором і по додаткових договорах до нього.

Із урахуванням викладеного, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 42754,16 грн.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за договором про споживчий кредит № В-38/080/20/107/99С від 13 серпня 2020 року в сумі 23794,89 грн., з яких: 5157,75 грн - заборгованість по тілу кредиту, 18637,14 грн. - заборгованість по сплаті процентів за період з 05.02.2022 по 13.04.2024.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» судовий збір в сумі 1685,24 грн., а саме по 842,62 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі КС «Центр фінансових послуг» посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не взяв до уваги та невірно розтлумачив посилання апелянта на розрахунок нарахування процентів та штрафних санкцій по договору, в якому зазначалися дати, суми та періоди заборгованості, нарахування, добровільна сплата та сплата в примусовому порядку по кредиту. Разом з тим, в розрахунку вже було враховано і вказано про попереднє звернення апелянта до Волочиського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було прийнято рішення від 11.05.2022 року, а саме, ОСОБА_1 було сплачено заборгованість в розмірі 14139,11 грн. (13856,21 грн. проценти, 282,90 грн. тіло кредиту). У зв`язку з цим апелянтом було подано до Волочиського ВДВС заяву-корекцію, в якій врахував погашення заборгованості ОСОБА_1 та просив стягнути з ОСОБА_2 лише суму професійної правничої допомоги та третейського збору 5400 грн.

Апелянт зазначає, що остаточна сума заборгованості по процентам була взята шляхом віднімання сум заборгованості про процентам по попередньому позову, станом на 04.02.2022 року та віднімання проплат здійснених ОСОБА_1 в примусовому порядку згідно рішення від 11.05.2022 року. Проте, заборгованість по стягненню в примусовому порядку процентів згідно попереднього рішення, 10471,07 (13856,21-380,04-1000,00-1000,00-505,10-500,00), станом на дату розрахунку, 22.04.2024 року, була сплачена не в повному обсязі та була здійснена лише 08.05.2024 року, після подання позову, а тому не могла бути врахована апелянтом.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не погоджується із доводами апеляційної скарги, вважає їх необґрунтованими. На думку відповідачки, некоректним є звернення КС «Центр фінансових послуг» про стягнення заборгованості за період з 12.03.2021 року по 04.02.2022 року до неї та ОСОБА_2 як до солідарних боржників до різних судів, в результаті чого наявне подвійне стягнення заборгованості. Доводи апелянта про те, що на адресу ВДВС була направлена заява на корекцію заборгованості по виконавчих листах №824/42/23 тому ніякого подвійного стягнення не було, спростовуються листом Волочиського ВДВС від 21.06.2024 року №25149 та заявою корекції заборгованості від 20.06.2024 року №2064/24 з якої вбачається що станом на 20.06.2024 року залишок несплаченої заборгованості за виконавчим листом №824/42/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Центр фінансових послуг» боргу в розмірі 19539,11 грн. складає 5400 грн.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у такому випадку судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, 13 серпня 2020 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № B-38/080/20/107/99С (далі Договір, Кредитний договір) (а.с. 6-8).

Відповідно до п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 21683,65 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до пп. 2 п. 2.4 Договору, позичальник зобов`язаний повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному розділом 3 Договору. Відповідно до п. 3.1 Договору, кредит надається позичальнику у національній валюті України після підписання Договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування за заявою позичальника суми виданого кредиту на його добровільний цільовий внесок в додатковий капітал. Відповідно до п. 3.2 Договору, плата за користування кредитом (проценти) становить 78 % річних, тип процентної ставки фіксована. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 3.3 Договору, кредит надається строком на 60 місяців. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку платежів, а саме: 13-го числа кожного місяця, починаючи з вересня 2020 року і до серпня 2025 включно. Відповідно до п. 3.5 Договору, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. Згідно п. 7.1 Договору, договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 13.08.2025.

Крім того, 13.08.2020 між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № B-38/080/20/107/99С (далі Договір поруки) (а.с. 9).

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 Договору поруки, поручитель зобов`язується солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань по Договору про споживчий кредит № B-38/080/20/107/99С від 13.08.2020. Поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, можливих неустойок та відшкодування збитків/витрат. Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, даний договір набуває чинності з моменту укладання і діє 96 місяців до 13 серпня 2028 року, але в будь-якому випадку до повного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитодавцем за Кредитним договором.

Позивач виконав умови Кредитного договору та надав ОСОБА_1 кредит в сумі 21683,65 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 4 від 13.08.2020 (а.с. 10).

Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору про споживчий кредит № B-38/080/20/107/99С від 13.08.2020, наданого позивачем, сума прострочених процентів за період з 05.02.2022 по 22.04.2024 та простроченого тіла кредиту за період з 05.02.2022 по 22.04.2024 складає 42754,16 грн., з яких: 36313,51 грн. прострочені проценти, 6440,65 грн. прострочене тіло кредиту (а.с. 4-5).

11 травня 2022 року Волочиським районним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 671/272/22, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованість за договором про споживчий кредит № В-38/080/20/107/99С від 13 серпня 2020 року в сумі 14139,11 грн., з яких: 282,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту (прострочене тіло кредиту), 13856,21 грн. - заборгованість по сплаті процентів за період з 12.03.2021 по 04.02.2022, а також 2400 грн. витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір в розмірі 2481 грн.

На підставі вказаного судового рішення з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у повному обсязі у розмірі 19020,11 грн., що підтверджується постановами Волочиського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.05.2024 та від 09.05.2024 (а.с. 41-42).

Крім того, 20.02.2023 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» ухвалено рішення у справі № 22/22, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованість за договором про споживчий кредит № В-38/080/20/107/99С від 13 серпня 2020 року, а саме: прострочене тіло кредиту станом на 04.02.2022 в розмірі 282,90 грн., проценти за період з 12.03.2021 по 04.02.2022 у розмірі 13856,21 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2400 грн. та третейський збір в розмірі 3000 грн. (а.с. 100-101).

На виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20.02.2023, Київським апеляційним судом 07.04.2023 у справі № 824/42/23 видано виконавчі листи (а.с. 104-105).

Згідно листа Волочиського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.06.2024 № 25149, у Волочиському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 672150162 по примусовому виконанні виконавчого листа № 824/42/23 від 20.06.2023, виданого Київським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованості за кредитним договором у розмірі 19539,11 грн. Сума коштів стягнута згідно зазначеного виконавчого листа становить 14139,11 грн. (а.с. 43).

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Із положень частини першої статті 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за кредитним договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до частини першої статті 553, частин першої та другої статті554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною четвертою статті 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що боржник ОСОБА_1 не виконала зобов`язання за кредитним договором, а тому з неї та ОСОБА_2 як поручителя на користь кредитної спілки слід стягнути солідарно кредитну заборгованість 23794,89 грн. за період з 05.02.2022 по 13.04.2024., з яких: 5157,75 грн. (6440,65 грн. - 282,90 грн.) прострочене тіло, 18637,14 грн. ( 32493,35 грн. відсотки відповідно до щомісячних платежів згідно графіку) - 13856,21 грн.) - заборгованість по сплаті процентів.

Проте, в повному обсязі з таким висновком суду колегія суддів не погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існують кредитні правовідносини, згідно укладеного кредитного договору № В-38/080/20/107/99С, від 13 серпня 2020 року, який забезпечений Договором поруки.

Позичальником ОСОБА_1 допущено неналежне виконання умов кредитного договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.05.2022 року, у справі № 671/272/22, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованість за договором про споживчий кредит № В-38/080/20/107/99С від 13 серпня 2020 року в сумі 14139,11 грн., з яких: 282,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту (прострочене тіло кредиту), 13856,21 грн. - заборгованість по сплаті процентів за період з 12.03.2021 по 04.02.2022, а також 2400 грн. витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір в розмірі 2481 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20.02.2023 року, у справі № 22/22, стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованість за договором про споживчий кредит № В-38/080/20/107/99С від 13 серпня 2020 року, а саме: прострочене тіло кредиту станом на 04.02.2022 в розмірі 282,90 грн., проценти за період з 12.03.2021 по 04.02.2022 у розмірі 13856,21 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2400 грн. та третейський збір в розмірі 3000 грн. (а.с. 100-101).

Звертаючись до суду з даним позовом КС «Центр фінансових послуг» посилалася, що у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, станом на 22 квітня 2024 року утворилася заборгованість, яка складає 6440,65 грн. сума заборгованості по тілу кредиту та 36313,51 грн. заборгованості по сплаті процентів, а всього 42754,16 грн.

Однак, окремими судовими рішеннями: рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.05.2022 року, у справі № 671/272/22, Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20.02.2023 року, у справі № 22/22 з відповідачів з кожного окремо стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі по 14139,11 грн., у загальній сумі 28278,22 грн. з обох.

Таким чином, оскільки позивач за період з 12.03.2021 по 04.02.2022, скористався своїм правом на стягнення кредитної заборгованості окремо з позичальника і окремо з поручителя, тобто фактично в подвійному розмірі, то вказана сума стягнутої заборгованості за кредитом підлягає врахуванню при визначенні загальної суми заборгованості, яка визначена позивачем станом на 22.04.2024 року.

Розрахунок позивача щодо розміру заборгованості за відсотками за період з 05.02.2022 по 13.04.2024 року в розмірі 36313,51 грн. суд першої інстанції правильно не взяв до уваги, оскільки він спростовується вищезазначеними обставинами справи.

За таких обставин, позивач має право на отримання частини заборгованості за кредитом, за період з 05.02.2022 року по 22.04.2024 року, із врахуванням стягнутої заборгованості за рішеннями Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.05.2022 року та Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20.02.2023 року в розмірі 24794,89 грн. з яких: сума простроченого тіла кредиту - 6157,75 (6440,65-282,90), сума по сплаті процентів за період з 05.02.2022 року по 22.04.2024 року 18637,14 грн. (32493,35 грн.-13856,21 грн.).

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув, помилково вказав, що заборгованість за кредитним договором складає 23794,89 грн., у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції в частині розміру заборгованості за кредитом слід змінити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Звертаючись до суду з позовом КС «Центр фінансових послуг» сплатила 3028 грн. судового збору, а при поданні апеляційної скарги апелянтами сплачено 4542 грн. судового збору.

За наслідками розгляду справи в суді апеляційної інстанції позовні вимоги задоволені на 57,99 %, тому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути на користь КС «Центр фінансових послуг» по 2194,92 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» задовольнити частково.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року в частині розміру заборгованості за кредитним договором та розміру судових витрат змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за договором про споживчий кредит № В-38/080/20/107/99С від 13 серпня 2020 року в сумі розмірі 24794,89 грн. з яких: 6157,75 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 18637,14 грн. - заборгованість по сплаті процентів за період з 05.02.2022 по 13.04.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» по 2194,92 грн. судового збору з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк