overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3388/25
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття і призначення справи до розгляду

14.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Осипова Богдана Володимировича, діючого від імені ОСОБА_2 , на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полянський Віктор Миколайович, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полянський Віктор Миколайович, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

18.11.2024 року Приморським районним судом м. Одеси у зазначеній справі винесено рішення, на яке скаржники подали апеляційні скарги.

16.12.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано ОСОБА_4 .

Ухвалами Одеського апеляційного суду відкриті провадження та призначено вищезазначену справу до розгляду на 27.02.2025 року о 14 год. 30 хв.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 28.01.2025 року №122/0/15-25 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

На підставі вищезазначених обставин, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 року в даній справі обрано головуючого суддю Сегеду С.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.02.2025 року суддів Погорєлову С.О. та Таварткіладзе О.М. замінено суддями постійно діючої колегії на Вадовську Л.М., Комлеву О.С.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Осипова Богдана Володимировича, діючого від імені ОСОБА_2 , на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2024 року.

Призначити розгляд справи на 13 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
Єдиний унікальний номер 725/782/25
Номер провадження 2-н/725/184/25
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2025 року Справа № 725/782/25
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3 922,56грн., за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/4957/24 Провадження № 2-о/450/95/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 січня 2025 року Пустомитівського районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

присяжних Скочиляс П. Я., Боцвін В. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити їй опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

22.10.2024 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01.2025 року провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зупинено на час проведення судово-психітричної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

27.01.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить суд

повернути справу № 450/4957/24, скеровану на проведення експертизи та таку не проводити, заяву не розглядати та закрити провадження, а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 125, 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

Розгляд справи призначити на 08:30 год 04.03.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяІ. І. Мельничук

Присяжні Скочиляс П. Я.

Боцвін В. С.
Єдиний унікальний номер №943/147/25
Провадження № 2/943/707/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

представник позивача Москаленко М.С. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

31.01.2025 Буський районним судом Львівської області отримано цивільну справу №943/147/25, відповідачем в якій зазначена фізична особа ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

31.01.2025 року здійснено запит до ЦНАПу виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району Львівської області для отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

14.02.2025 року отримано відповідь № 461 від ЦНАПу виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району Львівської, повідомляють, що ОСОБА_1 , 17.05.1999 року зареєстрований з 10.12.2024 року в АДРЕСА_2 .

Так, на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається із наданої інформації згідно поданого запиту, ОСОБА_1 за зазначеними параметрами зареєстрований з 10.12.2024 року в АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами частини 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що дана цивільна справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Жидачівського районного суду Львівської області, тому справу слід передати (за підсудністю) на розгляд цього суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами передати (за підсудністю) на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області (81700, вулиця Ярослава Мудрого, 20, м. Жидачів. Стрийського району Львівської області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кос І. Б.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/707/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 5607,46 грн., інфляційних нарахувань в сумі 188,83 грн., 3% річних в сумі 49,91 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11344/24

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/484/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Процент до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 309/225/25
Провадження № 2-с/309/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом 22 січня 2025 року в справі № 309/225/25, провадження № 2-н/309/16/25,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом 22 січня 2025 року за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з нього, заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 7147,86 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Заяву мотивує тим, що при розгляді заяви про видачу судового наказу не враховано обставини, які мають суттєве значення для прийняття рішення. Заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу ним сплачена.

10 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що він не згідний із розрахунком заборгованості з розподілу природного газу, оскільки заборгованості не має.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 ЦПК України до заяви боржника про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В даній заяві ОСОБА_1 відсутні відомості щодо сплати ним судового збору.

Подана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути боржнику ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу, так як така, що не відповідає вимогам форми і змісту заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хустського районного суду Закарпатської області від судом 22 січня 2025 року в справі № 309/225/25, провадження № 2-н/309/16/25 за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 7147,86 /п`ять тисяч двісті сімдесят чотири/ гривні 86 копійок та судовий збір у розмірі 302,80 /триста дві/ гривні 80 копійок повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 497/1779/24
Провадження № 2/497/114/25
УХВАЛА

11.02.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 1,7431 га (кадастровий номер :01:002:0817) та на земельну ділянку розміром 0,8661 га (кадастровий номер :01:005:0645), що розташовані на території Василівської сільської ради Болградського району, як за спадкоємцем за законом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_2 в позовній заяві клопоче про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в особі голови Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Бойчева П., надав на електрону пошту суду 03.10.2024 року заяву (відзив), в якій зазначає про розгляд справи у відсутності представника сільської ради та не заперечує проти задоволення позовної заяви.

08.10.2024 року представник позивача - адвокат Цоєва В.В., яка на підтвердження своїх повноважень надала електронний ордер серії ВН №1377057 від 22.07.2024, надала заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує чи повідомити сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

В зв`язку з тим, що представник позивача просила надати час для надання додаткових пояснень, які до цього часу не надала, суд вважає за необхідним відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.197,198,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності відкласти на 25 березня 2025 року о 09:15 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 712/8783/21
Провадження № 2/712/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Прядки В.М. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

14.02.2025 року від представник заявника ОСОБА_1 адвокат Прядки В.М. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою представником заявника можливо залишити заяву без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Пироженко