Справа №: 398/5239/24
провадження №: 2-з/398/3/25
УХВАЛА

Іменем України

"11" лютого 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Стручкової Л.І., за участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Боровський Валерій Антонович, про забезпечення позову в цивільній справі № 398/5239/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько Ольга Миколаївна, про розірвання договору купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Боровський В.А., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько Ольга Миколаївна, в якій просить: розірвати договір купівлі-продажу від 02 вересня 2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько О.М. за реєстровим № 2018, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як продавцем, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як покупцем та повернути позивачу ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту 03, та земельну ділянку площею 0,0841 га кадастровий номер :05:075:0004, реєстраційний номер об`єкту - 03 за цією ж адресою; -скасувати запис про право власності № 56494766 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту 03 та запис про право власності № 56494831 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) права приватної власності на земельну ділянку площею 0,0841 га кадастровий номер :05:075:0004, реєстраційний номер об`єкту - 03 за цією ж адресою з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 року цивільну справу № 398/5239/24 розподілено судді Стручковій Л.І.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року в цивільній справі № 398/5239/24 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовче судове засідання.

10.02.2025 року позивачем ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Боровський В.А., було подано заяву про забезпечення позову.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2025 року для розгляду заяви про забезпечення позову визначено суддю Стручкову Л.І.

Позивач в заяві про забезпечення позову, просить забезпечити заявлені позовні вимоги шляхом накладення арешту:

- на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту 03,

- на земельну ділянку площею 0,0841 га кадастровий номер :05:075:0004, реєстраційний номер об`єкту - 03 за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка),

та заборонити вчиняти будь які дії з вищезазначеним нерухомим майном.

Заява вмотивована тим, що невжиттям заходів забезпечення позову можуть бути порушені права позивача, що надалі утруднить виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог останньої, оскільки відповідач по справі є спадкоємцем покупця житлового будинку та земельної ділянки, прийняла спадщину від свого батька, та по завершенню 6-місячного терміну має реальну змогу оформити право власності на спірний об`єкт на себе, з подальшою можливістю відчужити це майно на користь третіх осіб, що значно ускладнить чи взагалі зробить не можливим виконання рішення суду, в разі його задоволення.

В порядку ч.1 ст. 153 ЦПК України , заява розглянута судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 ч. 2 ст.149 ЦК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову, які може застосувати суд, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК).

Згідно ч. 3 ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Предметом позову у вказаній цивільній справі є розірвання укладеного між ОСОБА_1 , як продавцем, та ОСОБА_3 , як покупцем, договору купівлі-продажу від 02 вересня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько О.М. за реєстровим № 2018, та скасування запису про право власності № 56494766 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту 03 та запис про право власності № 56494831 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) права приватної власності на земельну ділянку площею 0,0841 га кадастровий номер :05:075:0004, реєстраційний номер об`єкту - 03 за цією ж адресою з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.

Відповідач у справі є рідною дочкою ОСОБА_3 та спадкоємцем першої черги.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», проведення державної реєстрації прав зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав, що набрало законної сили.

Накладення арешту на вищезазначене майно є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами.

Суд вважає, що незастосування заходів забезпечення позову, само по собі може потягти неможливість або ускладнення при виконанні судового рішення, що було б порушенням права на справедливий судовий розгляд за змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки виконання рішення суду є складовою, невід`ємною частиною судового розгляду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-153,157,158,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову (справа № 398/5239/24) накласти арешт на:

-на житловий будинок, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту 03, запис про право власності № 56494766 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на підставі договору купівлі- продажу, серія та номер 2018, виданий 02.09.2024 року, видавник; приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько Ольга Миколаївна ;

-на земельну ділянку площею 0,0841 га кадастровий номер :05:075:0004, реєстраційний номер об`єкту - 03 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), запис про право власності № 56494831 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на підставі договору купівлі- продажу, серія та номер 2018, виданий 02.09.2024 року, видавник; приватний нотаріусОлександрійського районного нотаріального округу Приходько Ольга Миколаївна.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Л.І. Стручкова