Справа № 367/2607/23
Провадження №2/367/820/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

29 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дяченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

03.07.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про призначення судового автотоварознавчого дослідження, у якому просить суд: призначити у цивільній справі № 367/2607/23 судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Київського науково - дослідного інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), та надати дозвіл судовим експертам провести судове експертне автотоварознавче дослідження на підставі матеріалів цивільної справи № 367/2607/23, без огляду транспортного засобу «BMW 428», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на розгляд судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні запитання: Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW 428», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП, станом на 09.12.2021 р.? Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «BMW 428», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП, станом на 09.12.2021 р.? Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи гарантують.

У судовому засіданні представник позивача Губенко І.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Дяченко В.О. просив додатково доповнити поставлені питання у клопотанні із зазначенням - з ПДВ та без ПДВ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання 3 яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 до числа основних завдань авто-товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Враховуючи, що відповідно до норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, суд формулює запитання експерту, враховуючи це.

Також, враховуючи, що вимоги у цій справі заявлено тільки до страховика, а згідно з ч. 2 п. 36.2. цього Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість., питання експерту суд формулює з урахуванням цієї норми.

У зв`язку з тим, що для визначення розміру завданих позивачу збитків необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Губенко І.В. та представника відповідача Дяченко В.О. задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 367/2607/23 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW 428», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП, станом на 09.12.2021 р. з врахуванням ПДВ та без ПДВ?

Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «BMW 428», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП, станом на 09.12.2021 р. з врахуванням ПДВ та без ПДВ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовим експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надати дозвіл судовим експертам провести судове експертне автотоварознавче дослідження на підставі матеріалів цивільної справи № 367/2607/23, без огляду транспортного засобу «BMW 428», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у відповідності до ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Направити матеріали цивільної справи за № 367/2607/23 до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова