Справа 688/5779/24
№ 2/688/242/25
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

представника позивача Голікової Т.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

встановив:

17.12.2024 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить відібрати від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх дітей: доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні о 11 год 00 хв 13.01.2025 року, яке у зв`язку з неявкою всіх учасників справи відкладено до 09 год 00 хв 28.01.2025 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_1 відкладено до 09 год 15 хв 05.02.2025 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Спеціального С.П. відкладено до 13 год 00 хв 13.02.2025 року.

03.02.2025 року представником позивача - сільським головою Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Книш Б.В. до суду в системі «Електронний Суд» подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

13.02.2025 року до суду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Спеціальним С.П. подано клопотання про поновлення строку на подання відзивута відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовним вимог відмовити через їх необґрунтованість та безпідставність.

В підготовчому засіданні представник позивача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Голікова Т.А. подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача ОСОБА_8 була подана заява про залишення без розгляду даної позовної заяви до початку розгляду справи по суті, за правилами диспозитивності цивільного судочинства остання має право на подачу такої заяви та підстав для відмови в її прийнятті не встановлено, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, залишивши без розгляду подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_8 право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК