МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" лютого 2025 р. Справа № 370/3458/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Снитко А.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого за час шлюбу,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні судом повідомлено сторін, що у даній справі за ухвалою суду від 16.05.2024 року призначалася судово будівельно-технічна експертиза, однак ухвала разом із справою повернулася до суду без виконання, оскільки позивачем не було сплачено експертизу.

Представник позивача ОСОБА_3 вказав, що на час призначення попередньої експертизи у позивачки не було коштів на її оплату, тому справа і повернулася до суду. На сьогоднішній день даний спір уникнути неможливо, сторони не можуть дійти згоди його вирішити, у позивачки вже є можливість оплатити експертизу, призначення експертизи є необхідним, тому просив призначити судову будівельно-технічну експертизу з уточненими запитаннями, зазначеними позивачем у письмовому клопотанні. Проведення експертизи просив доручити експертам Експертно-дослідної служби України (03680, бульвар Л. Українки, 26-Б, оф.1105, м. Київ). Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку.

Позивач ОСОБА_1 позицію свого представника підтримала, просила задовольнити подане нею клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши учасників справи, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, необхідні для його вирішення, суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на вимоги ст. ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тож, на час проведення експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись вимогами ст. ст. 103, 104, 260, 261, 353, 355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у даній справі судову будівельно-технічну експертизу задовольнити.

Призначити у справі № 370/3458/19 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1)яка ринкова вартість будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва: житлового будинку літ. А, колодязю літ. №1 та огорожі літ. №2-4, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2)які саме будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції були використані в процесі будівництва житлового будинку літ. А, колодязю літ. №1 та огорожі літ. №2-4, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

3)яка вартість фактично виконаних робіт по будівництву житлового будинку літ. А, колодязю літ. №1 та огорожі літ. №2-4, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 2021 рік?

Проведення експертизи доручити експертам Експертно-дослідної служби України (03680, бульвар Л. Українки, 26-Б, оф.1105, м. Київ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справиположення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі № 370/3458/19 на час проведення експертизи зупинити.

Матеріали справи № 370/3458/19 направити провідній установі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2025 року.

Суддя Л.В. Білоцька