ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/936/25 Провадження № 2-во/636/16/25
УХВАЛА

про виправлення описки

03 лютого 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Зіник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в судовому наказі Чугуївського міського суду Харківської області від 28 січня 2025року у цивільній справі № 636/936/25, провадження 2-н/636/205/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

28 січня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області видав судовий наказ № 636/936/25, провадження 2-н/636/205/25 за заявою ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

При перевірці факту внесення вищевказаного судового наказу до Єдиного реєстру судових рішень встановлена необхідність виправлення описки в судовому наказі, оскільки у вищевказаному судовому наказі допущена описка, а саме вказана не правильне прізвище ім`я по-батькові дитини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з судовим наказом Чугуївського міського суду Харківської області від 28 січня 2025 року (справа № 636/936/25, провадження 2-н/636/205/25) заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовлено повністю.

Отже, у тексті судового рішення помилково пропущено абзац резолютивної частини, помилка являється опискою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки в судовому наказі Чугуївського міського суду Харківської області від 28 січня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Чугуївського міського суду Харківської області від 28 січня 2025 року (справа № 636/936/25, провадження 2-н/636/205/25) заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Резолютивну частину судового наказу викласти в такій редакції: «1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2025 року і до повноліття дитини.

2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 302 (триста дві) грн 80 коп. судового збору.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.» і іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов