ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2112/24
Провадження №2/477/9/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

у підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 478279,24 грн. матеріальної шкоди, 10000 моральної шкоди та судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 4882, 79 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Ухвалою від 02 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 04 листопада 2024 року за клопотанням представника позивача до участі у справі залучено у якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ», підготовче судове засідання у справі відкладено.

22 листопада 2024 року відповідачем ТДВ «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ» надано відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

13 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої позивач просить закрити провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 у зв`язку зі сплатою нею грошових коштів у розмірі 2700 доларів США, що еквівалентно 112860 грн., та зменшує позовні вимоги до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ» до 160000 грн. у зв`язку з тим, що відповідно до полісу №АР/5692075 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.09.2022 року на ім`я ОСОБА_2 на час дорожньо-транспортної пригоди розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, складав 160000 грн. Також просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ» витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. та судовий збір у розмірі 4965,00 грн.

23 січня 2025 року представник позивача Павленко Н.М. надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

23 січня 2025 року відповідач ОСОБА_2 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляд клопотання позивача за її відсутності. Вказане клопотання підтримала.

Відповідач ТДВ «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ» свого представника у підготовче судове засідання не направив, у відзиві на позовну заяву, поданому 22 листопада 2024 року, відповідач зазначив про розгляд справи без участі свого представника.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку щодо його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З аналізу вищевказаного слідує, що відмова позивача від частини позовних вимог це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги.

Суд повинен перевіряти законність відмови позивача від позовних вимог, чи не порушуються при цьому інтереси самого позивача, інших осіб, які беруть участь у справі, інтереси держави.

Вказане клопотання про відмову від частини позовних вимог підписане представником позивача Павленко Н.М.

Ордер, що міститься в матеріалах справи, будь-яких застережень щодо обмеження повноважень представника позивача на подання від його імені та в його інтересах заяви про відмову від частини позовних вимог не містить, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав до відмови у її прийнятті.

З огляду на викладене, подана по справі заява представника позивача Павленко Н.М. про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а провадження в цій частині закриттю.

Також відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач надав клопотання про зменшення позовних вимог до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ», відповідно до якого просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 160000 грн. матеріальної (майнової) шкоди, а також стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. та судовий збір у розмірі 4965,00 грн.

Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Відповідно збільшено чи зменшено може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Враховуючи, що позивачем зменшено вимогу майнового характеру, яку було заявлено ним у позовній заяві, зазначене клопотання про зменшення позовних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 49, 255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Павленко Н.М. задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 майнової та моральної (немайнової) шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з яких провадження у справі закрите, не допускається.

Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог позивача ОСОБА_1 до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ» та в подальшому розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Відкласти підготовче судове засідання до 10.00 год. 17 березня 2025 року.

Направити відповідачу ТДВ «Страхова компанія «МОТОР-ГАРАНТ» копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя Л.М. Семенова