Справа 556/3342/24
Номер провадження 2/556/260/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2025 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю представника позивача - адвоката Полюхович О.І.,

представника відповідача - адвоката Бацей Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в селищі Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційнийбанк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2024 до Володимирецького районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

09.12.2024 від представника відповідача - адвоката Бацей Т.М. надійшло клопотання, де просить перейти зі спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин.

Ухвалою Володимироецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року, здійснено перехід від розгляду справи зі спрощеного провадження до розгляду в порядку загального позовного провадження.

21.01.2024 представником відповідача - адвоката Бацей Т.М. подано відзив на позовну заяву та просить поновити строк для подання даного відзиву.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 січня 2025 року поновлено представнику Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву та прийнято відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Полюхович О.І. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Бацей Т.М. позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову.

Окрім того, представником відповідача - адвокатом Бацей Т.М. заявлено клопотання про витребування з:

-відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (34300, селище Володимирець, вул. Грушевського, 63, Вараського району Рівненської області, ) інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження від 08.07.2024 за №0000189 (у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, із обов`язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його прийняття), а також копію заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_1 у кримінальному провадженні від 08.07.2024р. за №№0000189.

Дані докази відповідач не може надати, оскільки згідно ст.221 КПК України, відповідач по справі не входить до числа осіб, що мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

-ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСТАР" (03113, м. Київ, Дегтярівська, 53 А, Ел.адреса ) інформацію: чи надсилалися SMS -повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 у період часу з 11:00 год до 24:00 год. в дату 07.07.2024 та з яких номерів, а також всю можливу інформацію про зміст (текст) таких повідомлень; про дату, час та місце розташування мобільного кінцевого (термінального) обладнання, яким використовувався абонентський номер НОМЕР_1 у період часу з у період часу з 11:00 год до 24:00 год. в дату 07.07.2024 р. на час здійснення дзвінків та отримання SMS -повідомлення; повну роздруківку дзвінків за номером телефону НОМЕР_1 у період часу з 06:00 год. 07.07.2024 по 24:00 год 07.07.2024.

Відповідач подав запит від 19.12.2024 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСТАР" про надання інформації щодо перевипуску SIM-картки за номером позивача, обладнання, яким використовувався абонентський номер НОМЕР_1 , роздруківку дзвінків за номером телефону НОМЕР_1 . Відповіді на запит не отримано до цього часу.

У зв`язку з цим сторона відповідача не має можливості самостійно надати вищевказані докази, а тому змушена звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Представник позивача - адвокат Полюхович О.І. заперечила щодо витребування з відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області докази, оскільки представником відповідача не надано належних доказів, щодо неможливості самостійно надати такі докази. НЕ заперечує, щодо витребування вищевказаних доказів з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСТАР".

Як зазначено ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені дані стосуються предмета спору.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Інших клопотань учасниками справи не заявлено.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладання підготовчого засідання або оголошення перерви, зазначених у ст. 198 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційнийбанк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (селище Володимирець, вул. Вишнева,11, Вараський район, Рівненська область) на 14 березня 2025 року о 11:00 год.

Клопотання представника відповідача - адвоката Бацей В.І., задовольнити.

-Витребувати із відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (34300, селище Володимирець, вул. Грушевського, 63, Вараського району Рівненської області, ) інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження від 08.07.2024 за №0000189 (у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, із обов`язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його прийняття), а також копію заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_1 у кримінальному провадженні від 08.07.2024р. за №№0000189.

-Витребувати з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВСТАР" (03113, м. Київ, Дегтярівська, 53 А, Ел.адреса ) інформацію: Чи надсилалися SMS -повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 у період часу з 11:00 год до 24:00 год. в дату 07.07.2024 та з яких номерів, а також всю можливу інформацію про зміст (текст) таких повідомлень; про дату, час та місце розташування мобільного кінцевого (термінального) обладнання, яким використовувався абонентський номер НОМЕР_1 у період часу з у період часу з 11:00 год до 24:00 год. в дату 07.07.2024 р. на час здійснення дзвінків та отримання SMS -повідомлення; повну роздруківку дзвінків за номером телефону НОМЕР_1 у період часу з 06:00 год. 07.07.2024 по 24:00 год 07.07.2024.

Докази надати суду в строк до 14 березня 2025 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня врученняухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті та свідку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Котик Л.О.