Справа № 524/1194/25
Провадження № 2/524/3387/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд судового рішення у справі № 524/2365/21 за нововиявленими та виключними обставинами, у якій просила, зокрема: визнати рішення у справі № 524/2365/21 (провадження № 2/524/3326/21) таким, що не відповідає матеріальним та процесуальним нормам Закону та Конституції України, не має здатності викликати юридичні наслідки, крім наслідків, пов`язаних з нікчемністю; визнати постанову про виконавче провадження Кременчуцької ДВС № 96014 від 07 червня 2023 року такою, що не відповідає Закону та Конституції України, є нелегітимною, відізвати виконавчий лист та закрити виконавче провадження.

Ухвалою від 05 лютого 2025 суд залишив позовну заяву без руху, встановивши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

06 лютого 2025 року позивач особисто отримала ухвалу в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, про що свідчить розписка про отримання документів, наявна в матеріалах справи.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 13 лютого 2025 року позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 лютого 2025 року, не усунула, не вказала нововиявлених або виключних обставин, які є підставою для перегляду судового рішення, відповідно до частин другої, третьої статті 423 ЦПК України; не навела та не долучила докази, що підтверджують існування нововиявлених або виключних обставин. Натомість 10 лютого 2025 року через канцелярію звернулась до суду з заявою «Заява-зауваження на виконання ухвали від 05 лютого 2025 року по справі № 524/1194/25 провадження № 2/524/3387/25 про залишення заяви без руху».

Відповідно до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05 лютого 2025 року, суд вважає за необхідне визнати неподаною та повернути заяву позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук