Справа № 576/73/25
Провадження № 2/576/137/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.25 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом товариства «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 495723-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 09.04.2024 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 495723-КС-001 про надання кредиту. Цього ж дня ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 495723-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор.

Відповідно до вказаного кредитного договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 24000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а остання зобов`язувалася повернути грошові кошти та сплатити проценти та комісію за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 24000,00 грн. шляхом перерахування на його банківську картку № НОМЕР_1 , яка була вказана ОСОБА_1 при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.

Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним вище кредитним договором перед позивачем не виконала. Станом на 06 січня 2025 року утворилася заборгованість за кредитним договором № 495723-КС-001 у розмірі 68278,80 грн. (24000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 42804,30 грн. сума прострочених платежів по процентах, 1474,50 грн. сума прострочених платежів за комісією), які позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2442,40 грн. сплаченого по справі судового збору.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, позивачем на адресу відповідача була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 24 січня 2025 року отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі. У встановлений судом строк відзив на позов не подала.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 09.04.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 495723-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 09.04.2024 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 495723-КС-001 про надання кредиту. Цього ж дня ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 495723-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор.

Відповідно до вказаного кредитного договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 24000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а остання зобов`язувалася повернути грошові кошти та сплатити проценти та комісію за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 24000,00 грн. шляхом перерахування на його банківську картку № НОМЕР_1 , яка була вказана ОСОБА_1 при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, судом встановлено, що в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним вище кредитним договором перед позивачем не виконала. Станом на 06 січня 2025 року утворилася заборгованість за кредитним договором № 495723-КС-001 у розмірі 68278,80 грн. (24000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 42804,30 грн. сума прострочених платежів по процентах, 1474,50 грн. сума прострочених платежів за комісією).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 68278,80 грн.

Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальності «БІЗНЕС ПОЗИКА» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальності «БІЗНЕС ПОЗИКА», розташованого по бульвару Лесі Українки, 26, офіс 411 в м. Києві, код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 68278,80 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальності «БІЗНЕС ПОЗИКА» 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон