overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 Справа №607/6369/24 Провадження №2/607/1146/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Моленя Ростислава Богдановича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2024 у даній цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено та направлено матеріали цивільної справи до експертної установи.

07.02.2025 матеріали справи повернуті до суду з Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з висновком експерта.

Отже, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Моленя Ростислава Богдановича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.03.2025 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук
Справа №303/107/25
2/303/23/25
ряд. стат. звіту №38
12 лютого 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.
з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Балюх Є.О. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві також просив суд провести розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до Заявки та умов і правил кредитного договору №02.08.2023-100001254 від 02.08.2023 року відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у розмірі 7000 гривень, строком на 42 днів.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №02.08.2023-100001254 від 02.08.2023 року у розмірі 11 998 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ТОВ «Споживчий центр», місцезнаходження м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1

Повний текст рішення складено 12.02.2025 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7780/2025
справа №758/9688/24
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Зуєвим Михайлом Вячеславовичем, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, та відшкодування упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Зуєвим М.В., який діє в інтересах ОСОБА_5 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва справу №758/9688/24 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, та відшкодування упущеної вигоди.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 178/1620/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори Канюга Ольга Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори Канюга Ольга Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів спадкової справи наданої державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори Канюга О.В. № 72054674 (номер нотаріуса 10/2024) від 26.02.2024, заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована у м. Вільногірськ, Камянського району.

За п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи вище викладене, цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори Канюга Ольга Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини направити до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1819/24
Провадження № 2/131/487/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марчук В.І.

за участю секретаря судового засідання Яременко Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії продукту «CreditKasa» №1274-2551 від 18.09.2023 року в розмірі 30250,00 грн., з яких: 5500,00грн. прострочена заборгованість за кредитом, 24750,00грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, .

відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
Номер провадження: 22-ц/813/2467/25
Справа № 521/4829/24
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Мале приватне підприємство «ГЄС-42» (GES-42),

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «ГЄС-42» (GES-42) на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2024 року у складі судді Сегеди О.М.,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «ГЄС-42» (GES-42) залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/524/3021/25
УХВАЛА

13.02.2025 місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

26.12.2024 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.02.2025 судом отримано у порядку, передбаченому ЦПК України, інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, відсутні. Позов підсудний суду.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження по справі, яка відповідно до частини 6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому доцільно призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10:30 18.03.2025 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул Університетська, 29/5.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
Справа № 635/1170/25
Провадження № 2-о/635/117/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районні Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері, громадянки України, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

у с. Маринське, Горностаївського району, Херсонської області.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, відповідно

до вимог п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення поданих у зв`язку із збройною агресією, тимчасовою окупацією території України заявники звільняються від сплати судового збору.

Вказана заява підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження по цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районні Харківській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 13.02.2025 о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, може бути, включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр БАЗОВ
Провадження № 2/337/55/2025
ЄУН № 337/3241/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислава Вікторович, Запорізька товарна біржа «Тітан-Інвест» про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 19,8 кв.м., який зареєстрований на Запорізькій товарній біржі «Тітан-Інвест» 16 грудня 1999 року за реєстраційним номером Н-3163, між продавцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 ), право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 36,51 кв.м., жилою 19,8 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: І.Г.Кучерук
Березівський районний суд Одеської області
13.02.2025
Справа № 494/333/25
Провадження № 2/494/228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2025 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Разом з тим, у заяві представник ОСОБА_1 адвокат Ковтун К. В. заявила клопотання про витребування у Пересипської державної нотаріальної контори у м. Одеса (адреса: 65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36 Г) інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для повного і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Пересипської державної нотаріальної контори у м. Одеса (адреса: 65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36 Г) інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 84, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Катерини Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Пересипської державної нотаріальної контори у м. Одеса (адреса: 65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36 Г) інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання Пересипській державній нотаріальній конторі у м. Одеса (адреса: 65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36 Г).

Вищезазначені докази надати суду до 03 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4828/13-ц
номер провадження 4-с/695/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 рокум. Золотоноша

13 лютого 2025 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області - Недоступа Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Горобця Сергія Олександровича на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича та зобов`язання усунути допущене порушення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Горобця Сергія Олександровича на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича та зобов`язання усунути допущене порушення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадженнявідмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 18.02.2025.

Суддя: К.М. Ушакова