Справа № 185/8526/24
Номер провадження № 2/194/109/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Столітній М.М. через «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 79700,00 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00

Представник позивача в судове засіданняне з`явився, але надав суду письмове клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» докази, а саме: інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 24 травня 2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 20000,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна».

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, але надали суду письмове клопотання про витребування у Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» для дослідження у судовому розгляді оригінали таких електронних доказів (на електронному носії їх створення: жорсткий диск, флеш-накопичувач тощо): договір про надання споживчого кредиту від 24.05.2023 №6693118, паспорт споживчого кредиту 24.05.2023 №6693118, довідку ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 29.05.2024 №7/4941, договір факторингу від 25.07.2024 №27.05/24-Ф, реєстр боржників до Договору факторингу від 25.07.2024 №27.05/24-Ф.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити повністю, оскільки воно стосується предмету спору та має значення для розгляду справи по суті.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» докази, а саме: інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 24 травня 2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 20000,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна».

В задоволенні клопотання сторони відповідача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» для дослідження у судовому розгляді оригінали таких електронних доказів (на електронному носії їх створення: жорсткий диск, флеш-накопичувач тощо): договір про надання споживчого кредиту від 24.05.2023 №6693118, паспорт споживчого кредиту 24.05.2023 №6693118, довідку ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 29.05.2024 №7/4941, договір факторингу від 25.07.2024 №27.05/24-Ф, реєстр боржників до Договору факторингу від 25.07.2024 №27.05/24-Ф, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом враховується, що в матеріалах справи є належним чином завірені копії зазначених у клопотанні представника відповідача документів, а сторона відповідача не зазначає, що копії не відповідають оригіналам та не надає докази, які підтверджують обґрунтовані сумніви у їх достовірності.

Суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь, оскільки пропуск строку подання відповіді на відзив не є суттєвим, а складає один день.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, а в задоволені клопотання представника відповідача відмовити, відкласти судове засідання на іншу дату, повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» докази, а саме: інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 24 травня 2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 20000,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна».

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ вул. Андріївська буд. 4) - для виконання.

В задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів, - відмовити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 13-00 годину 31 березня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін