Справа № 308/2323/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.02.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сідєльнікова Єлизавета Ігорівна, до ОСОБА_2 , третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6», про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Сідєльнікової Є.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6», про захист честі, гідності та ділової репутації, згідно з якою просить суд:

визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , зокрема право на повагу до честі, гідності, ділової репутації, право на особисте життя та його таємницю, поширену ОСОБА_2 інформацію у соціальній мережі Facebook та зобов`язати його видалити поширену інформацію, що міститься у публікаціях соціальної мережі Facebook за відповідним посиланням;

зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію, розмістивши у соціальній мережі Facebook відеозвернення спростування, яке має бути опубліковано тим самим способом, що й оригінальна публікації, під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо ОСОБА_1 » та зберігатися не менше 12 місяців;

зобов`язати відповідача припинити подальше поширення недостовірної інформації щодо позивача в будь-який спосіб;

стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50000 грн, спричинену поширенням неправдивої інформації.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Дана позовна заява подана до суду в електронній формі через електронний кабінет, однак у порушення зазначених вимог представником позивача на додано до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме відповідачу та третій особі.

До позовної заяви долучено квитанцію №2674078 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, згідно з якою ОСОБА_3 надсідало відповідний перелік документів ОСОБА_1 .

Крім того, дана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, якою визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн.

Позовна заява містить три позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, заявлені у межах позову про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи.

Таким чином, у даному випадку позивачеві слід сплатити судовий збір у сумі 6661,60 грн. (3 х 1211,20 грн = 3633,60 грн.; 1,5% ціни позову (50000 грн), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу = 3028 грн; 3633,60 грн + 3028 грн = 6661,60 грн), про що подати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено та документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до позову не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме відповідачу та третій особі, а також документу, що підтверджує сплату судового збору.

Платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях є:

отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача UA0007493

код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Суддя наголошує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У цих рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У зв`язку з наведеним, вимоги судді щодо усунення недоліків позовної заяви, зазначені в даній ухвалі про залишення позовної заяви без руху щодо оформлення заяви у відповідності до норм цивільного процесуального законодавства не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сідєльнікова Єлизавета Ігорівна, до ОСОБА_2 , третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добролюбова-6», про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик