РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Просила виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в натурі 1/2 частку із будинковолодіння АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності та визнати за ними право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею -55,6 кв.м, житловою площею-37,2 кв.м., як на об`єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з приміщень :«1-1»- коридор площею 5.4 кв.м., «1-2» -кухня площею 8,9 кв.м., «1-3» - санвузол площею 4,1 кв.м., «1-4» -житлова кімната площею 20,9 кв.м., «1-5»-житлова кімната площею 16,3 кв.м., а - ганок, загальною площею -55,6кв.м . житловою площею 37,2 кв.м. та надвірні будівлі і споруди : літ. « в»- вбиральня, №2- огорожа, 1-замощення. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися. Подали до суду заяву ( №7920/25-вх. від 10.02.2025) у якій просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують , просять задовольнити .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Згідно поданого до суду відзиву (№3661/25-вх. від 22.01.25)вважає, що він є неналежним відповідачем по справі.

Свою правову позицію обґрунтував тим, що ОСОБА_3 не є співвласником житлового домоволодіння по АДРЕСА_1 1136 Відповідно до договору від 14.12.1995 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу Філюк В.М., зареєстрованого в реєстрі за №7512, рішення Рівненського міського суду від 21.03.2019 року по справі №569/1571/19 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, ОСОБА_3 на праві власності належало 1/2 домоволодіння по АДРЕСА_2 . В подальшому виділеному на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19.01.2022 року по справі №569/16630/21 майну було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано в Державному Реєстрі речових прав. Таким чином, станом на сьогоднішній день ОСОБА_3 не є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідачем до письмового відзиву також долучено копії письмових доказів, на які він посилається як на докази, та які були досліджені в судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до розгляду з викликом сторін.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивачі обґрунтовує свої вимоги, та докази якими відповідачі їх заперечує, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі -продажу посвідченого 22 березня 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Чубаєм О.С. Згідно вказаного договору позивачі купили 1/2 частину житлового будинку у спільну сумісну власність.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19.01.2022 року по справі №569/16630/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : Виділено в натурі із спільної часткової власності в окремий самостійний об`єкт із розміром частки 1/1 з подальшим присвоєнням поштової адреси, ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 1/2 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень позначених в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 КП «Рівненського міського бюро технічної інвентаризації»: - «Д» - гараж-сарай, з приміщень в А1-житловий будинок: 2-1 передня, 2-2 кухня, 2-3 санвузол, 2-4 жила, 2-5 жила, 2-6 коридор, 2-7 жила, 2-8 жила, загальною площею приміщень - 87,7 м2, в тому числі житловою - 57,9 м2; погріб «Пг/А11-1», вхідний ганок «а1», балкон «а2» та огорожу №1; припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна із розміром частки 1/1 , з подальшим присвоєнням поштової адреси домоволодіння, яке складається з приміщень позначених в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 КП «Рівненського міського бюро технічної інвентаризації»: - «Д» - гараж-сарай, з приміщень в А1-житловий будинок: 2-1 передня, 2-2 кухня, 2-3 санвузол, 2-4 жила, 2-5 жила, 2-6 коридор, 2-7 жила, 2-8 жила, загальною площею приміщень - 87,7 м2, в тому числі житловою - 57,9 м2; погріб «Пг/А11-1», вхідний ганок «а1», балкон «а2» та огорожа №1; визнано за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на самостійний цілий об`єкт нерухомого майна окреме будинковолодіння, виділене із житлового будинку АДРЕСА_1 яке складається з приміщень позначених в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 КП «Рівненського міського бюро технічної інвентаризації»: - «Д» - гараж-сарай, приміщення в А1-житловий будинок: 2-1 передня, 2-2 кухня, 2-3 санвузол, 2-4 жила, 2-5 жила, 2-6 коридор, 2-7 жила, 2-8 жила, загальною площею 87,7 м2, житлова площа 57,9 м2; погріб «Пг/А11-1», вхідний ганок «а1», балкон «а2» та огорожу №1.

За змістом ст.ст. 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. ст. 321, 317, 319 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положень ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 358 ЦК України - право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду із позовом, позивач на власний розсуд обирає відповідний спосіб захисту.

Обравши способом захисту права подання позову про виділ у натурі частки спірного будинку, позивач в силу ст. 12 ЦПК України зобов`язаний довести правоту та фактичну підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у, натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Статтею 367 ЦК України передбачено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи зі змісту цих норм, поділ (виділ частки) є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку самостійним входом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку.

Як роз`яснено у постанові Пленуму ВСУ №7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виходячи з положень ст.ст. 183, 367 ЦК України та роз`яснень, що містяться в п.6 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі те, якщо при цьому можливо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру реальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Суд при поділі спірного будинку за умови проведення робіт по переплануванню та переобладнанню у рішенні зазначає ким та за чий рахунок мають здійснити сторони такі переобладнання.

Визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Враховуючи, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку от. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, то власнику (власникам), що залишаються, має буди виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Встановлено, що згідно Висновку , щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна, за технічними показниками, об`єкт нерухомого майна -1/2 житлового будинку літ. «А-1» належна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , може бути виділена в окремий об`єкт .Фактично частки домоволодіння сторін по справі є ізольованими один від одного. Зокрема , вищевказаний будинок складається з двох частин, які мають окремі входи, і обидві частини не сполучені між собою. Відповідно до Звіту про оцінку майна ринкової вартості нерухомості, виготовленим ТОВ «Оціночний центр «СКВЕЙРУМ» від 13.11.2024 року вартість частини будинку позивачів становить 200 000 грн. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19.01.2022 року у справі №569/16630/21 виділеному в натурі з домоволодіння по АДРЕСА_1 майну ОСОБА_3 у подальшому було присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано в Державному Реєстрі речових прав, що підтверджується оглянутим витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №308171711 від 25.08.2022р.

Таким чином, оцінивши в сукупності докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є доведеними належними та допустимими доказами, відтак підлягають до задоволення, так як зазначене рішення суду є юридичним урегулюванням права власності на нерухоме майно, частина якого визначена як окремий самостійний об`єкт нерухомості, з виділенням в натурі частки ОСОБА_3 , яка на даний час зареєстрована як окрема будівля, тоді як у правовстановлюючих документах позивачів їхня власність зареєстрована як часткова власність будівлі.

Суд вважає, що слід виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в натурі 1/2 частку із будинковолодіння АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності та визнати за ними право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею -55,6 кв.м, житловою площею-37,2 кв.м., як на об`єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з приміщень :«1-1»- коридор площею 5.4 кв.м., «1-2» -кухня площею 8,9 кв.м., «1-3» - санвузол площею 4,1 кв.м., «1-4» -житлова кімната площею 20,9 кв.м., «1-5»-житлова кімната площею 16,3 кв.м., а - ганок, загальною площею -55,6кв.м . житловою площею 37,2 кв.м. та надвірні будівлі і споруди : літ. « в»- вбиральня, №2- огорожа, 1-замощення. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками , задовольнити. Виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в натурі 1/2 частку із будинковолодіння АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності та визнати за ними право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею -55,6 кв.м, житловою площею-37,2 кв.м., як на об`єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з приміщень :«1-1»- коридор площею 5.4 кв.м., «1-2» -кухня площею 8,9 кв.м., «1-3» - санвузол площею 4,1 кв.м., «1-4» -житлова кімната площею 20,9 кв.м., «1-5»-житлова кімната площею 16,3 кв.м., а - ганок, загальною площею -55,6 кв.м . житловою площею 37,2 кв.м. та надвірні будівлі і споруди : літ. « в»- вбиральня, №2- огорожа, 1-замощення. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено - 14.02.2025

Суддя О.В.Панас