Справа № 438/1286/24
Номер провадження 2/438/44/2025
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого - судді Ткачової С.М., за участю секретаря судових засідань Терлецької Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явився;

відповідач: представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" - не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" не з`явився,

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 15 липня 2021, зареєстрований в реєстрі за № 93466, згідно з яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 630611418HPLS від 13 квітня 2017 року, укладеним з Акціонерним товариством "Альфа-Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2 від 21 грудня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 21-12/20 від 21 грудня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за період з 21 грудня 2020 року по 10 червня 2021 року на загальну суму 10 752,53 грн., право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а також понесені судові витрати.

23.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.12.2024 ухвалою суду до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

12.02.2024 позивач ОСОБА_1 , подав суду заяву в якій просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» виключивши його з кола третіх осіб. Крім цього просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача ТзОВ «Дебт Форс», а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович та ТзОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою від 12.02.2025 суд задовольнив клопотання позивача про розгляд клопотання за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

У разі пред`явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013).

Як вбачається з позовних вимог: ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 15 липня 2021, зареєстрований в реєстрі за № 93466, згідно з яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 630611418HPLS від 13 квітня 2017 року, тобто виконавчий напис був вчинений за зверненням ТзОВ «Вердикт Кпітал».

Відповідно до ч. 2 ст. 127 встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, поновити процесуальний строк на звернення з клопотання про залучення співвідповідача та залучити до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на звернення з клопотання про залучення співвідповідача, задовольнити.

Продовжити процесуальний строк ОСОБА_1 для подання клопотання про залучення співвідповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що знаходиться за адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б.

Розгляд справи відкласти на 04.03.2025 року о 12 год 00 хв, викликавши в суд сторін у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а співвідповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст.191 ЦПК України). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України співвідповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву), є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Світлана ТКАЧОВА