overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/281/25
номер провадження 2/728/223/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
05.02.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.187, 274, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи на 05.03.2025 на 10:00 год., про що повідомити сторони.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності, 42.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 758/9095/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

за участю представника відповідача - Комишної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Самохвалова Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення коштів.

11.02.2025 року від представника позивачки - адвоката Самохвалова Сергія Володимировича надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить залишити позов ОСОБА_2 без розгляду, що є особистим правом позивача, суд вважає доцільним залишити позов без розгляду.

При подачі позову позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із залишенням позову без розгляду, понесені позивачкою судові витрати за рахунок відповідача не відшкодовуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 311 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 283/294/25
провадження №2/283/396/2025
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09-00 годину 13 березня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 13 березня 2025 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/1517/24
Провадження № 2/696/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді- Шкреби В.В.

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янка Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» (, вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари Київської області) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді від 19.12.2024 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Надано термін для подання відзиву по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» (, вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари Київської області) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, закрити та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 10березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа № 453/27/25
№ провадження 2/453/227/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

08 січня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Какун А.С. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

- за договором позики №79774575 в розмірі 31290 грн

- за договором позики №2764684 в розмірі 40650 грн.

- за Кредитним договором №29343-02/2024 в розмірі 11600 грн.

- за Кредитним договором №29321-02/2024 в розмірі 10000 грн.

Всього сума заборгованості за кредитними договорами становить 93 540 грн.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 13.01.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та вказано недоліки, які позивачу слід усунути, надано строк для усунення недоліків.

Дану ухвалу суду отримано позивачем у його електронному кабінеті 14.01.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте вказані в ухвалі недоліки у десятиденний строк не усунув.

У відповідності до ч.3 ст.185ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа №295/9026/20
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

12.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви начальника Любарського відділу ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №295/9026/20 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 840, 80 грн.

Керуючись п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Любарського відділу ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду на 12:30 год 12.03.2025, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №274/3927/22
Провадження № 2-о/0274/246/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"13" лютого 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хуторної І. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.01.2025 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.01.2025 Житомирська філія судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" копію ухвали разом з медичними документами та матеріали цивільної справи № 274/3927/22 повернула на адресу суду без виконання, у зв`язку із тимчасовим призупиненням прийому цивільних справ на судово-психіатричні експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання о 17-00 год. 04.03.2025.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 736/103/25
Номер провадження 2/736/163/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління державної податкової служби України у Чернігівській області про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління державної податкової служби України у Чернігівській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 27.01.2025 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачам достатнього строку для усунення вказаних недоліків. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п?яти днів з дня отримання відзиву.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзиви у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження №2/672/53/25
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

13 лютого 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Рибачук О.Г., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заперечення проти заочного розгляду справи судом відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.260,280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена РИБАЧУК
Справа №522/7153/24
Провадження № 2-п/522/38/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси представник Катукової Ганни Миколаївни подав заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2025 року заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була розподілена судді Шенцевій О.П.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу.

В зв`язку з перебуванням судді в лютому 2025 року у відрядженні, а також враховуючи навантаження, розгляд справи призначається на березень 2025 року.

Керуючись ст. 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікованої електричної енергії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 27.03.2025 року о 13 год. 50 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/102/25
Провадження № 2/148/255/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

за участю секретаря: Носулько К.П.

прокурора Ахременко О.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тульчин цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах Шпиківської селищної ради, Відділу освіти Шпиківської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано отриманих бюджетних коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано отриманих бюджетних коштів.

У підготовчому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.

Представники Шпиківської селищної ради та Відділу освіти Шпиківської селищної ради у підготовче засідання надали заяви про проведення підготовчого розгляду у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання надала заяву з поясненнями щодо позову. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надала.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомвиконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах Шпиківської селищної ради, Відділу освіти Шпиківської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано отриманих бюджетних коштів.та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тульчинського районного суду на 14.00 годину 05 березня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.О. Дамчук