Провадження № 2-п/679/1/2025
Справа № 679/1427/24
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

06 лютого 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Огойка Андрія Анатолійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 679/1427/24 (провадження № 2/679/590/2024) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки адвокат Огойко А.А. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 679/1427/24 (провадження № 2/679/590/2024) за позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.10.2024 задоволено позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1215-2015 від 31.05.2023, яка виникла станом на 11.07.2024, у розмірі 42000,00 гривень та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, а всього 44422 гривні 40 копійок.

Із рішенням суду відповідачка ОСОБА_1 ознайомилась 18.11.2024 отримавши його копію рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, з 01.09.2024 відповідачка змінила своє фактичне місце проживання і стала проживати по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим поштову кореспонденцію (позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі) за місцем реєстрації проживання по АДРЕСА_2 не отримувала, що позбавило її можливості подати до суду відзив на позовну заяву.

Щодо суті пред`явлених позовних вимог представник відповідачки зазначив, що ОСОБА_1 категорично заперечує укладення вказаного кредитного договору, отримання за ним грошових коштів та їх використання. На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надана його паперова копія, відповідність якої оригіналу відповідачка ставить під сумнів. При цьому відсутні докази на підтвердження тих обставин, що кредитний договір є підписаним у розумінні ЗУ «Про електронну комерцію», а його електронна копія була вручена відповідачці у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатки до нього. Докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення відповідачці, підтвердження останньою пропозиції щодо укладення кредитного договору матеріали справи не містять. Відсутні і докази на підтвердження перерахування відповідачці грошових коштів за договором про відкриття кредитної лінії №1215-2015 від 31.05.2023. Надані позивачем роздруківки електронних документів, не можуть вважатися письмовими доказами, оскільки не містять електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа.

З огляду на викладені у заяві обставини представник просив поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення у вказаній цивільній справі. Призначивши розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання відповідачка та її представник не з`явилися. 06.02.2025 до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності сторони відповідача.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився. 24.12.2024 до суду надійшли заперечення на заяву про скасування заочного рішення в якій представник посилається на те, що аргументи відповідача є безпідставними.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.10.2025 задоволено позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1215-2015 від 31.05.2023, яка виникла станом на 11.07.2024, у розмірі 42000,00 гривень та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, а всього 44422 гривні 40 копійок.

Згідно з ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що в них відсутні відомості про вручення відповідачці ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідні документи надсилалися відповідачці позивачем, на виконання вимог ч.7 ст.43 ЦПК України, та судом за зареєстрованим місцем її проживання: АДРЕСА_2 . Документи надіслані судом були повернуті із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Судом також встановлено, що заява відповідачки про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а обставини, на які посилається її представник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, і суд не надавав їм оцінку у зв`язку з тим, що відповідачка не мала можливості подати відзив на позов, позаяк не була обізнана про те, що відповідна цивільна справа розглядалася судом.

Також відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи судом встановлено, що копію відповідного заочного рішення суду відповідачка отримала 18.11.2024, заяву про його перегляд було подано засобами поштового зв`язку 09.12.2024, тобто у межах двадцятиденного строку із дня ознайомлення зі копією судового рішення, тому у суду є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд цього заочного рішення та задоволення заяви її представника про скасування заочного рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням вимог п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України та клопотання представника відповідачки про такий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 263, 274, 277, 279, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Огойка Андрія Анатолійовича про перегляд заочного рішення та поновлення строку для подання заяви про його перегляд - задовольнити.

Поновити відповідачці ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.10.2024 ухваленого у цивільній справі № 679/1427/24 (провадження № 2/679/590/2024) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.10.2025 ухвалене у цивільній справі № 679/1427/24 (провадження № 2/679/590/2024) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути зазначену цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09 годину 00 хвилин 04 березня 2025 року.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали), протягом якого він має право подати до суду відзив на позов. У строк для подання відзиву відповідач також має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то повинен одразу подати докази, що їх підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень із копіями доказів позивачу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Нетішинського міського суду Хмельницької області за посиланням: https://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Стасюк