Справа № 165/4624/24
Провадження № 2/165/210/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Андрейчука С.В.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав

встановив:

17 жовтня 2024 року адвокат Андрейчук С.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 04 жовтня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і у цьому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3 . Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року їх шлюб був розірваний, дочка залишилася проживати разом з батьком. Після повномасштабного вторгнення РФ на територію України, ОСОБА_3 разом з дочкою виїхав з м. Харкова в м. Нововолинськ, де проживає по даний час. Рішенням Нововолинського міського суду від 12 січня 2023 року визначено місце проживання дитини разом з ОСОБА_1 . Також, за цим рішенням з відповідача в користь позивача стягуються аліменти на утримання дитини. Зазначає, що з часу розірвання шлюбу ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні дочки та її утриманні, що підтвердила поданою та нотаріально завіреною заявою. Просить врахувати, що впродовж останніх семи років відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не піклується про свою дочку, не цікавиться її успіхами та станом здоров`я, а раніше притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. З врахуванням того, що ОСОБА_2 ухилиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, просить суд позбавити її батьківських прав відносно дочки та стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 половину понесених ним додаткових витрат на утримання ОСОБА_3 , у розмірі 14 065 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 зменшили позовні вимоги в частині стягнення з відповідача в користь позивача додаткових витрат на дитину, та просили сплачений при подачі позову до суду судовий збір залишити за позивачем. З підстав викладених у позовній заяві, просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дочки, а понесені позивачем судові витрати, залишити за ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представик ОСОБА_4 позов підтримали та просили його задоволити з підстав викладених у ньому. Позивач зазначив, що з трирічного віку ОСОБА_2 не виховує дочку та не надає матеріальної допомоги, розвитком та здоров`ям дитини вона не цікавиться.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялена належним чином (а.с.57-58). 12 листопада 2024 року подала до суду письмову заяву, в якій визнала позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позбавлення її батьківських прав. Підтвердила, що малолітня ОСОБА_5 , з часу розірвання їх шлюбу, перебуває на повному утриманні батька та проживає разом з ним, участі у вихованні дочки вона не приймає (а.с. 43).

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, начальник ССД ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у відсутності їх представника, підтримала висновок Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_3 (а.с. 65).

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні кожен зокрема показали, що що знайомі з позивачем та його дочкою ОСОБА_5 , які приїхали в м. Нововолинськ після повномасштабного вторгнення РФ на територію України. Дитина не знає своєї матері і розповідала, що бачила її лише двічі та двічі отримувала від матері подарунки на день народження. Навчанням, вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_5 займається виключно позивач ОСОБА_1 , а його батьки допомагають йому у вихованні та частково в утриманні дочки.

Суд, заслухавши позивача та його представника, покази свідків, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 23 травня 2017 року (а.с. 10) батьком дитини значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року був розірваний (а.с.19).

Згідно з копією рішення Нововолинського міського суду від 12 січня 2023 року (а.с.20-21) місце проживання дитини ОСОБА_3 визначено разом із батьком ОСОБА_1 та присуджено стягувати з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини такого віку, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 06 червня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

У нотаріально завіреній заяві ОСОБА_2 визнала, що їх спільна дочка проживає та перебуває на повному утриманні батька ОСОБА_1 , участі у вихованні дитини вона не приймає (а.с. 24).

Довідками №751- та №751- від 28.04.2022 (а.с.8,12) підтверджується, що ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_3 отримали статус внутрішньо переміщених осіб (переїхали з м. Харкова) і на даний час проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . В графі "відомості про законного представника, що супроводжує малолітню дитину" зазначено батька ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою Комунального закладу «Харківський ліцей №124 Харківської міської ради» №347 від 11 жовтня 2024 року (а.с.15) ОСОБА_3 дистанційно навчається у освітньому закладі, а довідкою за №01-24/91 від 12 вересня 2024 року (а.с.16) стверджується, що участь у навчальному процесі приймає виключно її батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 успіхами дочки не цікавиться.

Аналогічну інформацію надав освітній заклад у 2022 році (а.с.17) та керівник школи сучасного танцю «Love Dance» ОСОБА_10 у довідці від 20 травня 2022 року (а.с. 18).

Рішенням Нововолинського міського суду від 05 жовтня 2023 року, встановлено факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 неповнолітньої дочки ОСОБА_3 (а.с.22-23)

Висновком органу опіки і піклування, що затверджений рішенням Виконавчого комітету року встановлена доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 63-64 ).

Надаючи такий висновок орган опіки та піклування встановив факти ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідачем ОСОБА_2 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про свою дочку, матеріально її не утримує, не проявляє жодної турботи про стан здоров`я дитини та належні умови її зростання, а тому, враховуючи висновок органу опіки піклування, у якому встановлено доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , враховуючи заяву останньої про визнання нею позову, суд, виключно з метою захисту інтересів дитини, позбавляє відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням клопотання позивача та його представника, долю судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, суд не вирішує.

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України,на підставі ст.164, ст.165, ст.184, ст.182 СК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 лютого 2025 року включно.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк