overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/8408/14-ц
Номер провадження 6/489/54/25
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

12 лютого 2025 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон"

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2025 року о 10:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

13 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., за участі представника заявника адвоката Петряєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що загиблий батько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був одружений, тому суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 293, 294, 315, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали та копії заяви та додатків направити залученій заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили в порядку. Передбаченому ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/191/294/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2025 року з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, разом з ухвалою суду від 10.12.2024 року про передачу справи за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 року головуючим суддею було визначено суддю Прижигалінську Т.В.

Частиною 11 ст.33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 87, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд. 1).

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа №349/1846/24
Провадження № 2/345/339/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна і резолютивна частини)

12.02.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Рогатинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

за участю представника позивача Базилевич І.Я.,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Органу опіки та піклування Рогатинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Органу опіки та піклування Рогатинської міської ради, вул. Галицька, 65 м. Рогатин Івано-Франківська область.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде виготовлений 13.02.2025.

Суддя:
Справа № 215/6244/23
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

УСТАНОВИВ:

30.12.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з даною заявою.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2024 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» стягнуто заборгованість за кредитним договором №165592146 від 17.01.2022 в розмірі 14571,53 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2684 грн. сплаченого судового збору, а всього 17255,53 грн.

На підставі даного рішення суду, 15.10.2024 був виданий виконавчий лист №215/6244/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором №165592146 від 17.01.2022 в розмірі 14571,53 грн. та понесених судових витрат в розмірі 2684 грн. сплаченого судового збору, а всього 17255,53 грн.

Але, у вищевказаному виконавчому листі міститься помилка, а саме невірно зазначена адреса стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ», вказано «01032, Київ, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, Київ, Київ» замість «01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30».

Сторони в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, слід виправити вказану помилку, яка є явною у виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/6244/23 виданому 15.10.2024.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/6244/23 виданому 15.10.2024, змінивши адресу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» з «01032, Київ, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, Київ, Київ» на «01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 13 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4189/25 Справа № 211/2449/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

13 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянув ши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Висоцький Олександр Олександрович,на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про визнання геноциду, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Висоцький Олександр Олександрович,на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про визнання геноциду, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/2449/24 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про визнання геноциду, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації.

Зобов`язати Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Висоцький Олександр Олександрович,на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/123/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 (далі Позивачка), представник адвокат Петренко Анна Сергіївна, до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, укладеного 10.09.2004 між нею та Відповідачем та зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, серія НОМЕР_1 , актовий запис №1564.

Позивачка 12.02.2025 у судове засідання не з`явилася, вимоги ухвали суду від 08.01.2025, якою витребувано у Позивача оригінала свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 не виконала, поважності причин неподання оригіналу свідоцтва про шлюб не повідомила.

Представник Позивача подала заяву про розгляд справи без участі Позивача та її представника, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник Позивачки надала до суду копію свідоцтва про шлюб, та зазначила у позовній заяві, що всі оригінали документів, копії яких надано до позовної заяви, знаходяться у Позивачки, разом із тим оригінал свідоцтво не надано.

Керуючись статтею 95, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 06.03.2025. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Позивачці - надати оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 у строк до 06.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 686/3579/25
Провадження № 2/686/2705/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана та підписана її представником адвокатом Хомяк Олександром Миколайовичем до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України вказана цивільна справа відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, значення справи для сторін, категорію та складність справи, суспільний інтерес, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,274,277, 279 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана та підписана її представником адвокатом Хомяк Олександром Миколайовичем до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10 березня 2025 року 11 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 129/2390/22
Провадження у справі № 2/129/65/2025
У Х В А Л А

"12" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Голди В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Човганюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Установив:

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути в його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Човганюк А.М. подала до суду клопотання, в якому просила викликати в судове засідання позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень з приводу обставин укладення договору позики.

За змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України в разі потреби суд може викликати сторону, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, для дачі особистих пояснень.

З врахуванням обставин справи та з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд визнає, що необхідно викликати в судове засідання позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Викликати для дачі особистих пояснень позивача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 11-30 год. 22.04.2025 року, визнавши його явку обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 952/110/25
Номер провадження 2/952/124/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.02.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 06 березня 2025 року о 10:30 год.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачці разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко