ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2250/21
Провадження № 2/362/83/25
У Х В А Л А

"23" січня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 112 274, 64 грн. та понесені нею судові витрати.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2021 року прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі (а.с. 78).

28.11.2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Сороки П.Ф. про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2022 року цивільну справу зупинено до припинення воєнного стану (а.с. 106-107).

17.02.2023 року через канцелярію суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов лист в якому зазначено, що старший сержант ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас за підпунктом «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і війському службу» (а.с. 111).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2023 року відновлено провадження у справі (а.с.113).

02.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебування ним у складі Збройних Сил України (а.с.128-129).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2023 року цивільну справу зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ, під час воєнного стану (а.с. 134-136).

22.10.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі (а.с. 147).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2024 року відновлено провадження у справі (а.с.152).

11.12.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи в якому він просить призначити у цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ.

Вказуючи на те, що в обґрунтування розміру заподіяного збитку позивач посилається на звіт експертної оцінки колісного транспортного засобу №35-D/76/1/0920 від 03.10.2020 року. Враховуючи, що він не погоджується із вказаним звітом, через недоведеність позивачем на думку відповідача суми завданої йому матеріальної шкоди, просив призначити експертизу (а.с.161-163).

23.01.2025 року до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Стукалової І.В. надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому в задоволені клопотання відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи просили відмовити, оскільки це є затягуванням розгляду справи. Позивачем пред`явлено до відповідача вимогу щодо відшкодування вже понесених витрат у зв`язку з ДТП, призначення експертизи жодним чином не вплине на розмір стягнення, а тому є недоцільним. Розглд справи просили проводити у їх відсутності (а.с.166).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, заперечення на клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-товарознавчої експертизи. Саме висновок експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилаються сторони.

Згідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою,а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропоновувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені відповідачем перед експертом у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог формулює вказані питання в остаточному вигляді.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи, зокрема, щодо дійсного розміру шкоди та вирішення справи необхідні спеціальні знання експертів, а також визначаючи експертну установу, суд враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо експертної установи зазначеної відповідачем, вважає за необхідно доручити проведення авто-товарознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, дана експертна установа має досвід та можливість проведення авто-товарознавчої експертизи.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 362/2250/21 в одному томі в якому міститься висновок №135 експертного дослідження ОСОБА_3 , а також фотознімки пошкодженого автомобіля саме на момент ДТП.

Витрати по проведенню експертизи суд вважає доцільним покласти на ОСОБА_1 , визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №362/2250/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову авто-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen» 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , до настання дорожньо-транспортної пригоди 12 вересня 2020 року?

- Яка вартість автомобіля марки «Volkswagen» 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди в пошкодженому стані на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди 12 вересня 2020 року?

- Яка вартість відновленого ремонту автомобіля марки «Volkswagen» 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди 12 вересня 2020 року?

Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українидля проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 362/2250/21 в одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , м.тел. НОМЕР_3 ), визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно зазначених в клопотанні про призначення експертизи та позовної заяви.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко