ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2412/21 Номер провадження 22-ц/814/1272/25Головуючий у 1-й інстанції Баранська Ж. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянув в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державного казначейства в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державного казначейства в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив ОСОБА_1 , подавши через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліками визначено відсутність в апеляційній скарзі :

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

2) рішення або ухвала, що оскаржуються;

3) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

4) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

5) клопотання особи, яка подала скаргу;

6) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Визначено, що апеляційна скарга містить відомості стосовно суду до якого подається апеляційна скарга, повне ім`я та анкетні дані заявника та ціну позову.

Разом з тим, зміст апеляційної скарги складає назва процесуального документу «Апеляційна скарга» та підтвердження того, що позивачем не поданого іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також до апеляційної скарги доєднано додатки у вигляді зображень у форматі jpg та png, а саме :

1. зображення_viber_2024-12-28_14-46-15-219.jpg.

2. зображення_viber_2024-12-28_14-46-15-343.jpg.

3. зображення_viber_2024-12-28_14-46-15-441.jpg.

4. зображення_viber_2024-12-28_14-46-15-586.jpg.

5. зображення_viber_2024-12-28_14-46-15-738.jpg.

6. зображення_viber_2024-12-28_14-46-15-837.jpg.

7. зображення_viber_2024-12-28_14-46-15-977.jpg.

8. зображення_viber_2024-12-28_14-46-16-181.jpg.

9. зображення_viber_2024-12-28_14-46-16-267.jpg.

10. зображення_viber_2024-12-28_14-46-16-377.jpg.

11. зображення_viber_2024-12-28_14-46-16-525.jpg.

12. зображення_viber_2024-12-28_14-46-16-671.jpg.

13. зображення_viber_2024-12-28_14-46-16-786.jpg.

14. зображення_viber_2024-12-28_14-46-16-873.jpg.

15. зображення_viber_2024-12-28_14-46-17-018.jpg.

16. Знімок екрана 2024-12-28 150252.png.

Надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

04 лютого 2025 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій зазначено особу, що подає апеляційну скаргу, інших осіб які приймають участь у розгляді справи, ціни позову назви процесуального документу «Апеляційна скарга», вказано, що апеляційна скарга в додатках, та підтвердження того, що позивачем не поданого іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також до апеляційної скарги доєднано додатки у вигляді зображень у форматі jpg та png, а саме :

1.1651651.JPG.

2. зображення_viber_2024-12-28_14-46-15-219.jpg.

3. зображення_viber_2024-12-28_14-46-15-343.jpg.

4. зображення_viber_2024-12-28_14-46-15-441.jpg.

5. зображення_viber_2024-12-28_14-46-15-586.jpg.

6. зображення_viber_2024-12-28_14-46-15-837.jpg.

7. зображення_viber_2024-12-28_14-46-15-977.jpg.

8. зображення_viber_2024-12-28_14-46-16-181.jpg.

9. зображення_viber_2024-12-28_14-46-16-267.jpg.

10. зображення_viber_2024-12-28_14-46-16-377.jpg.

11. зображення_viber_2024-12-28_14-46-16-525.jpg.

12. зображення_viber_2024-12-28_14-46-16-671.jpg.

13. зображення_viber_2024-12-28_14-46-16-786.jpg.

14. зображення_viber_2024-12-28_14-46-16-873.jpg.

15. зображення_viber_2024-12-28_14-46-17-018.jpg.

16. Сканировать10003(1)0001.JPG.

17. Знімок екрана 2024-12-28 150252.png.

Однак, як вбачається з вищенаведеного, недоліки зазначені в ухвалі від 24 січня 2025 року не усунуті, зміст апеляційної скарги не зазначено, рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що вразі подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд», вона має повністю відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, тобто зміст апеляційної скарги має бути відображений в основній частині електронного документу, яка викладена із зазначенням обов`язкових елементів апеляційної скарги, всі обставини, які особа викладає в даній апеляційний скарзі підтверджується верифікацією кваліфікаційного електронного підпису користувача.

З поданої вдруге апеляційної скарги вбачається, що зміст процесуального документу відображений у фотокопіях друкованого тексту з рукописними примітками та дописами, які не містять оригіналу підпису апелянта, що позбавляє апеляційний суд прийняти дану апеляційну скаргу та відкрити провадження.

Водночас, апеляційний суд роз`яснює апелянту право подачі апеляційної скарги з дотриманням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, або в повному обсязі через систему «Електронний суд» або в інший зручний для нього спосіб (письмової, друкованої або комбінованої форми).

Частиною 2статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2024 року слід визнати неподаною та повернути відповідачів.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2024 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль