Справа № 626/2825/24
Провадження № 2/626/273/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2025 року м.Берестин (Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині (Краснограді), в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2024 року до суду надійшов позов представника ТОВ «Кредитсервіс», в якому останній просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» суму заборгованості за Кредитним договором №210325-001 від 25.03.2021 р. за період із 25.03.2021 року по 10.06.2024 року у розмірі 16148,00 грн; суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 гривень.

Представник ТОВ «Кредитсервіс» позов обґрунтував наступним.

25.03.2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №210325-001. ТОВ «Кредитсервіс» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит на умовах передбачених договором.

Відповідач не повернув своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тобто відповідач зобов`язання за договором не виконав.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Кредитсервіс», тому останні вимушені з даним позовом звернутися до суду.

Також в позові зазначено, що між ТОВ «Кредитсервіс» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» укладено договір про надання правової допомоги № 25-01/2023 від 25.01.2023 року. На виконання умов визначених вказаним договором складено Акт № 3 приймання передачі наданої правової допомоги, де вказується розмір та обсяг наданої правової допомоги із зазначенням її вартості, тому на підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченої позивачем правничої допомоги за підготовку та направлення позовної заяви до суду та представництва інтересів позивача у суді у розмірі 7000 грн.

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 13.09.2024 року по справі №626/2825/24, провадження №2/626/589/2024, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 06.01.2025 року заочне рішення по цивільній справі №626/2825/24, провадження №2/626/589/2024, від 13.09.2024 року за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник позивача в заяві про перегляд заочного рішення зазначив свої запереченнями на позов. В обґрунтування заперечення вказано, що восени 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 року по справі №922/1789/22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

Отже, з 29.11.2022 року щодо ОСОБА_1 в Господарському суді Харківської області було відкрито справу про її неплатоспроможність та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. З 29.11.2022 року не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог на які поширюється мораторій.

Оголошення № 69647 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному сайті Верховного Суду 01.12.2022 року. Надано строк для подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі неплатоспроможності боржника.

Таким чином, останнім днем для подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника у справі №922/1789/22 було 31.12.2022 року.

Ухвалою від 09.02.2023 року Господарського суду Харківської області по справі №922/1789/22 до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 включено визнані судом вимоги кредиторів, а саме: ОСОБА_2 у розмірі 358968,48 грн; ОСОБА_3 у розмірі 270652,01 грн.

Після відкриття 29.11.2022 року Господарським судом Харківської області провадження по справі №922/1789/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» було зобов`язано заявити свої кредиторські вимоги у межах справи про банкрутство №922/1789/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» у справі про банкрутство №922/1789/22 з відповідною заявою до суду не звертались і про право вимоги до відповідача не заявляли.

Таким чином, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» на підставі кредитного договору №210325-001 від 25.03.2021 року не були заявлені у встановлений законом строк до Господарського суду Харківської області у межах справи №922/1789/22.

Отже, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» є конкурсними вимогами, що не були заявлені в установлений строк у справі №922/1789/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №922/1789/22 від 21.03.2023 року затверджено План реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність особи ОСОБА_1 , що був схвалений рішенням зборів кредиторів від 20.03.2023 року.

Встановлено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника, а саме відшкодуванню в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів підлягають витрати кредиторів на оплату судового збору; вимоги кредиторів, які будуть погашені у разі виконання плану реструктуризації боргів: у загальному розмірі 629620,49 грн з виплатою в розмірі 10493,68 грн щомісячно, починаючи з 25.06.2023 по травень 2028 включно, з якої в першу виплату сплачується судові витрати кредиторів по 4962 грн кожному та часткове задоволення конкурсної заборгованості перед кредиторами.

Отже, керуючись ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник може здійснювати погашення вимог кредиторів, що включені до Плану лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

План реструктуризації боргів ОСОБА_1 передбачав погашення вимог перед кредиторами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вимоги інших кредиторів, що не були заявлені в межах справи про банкрутство, підлягають прощенню (списанню).

Вимоги ТОВ «Кредитсервіс» не були включені до вимог, що погашаються за Планом реструктуризації, затвердженого ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №922/1789/22 від 21.03.2023 року, а тому погашенню не підлягали, а підлягали прощенню (списанню).

У зв`язку з виконанням плану реструктуризації, ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 року по справі №922/1789/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 було затверджено звіт боржника у справі №922/1789/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації боргів.

Звільнено боржника ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Провадження у справі закрито.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 року по справі №922/1789/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 набрала законної сили 12.12.2023 року.

Таким чином, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, у тому числі вимоги ТОВ "Кредитсервіс" на підставі кредитного договору №210325-001 від 25.03.2021 року.

Заборгованість за кредитним договором № 210325-001 від 25.03.2021 року виникла до відкриття провадження у справі № 922/1789/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а отже ухвала Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 року за результатами розгляду справи про неплатоспроможність поширюється на оспорювану заборгованість за позовною заявою ТОВ «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поданої до Красноградського районного суду Харківської області.

У зв`язку з чим, борг за кредитним договором є погашеним, а борг за кредитним договором № 210325-001 від 25.03.2021 у ОСОБА_1 відсутній.

За результатами розгляду справи про неплатоспроможність боржника, у ОСОБА_1 відсутній обов`язок щодо сплати оспорюваної заборгованості, що є підставою для відмови в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.03.2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №210325-001. ТОВ «Кредитсервіс» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит на умовах передбачених договором.

Як передбачено ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦКУкраїни (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 року по справі №922/1789/22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

Отже, з 29.11.2022 року щодо ОСОБА_1 в Господарському суді Харківської області було відкрито справу про її неплатоспроможність та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. З 29.11.2022 року не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог на які поширюється мораторій.

Оголошення № 69647 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному сайті Верховного Суду 01.12.2022 року. Надано строк для подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі неплатоспроможності боржника.

Таким чином, останнім днем для подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника у справі №922/1789/22 було 31.12.2022 року.

Ухвалою від 09.02.2023 року Господарського суду Харківської області по справі №922/1789/22 до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 включено визнані судом вимоги кредиторів, а саме: ОСОБА_2 у розмірі 358968,48 грн; ОСОБА_3 у розмірі 270652,01 грн.

Після відкриття 29.11.2022 року Господарським судом Харківської області провадження по справі №922/1789/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» було зобов`язано заявити свої кредиторські вимоги у межах справи про банкрутство №922/1789/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» у справі про банкрутство №922/1789/22 з відповідною заявою до суду не звертались і про право вимоги до відповідача не заявляли.

Таким чином, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» на підставі кредитного договору №210325-001 від 25.03.2021 року не були заявлені у встановлений законом строк до Господарського суду Харківської області у межах справи №922/1789/22.

Отже, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» є конкурсними вимогами, що не були заявлені в установлений строк у справі №922/1789/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №922/1789/22 від 21.03.2023 року затверджено План реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність особи ОСОБА_1 , що був схвалений рішенням зборів кредиторів від 20.03.2023 року.

Встановлено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника, а саме відшкодуванню в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів підлягають витрати кредиторів на оплату судового збору; вимоги кредиторів, які будуть погашені у разі виконання плану реструктуризації боргів: у загальному розмірі 629620,49 грн з виплатою в розмірі 10493,68 грн щомісячно, починаючи з 25.06.2023 по травень 2028 включно, з якої в першу виплату сплачується судові витрати кредиторів по 4962 грн кожному та часткове задоволення конкурсної заборгованості перед кредиторами.

Отже, керуючись ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник може здійснювати погашення вимог кредиторів, що включені до Плану лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

План реструктуризації боргів ОСОБА_1 передбачав погашення вимог перед кредиторами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вимоги інших кредиторів, що не були заявлені в межах справи про банкрутство, підлягають прощенню (списанню).

Вимоги ТОВ «Кредитсервіс» не були включені до вимог, що погашаються за Планом реструктуризації, затвердженого ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №922/1789/22 від 21.03.2023 року, а тому погашенню не підлягали, а підлягали прощенню (списанню).

У зв`язку з виконанням плану реструктуризації, ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 року по справі №922/1789/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 було затверджено звіт боржника у справі №922/1789/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації боргів.

Звільнено боржника ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Провадження у справі закрито.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 року по справі №922/1789/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 набрала законної сили 12.12.2023 року.

Таким чином, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, у тому числі вимоги ТОВ "Кредитсервіс" на підставі кредитного договору №210325-001 від 25.03.2021 року.

Заборгованість за кредитним договором № 210325-001 від 25.03.2021 року виникла до відкриття провадження у справі № 922/1789/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а отже ухвала Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 року за результатами розгляду справи про неплатоспроможність поширюється на оспорювану заборгованість за позовною заявою ТОВ «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поданої до Красноградського районного суду Харківської області.

У зв`язку з чим, борг за кредитним договором є погашеним, а борг за кредитним договором № 210325-001 від 25.03.2021 у ОСОБА_1 відсутній.

Таким чином, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Враховуючи ту обставину, що відповідача звільнено від боргів на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, відсутні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повною відмовою в задоволенні позову витрати позивача по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу відшкодуванню не підлягають і покладаються на нього.

Відшкодування судових витрат позивачем на користь відповідача здійснюється у справах, в яких суд відмовив позивачу у задоволенні його вимог. Підставою для такого відшкодування є відповідна заява відповідача, яка вчасно подана разом з відповідними доказами.

Від представника відповідача надійшла заява про відшкодування позивачем ТОВ «Кредитсервіс» на користь відповідача ОСОБА_1 судового збору за подання заяви про скасування заочного рішення в сумі 605,60 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН30 від 13.12.2024 року за подання заяви про скасування заочного рішення були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати за сплату судового збору за подання заяви про скасування заочного рішення в сумі 605,60 грн.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи встановлено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Іванченко А.В. укладено договір про надання правової допомоги від 05 грудня 2024 року.

Відповідно п. 4.1 Додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 05 грудня 2024 року сторонами узгоджені тарифи за послуги адвоката; передбачено гонорар адвоката у розмірі 10000,00 грн.

Також, на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем суду надано: копію акта приймання-передачі юридичних послуг від 13.12.2024 року за яким ОСОБА_1 надано послуги, які складаються з вивчення судової практики, визначення та погодження із клієнтом правової позиції у справі; складання та подання до Красноградського районного суду Харківської області заяви про перегляд заочного рішення. За надані послуги гонорар адвоката складає 10000 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що надані представником відповідача документи підтверджують, що витрати на професійну правничу допомогу були фактичними і неминучими, а їхній розмір є обґрунтованим. В зв`язку з чим, з ТОВ «Кредитсервіс» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 625, 1048, 1049, 1054, ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Л. Каденюка, 23, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. та витрати за сплату судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., а всього 10605 (десять тисяч шістсот п`ять) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя