Справа № 309/5579/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2025 р.

Іршавський районний

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Матіко З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2025 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача посилається на те , що сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 1994 року у виконкомі Імстичівської сільської ради за актовим записом № 5. Під час спільного проживання у них неповнолітніх дітей не має. Спільне подружнє життя між сторонами не склалося. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з початку 2018 року, з того часу вони не проживають разом. Причиною розпаду сім`ї є те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають діаметрально різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних проблем. Сторони не розуміють один одного, вони втратили почуття любові. Подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки. Просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а її представник ОСОБА_1 подала до суду заяву (а. с. 34), в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, справу розглянити у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 29), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 1994 року у виконкомі Імстичівської сільської ради за актовим записом № 5 (а. с. 6).

Під час спільного проживання у них неповнолітніх дітей не має.

Сімейне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід розірвати.

З матеріалів справи слідує, що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 гривень (а. с. 4), які згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 лютого 1994 року у виконкомі Імстичівської сільської ради за актовим записом № 5 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розірвати.

Після розірванні шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар