Провадження № 2/537/306/2025
Справа № 537/5820/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Супруненко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу № 537/5820/24 за позовом релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання повернути об`єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» звернувся до суду із позовною до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де просив визнати недійсним договір купівлі продажу від 05.12.2023, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О.В. за р.№ 1839; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночки О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.12.2023 за індексним номером 70543817; зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути позивачеві об`єкт нерухомого майна: два житлові будинки з господарськими будівлями, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» адвокат Лазоренко Р.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вказав, що на даний час врегулювання спору у позасудовий спосіб неможливе. Будь-які інші обставини, які б могли вплинути на дану справу, йому невідомі, всі докази позивачем подані. Клопотань він не має.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені. Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, де вона просила зупинити провадження у справі до прийняття рішення Господарським судом м. Києва у справі № 910/14325/24. Вважає, що результати розгляду справи № 910/14325/24 мають значення для повноти та з`ясування всіх обставин у справі за позовом релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» до неї, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання повернути об`єкт нерухомого майна.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночка О.В. у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення заявленого відповідачем ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що клопотання не містить будь-якого обґрунтування, ОСОБА_2 не є учасником господарської справи, яка жодним чином не пов`язана з цією справою, а клопотання направлене на затягування розгляду справи, на порушення розумних строків розгляду цивільної справи та є способом уникнути відповідальності.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, суд доходить наступного висновку.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З копії ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі № 910/14325/24 вбачається, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14325/24 за позовом ОСОБА_4 до Полтавської обласної державної адміністрації, релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» про визнання недійсним протоколу, розпорядження та статуту. Позовними вимогами ОСОБА_4 у вищевказаній справі є визнання недійсним протоколу Парафіяльних Загальних зборів Свято-Успенської релігійної громади Української Православної Церкви м. Кременчука Полтавської області №1 від 01.07.2024; визнання протиправним та скасування розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації) від 05.09.2024 № 546 «Про реєстрацію статуту Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» у новій редакції» та визнання недійсним статуту Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» у новій редакції, що зареєстрований розпорядженням голови Полтавської обласної військової адміністрації від 05.09.2024 № 546 «Про реєстрацію статуту Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» у новій редакції».

Предметом даного спору, який виник між релігійною організацією «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» з одного боку та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з іншого боку, є визнання недійсним договору купівлі продажу від 05.12.2023, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.12.2023; зобов`язання повернути об`єкт нерухомого майна. Як вбачається з оспорюваного договору купівлі продажу, укладаючи договір від 05.12.2023 від імені продавця Свято-Успенської релігійної громади УПЦ м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 , як настоятель, діяв на підставі статуту, зареєстрованого розпорядженням голови Полтавської ОДА за № 115 від 13.04.2009, тоді як у Господарському суді м. Києва перебуває спір, що стосується дійсності документів, прийнятих у 2024 році.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року в справі № 761/33089/20, тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 суд зокрема зазначив, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У клопотанні відповідача ОСОБА_2 не вказано обставин об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 910/14325/24, яка перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва, не доведено неможливості для суду самостійно встановити обставини, які можуть бути встановлені іншим судом та які мають значення для справи, як не доведено і пов`язаності справ, тобто можливості встановлення у справі № 910/14325/24 обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що слід відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/14325/24 судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги представника позивача. Заяв чи клопотань про намір укласти мирову угоду, згоди на врегулювання спору за участі судді сторони до суду не подавали. Необхідності залучення до участі в справі інших осіб немає. Представник позивача підтвердив, що ним подані усі докази та повідомлено про всі обставини, які мають значення для справи.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи у разі їх наявності.

Інших клопотань сторони не подавали. У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 251,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Підготовче провадження в справі за позовом релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання повернути об`єкт нерухомого майна закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 19 березня 2025 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 10.02.2025