У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання: Голуб О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява за позовом акціонерного товариства «універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 січня 2025 року ухвалою суду справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.02.2025 року.

03 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача акціонерного товариства «універсал банк» про закриття провадження у справі, оскільки після звернення позивача з позовом до суду, відповідач погасила поточну заборгованість за договором.

Суд, розглянувши подану заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.4 ст. 12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, а тому заява є підставною і таку необхідно задовольнити, прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК України, в ухвалі про закриття провадження у справі можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Однак, при закритті провадження у справі суд вирішує питання про судові витрати, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «універсал банк» слід стягнути понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн, що підтверджено квитанцією

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 212/12596/24 за позовною АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користьАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, , МФО 322001, рах. НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 3028,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 6 від 16.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвалу складено та підписано 14 лютого 2025 року.

Суддя О. Г. Пустовіт