У Х В А Л А

11 лютого 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю помічника судді - Кулявця О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійника О.Л.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Гончарова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 у цивільній справі №127/31526/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Гончарова М.В. звернулась до суду з вказаною заявою.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 не з`являлася в судові засідання, оскільки повістки про виклик до суду не отримувала. Також відповідач не отримувала копії позовної заяви з додатками. Таким чином, відповідач не змогла бути присутньою у судових засіданнях. Заочне рішення відповідач отримала лише 20.11.2024. З огляду на викладене, просить суд поновити строк звернення до суду з даною заявою.

З рішенням суду відповідач ОСОБА_2 не погоджується, оскільки встановлений судом порядок користування земельною ділянкою не відповідає порядку користування земельною ділянкою, що фактично склався між співвласниками. До ОСОБА_1 , який придбав свою частку земельної ділянки у попереднього власника, перейшли права і обов`язки щодо вказаної ділянки, у тому числі щодо дотримання фактично існуючого порядку користування ділянкою.

З огляду на викладене, просить скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2024 у цивільній справі № 127/29241/24 та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.Л. подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких заперечував проти тверджень відповідача, викладених в заяві. Наголошувала, що відповідач не з`являлась в судові засідання, хоча була належним чином повідомлена про час і дату її розгляду. На підставі рішення суду МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури» на замовлення позивача виготовив технічну документацію щодо поділу земельної ділянки, і рішенням Вінницької міської ради від 20.12.2024 вказану земельну ділянку було поділено. (т.2 а.с.62-67)

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Гончаров М.В. заяву підтримали, просили задовольнити, з підстав, викладених у ній. ОСОБА_2 повідомила, що порядок користування земельною ділянкою, визначений судом в заочному рішенні, не враховує розміщення вузлів комунікацій, зокрема водопостачання, які перебувають у спільному користуванні. Вказані комунікації раніше перебували на ділянці, яка була у спільному користуванні усіх співвласників, а згідно встановленого судом порядку тепер вони знаходяться на ділянці, якою передбачено користування лише одним співвласником. Також зазначила, що вхід на ділянку, який раніше перебував у спільному користуванні співвласників, тепер знаходиться на ділянці, яка відведена позивачу. Таким чином, іншим співвласникам може бути утруднений доступ до належного їм майна, оскільки позивач на місці входу збирається побудувати гараж.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.Л. заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення з підстав, викладених в письмових поясненнях.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради Сінкевич Л.О. в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до норм ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копія заочного рішення надсилалсь відповідачу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Проте конверт з рішенням повернувся до суду. (т.2 а.с.4-5)

Відповідач ОСОБА_2 отримала копію заочного рішення 20.11.2024, що підтверджується копією заяви про видачу копії судового рішення (т.1 а.с.19), а тому перебіг строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, почався 21.11.2024 та спливає 11.12.2024.

Заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 16.12.2024, тобто після спливу установленого строку на подання заяви.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_2 адвокат Гончаров М.В. подав заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. (т.2 а.с.26-27 на звороті)

Заява мотивована тим, що заявнику знадобився час для того, аби скористатись безоплатною правовою допомогою. Лише 04.12.2024 адвокату Гончарову М.В. видане доручення для надання заявнику безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, заявник хоча і пропустила строк звернення з звявою, проте в найкоротший термін після отримання копії заочного рішення вчинила дії, спрямовані на отримання правничої допомоги та звернення з звявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи наведене, оскільки заочне рішення було отримане заявником 20.11.2024, після чого вона звернулася для отримання безоплатної правової допомоги, та доручення на надання їй безоплатної правової допомоги було видане 04.12.2024, адвокат звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді 06.12.2024, суд дійшов висновку, що заявником пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин - внаслідок вчинення дій, спрямованих на отримання нею правової допомоги.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

При вирішенні питання щодо скасування заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 у цивільній справі №127/31526/23 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,10 га, кадастровий номер :02:055:0142, між співвласниками будинковолодіння, відповідно до варіанту №4 (додаток №4) висновку експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» від 17.05.2024 №748, згідно з яким: ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 226 кв.м., позначеною блакитним кольором; ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 227 кв.м., позначеною зеленим кольором; ОСОБА_4 користується земельною ділянкою площею 221 кв.м., позначеною помаранчевим кольором; ОСОБА_5 користується земельною ділянкою площею 212 кв.м., позначеною рожевим кольором; ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спільно користуються земельною ділянкою площею 48 кв.м., позначеною синім кольором; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно користуються земельною ділянкою площею 10 кв.м., позначеною сірим кольором; ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спільно користуються земельною ділянкою площею 56 кв.м., позначеною жовтим кольором. Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у рівних частках на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 073,60 грн., витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи у сумі 12 200 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 12 000 грн.. (а.с. 244-248)

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`являлася, та не надала відзив на позовну заяву.

Судом направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_4 .

З Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на адресу суду надійшла відповідь з якої встановлено, що інформація про фізичну особу ОСОБА_8 у реєстрі територіальної громади м. Вінниця відсутня. (т.1 а.с.28)

З огляду на викладене, ОСОБА_4 в судові засідання викликалась в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. (т.1 а.с.37 на звороті, 45, 53 на звороті, 64 на звороті, 86 на звороті, 97, 111 на звороті, 173, 198, 234 на звороті, 240)

Водночас, з копії витягу з реєстру Липовецької територіальної громади №2023/003943942 від 24.05.2023 вбачається, що з 12.09.2018 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (т.2 а.с.18)

Таким чином, ОСОБА_2 не з`являлась в судове засідання та не отримувала копію позовної заяви з додатками, оскільки проживає в іншому населеному пункті та їй не було відомо про розгляд справи.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, письмових поясненнях та в наданих в судовому засіданні поясненнях посилається на те, що ще раніше між співвласниками фактично склався інший порядок користування земельною ділянкою, ніж той, який визначений судом, що експертом під час проведення експертного дослідження, на підставі якого судом визначено порядок користування земельною ділянкою, не досліджено технічну документацію з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, та не враховано наявність колодязя врізання в водопровід міської мережі та каналізаційного колодязя. Експертом неправильно вирахувано частки співвласників земельної ділянки. Крім цього, внаслідок встановлення судом саме такого варіанту порядку користування ділянкою інші співвласники можуть втратити доступ до входу на земельну ділянку, а спільні вузли комунікацій, зокрема водопостачання, тепер не знаходяться на ділянках, які перебували в загальному користуванні співвласників, що може призвести до порушення їх прав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_2 наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а в судові засідання відповідач не з`являвся, оскільки проживає в іншому населеному пункти ті про судове засідання їй не було відомо, суд вважає можливим скасувати заочне рішення у цивільній справі №127/31526/23 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 247, 274, 284-288, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою за правилами спрощеного позовного провадження на 19 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 30 Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати пояснення з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, та надати докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.02.2025.

Суддя