Провадження №2/592/700/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.03.2024 р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 492852-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримав у кредит грошові кошти у сумі 47000 грн. шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , строком до 27.08.2024 р. Станом на 26.11.2024 р. заборгованість за Договором про надання кредиту № 492852-КС-001 від 12.03.2024 р. становить 204116 грн. 38 коп., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту становить 47000 грн.; сума прострочених платежів по процентах становить 150066 грн. 38 коп.; сума прострочених платежів за комісією становить 7050 грн. 00 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання кредиту № 492852-КС-001 від 12.03.2024 р. у розмірі 204116 грн. 38 коп., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту становить 47000 грн.; сума прострочених платежів по процентах становить 150066 грн. 38 коп.; сума прострочених платежів за комісією становить 7050 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 2449 грн. 40 коп.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Сімчук Я.В. надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2024 р. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 492852-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримав у кредит грошові кошти у сумі 47000 грн. шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , строком до 27.08.2024 р.

Станом на 26.11.2024 р. заборгованість за Договором про надання кредиту № 492852-КС-001 від 12.03.2024 р. становить 204116 грн. 38 коп., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту становить 47000 грн.; сума прострочених платежів по процентах становить 150066 грн. 38 коп.; сума прострочених платежів за комісією становить 7050 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом підлягає задоволенню необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання кредиту № 492852-КС-001 від 12.03.2024 р. у сумі 47000 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками та комісією, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та не спростовано сторонами по справі те, що кредит надавався на строк до 27.08.2024 р.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згодом дії воєнного стану було продовжено.

Законом № 2120-IX доповнено розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" пунктом 6-1.

Вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті.

Також установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

З урахуванням положень Закону № 2120-IX, яким доповнено розділ IV "Прикінцеві та перехідних положень п. 6-1 Закону України "Про споживче кредитування" суд приходить до висновку, що заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 150066 грн. 38 коп. та комісією у сумі 7050 грн. не підлягають стягненню, а вимоги в цій частині не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 564 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором про надання кредиту № 492852-КС-001 від 12.03.2024 р. у сумі 47000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у сумі 564 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров