Справа № 350/455/14-ц
Номер провадження 6/350/3/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів заяву представника ТОВ «Свеа Фінанс» Петренко Наталії Сергіївни, заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №65353247 у справі №350/455/14 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на ТзОВ «Свеа Фінанс».

В обґрунтування заяви зазначає, що Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області розглянуто цивільну справу №350/455/14 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Долинському ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління МЮ №65353247.

Відповідно до договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №22.040.75892 від 14.01.2013 року новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ПАТ «ФК «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №22.040.75892 від 14.01.2013 року. Відповідно до п.1.1 статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» ( ). Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №22.040.75892 від 14.01.2013 року було відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» () до ТОВ «Росвен Інвест Україна» ().

ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

Представник заявника - ТОВ «Свеа Фінанс» Петренко Н.С. у судове засілання не прибула, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просила розглядати справу за її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялись завчасно у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №350/455/14 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з`ясувавши обставини справи і оцінивши наявні докази, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, щорішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2014 року позов ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено повністю. Визначено стягнути з ОСОБА_1 в користь "Ідея Банк" боргу за невиконання умов кредитного договору №F22.040.75892 від 14.01.2013 року в розмірі 61068,71грн. та судові витрати у розмірі 610,69 грн. Вказане рішення набрало законної сили 09.06.2014 року.

На виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження №65353247, відкритому 11.05.2021 Долинським відділом державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.36).

Згідно договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №22.040.75892 від 14.01.2013 року новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» (а.с.7-12).

Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ТОВ «ФК «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №22.040.75892 від 14.01.2013 року (а.с. 13-17).

Відповідно до п.1.1 статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» ( ) (а.с. 18-19).

Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «Нью Файненс Сервіс» відступило право вимоги за кредитним договором №22.040.75892 від 14.01.2013 року новому кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна» (а.с. 21-28).

ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2014 змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс» (а.с 29).

ТзОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №22.040.75892 від 14.01.2013, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну стягувача на його правонаступника у зв`язку із доведенням факту правонаступництва всіх прав та обов`язків попереднього кредитора, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ «Свеа Фінанс» Петренко Н.С. заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Сторону вибулого стягувача Акціонерне Товариство «Ідея Банк» (, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) у справі №350/455/14 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у виконавчому провадженні №65353247 замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.М. Бейко