Справа №751/1082/25
Провадження №2/751/784/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А.С., розглянувши позовну заяву адвоката Переверзєва Олександра Олександровича в інтересахОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 представник позивача Переверзєв О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою від 30.06.2014, в розмірі 11690 Доларів США та 550 Євро та 20000 грн. витрати на правничу допомогу, та 5748,22 грн за сплату судового збору (5142,62 за позовну заяву про стягнення коштів та 605 грн. за забезпечення позову.)

Також, 30.01.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову посилаючись на те, що відповідач 30.06.2014 року ОСОБА_1 надала в борг ОСОБА_2 , кошти в сумі 11690 Доларів США та 550 Євро, про що була складена відповідна розписка, яку відповідач підписала власноруч.

30.01.2025 Новозаводським районним судом міста Чернігова було винесено ухвалу в якій заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на нерухоме майно: а саме на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .,РНОКПП НОМЕР_1 ) і заборонено вчиняти будь які дії спрямовані на відчуження та розпоряджання у інший спосіб належним ОСОБА_2 нерухомим майном на праві спільної власності: 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

03.02.2025 року від представника позивача адвоката Переверзєва О.О. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви з доданими до неї документами та повернення позивачу судового збору у розмірі 5142,62 сплачений за подання вищезазначеної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Так, згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Також, відповідно до п.9, п.10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Щодо судового збору, то відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 29.01.2025 позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 5142, 62 грн на користь держави. Позовну заяву вирішено повернути позивачу, тому відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачкою судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст.158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Переверзєва Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Чернігівській області (, 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд.9) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), сплачений судовий збір в розмірі 5142 грн 62 коп, який було сплачено згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 29.01.2025 на рахунок НОМЕР_3 .

Скасувати заходи забезпечення позову, які були задоволені ухвалою Новозаводського районного суду від 30.01.2025 у вигляді накладення арешту на нерухоме майно: а саме на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .,РНОКПП НОМЕР_1 ) із забороною вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження та розпоряджання у інший спосіб належним ОСОБА_2 нерухомим майном на праві спільної власності, а саме 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.С. Лібстер