БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2713/24
Провадження № 2/497/289/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі та повернення частини судового збору

13.02.2025 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (надалі - ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача кошти у розмірі 34 593,30 гривень та суму судових витрат у розмірі 2 422.20 гривень судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, 21.06.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1411-8237 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір. Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А6488, для підписання Кредитного договору №1411-8237 від 21.06.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 17 100,00 грн.; строк кредитування 300 днів; заявлений строк 14 днів; комісія за видачу кредиту -15.00% від суми кредиту знижена % ставка - 1.20% в день; стандартна 1% ставка 1.50% в день.

станом на 21.08.2024 через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором утворилась загальна сума заборгованості - 34593.30 грн., яка складається з: 17100,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 14958.30 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту -2565.00гривень.

Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою від 12.11.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 04.12.2024 року о 09:00 годині (а.с.42), про що повідомлено сторонам по справі (а.с.43).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 04.12.2024 року:

- представник позивача не прибув, про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника та не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.39).

- відповідач також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 , (а.с.34,36), до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.38).

-представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Федяєв С.В. надіслав через систесму Електронний суд клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи та висловлення своєї правової позиції(а.с.46-47).

Протокольною ухвалою суду від 04.12.2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було задоволено та відкладено судове засідання на 10:00 годину 24.12.2024 року (а.с.51), про що було повідомлено сторін по справі (а.с.52).

В судове засідання 24.12.2024 року

- представник позивач не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства (а.с.103), на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.91).

- відповідач також не прибула, про час та місце проведення розгляду повідомлялася згідно вимог діючого законодавства (а.с.103)

- представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Федяєв С.В. вдруге надіслав через підсистему Електронний суд клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим що відповідач знаходиться за кордоном, а він, представник відповідача знаходиться на далекій відстані від суду, просив відкласти розгляд справи на іншу дату, зобов`язався в наступне судове засідання забезпечити прибуття відповідача (а.с.55)

Ухвалою суду від 24.12.2024 було задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 13.02.2024 року (а.с.60) про що повідомлено сторін по справі (а.с.61)

31.12.2024 р. через підсистему «Електронний суд» від представника позивача подана заява про відмову від позову в зв`язку із повним погашенням суми заборгованості, в якій одночасно просить стягнути на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2 422.40 гривень (а.с.64-68).

В судове засідання 13.02.2025 року:

Представник позивача, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи - не з`явився.

Відповідач та її представник, будучи повідомленими про дату та час судового засідання - не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст.49 ч.2 п.1, 206 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ст.ст.206 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Згідно вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача договором про надання правової (правничої) допомоги не обмежуються.

А відтак, беручи до уваги, що відповідно до вимог процесуального законодавства подати заяву про відмову від позову позивач має на будь-якій стадії процесу, враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів та вважає за необхідне в зв`язку з цим закрити провадження по справі.

Вирішуючи клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З заяви представника позивача слідує, що відповідач позов визнала, в зв`язку з чим до початку розгляду справи по суті сплатила усю суму наявної заборгованості в розмірі 34 583.30 гривень (а.с.64).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 25.10.2024 р., через АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір у розмірі 2422.40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 41700 від 25.10.2024 р.

З огляду на передбачене ч.1 ст.142 ЦПК України право позивача при визнанні позову відповідачем на вирішення питання про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в розмірі 1211.2 грн.

А відтак, клопотання представника позивача в частині повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 49, 198, 142, 206, 255 ч.1 п.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (надалі - ТОВ "Укр Кредит Фінанс") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору - задовольнити частково.

Управлінню Державної казначейської служби України у Одесі Одеської області (, адреса: Україна, 65009, Одеська область, місто Одеса, вулиця Черняховського, будинок 6, повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс": ел. пошта тел. , адреса: Україна, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, - судовий збір в сумі 1211.2 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.В.Кодінцева