overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7906/24
УХВАЛА

"13" лютого 2025 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі судді Волоткевича А.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою, позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

Витребувати з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту N НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти N НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 25.01.2022 року по 30.01.2022 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про всі номери телефону, які були надані Відповідачем до АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» для здійснення комунікації з Відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що витребування вказаних документів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, обґрунтованого рішення, при цьому заявник не має можливості самостійно надати вказані докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту N НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти N НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 25.01.2022 року по 30.01.2022 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про всі номери телефону, які були надані Відповідачем до АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» для здійснення комунікації з Відповідачем.

Копію ухвали направити АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (місто Київ, 01001, вулиця Грушевського, будинок 1Д) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Справа №705/6294/24
2/705/1034/25
УХВАЛА

11.02.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Уманської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Уманської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування із Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону ОСОБА_2 із січня 2022 року по теперішній час.

Представник третьої особи Грохольська С.М. підтримала клопотання позивача.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за період із 01 січня 2022 року по теперішній час.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 507/1949/24
Провадження № 2-во/507/4/25

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"13" лютого 2025 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Жмурко С.Л. про виправлення помилки у виконавчому листі виданого у цивільній справі № 507/1949/24 за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача - адвокат Жмурко С.Л. звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданого у цивільній справі № 507/1949/24 за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Відповідно до ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до провадження заяву представника позивача - адвоката Жмурко С.Л. про виправлення помилки у виконавчому листі виданого у цивільній справі № 507/1949/24 за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити судове засідання на 08:50 годину 20 лютого 2025 року, в залі судових засідань № 4 за адресою: вул. Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Подільського району Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3807/25 Справа № 201/5895/24 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Забари Альони Володимирівни на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 20 січня 2025 року постановлено ухвалу, на яку представником позивача подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У статті 369 ЦПК України закріплено категорії справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України суд вважає, що справу слід розглянути в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №464/4990/24
пр № 2/464/330/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.

секретар судового засідання Гелеш Т.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу № 464/4990/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-261, 268, 498 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до уповноваженого центрального органу Канади щодо вручення відповідачу ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є громадянином Йорданського Королівства копії ухвали про відкриття провадження у справі, судової повістки та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Направити судове доручення до уповноваженого центрального органу Канади за яким:

1.Вручити відповідачу ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , копії ухвали про відкриття провадження у справі, судової повістки та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

2.Відібрати пояснення у відповідача ОСОБА_3 щодо заявленого позову, зокрема:

-чи визнає він позовні вимоги, якщо ні то з яких підстав?

-чи погоджується на розгляд справи без його участі?

Провадження у справі № 464/4990/24 зупинити до надходження відповіді від компетентного органу Канади на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повне судове рішення буде складено 14 лютого 2025 року.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа № 626/434/25
Провадження № 2/626/365/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.02.2025 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: 01032, Київська область,м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код в ) до

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами сторонам у справі та надавши суду докази такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 752/5396/23

провадження № 61-16418ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати внесків,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року

у справі № 752/5396/23.

Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі

№ 752/5396/23.

05 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судове рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 056 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень), сплачений на підставі платіжної інстанції № 71541359 від 05 грудня 2024 року ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа №735/515/22р.
Провадження по справі 2-о/735/53/2025р.
УХВАЛА

11 лютого 2025 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши клопотання Червоненського психоневрологічного інтернату (с.Билка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області), заінтересована особа орган опіки та піклування Коропської селищної ради (смт.Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Кибальчича, 1) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_1 .

11.02.2025 року представник заявника Шевченко С.А. подала заяву про відкликання клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин клопотання необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути Червоненському психоневрологічному інтернату (с.Билка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області) клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 627/1253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 лютого 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Юніт Капітал», представник позивача Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в якій представник позивача Тараненко А.І. просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 968225721 від 05.01.2022 року в розмірі 13425,40 грн, а також стягнути понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та в установлений законом строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у її відсутність відповідач до суду не надала.

Представник позивача Тараненко А.І. в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з`явилася у судове засідання, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, а представник позивача Тараненко А.І. не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

У зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/1253/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«Юніт Капітал», представник позивача Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 541/553/25
Провадження № 2-н/541/92/2025
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат,

встановив:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат з ОСОБА_1 .

З відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник помер, тому вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та понесених судових витрат.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Копію цієї ухвали для відома направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. М. Вірченко