Справа № 478/902/24 Провадження № 2/478/23/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду с-ща Казанка питання щодо відкладення судового засідання, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «СВЯТОВІТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

встановив:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ СП «СВЯТОВІТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Ухвалою суду від 17.07.2024 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання. Надано строк сторонам для надання відзиву на позов, відповідь на відзив, заперечення та доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

26 вересня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, згідно якого позивач просив призначити почеркознавчу експертизи для встановлення справжності його підпису під наданими відповідачем видатковими касовими ордерами та договором. Для забезпечення виконання експертизи, позивач просив суд витребувати у відповідача оригінали відповідних видаткових касових ордерів.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року було прийнято уточнену позовну заяву позивача та з метою забезпечення виконання експертизи витребувано додаткові докази у відповідача в строк, до 26.11.2024 року.

В наступне судове засідання, яке відбулось 26.11.2024 року витребувані судом документи надано не було через несвоєчасне отримання ухвали суду від 21.10.2024 року стороною відповідача. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Підготовче судове засідання було відкладено на 18.12.2024 року.

В судове засідання, призначене на 18.12.2024 року сторони не з`явились, згідно поданого клопотання про відкладення судового засідання від 13.12.2024 року, представник відповідача просив суд відкласти судове засідання на іншу дату, витребувані документи судом не надано через перебування керівництва ТОВ СП «СВЯТОВІТ» за межами Миколаївської області, що ускладнює надання необхідних документів. Підготовче судове засідання було відкладено на 15.01.2025 року.

В судове засідання, призначене на 15.01.2025 року сторони не з`явились, згідно поданого клопотання позивач ОСОБА_1 просив відкласти підготовче судове засідання.

З поданого клопотання від 13.01.2025 року, представник відповідача просив проводити підготовче судове засідання без його участі. Витребувані судом документи стороною відповідача не надано, про причину їх ненадання суду не повідомлено. Підготовче судове засідання було відкладено на 13.02.2025 року.

В судове засідання, призначене на 13.02.2025 року сторони не з`явились. З поданого представником відповідача клопотання від 13.02.2025 року вбачається, що виконання ухвали суду від 17.07.2024 року про витребування документів ускладнене через перебування директора ТОВ СП «СВЯТОВІТ» за межами території України, у зв`язку з чим, представник відповідача просив суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 214 ЦПК України визначено, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п. 3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду з позовом, підстави якого обґрунтовує, в тому числі відсутністю власного підпису під договором оренди землі укладеного з відповідачем. З метою доведеності вказаних обставин позову, позивачем ініційовано розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В той же час, позивач не забезпечує свою участь в судовому засіданні, що унеможливлює розгляд поданого ним клопотання про призначення експертизи.

Крім цього, ухвала суду від 21.10.2024 року в частині витребування документів станом на 13.02.2025 року залишається не виконаною.

Встановивши наведені обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

У пунктах 1.3, 1.4, 1.7, 1.8 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, роз`яснено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

За змістом ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

З огляду на ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суд звертає увагу сторін, що наслідки не вчинення ними процесуальних дій описаних вище судом (невиконання ухвали суду, неприбуття в судові засідання, ненадання експериментальних зразків почерку, підпису та документів тощо), що перешкоджає можливості розгляду судом питання про призначення експертизи покладаються на них. Як наслідок неналежної процесуальної поведінки, суд може визнати обставини або факти сторони, або відмовити їх/його визнанні.

За встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання слід визнати обов`язковою.

В той же час, з відповідача повторно слід витребувати докази, а саме:видатковий касовий ордер № 165 від 14.11.2021 року на суму 11 562,55 грн; видатковий касовий ордер № 107 від 11.08.2016 року на суму 18 112,50 грн; видатковий касовий ордер № 108 від 11.08.2016 року на суму 24 150,00 грн.; договір оренди землі б/н та б/д, зареєстрованого у Казанківському секторі реєстрації Миколаївської філії центру ДЗК від 26.08.2009 року № 42.

У зв`язку з наведеним, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись, ст.ст. 12, 198, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 06 березня 2025 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання, яке відбудеться об 11 год 00 хв 06 березня 2025 року позивача - ОСОБА_1 .

Запропнувати позивачу ОСОБА_1 надати суду вільні та умовно-вільні зразки його почерку та підпису (цифрових записів, підпису), які підлягають ідентифікації.

Витребувати повторно у відповідача оригінали наступних документів, а саме: видатковий касовий ордер № 165 від 14.11.2021 року на суму 11 562,55 грн; видатковий касовий ордер № 107 від 11.08.2016 року на суму 18 112,50 грн; видатковий касовий ордер № 108 від 11.08.2016 року на суму 24 150,00 грн.; договір оренди землі б/н та б/д, зареєстрованого у Казанківському секторі реєстрації Миколаївської філії центру ДЗК від 26.08.2009 року № 42.

Витребувані судом документи надати до 06.03.2025 року.

Попередити сторони, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя