Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі судових засідань - Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою дитиною

встановив.

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів в якому просить:

1) позбавити ОСОБА_2 батьківських право відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) встановити опіку над неповнолітньою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунутування позову позивач вказує, що є двоюрідною сестрою малолітньої ОСОБА_4 . В квітні 2022 року позивачу повідомили, що ОСОБА_5 залишилась без батьківського піклування. Батько та мати дівчинки на цікавляться життям дочки, не виховують її, матеріально не забезпечують. Позивач вказує, що намагалась зв`язатись із батьками ОСОБА_5 , та при зустрічі з матір`ю дитини, остання їй повідомила, що не заперечує проти передачі опіки над ОСОБА_4 позивачу. Мати дитини (відповідач) не має постійного місця проживання, роботи та власного житла. Батько ОСОБА_5 також не має ні роботи, ні власного житла, аліменти на утримання ОСОБА_5 не сплачує. Таким чином батьки самоусунулись від виховання та утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 . Крім того, позивач вказує, що має намір встановити опіку над неповнолітньою ОСОБА_5 .

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 особисто через канцелярію суду надала заяву в якій зазначила, що визнає позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 особисто через канцелярію суду надав заяву в якій зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Просить розглядати справу за його відсутності.

Виконавчий комітет як орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 .

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_7 .

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_7 .

Отже, судом встановлено, що батько малолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є рідними братом та сестрою.

Судом досліджено свідоцтво про укладення шлюбу згідно якого ОСОБА_8 23 листопада 1971 року уклала шлюб з ОСОБА_9 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_8

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 згідно якого ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , в графі батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_12 .

Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 згідно якого ОСОБА_11 13 вересня 2019 року уклала шлюб з ОСОБА_13 внаслідок чого зімнила прізвище на ОСОБА_13

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_12 , яка є сестрою батька малолітньої ОСОБА_5 .

Отже, позивач є двоюрідною сестрою малолітньої ОСОБА_5 .

Судом досліджено розрахунок заборгованості Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві від 16.10.2023 року згідно якого заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 30.09.2023 року складає 96029 грн.

Судом досліджено характеристику учениці 5-В класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 м. Миколаєва ОСОБА_4 згідно якої повідомлено, що вихованням ОСОБА_5 за період навчання у І-ІІІ класах займались мати ОСОБА_2 та бабуся дитини ОСОБА_15 . З їхніх слів. Мати була зайнята по роботі, тому обов`язки по догляду за дитиною виконувала бабуся. Батько дівчинки з сім`єю не проживає. В перший рік навчання дитини ОСОБА_2 відвідувала батьківські збори. В другому та третьому класі батьківські збори відвідувала бабуся. Під час дистанційного навчання у бабусі не було можливості забезпечити ОСОБА_5 відвідування онлайн-уроків, мати на телефонні дзвінки класного керівника не відповідала. У IV класі ОСОБА_5 опікувалась її двоюрідна сестра ОСОБА_1 . За цей період дитина систематично відвідувала онлайн-заняття, не має пропусків без поважної причини, активно працювала на уроках. Виконувала всі домашні та творчі завдання, брала активну участь у класних та шкільних закладах.

Судом досліджено характеристику учениці 5-А класу Миколаївської гімназії № 12 Миколаївської міської ради ОСОБА_4 згідно якої повідомлено, що батьки не приділяють уваги по вихованню доньки, не беруть участі її житті взагалі. З початку навчання ОСОБА_5 у 5 класі батьки ОСОБА_5 не виходили на зв`язок із класним керівником. З моменту навчання ОСОБА_4 у 5 класі Миколаївської гімназії № 12 активну участь в навчанні дитини бере її сестра ОСОБА_1 , яка постійно цікавиться успіхами ОСОБА_5 ,її шкільними і позашкільним життям.

Судом досліджено виписку з амбулаторної картки ОСОБА_4 від 31.08.2023 року надану директором стоматології «»Альба Денс» згідно якої повідомлено, що ОСОБА_1 01.02.2023 року звернулась до стоматологічного огляду та подальшого лікування її молодшої сестри ОСОБА_4 . За період лікування ОСОБА_4 її старша сестра ОСОБА_1 під час кожного візиту в стоматологію « Альба Денис » супроводжувала та моральної її підбадьорювала, а також сплачувала вартість лікування. Інших осіб, супроводжуючих ОСОБА_4 , окрім ОСОБА_1 за вищевказаний період лікування помічено не було.

Судом досліджено висновок виконавчого комітету Миколаївської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 8 Закону України « Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

В ст.155 СК України вказано, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У ч.1 ст.157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ст.141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду. Частиною 1 ст.164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.

В ч.1 п.2 ст.164 СК України вказано, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п.15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надаються дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, та і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 165 СК України визначено перелік осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Такими особами є один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Так матеріалами справами підтверджено, що відповідачі не виконують свої батьківські обов`язки по вихованню, піклуванню та утриманню малолітньої дитини належним чином. З долученого до матеріалів справи висновку органу опіки підтверджується, що відповідачі протягом тривалого часу не піклуються про свою дитину, не цікавляться її життям, участі у її вихованні не приймають.

Крім того суд враховує, що відповідачами надано суду заяви в яких останні визнають позовні вимоги та не заперечують щодо позбавлення їх батьківських прав відносно дитини, а згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За такого, з метою захисту законних прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд приходить до висновку, що відповідачів слід позбавити батьківських прав відносно їх дитини ОСОБА_4 ,.

Щодо позовних вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до наступного.

Судом досліджено характеристику Миколаївської регіональної дирекції «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на ім`я ОСОБА_1 згідно якої остання працює на посаді телеоператора відділу виробництва регіонального контенту, сумлінно та відповідально виконує свої посадові обов`язки.

З довідки про дохід ОСОБА_1 за період з червня 2023 року по листопад 2023 року вбачається, що остання має постійний стабільний дохід.

Судом досліджено витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» згідно якого ОСОБА_1 станом на 27.09.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Судом досліджено висновок про стан здоров`я від 13.10.2023 року згідно якого ОСОБА_1 на час видачі довідки здорова.

Судом досліджено договір оренди квартири від 01 серпня 2023 року згідно якого ОСОБА_1 орендує квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст. 59 Цивільного кодексу України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.3 ст. 60 ЦК України).

Частинами 2, 3 та 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом, у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 244 Сімейного кодексу України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Вищенаведені норми закону дають підстави для висновку, що питання про призначення опікуна повинно вирішуватись зокрема на підставі подання уповноваженого органу опіки та піклування.

Судом досліджено подання виконавчого комітету Миколаївської міської рад від 19.06.2024 року про доцільність встановлення опіки над дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

За такого суд вважає за необхідне встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тапризначити опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя