Справа № 351/1954/24
Номер провадження №2/351/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старостинського округу № 7 с. Красноставці Снятинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Старостинського округу № 7 с. Красноставці Снятинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До закінчення підготовчого провадження до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Петрички О.Є. про заміну первісного відповідача Старостинського округу № 7 с. Красноставці Снятинської міської ради належним відповідачем Снятинською міською радою Коломийського району Івано-Франківської області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним, розгляд клопотання просив проводити без участі сторони позивача.

Представник відповідача Старостинського округу № 7 с. Красноставці Снятинської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов?язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов?язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем зазначений Старостинський округ № 7 с. Красноставці Снятинської міської ради.

На території Коломийського району створена та функціонує Снятинська об`єднана територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, до складу якої входить Старостинський округ № 7 с. Красноставці.

У судовому засіданні судом встановлено, що Старостинський округ № 7 с. Красноставці Снятинської міської ради не є ні юридичною особою, ні органом місцевого самоврядування, ні виконавчим органом об`єднаної територіальної громади, а отже, не наділений цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю та не може виступати відповідачем у цивільному процесі.

З наведеного вище судом встановлено, що позивач дійсно звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки відповідачем у цій справі має бути Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області, до складу якої входить Старостинський округ № 7 с. Красноставці, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити та замінити первісного відповідача Старостинський округ № 7 с. Красноставці належним відповідачем Снятинською міською радою Коломийського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 47, 48, 51, 197, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Петрички О.Є. про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старостинського округу № 7 с. Красноставці Снятинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини первісного відповідача Старостинський округ № 7 с. Красноставці Снятинської міської ради належним відповідачем Снятинською міською радою Коломийського району Івано-Франківської області.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язана надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк у три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ