У Х В А Л А

Справа № 609/122/25

2-зз/609/1/25

17 лютого 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мілетич Ольги Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №609/122/25 за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2025 року адвокат Мілетич Ольга Олегівна, яка діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року заяву про скасування заходів забезпечення позову залишено без руху, заявнику надано десятиденний термін для усунення недоліків у заяві.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року, після усунення заявником недоліків, призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 17 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

14 лютого 2025 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мілетич Ольги Олегівни через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у даній цивільній справі. Адвокат просить поновити процесуальний строк на подання даної заяви про участь представника заявника в режимі відеоконференції та визнати причини пропуску строку поважними та забезпечити можливість участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мілетич О.О. у судовому засіданні, призначеному на 17 лютого 2025 року та у всіх судових засіданнях, якщо такі будуть призначатись, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. Стосовно пропуску процесуального строку на подання даної заяви зазначає, що ухвалу суду від 13.02.2025 та судову повістку про виклик до суду отримала 13.02.2025, на момент отримання п`ятиденний строк на подання заяви вже було пропущено, з незалежних від заявника причин. Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мілетич О.О. має робоче місце у місті Києві, заявник потребує надання йому правової допомоги у вигляді представництва з метою обґрунтування та доведення суду обставин справи та доказів, відтак просить поновити процесуальний строк на подання заяви про участь представника в режимі відео конференції, визнати причини пропуску строку поважними та забезпечити можливість участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мілетич О.О. у судовому засіданні, призначеному на 17 лютого 2025 року та у всіх судових засіданнях, якщо такі будуть призначатись, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтями 126, 127 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником заявника - адвокатом Мілетич О.О., подано до суду 14 лютого 2025 року, тобто з пропуском процесуального строку, однак з причин незалежних від неї.

Остання звернулася з клопотаннями про поновлення строку на подання відповідної заяви.

На переконання суду, поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в даній справі спрямоване на дотримання принципу верховенства права, поважність причин пропуску строку суд вважає логічно обґрунтованим, пропущений строк є не значним та виник з причин незалежних від адвоката, тому суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3, 4 ст.212ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судові засідання по даній справі у режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мілетич Ольги Олегівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Крім того, у постанові Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі №905/2371/21 міститься правовий висновок, за яким законодавство не унеможливлює звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 212, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Мілетич Ольги Олегівни, процесуальний строк на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання заявника ОСОБА_1 адвоката Мілетич Ольги Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Мілетич Ользі Олегівні можливість брати участь в судовому засіданні, яке призначене на 15 год 30 хв 17 лютого 2025 року та у всіх судових засіданнях, у справі №609/122/25 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Роз`яснити представнику заявника, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» невідкладно повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК