УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Київ

справа № 686/23842/24

провадження № 61-365ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Ситнік О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спиридонов Олег Володимирович, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року

та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 грудня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 456 від 16 вересня 2015 року, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

06 листопада 2024 року ОСОБА_2 , під час розгляду справи, заявив клопотання, в якому просив надати строк для примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 06 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 грудня 2024 року, розгляд цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкладено. Надано сторонам час для примирення строком на чотири місяця, тобто до 06 березня 2025 року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

09 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спиридонов О. В., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 06 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 19 грудня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року

та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 грудня 2024 року

і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати

від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги

до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE,

№ 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE

v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження для надання сторонам строку на примирення (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України), після її апеляційного перегляду та, відповідно, постанова апеляційного суду, якою така ухвала залишена без змін, не підлягають касаційному оскарженню.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року, яка залишена без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 грудня 2024 року, в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню в касаційному порядку

не підлягає.

Аналогічний за змістом висновок міститься в ухвалі Верховного Суду

від 02 березня 2023 року у справі № 462/2470/22 (провадження № 61-2079ск23).

Посилання представника заявниці на обставини, які свідчать про небажання

та неможливість примирення подружжя не спростовують правильність

та обґрунтованість оскаржених судових рішень в частині вирішення питання

про зупинення провадження у справі.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення,

які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Помилкове зазначення в постанові апеляційного суду про можливість

її касаційного оскарження, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спиридонов Олег Володимирович,

на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 06 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 19 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання

та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік