Справа № 307/510/25
Провадження № 2/307/149/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11 лютого 2025 року звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Головуюча суддя Сойма М.М. заявила самовідвід у розгляді даної справи з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, позаяк під її головуванням 31 жовтня 2023 року було прийнято постанову по справі № 307/2141/23 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора Тарасівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Тячівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, якою визнано позивача ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 гривень. В подальшому, постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2024 року постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2023 року по справі № 307/2141/23 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано та провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.З метоюусунення будь-яких сумнівів щодо неупередженого та об`єктивного розгляду даної справи, вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної цивільної справи.

Суд вирішив питання про самовідвід головуючої судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву головуючої судді Сойми М.М. про самовідвід у даній справі, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частини 1, 2, 9 статті 40 ЦПК України визначають, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

В судовому засіданні встановлено, що під головуванням судді Сойми М.М. 31 жовтня 2023 року було прийнято постанову по справі № 307/2141/23 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора Тарасівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Тячівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, якою визнано позивача ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 гривень. В подальшому, постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2024 року постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2023 року по справі № 307/2141/23 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано та провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженого та об`єктивного розгляду справи, заяву головуючої судді Сойми М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючою суддею Соймою М.М. та відвести її від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Сойма М.М.