КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6744/2025 Головуючий в суді 1 інстанції Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Київ

Справа №755/15741/24

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», яка подана представником Тараненко Артемом Ігоровичем на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року відмовлено ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Не погоджуючись з рішенням, 13 січня 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» - Тараненко А.І. надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 22 січня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою від імені позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»звернувся Тараненко А.І., який на підтвердження своїх повноважень додав до апеляційної скарги:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого керівником ТОВ «ФК «ЕЙС» є Поляков О.В.

- довіреність від 19 вересня 2024 року, сформовану в системі «Електронний суд», відповідно до якої Поляков О.В., на підставі витягу з ЄДР від 31 жовтня 2022 року, уповноважив, у порядку передоручення, Тараненка А.І. представляти інтереси ТОВ «ФК «ЕЙС» в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) у справах цивільного судочинства з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців); з правом передоручення іншим особам; довіреність дійсна до моменту її скасування.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 2 статті 245 ЦПК України, довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки довіреність, яка додана Тараненком А.І. до апеляційної скарги, сформована через систему «Електронний суд», не містить підпису керівника ТОВ «ФК «ЕЙС» Полякова О.В., не посвідчена нотаріально та не входить до переліку довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, вона не є належним документом на підтвердження повноважень Тараненка А.І., як представника ТОВ «ФК «ЕЙС» в суді апеляційної інстанції.

Передоручення, за своїм змістом передбачає передання повноважень, отриманих на підставі доручення. До того ж чинне законодавство передбачає вимогу щодо нотаріального посвідчення такого правочину.

Разом з тим, виходячи з того, що керівник юридичної особи діє від імені цієї особи в порядку самопредставництва, тобто без видачі доручення, то видане передоручення не вбачається обгрунтованим, а керівник юридичної особи мав видати або сформувати в системі «Електронний суд» доручення в порядку, передбаченому ч.3 ст. 62 ЦПК України, ст. 246 ЦК України.

А отже, сформована представником в системі «Електронний суд» довіреність в порядку передоручення не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не може бути прийнята до уваги суду в якості документа, що підтверджує повноваження представника.

В матеріалах справи наявна копія довіреності від 30 жовтня 2023 року, якою директор ТОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. уповноважив адвоката Тараненка А.І. бути представником ТОВ «ФК «ЕЙС», зокрема в судових установах і органах примусового виконання судових рішень; без права передоручення; довіреність була дійсна до 02 листопада 2024 року.

Згідно з п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із ч.7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні документи, які підтверджують повноваження Тараненка А.І. діяти в інтересах ТОВ «ФК «ЕЙС», у тому числі і на підписання апеляційної скарги, не додані такі документи і до апеляційної скарги, то враховуючи положення п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», яка подана представником Тараненко Артемом Ігоровичем на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- визнати не прийнятою до розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.