overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/37/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з вказаним позовом до ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача, представнику якого зрозумілі наслідки ст.ст. 281-284 ЦПК України, та який, не заперечував проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 716/266/25
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

14.02.2025

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження на даний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві та призначити її розгляд.

Заяв і клопотань від заявника разом із заявою не надійшло.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що вищевказану цивільну справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Заставна в залі суду №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 293 ЦПК України, судя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Судове засідання по цивільній справі призначити у Заставнівському районному суді Чернівецької області на 12-00 год. 05 березня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Р.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А

за участю секретаря Смаль Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідна значна кількість часу, суд вважає за необхідне проголосити його ступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження м.Харків, вул. Мефодіївська буд.11, ) заборгованість за послуги опалення та гарячу воду за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 в розмірі 26 399 (двадцять шість тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження м.Харків, вул. Мефодіївська буд.11, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження м.Харків, вул. Мефодіївська буд.11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Колесник С.А.
Справа № 682/128/25
Провадження № 2/682/299/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/128/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/128/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судове засідання у справі було призначено на 17.02.2025 о 10 год. 00 хв..

Учасники справи в призначений час до суду не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 просила суд справу слухати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про день та час слухання справи.

У зв`язку із неявкою учасників справи фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось на підставі ст. 247 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевказане, зокрема ту обставину, що у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про призначене судове засідання, з метою не порушення його прав, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти на 12.03.2025 о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/128/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, відкласти на 12.03.2025 о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 740/731/25
Провадження № 2-о/740/79/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Лосинівська селищна рада Ніжинського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 . виданого 14 липня 1999 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі відповідно до ст.ст.187, 294 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Питання щодо наявності спору про право підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Лосинівська селищна рада Ніжинського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити засідання у справі на 09-00 год 25 березня 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Встановити заінтересованій особі строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов`язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі-копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 476/863/23
Провадження № 2/476/15/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13.02.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Суворов" про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення такої ділянки

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Суворов" про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення такої ділянки.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.08.2024 року провадження у вищевказаній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

12.02.2025 року з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи № 476/863/23 з клопотанням експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі на даний час відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Суворов" про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення такої ділянки та призначити підготовче засідання о 14.00 годині 03.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 212/937/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00 год. 14 лютого 2025 року, з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 9-30 годин 06 березня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 646/14535/24

провадження № 22-ц/818/2114/25

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Основ`янсько Слобідського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Акціонерне товариство «Сенс Банк», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2025 року, постановлену суддею Глобою М.М., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду 29 січня 2025 року за допомогою засобів електронного зв?язку «Електронний суд» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2) ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана за допомогою засобів електронного зв?язку «Електронний суд».

Між тим, апелянтом не надано доказів надсилання примірника апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2025 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Справа № 939/2243/24
УХВАЛА

14 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути на свою користь з відповідача ПАТ "Страхова Група "ТАС" страхове відшкодування у розмірі 73 471,75 грн. та з відповідача ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 80 000 грн. в зв`язку з пошкодженням належного їй автомобіля в ДТП, яка сталася 23 січня 2024 року.

Ухвалою Бородянського районного суду від 22 жовтня 2024 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

22 січня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач виклав свої заперечення щодо позову у відзиві на позов, в зв`язку з чим відсутня необхідність у наданні ним особистих пояснень в судовому засіданні, то, враховуючи незначну складність справи, підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження не вбачається, а тому клопотання відповідача. необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст.180, ч.3 ст. 181, 182, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.05.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 1211,20 грн судового збору в дохід держави.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий: А.А. Каліщук