КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 376/3960/23

номер провадження №22-ц/824/2438/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,
розглянуву відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Рокитнянської селищної ради Київської області - Лісняк Марії Леонідівни

на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 грудня 2023 року /суддя Віговський С.І./

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 р. позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , про визнання угоди дійсною.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 25 грудня 2023 року вирішено визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (адреса: м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (адреса: с. Ольшаниця, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (адреса: с. Ольшаниця, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП:, НОМЕР_7 ) ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 (адреса: с. Ольшаниця, Білоцерківського району, Київської області), ОСОБА_10 (адреса: с. Ольшаниця, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_9 ), ОСОБА_11 (адреса: с. Ольшаниця, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_10 ), ОСОБА_12 (адреса: с. Ольшаниця, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_11 ), ОСОБА_13 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_12 ), ОСОБА_16 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_13 ), ОСОБА_15 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_14 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею - 3,8459 га, яка розташована на території Рокитнянської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області (у минулому - територія Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області), кадастровий номер: :05:001:0021, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить - ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею - 3,8459 га, яка розташована на території Рокитнянської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області (у минулому - територія Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області), кадастровий номер: :05:001:0018, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить - ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею - 4,282 га, яка розташована на території Рокитнянської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області (у минулому - територія Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області), кадастровий номер: :05:001:0019, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею - 3,8458 га, яка розташована на території Рокитнянської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області (у минулому - територія Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області), кадастровий номер: :05:001:0003, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить - ОСОБА_7 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею - 3,8459 га, яка розташована на території Рокитнянської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області (у минулому - територія Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області), кадастровий номер: :05:001:0020, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить - ОСОБА_8 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею - 3,8458 га, яка розташована на території Рокитнянської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області (у минулому - територія Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області), кадастровий номер: :05:001:0017, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить - ОСОБА_9 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею - 3,846 га, яка розташована на території Рокитнянської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області (у минулому - територія Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області), кадастровий номер: :05:001:0009, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить - ОСОБА_10 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею - 4,0514 га, яка розташована на території Рокитнянської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області (у минулому - територія Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області), кадастровий номер: :05:001:0022, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить - ОСОБА_17 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею - 4,1233 га, яка розташована на території Рокитнянської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області (у минулому - територія Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області), кадастровий номер: :05:001:0010, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить - ОСОБА_12 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею - 3,8475 га, яка розташована на території Рокитнянської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області (у минулому - територія Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області), кадастровий номер: :05:001:0011, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить - ОСОБА_13 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею - 3,874 га, яка розташована на території Рокитнянської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області (у минулому - територія Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області), кадастровий номер: :05:001:0012, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить - ОСОБА_16 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею - 3,8474 га, яка розташована на території Рокитнянської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області (у минулому - територія Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області), кадастровий номер: :05:001:0014, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить - ОСОБА_15 ./т. 2 а.с. 45-47/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Рокитнянської селищної ради Київської області - Лісняк М.Л. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу скасувати.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що Таращанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом від 13.07.2024 №700/30.6-30 повідомлено Рокитнянську селищну раду, що в архіві відділу виявлено актові записи про смерть відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Оскільки відповідачі у справі померли у різних роках (2004, 2007, 2010, 2011, 2012, 2018, 2022), угода з позивачами не могла укладалась, та дійсною судом визнаватись не може. Крім того, п. 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Як вбачається з матеріалів справи, спір не підсудний Сквирському районному суду Київської області, оскільки майно знаходиться на території Рокитнянської селищної ради, а не на території Сквирської міської ради.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, на підставі наступного.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що сторони дійшли мирової угоди відповідно до ст. 207 ЦПК України.

Суд першої інстанції вважав, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав жодної із сторін, а тому її належить затвердити, а провадження по справі закрити.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Так, апеляційний суд вказує на те, що позов подано 18.12.23 р., оскаржена ухвала постановлена через сім днів 25.12.2023, без будь-якої перевірки осіб відповідачів, без перевірки підсудності справи.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Рокитнянська селищна рада Київської області, в межах якої знаходяться спірні земельні ділянки учасником справи не була, водночас питання вирішено щодо земельних ділянок, що знаходяться в межах їх компетенції, як органу місцевого самоврядування.

Апеляційним судом встановлено, що наявні актові записи про смерть відносно відповідачів ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 /т. 1 а.с. 75/

Оскільки відповідачі у справі померли у різних роках (2004, 2007, 2010, 2011, 2012, 2018, 2022), мирова угода ними не могла укладалась 25.12.2023 р., як і підписуватись клопотання до суду про її визнання /т. 1 а.с. 41/, що не було перевірено судом першої інстанції при перевірці дійсного наміру сторін угоди.

Крім того, п. 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, спір не підсудний Сквирському районному суду Київської області, оскільки нерухоме майно - спірні земельні ділянки, знаходяться на території Рокитнянської селищної ради, а не на території Сквирської міської ради.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції допущено грубі процесуальні порушення, ухвала підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду, зокрема і перевірці у першу чергу дотримання правил виключної підсудності.

Керуючись ст.ст. 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Рокитнянської селищної ради Київської області - Лісняк Марії Леонідівни на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 грудня 2023 року - задовольнити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 грудня 2023 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: