Справа № 682/1490/24
Провадження № 2/682/27/2025
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Кисельової А.М.,

позивача Дячука - С.А.,

представника позивача - адвоката Маринюка С.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Ярмольчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Славута Хмельницької області в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа - Крупецька сільська рада Шепетівського району,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк С.О., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа - Крупецька сільська рада Шепетівського району.

Ухвалою суду від 07.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа - Крупецька сільська рада Шепетівського району прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд здійснювати у загальному позовному провадженні, підготовче судове засідання призначити на 05.07.2024 року.

27.12.2024 року ухвалою Славутського міськрайонного суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.02.2025 року представник відповідача подав клопотання про об`єднання справ в одне провадження, мотивуючи тим, що у провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, окрім цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа - Крупецька сільська рада Шепетівського району перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Крупецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про скасування рішення та державної реєстрації на земельну ділянку. 03 лютого 2025 року суддею у вказаній справі постановлена ухвала про відкриття провадження в справі. В обох справах стороною справи є Крупецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області. Розгляд обох справ є доцільним, адже вони випливають з одних і тих самих правовідносин, стосуються одного і того ж предмету спору, задоволення одних вимог може виключити задоволення інших. Окрім того, при аналізі вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки необхідно проаналізувати правомірність надання сільською радою частини земельної ділянки ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . Адже, така протиправна діяльність органу місцевого самоврядування і призвела до подання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про об`єднання справи № 682/1490/24 в одне провадження із цивільною справою № 682/231/25.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 червня 2009 року №2, вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Як вбачається за матеріалів цивільної справи № 682/1490/24 ухвалою суду від 27.12.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, справа № 682/231/25 за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення та державної реєстрації на земельну ділянку надійшла до суду лише 29.01.2025 року тобто після проведення підготовчого судового засідання. Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 03.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення та державної реєстрації на земельну ділянку призначено до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів в одне провадження не допускається, оскільки у справі № 682/1490/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа - Крупецька сільська рада Шепетівського району підготовче судове засідання проведено та призначено справу до судового розгляду по суті, тобто вказане клопотання заявлене під час судового розгляду, що суперечить ч.3 ст.188 ЦПК України.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Ярмольчука В.С. про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ч.3, 260, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа - Крупецька сільська рада Шепетівського району та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Крупецької сільської ради Шепетівського району про скасування рішення та державної реєстрації на земельну ділянку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Н.В.Матвєєва