Справа № 523/2679/24
Провадження №2/523/1207/25
У Х В А Л А

"22" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі судових засідань № 17 в м. Одеса, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сметюх В.С. про призначення судово будівельно-технічної в рамках розгляду цивільної справи № 523/2679/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію в варстості частки у спільному частковому майні у розмірі 600 960,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сметюх В.С. звернулась до суду з клопотанням про призначення судово будівельно-технічної експертизи для вирішення питання, яка дійсна (ринкова) вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сметюх В.С. було задоволено, призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

01 серпня 2024 на адресу суду повернулася згадана справа з повідомленням про неможливість проведення експертизи у зв`язку із невиконанням клопотання експерта від 12.06.2024 року, а саме на сплачено рахунок фактура № 2024-06/6 від 05.06.2024, експерту не надано достатньо вихідної інформації, необхідної для проведення повного та всебічного дослідження з метою вирішення запитання, зазначеного в ухвалі суду.

Ухвалою від 05.08.2024 року провадження у справі поновлено, призначено розгляд справи.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, позивач та його представник подали до суду заяви про розгляд клопотання про призначення експертизи без їх участі, просили його задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у їх з відповідачем відсутність, проти заявленого представником позивача клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з матеріалів позову, через неможливість спільного користування квартирою, перебування квартири у фактичному одноособовому володінні та користуванні відповідача, права позивача щодо належної йому власності тривалий час порушуються, що обумовлює поділ спільного майна. Через неможливість поділу спільного майна в натурі між сторонами у відповідності до розміру їхніх часток, єдиним ефективним способом захисту права позивача є стягнення з відповідача грошової компенсації.

Відповідно до ч.1,4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Отже, врахуючи те, що для з`ясування, ринкової вартості квартири АДРЕСА_2 станом на дату оцінки, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Водночас, згідно зі положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи

З таких обставин, ураховуючи, що для проведення зазначеної вище експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103,п.5 ч.1 ст.252,239,293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сметюх В.С. про призначення судово будівельно-технічної в рамках розгляду цивільної справи № 523/2679/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_2 станом на дату оцінки ?

Проведення судово будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи 523/2679/24, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію, у разі потреби забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення експертного огляду.

Витрати по оплаті судово будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Повний текст ухвали складено 11.02.2025р., у зв`язку із перебуванням судді Далеко К.О. на лікарняному з 27.01.2025 по 07.02.2025 включно.

Суддя: К.О. Далеко