overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1828/25
провадження № 2/753/4562/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

"14" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник позивача адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територаільної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 11 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 2-857/2001

провадження № 22-з/4809/27/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Майнард Наталія Олександрівна, про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 26.09.2024 у цивільній справі ЄУН 2-857/2001,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 Кропивницьким апеляційним судом прийнято постанову, якою вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Майнард Наталія Олександрівна, задоволено.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2001 в частині визнання недійсним виданого на підставі рішення Новоукраїнської районної державної адміністрації ОСОБА_3 сертифіката на право на земельну частку (пай) серія КР № 0187984 скасувано й у відповідній частині провадження у справі № 2-857/2001 закрито.

13.02.2025 до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Майнард Наталія Олександрівна, про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 26.09.2024 у цивільній справі ЄУН 2-857/2001.

Однак, матеріали вказаної цивільної справи за результатами розгляду апеляційної скарги направлені до суду першої інстанції.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали вказаної цивільної справи, для вирішення даного питання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 2-857/2001, за позовом голови ліквідаційної комісії КСП «Димінське» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Новоукраїнської райдержадміністрації про визнання сертифікатів на земельні частки (паї) недійсними.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 373/386/25
Номер провадження 2/373/446/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визнання на спадкове майно,

встановив:

Адвокат Потупа С.В. 13.02.2025 звернувся до суду з позовом про визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) № 412 розміром 2,49 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в колективній власності ВАТ «Племзавод ім. Богдана Хмельницького» Гланишівська сільська рада Бориспільського району (колишня назва Переяслав-Хмельницький район) Київської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері її ОСОБА_2 , що належало їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 359695 від 22.12.2001.

За правилами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, що врегульовано ч. 7 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що врегульовано пп. 1, 2 ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

До матеріалів позовної заяви адвокатом Потупою С.В. доданий ордер на надання правничої допомоги позивачу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 02.01.2025 у Головному управлінні Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

З огляду на вищевикладене, у випадку, коли позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, то вона повинна бути повернута, що врегульовано п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визнання на спадкове майно, повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: О. І. Рева
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
14.02.2025 Справа № 552/579/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 ) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, отримані за період з 01 липня 2019 року по 31 жовтня 2024 року в розмірі 49 230 грн 79коп. (сорок дев`ять тисяч двісті тридцять гривень сімдесят дев`ять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________202 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
Справа № 553/227/22
Провадження № 6/553/132/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

13.02.2025 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 70358487 з примусового виконання судового наказу № 553/227/22, виданого 04.02.2022 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 87988,86 грн.

Заява відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 183, 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 15:30 год. 03 березня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, Полтавська область, м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова
10.02.2025 Єдиний унікальний № 368/1098/24
провадження № 2/371/219/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/219/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

за участі секретаря Овчаренко В.С,

розглянувши у відкритому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року по вказаній справі було відкрите спрощене провадження.

На електронну адресу Миронівського районного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшов Витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №61 від 23 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кип`ячка, Миронівського району Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зник на території бойових дій (під час воєнних дій).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102ІХ, із 05:30 год. 24.02.2022 в України введено воєнний стан.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі вважається зниклим безвісти, суд вважає, що для забезпечення дотримання розумних процесуальних строків та прав всіх учасників процесу, судове провадження необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 7 ч. 1 ст. 253 та ст. ст. 120, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до припинення існування обставин, що стали причиною зупинення провадження у справі.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
пр.№2/756/1855/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання представник позивача надав суду заяву, в якій від позову відмовився та просив провадження по справі закрити.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмову від позову прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа №521/1734/25
Номер провадження №2-н/521/677/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» борг у сумі - 5 672,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 6.02.2025
Справа № 727/1435/25
Провадження № 2-н/727/510/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2025 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з вивезення побутових відходів , -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Справа № 215/3131/21
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.06.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, відкрито провадження у вказаній справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Після відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог п. п. 5, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

1) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чому в мотивувальній частині позову позивач зазначає, що: - витрати на професійну правничу допомогу складають 3000 грн., але не долучає акт виконаних робіт, та не заявляє вимогу про їх стягнення; - витрати пов`язані з витребуванням доказів та забезпеченням доказів складають 908 грн., але не долучає квитанцію про їх сплату та не заявляє вимогу про їх стягнення;

2) не зазначені докази, що підтверджують: - те, що позивач не укладав з ТОВ «Качай Гроші» кредитний договір та не отримував за ним грошові кошти;

3) відсутній розрахунок витрат на правничу допомогу, мінімум вже понесених, згідно до ст. ст. 134 ч. 1, 137 ЦПК України, а також його не додано разом із позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя