Справа № 134/1196/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-суддіЛабая О.В.
з участю секретаря: позивача:Трачук С.В. Сусла Т.А.
представника позивача:ОСОБА_1
представника відповідача:Панасюка В.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ліцею № 2 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, де просила скасувати наказ директора ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради від 08 квітня 2024 р. № 42-к/тр-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до бухгалтера Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради Тетяни Сусли» та стягнути судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що догану до неї застосовано на підставі доповідних записок головного бухгалтера ОСОБА_3 від 03.04.2024 та доповнення до доповідної записки від 23.05.2023 року, проте у даному наказі не зазначено які саме порушення посадових обов`язків вона допустила. Вказане формулювання свідчить про відсутність будь-яких підстав для застосування дисциплінарного стягнення відносно неї, упередженість, неналежний розгляд питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, порушення відповідачем норм трудового законодавства. Жодних порушень, про які стверджує головний бухгалтер, вона не вчиняла, і докази цього відсутні.

Ухвалою суду від 11 липня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13 серпня 2024 року через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування заперечень на позовні вимоги представник відповідача посилається на те, що 08.04.2024 року до позивачки по справі ОСОБА_2 було застосовано дисциплінарне стягнення в вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків. Підставою для притягнення до відповідальності стало неналежне виконання посадових обов`язків ОСОБА_2 , а саме невиконання положень п.2.1 посадової інструкції та невиконання наказу директора, відповідальність за яке передбачена п.7.1-7.6 Колективного договору та п.4.2 посадової інструкції. Так, 23.05.2023 року було виявлено, що 27.04.2023 о 21:00 з робочого персонального комп`ютера який використовується позивачкою в роботі було видалено всі бухгалтерські документи за 2021-2023 роки.

Крім того 03.04.2024 року було виявлено додаткові відомості про знищення електронних файлів з бухгалтерськими даними в програмі Мережа-М. про що подано доповнення до доповідної записки від 23.05.2023. вже з проханням притягнути ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. Також 03.04.2024 року було виявлено, що ОСОБА_2 не подала головному бухгалтера ряд бухгалтерських документів ведення яких відноситься до її посадових обов`язків та не виконала наказ по Ліцею №11-аг від 05.10.2023 року «Про проведення річної суцільної інвентаризації активів та зобов`язань за 2023 рік». Про що директору Ліцею також було подано службову записку з проханням притягнути ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. Зазначає, що ОСОБА_2 систематично не виконує посадові обов`язки, що підтверджують численні службові записки працівників Ліцею. Крім того, зазначив, що за зверненням ОСОБА_2 в Ліцеї №2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради. Центрально-західним міжрегіональним управлінням державної служби з низань праці, проводилась позапланова перевірка стану дотримання трудового законодавства зокрема в частині трудових взаємовідносин між ОСОБА_2 та Ліцеєм №2 смт Крижопіль, Крижопільської селищної ради. За результатами перевірки порушень трудового законодавства не виявлено.

22 серпня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача повністю не визнає заперечення викладені у відзиві відповідача, вважає їх такими, що підлягають відхиленню судом та просить задовольнити позовні вимоги.

Допитана в якості свідка 11 грудня 2024 року в судовому засіданні ОСОБА_3 вказала, що з самого початку в них із ОСОБА_2 склалися неприязні відносини. Відповідно до наказу в Ліцеї № 2 проводиться щорічна інвентаризація за 2023 рік, оскільки відповідальною за ведення обліку щодо матеріалів, розрахунку із постачальниками, медикаменти та інше було покладено на бухгалтера ОСОБА_2 , остання надала результати інвентаризації в яких було виявлено багато недоліків про що було складено доповідну записку, недоліки полягали у ненаданні акту про результату інвентаризації, розрахунку із дебіторами, протоколу інвентаризаційної комісії, що суперечить наказу Міністерства фінансів України за № 572, саме не якісна проведена робота, внаслідок чого виникла необхідність у дорученні іншим працівникам здійснити інвентаризацію про що усно було вказано ОСОБА_2 . Щодо іншого порушення свідок зазначила, що в бухгалтера ОСОБА_4 було встановлено систему «Мережа М», проте тільки в 2024 році було виявлено, що програма «Мережа М» із даними була видалена із комп`ютера бухгалтера ОСОБА_4 , код доступу до програми є ідентифікаційний код юридичної особи із застосуванням спеціального ключа на інформаційному носію, яку видає казначейство тільки свідку, але надавалась для користування також і позивачу, акт передачі документів перед відпусткою ОСОБА_4 не складався, на сьогоднішній день програмою не користуються, а знищення документів за 2022 рік було виявлено тільки 2024 у зв`язку із необхідністю.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову, вказавши, що підставою до притягнення до дисциплінарної відповідальності є доповідні записки головного бухгалтера ОСОБА_3 від 03.04.2024 року, що містять назву доповнення до доповідної записки від 23.05.23 року, щодо знищення електронних файлів з бухгалтерським даними за 2022 рік Мережа М, пояснення бухгалтера ОСОБА_2 від 03.04.2024. Та пояснення до доповнення до доповідної записки від 23.05.2023 року головного бухгалтера ОСОБА_3 датовані 03.04.2024 року щодо не подання бухгалтером ОСОБА_5 оборотно сальдових відомостей, які також містять відомості щодо посилання в доповнення до службової записки від 20.02.24 року щодо не виконання бухгалтером ОСОБА_5 наказу Крижопільської селищної ради № 170 від 21.09.2023 року про проведення річної суцільної інвентаризації активів та зобов`язань у 2023 році, не виконання наказу ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради від 05.10.2023 року про проведення річної суцільної інвентаризації активів та зобов`язань у 2023 році. Проте копії самої доповідної записки від 20.04.24 року до матеріалів справи долучити відсутня можливість, оскільки відповідачем представником не надано. Фактично підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є три епізоди неналежного виконання ОСОБА_5 своїх посадових обов`язків щодо збереження документів, не подання відомостей та невиконання наказу про інвентаризацію.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка та дослідивши надані сторонами докази суд приходить до наступного.

Згідно положень ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

При цьому, згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що згідно наказу № 7-к/тр-к від 03.02.2017, 06.02.2017 позивача було прийнято на посаду бухгалтера середньої загальноосвітньої школи I- III ступенів №2 смт. Крижопіль, що підтверджується копією трудової книжки серія НОМЕР_1 (а.с.11-14)

Відповідно до трудової книжки серія НОМЕР_1 виданої на ОСОБА_2 , 16.03.2021 року середню загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 2 імені воїна - інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка смт. Крижопіль перейменовано на заклад загальної середньої освіти І-ІП ступенів № 2 імені воїна-інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області.

19.12.2022 року заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 імені воїна- інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області перейменовано на ліцей № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради. що підтверджується копією трудової книжки серія НОМЕР_1 (а.с.11-14)

Відповідно до п. 2.1 копії посадової інструкції б/н бухгалтера ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради ОСОБА_2 визначенні наступні посадові обов`язки: веде в повному обсязі по ліцею та підпорядкованим філіям: облік розрахунків з підзвітними особами по рахунку 2116;облік, придбання, використання, вибуття, переміщення, підсумок залишків та інвентаризацію основних засобів і МШП: рахунки 1013-1114, рахунки 1411; 1412; 1311; 5111;5112;62П; м/о 8, 9, 10 нарахування зносу основних засобів, індексації вартості основних засобів та необоротних активів; картотеки обліку основних засобів і МШП розробляє таблиці про рух основних засобів до річного звіту; облік, придбання, використання, вибуття, переміщення, підсумок залишків матеріалів по рахунках 1812; 1512; 1513; 1514; 1515; 1516 окремо по бюджету і по спецфонду. М/ордер 13 «Накопичувальна відомість витрачання виробничих запасів», контроль за документальним оформленням роботи автотранспортних засобів та нормування витрат ПММ. Батьківська плата за харчування контроль, звірка, облік, підсумок батьківської плати за харчування учнів ліцею та підпорядкованих філій. Розробляє і здає у відповідні організації: Звітність, інформації, контрольні завдання по енергоносіях, воді та водовідведенню, паливу та паливно-мастильних матеріалах, основних засобах, необоротних активах, тарі, МШП, батьківській платі: в особистому кабінеті АТ «Вінницяобленерго» та «Крижопіль водоканал», статистику, розпоряднику коштів, звіту директору; Форми про рух матеріалів, основних засобів, палива та паливно-мастильних матеріалів до місячного, квартального і річного звіту; керується даним розподілом та чинним законодавством, виконує вказівки директора та головного бухгалтера. Відмітка про ознайомлення зазначена 06 вересня 2023 року та підписом Т. Сусла.

Згідно наказу директора Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради від 08 квітня 2024 р. № 42-к/тр-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до бухгалтера Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради Тетяни Сусли» до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за неналежне виконання посадових обов`язків. Із наказу вбачається, що відповідно до статей 147,147-1 Кодексу законів про працю України, п. 7.1-7.6 розділу 7 Колективного договору, посадової інструкції бухгалтера ОСОБА_2 , з метою недопущення виявлених порушень у подальшій роботі наказано застосувати до ОСОБА_2 бухгалтера Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради Дисциплінарне стягнення у виді догани за неналежне виконання посадових обов`язків. Підстава: доповідні записки головного бухгалтера ОСОБА_3 від 03.04.2024 та доповнення до доповідної записки від 23.05.2023 , пояснення бухгалтера ОСОБА_2 від 03.04.2024 та пояснення до доповнення до довідної записки від 23.05.2023 року. (а.с.19)

Відповідно до наказу від 01травня 2023 року за № 24-кт/тм-в Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку терміном 24 календарних дні з 10.05.2023 по 02.06.2023 та додаткову оплачувану відпустку за ненормований робочий день тривалістю 7 календарних днів з 03.06.2023 року по 09.06.2023 року (а.с.15);

Відповідно до наказу від 01травня 2023 року за № 84-кт/тм-в Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради ОСОБА_2 надано відпустку без збереження заробітної плати терміном 18 календарних днів з 12.06.2023 р по 29.06.2023 (а.с.16);

Як встановлено із копії наказу Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради від 05.10.2023 року № 11-аг «Про проведення річної суцільної інвентаризації та зобов`язань у 2023 році » вказано провести суцільну інвентаризацію активів та зобов`язань (далі -інвентаризацію) в ліцеї № 2 смт. Крижопіль та Заболотненській філії. Інвентаризацію провести з 05 жовтня по 01 листопада 2023 року. Створити для проведення інвентаризації комісію у складі: голова комісії: ОСОБА_6 директор школи. Члени комісії: Зарицька В.А. головний бухгалтер; ОСОБА_7 бухгалтер; ОСОБА_2 бухгалтер; ОСОБА_8 заступник директора з господарської роботи; ОСОБА_9 директор Заболотненської філії; ОСОБА_10 голова профкому. У розділі з наказом ознайомлений наявний підпис навпроти Прізвища ОСОБА_11 , дата відсутня, підпис навпроти прізвища ОСОБА_12 із датою 05.10.23, підпис ОСОБА_13 . Сусла дата відсутня, підпис ОСОБА_14 дата 05.10.2023, в графі із зазначенням прізвищ ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підписи та дати відсутні.

Відповідно до копії пояснювальної записки до директора Ліцею № 2 смт. Крижопіль, датованою 22.02.2024 ОСОБА_2 зазначено, що головний бухгалтер ОСОБА_3 повідомила, що буде спілкуватися із нею по робочих питаннях виключно перепискою. До кабінету бухгалтерії ОСОБА_2 не допускають, а також до поточних документів. Прошу зрозуміти те, що обробка документів буде вестись з затримкою. (а.с.17).

Відповідно до копії пояснювальної записки до директора Ліцею № 2 смт. Крижопіль, датованою 07.03.2024 ОСОБА_2 зазначено, що сьогодні 07.03.2024 року ОСОБА_3 , яка є головним бухгалтером проінформувала мене про виконання мною інвентаризації за 2023 рік, про надходження батьківських коштів. До виконання обов`язків я приступила 7 вересня 2023 року. Погодилась зробити інформацію за 2023 рік, але їй було відмовлено у отриманні документів за 2023. ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_2 розкидає документи. Виконати дані обов`язки не змозі. (а.с.18);

Відповідно до доповідної записки від 03.04.2024 року із назвою доповнення до доповідної записки від 23.05.23 головний бухгалтер ОСОБА_17 повідомляє про знищення позивачем ОСОБА_2 інформації, що виявлено станом на 01.04.2024 року, а саме, електронних файлів з бухгалтерськими даними за 2022 рік Мережа М - програми, призначеної для формування на електронних та паперових носіях кошторисів, розпоряджень, розподілів, зобов`язань, платіжних доручень по місцевому бюджету. (а.с.20)

Відповідно до пояснювальної записки до доповнення доповідної записки від 23.05.2023, датованою 03.04.2023 ОСОБА_2 зазначено, що в травні 2023 року 9 числа пішла у відпустку за власний рахунок до 30.05.2023 і перед відпусткою залишила всі документи у бухгалтерії і претензій від ОСОБА_3 не було. Після відпустки, на її робочому місці працювала ОСОБА_7 і з тих пір інформацію на своєму комп`ютері вона більше не бачила. Працювала на своєму ноутбуці. (а.с.21)

Згідно доповідної записки від 03.04.2024 року головного бухгалтера ОСОБА_18 вказано, що станом на 17:00 годин 02.04.2024 року бухгалтером Суслою Т не подані: оборотно - сальдові (облікові регістри) відомості станом на 01.01.2024 р, 01.02.2024 р., 01.03.2024 р, 01.04.24 року по рахункам 1013-1114 «основні засоби, «Інші необоротні активи» 1411-1412 «Знос (амортизація)» необоротних активів»; 6211 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками»; 1812 «Малоцінні та швидкозношувані предмети»» 1512 «Медикаменти і перев`язувальні засоби»; 1516 «Тара»; 1517 «сировина і матеріали», Меморіальні ордери: № 8 «Накопичувальна відомість за розрахунками з підзвітними особами»; № 9 «Накопичувальна відомість про вибуття та переміщення малоцінних та швидкозношуваних предметів» Дана ситуація ускладнює та обтяжує зведення бухгалтерського обліку станом на перше число кожного місяця та на даний момент подачу квартальної звітності до відповідних органів.

Крім того у вищезазначені й доповідні записці заначено, що в доповненням до службової записки від 20.02.2024 року, стосуються не виконанням ОСОБА_2 наказу Крижопільської селищної ради № 170 від 21.09.2023 « Про проведення річної суцільної інвентаризації активів та зобов`язань у 2023 році»; не виконала наказ ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради від 05.10.2023 № 11-аг « Про проведення річної суцільної інвентаризації активів та зобов`язань у 2023 році», не розроблено та не подано картотеку обліку основних засобів і малоцінних та швидкозношуваних предметів, неподання звітності по енергоносіях. Вказані порушення негативно впливають на ведення бухгалтерського обліку та контроль за активами та зобов`язаннями ліцею (а.с.23-24)

Відповідно до копії пояснювальної записки, датованою 04.04.2023 ОСОБА_2 зазначено, що працюючи багато років бухгалтером, знає, що всі документи до квартального звіту подаються до 5-го числа після звітного періоду. Якщо виникла спірна ситуація, тоді у підприємстві (ліцей № 2) має бути графік документообігу, про що її мають ознайомити під підпис. Документи до квартального звіту не були подані тому, що вони були в обробці, так як її не допускали до інформації за минулий рік.

Про дану подію вона повідомляла у доповідній записці. Під час встановлення їй нової посадової інструкції, головним бухгалтером, не були передані залишки по рахунках необхідної інстанції. Інвентаризацію, яка проводиться в кінці року у ліцеї № 2 та трьох філіях, які знаходяться у різних селах, покладають, як правило на трьох осіб, оскільки фізично важко зробити це одній людині. Натомість, вона фактично змушена була виконувати цю роботу самостійно, оскільки ОСОБА_19 , на яку також було покладено ці обов`язки, займалася господарськими питаннями, а тому не завжди мала змогу проводити інвентаризацію разом зі нею.

Однак, незважаючи на це, інвентаризацію було проведено вчасно, головний бухгалтер подала річну звітність за 2023 рік, і жодних порушень з боку державних органів щодо непроведеної чи невчасно проведеної інвентаризації зафіксовано не було.

З приводу нездачі нею звітності по енергоносіях, то головному бухгалтеру добре відомо, що вона вела звітність тільки по водопостачанню. Звітність по енергоносіях веде інший бухгалтер, і жодних порушень щодо неподання чи невчасного подання звітності по енергоносіях уповноваженими органами також не зафіксовано. (а.с.24-26);

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Органами, правомочними застосовувати дисциплінарні стягнення, відповідно дост. 147-1 КЗпП України є орган, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну відповідальність, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбаченістаттями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників.

Відповідно до ч. 3 Стаття 149. КзПп України за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

В наказі директора Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради від 08 квітня 2024 р. № 42-к/тр-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до бухгалтера Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради Тетяни Сусли » не зазначено, які конкретно остання допустила порушення дисципліни, за який порушення трудової дисципліни ОСОБА_2 притягнено до дисциплінарної відповідальності, оскільки як вказує представник таких порушень є три, відсутнє нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності, а тому ці обставини не можуть бути взяті до уваги як підстава оголошення догани

Під час судового розгляду судом не встановлення вини ОСОБА_2 та наявності причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на нього трудових обов`язків, без наведення суті порушення трудової дисципліни та невиконання посадових обов`язків , суперечить вимогам статті 147 КЗпП України.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на довідну записку від 03.04.2024 року головного бухгалтера Зарицької В. вказано, що відповідно до наказу Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради від 05.10.2023 року № 11-аг «Про проведення річної суцільної інвентаризації та зобов`язань у 2023 році ». Дане завдання доручено для виконання бухгалтеру ОСОБА_20 , яка безпосередньо відповідно до посадової інструкції веде облік, придбання, використання, вибуття, переміщення, підсумок залишків та інвентаризацію основних засобів МШП, матеріалів: рахунки 1013-1114, рахунки 1411;1412;1311;5111; 5112;6211;6211; 1812;1512;1513;1514; 1515;1516 окремо по бюджету і по спецфонду. Результати інвентаризації бухгалтером ОСОБА_2 надані 20.02.2024 року в письмовому та електронному вигляді

Оскільки відповідно до вимог ст. 148 Кодексу законів про працю України відповідача протягом строку притягнення до дисциплінарної відповідальності з 20.02.2024 з моменту виявлення до дисциплінарної відповідальності притягнуто не було та доказів отримання пояснень від відповідача суду не надано.

За таких обставин притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності згідно з наказом від 08.04.2024 № 42-к/тр-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до бухгалтера Ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради Тетяни Сусли», слід вважати безпідставним та протиправним.

Зазначене свідчить про необхідність задоволення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., підтверджуються матеріалами справи: Договором про надання правничої допомоги від 19.06.2024 № б/н, ордером на надання правничої допомоги, квитанцією № б/н від 19.06.2024. Враховуючи наведене, судові витрати у розмірі 5000грн. необхідно стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 138-140, 147, 149, 150, 232, 233 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати наказ директора ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради від 08 квітня 2024 року р. № 42 к/тр-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до бухгалтера Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради Тетяни Сусли».

Стягнути з Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради () на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять ) гривні 20 копійок.

Стягнути з Ліцею № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) понесенні витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 (п`ять тисяч ) гривень

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: Ліцей № 2 смт. Крижопіль Крижопільської селищної ради (), місце знаходження: селище Крижопіль, вул. Богдана Хмельницького, 2, 24600.

Повний текст рішення суду виготовлений 12 лютого 2025 року.

Суддя