УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 204/3799/24

провадження № 61-1234ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Грицькевич Ганна Сергіївна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту спільного проживання та перебуванні на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання та перебуванні на утриманні, заінтересована особа: ПФУ в Донецькій області.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року провадження у цивільній справі в частині вимог про встановлення факту перебування на утриманні закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року про закриття провадження в частині вимог про встановлення факту перебування на утриманні залишено без змін.

27 січня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Грицькевич Г. С., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року про закриття провадження в частині вимог про встановлення факту перебування на утриманні та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року заявниця зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. Посилається на неврахування судом висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Грицькевич Г. С., на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2025 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту спільного проживання та перебуванні на утриманні.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу №204/3799/24.

Роз`яснити іншому учаснику справи № 204/3799/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2025 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович