Справа № 128/4372/24
Провадження №22-ц/801/524/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

13 лютого 2025 рокуСправа № 128/4372/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Рибчинського В. П., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 128/4372/24 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 5.11.2024, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 5.11.2024 позовну заяву повернуто позивачу разом з доданими документами на підставі пункту першого частини четвертої статті 185 ЦПК України.

17.01.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 687) ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 5.11.2024.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 5.11.2024 залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали суду від 20.01.2025 отримано ОСОБА_1 27.01.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 939.

Станом на 13.02.2025 недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, тоді як саме на особу, яка подає апеляційну скаргу, покладено процесуальним законодавством обов`язок її належного оформлення.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 5.11.2025 не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 5.11.2024 у справі № 128/4372/24 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. П. Рибчинський

В. В. Оніщук