КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7429/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Болотова Є. В., Гаращенка Д. Р.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 09 грудня 2024 року

у цивільній справі № 361/6606/24 Броварського міськрайонного суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», 28 січня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, якими визначено: 1) відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку, 2) незазначення в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 та інформації про його місцезнаходження, 3) відсутність доказів направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

10 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій викладено клопотання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування клопотання апелянт вказує, що повний текст рішення доставлено до системи «Електронного суду» лише 30.12.2024, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

В матеріалах справи наявна довідка про те, що електронний документ в електронному вигляді «Рішення ( Бражник Н. М. )» від 09.12.2024 по справі № 361/6606/24 (суддя Бражник Н. М.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до його електронного кабінету 30.12.2024 о 21 год. 16 хв. (а.с. 88).

Відповідно до картки руху документа «Рішення» від 09.12.2024 доставлено до електронного суду 30.12.2024 о 18:24.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, рішення суду першої інстанції вважаться врученим Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» 31.12.2025.

Наведені у апеляційній скарзі апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року.

Водночас, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року скаржником подано заява про усунення недоліків, в якій викладено клопотання про поновлення пропущеного строку, та до якої доданий доказ направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Разом із тим, решта недоліків, на які було вказано в ухвалі Київського апеляційного суду, а саме незазначення в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 та інформації про його місцезнаходження, скаржником не усунута.

Зважаючи на сутність такого недоліку, що стосується саме змісту апеляційної скарги, належним його усунення є подання апеляційної скарги у новій редакції, у якій відповідач ОСОБА_1 та адреса його місцезнаходження (проживання) мали б бути вказані відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

До такої апеляційної скарги, скаржник мав додати докази її направлення відповідачу.

Водночас, оскільки апеляційної скарги у виправленій (новій) редакції, скаржник суду не подав, у суду відсутні підстави вважати, що копія такої скарги направлена відповідачу.

Отже, станом на 14 лютого 2025 року недоліки апеляційної скарги щодо незазначення в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 та інформації про його місцезнаходження, а також відсутності доказів надсилання такої скарги відповідачу, скаржником не усунуті, що свідчить про оформлення апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є. П. Євграфова

Є. В. Болотов

Д. Р. Гаращенко