Справа № 393/87/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт перебування на його утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заява мотивована тим, що заявник та ОСОБА_2 проживають у зареєстрованому шлюбі і в них є неповнолітні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, у родині заявника проживає син його дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявник піклується про всіх трьох дітей, займається їхнім вихованням, розвитком та матеріальним забезпеченням. Тому, заявник просить встановити даний факт з метою отримання відстрочки від призову на військову службу.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою, яка подана в порядку окремого провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у ст. 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник вказав, що він є батьком неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та вітчимом неповнолітнього ОСОБА_5 , а тому просить встановити факт перебування на його утриманні вказаних дітей.

З копії акту обстеження умов проживання родини заявника від 10.09.2024р. слідує, що він проживає однією сім`єю з дружиною ОСОБА_2 , яка є матір`ю його пасинка, неповнолітнім пасинком ОСОБА_5 , неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З копій свідоцтв про народження неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що їхнім батьком є ОСОБА_1 , а матір`ю є ОСОБА_2 .

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №8 від 11.01.2010р., слідує, що матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_2 , а відомості про його батька записані за вказівкою матері згідно з ч.1 ст.135 СК України.

Статтею 260 СК України передбачено, що у разі, якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.

Разом з тим, ч.1 ст.268 СК України встановлено, що мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

Отже, виходячи із вказаного припису Закону, вітчим має прямо передбачений законом обов`язок утримувати свого пасинка лише за сукупності таких обставин - дитина не має матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер, або ж ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, а вітчим може їй надавати матеріальну допомогу.

Разом з тим, інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

Суд вважає, що встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей, в тому часті і пасинка заявника, може мати негативні наслідки для ОСОБА_2 як матері дитини.

З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків утримання дитини, то зазначене питання не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право за загальним правилом у позовному провадженні.

Тому в цій справі наявний спір про право, зокрема спір щодо участі одного з батьків у матеріальному забезпеченні дитини або ухилення від участі у матеріальному забезпеченні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування (частини четверта, п`ята статті 19 СК України). Такий факт не може встановлюватись у безспірному порядку, в тому числі на підставі судового рішення ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права викладений в постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року в справі № 613/1674/23, провадження № 61-5903св24.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин факт перебування на утриманні ОСОБА_1 трьох дітей віком до 18 років не може бути встановлений за правилами окремого провадження, так як з поданої заяви вбачається спір про право, який має вирішуватися у позовному провадженні, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Добрострой