УХВАЛА

14 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 760/16017/24

провадження № 61-770ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року засобами електронної пошти ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 23 жовтня 2024 року у справі № 760/16017/24.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом:

- надання суду доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження;

- надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України;

- надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 касаційної скарги з додатками або доказів доставки йому касаційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд чи вручення особисто під підпис.

Копію ухвали Верховного суду від 30 січня 2025 року ОСОБА_1 отримала засобами електронної пошти 03 лютого 2025 року.

06 лютого 2025 року та 13 лютого 2025 року ОСОБА_1 надіслала заяву на усунення недоліків касаційної скарги та уточнену касаційну скаргу із викладеним клопотанням з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, до яких долучила докази направлення ОСОБА_2 копії касаційної скарги з додатками.

Однак, заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду

від 26 червня 2024 року в частині надання суду доказів, які підтверджують обставити, що зазначені нею як підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження викладене безпосередньо в уточненій касаційній скарзімотивовано тими ж підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, які були визнані Верховним Судом неповажними.

Водночас, заявниця надала суду повідомлення Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року вих. № В-400/08-01/2024, з якого вбачається, що копія ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року та оригінал апеляційної скарги з додатками було направлено заявниці на поштову адресу зазначену в апеляційній скарзі та вручено ОСОБА_1 - 11 грудня 2024 року (трек-номер АТ «Укрпошта» № 317).

Таким чином, станом на 14 лютого 2025 року документи, які підтверджують усунення недоліків касаційної скарги в повному обсязі суду не надані.

Заяви про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали від 30 січня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені в повному обсязі, тому касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 760/16017/24 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян