ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/712/24
Провадження по справі № 2/281/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Михальченко І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 в провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 31.12.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 29.01.2025 року.

Ухвалою від 29.01.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

31.01.2025 року представник позивача - Іщук А.В. подала заяву в якій просить повернутися до підготовчого провадження та долучити до матеріалів справи копію довідки з КНП "Лугинський ЦПМСД", також просить витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Можарівської Н.В. копію спадкової справи № 177/2024, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що дане питання можна вирішити тільки на стадії підготовчого судового засідання та на вимогу суду.

Відповідач - Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі їх представника та повідомила, що проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, та зважаючи на заяву представника позивача, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Отже, документи, які просить витребувати представник позивача відносяться до нотаріальної таємниці і можуть бути надані не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача Іщук Аліни Володимирівни - задовільнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Можарівської Наталії Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи № 177/2024, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Осни, Лугинського району, Житомирської області.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Коростенського районного нотаріального округу Можарівській Наталії Володимирівні (вул. Івана Франка, 3, м. Коростень, Коростенського району, Житомирської області, 11500) для виконання.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО