УХВАЛА

12 лютого 2025 року місто Київ

Справа № 381/863/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7164/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О.Ф., Шкоріної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року (ухвалено у складі судді Ковалевської Л.М., повний текст рішення складено 23 грудня 2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської обласної державної (військової) адміністрації, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Фастівської районної державної (військової) адміністрації, треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Садівницьке товариства «Зелений гай» про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ

У лютому 2024 року позивач звернулася із позовом, у якому просила:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0229, загальною площею 0,06 га, цільове призначення - для ведення садівництва, що розташована на території Садового товариства «Зелений Гай» Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати незаконним та скасувати Розпорядження Фастівської районної державної адміністрації Київської області від 09 березня 2004 року №119 «Про надання земельних ділянок Фастівському державному лісогосподарському підприємству для ведення лісового господарства в межах Фастівського району Київської області»;

- визнати недійсним Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003045 від 15 липня 2004 року, що виданий Фастівською районною державною адміністрацією Київської області на підставі Розпорядження Фастівської районної державної адміністрації Київської області від 09 березня 2004 року №119 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №03:04:024:00015 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0001, загальною площею 19.7346 га в Державному реєстрі речових прав, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

Фастівський міськрайонний суд Київської області позов задовольнив частково.

Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0229, загальною площею 0,06 га, цільове призначення - для ведення садівництва, що розташована на території Садового товариства «Зелений Гай» Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,40 грн.

Не погодившись з таким рішенням в частині незадоволених позовних вимог, ОСОБА_1 22 січня 2025 року подала через адвоката Гапеку Т.В. безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить рішення в оскаржуваній скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Київський апеляційний суд ухвалою від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.

03 лютого 2025 року Гапека Т.В. в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору (передана судді 07 лютого 2025 року).

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 12 грудня 2024 року, повне рішення складено 23 грудня 2024 року, апеляційна скарга подана 22 січня 2025 року, тобто в строк, установлений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 352, 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: