overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9119/24
Провадження № 2/712/442/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді Чапліної Н.М.,

секретаря судового засідання Саса Л.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Поліщука О.Ю.

представника відповідача адвоката Кодь В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів, визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

ВІРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати договір про відкриття кредитної лінії № 1405-2966 продукту «НА ВСЕ» від 06.06.2024 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», недійсним.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 оф. 407), на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп).

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 оф.407, .

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 17 лютого 2025 року включно.

Головуючий суддя Н.М. Чапліна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7759/2025
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Щербиною Лілією Анатолівною, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Щербиною Л.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області справу №369/21357/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 273/702/21
Провадження № 2-о/273/24/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

13 лютого 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Всильчук О.В. від 06.04.2021 відкрито провадження по даній справі.

22.01.2024 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Самойленко Л.М.

13.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

13.01.2025 року за результатами автоматичного визначення присяжних, по даній справі визначено присяжними Словачевського В.С. та Сірук М.В.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та розглядати її за правилами окремого провадження .

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись статтями 33, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13.05.2025 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Про розгляд справи повідомити присяжних Словачевського В.С. та Сірук М.В.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/370/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Череп Марії Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності актового запису, зобов?язання внести зміни до актового запису, заінтересована особа: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Череп Марії Олександрівни задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2024 рокупро відмову у відкритті провадження у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3180/23
Провадження №2/477/393/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Саукової А. А.,

за участі секретаря судового засідання Прищак О. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути 7600,00 дол. США та 6000,00 грн.у рахунок повернення боргу за розписками.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач: ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений відповідно до положень статті 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах підготовчого провадження, суд дійшов наступного.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні призначеному на 21 березня 2025 року об 11-00 год., в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77), у яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова
Провадження № 2/466/887/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ханас С.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої звертається представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої звертається представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити, витребувати з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0001352 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0001352 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недотриманої пенсії задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник відповідача, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2025 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

15 січня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.

29 січня 2025 року до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недотриманої пенсії.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 27 лютого 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта
Справа № 591/1362/25
Провадження № 2-н/591/297/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 лютого 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1470,06 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 772,60 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/357/118/25
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Сомок О.А.,
секретар судового засідання Березенко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530,598-599, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 81, 141, 265, 268, 274-279, 280-282, 354, 355, 430 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: вулицяАвтозаводська, будинок 54/19, місто Київ, 04114, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 17.02.2025 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Олена СОМОК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 374/63/24
провадження № 2-о/753/142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до Ржищівського міського суду Київської області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить продовжити дію обмежувального припису, виданого за рішенням Ржищівського міського суду від 13 вересня 2023 року по справі №374/325/23 строком на 6 (шість) місяців до 13 вересня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 06 березня 2024 року справу направлено за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року справу повернуло до Ржищівського міського суду Київської області.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 25 квітня 2024 року справу направлено за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року справу направлено за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2024 року справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 297 ЦПК України та подана з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись статтями 12, 84, 187, 293, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/24301/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису.

2. Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 17 лютого 2025 року о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 127/3352/25
Провадження № 2-н/127/468/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2025 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук