Справа № 297/2470/22
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в частині оскарження ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2023 року про заміну неналежного відповідача, постановлена суддею Фейір О.О., в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

встановив:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2023 року, яку ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2025 року залишено без руху, для подання доказів підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду.

На виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги від 28 січня 2025 року без руху, в частині оскарження ухвали, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного ним строку та сплатив судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в частині оскарження ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2023 року про заміну неналежного відповідача відмовлено .

10 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до 605,60 грн за подання апеляційної скарги. Як на підставу повернення судового збору, посилається на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 оскаржував ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2023 року про заміну неналежного відповідача і ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою відмовлено.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 03.02.2025 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Оскільки, у цій справі відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а тому останньому слід повернути судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 605,60 грн, який сплачено згідно квитанції №0.0..1 від 03.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: