У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

10.02.2025 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадженя у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, будинку та земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, будинку та земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування.

10.02.2025 року на адресу суду від представника відповідача Савіцької А.О., що діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді у Богунському районному суді м. Житомира перебуває також цивільна справа №295/13167/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ будинку та земельної ділянки в натурі. Тому, існує об`єктивна неможливість розглянути справу щодо поділу спадкового майна, будинку та земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування, оскільки позовні вимоги з якими звернувся до суду ОСОБА_3 стосуються поділу будинку та земельної ділянки в натурі.

Представник позивача адвокат Дятел В.І. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача адвокат Савіцька А.О. в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, а враховуючи те, що наслідки розгляду справи № 295/13167/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ будинку та земельної ділянки в натурі суттєво впливає на результат розгляду даної справи, отже, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, будинку та земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 295/13167/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ будинку та земельної ділянки в натурі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260,263, ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача представника відповідача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, будинку та земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування, до набрання судового рішення законної сили в цивільній справі справи № 295/13167/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ будинку та земельної ділянки в натурі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Єригіна