Справа № 752/3631/25
Провадження № 2/752/4299/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

До провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява ПАТ "СК "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 в якій представник позивача просить суд відшкодувати витрати, заподіяні позивачу у розмірі 36 736,83 грн та судового збору в сумі 3028,00 грн.

У результаті проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 11 лютого 2025 року передано до провадження судді Слободянюк А.В.

Так, вивчивши матеріали даної позовної заяви, вбачається, що остання подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності на підставі наступного.

Положення статті 28 ЦПК України встановлюють правила альтернативної підсудності, тобто підсудності справи за вибором позивача. Частиною 6 вказаної статті визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на вимоги ст. 108 Закону України "Про страхування", та ст. 993 ЦК України, якою передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Спірні правовідносини виникли з приводу стягнення виплаченого відшкодування, а не заподіяння шкоди, тому правила альтернативної підсудності застосуванню не підлягають.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі №752/22030/18, провадження № 61-11326св19.

За змістом статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 8 ст. 187 ЦПК України).

Так, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, як фізичної особи.

Як вбачається з інформації з єдиного державного демографічного реєстру № 1113093 від 12.02.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно із ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає направленню за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27,31,187,260,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Направити матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м.Полтава, вул Навроцького, 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк