Справа № 592/3208/24
Провадження № 2-п/592/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Онайко Р.А. за участю секретаря судового засідання Олійник В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, заборгованість з абонплати, 3 % річних, інфляційні нарахування та судових витрат,-

встановив:

ОСОБА_1 24.07.2024 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, заборгованість з абонплати, 3 % річних, інфляційні нарахування та судових витрат № 592/3208/24.

Вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи належним чином повідомлений не був, про наявність рішення йому стало відомо лише з додатку «Дія», куди прийшло повідомлення банку про блокування банківської картки. Рішення суду за його місцем проживання та реєстрації не надходило та особисто його не отримував. Крім того з травня 2023 він по теперішній час перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, а також має намір скористатися своїм правом участі в судовому засіданні, в тому числі звернутись за правовою допомогою, надати свої відповідні заперечення та докази стосовно заявлених вимог, заявити клопотання про застосування строку позовної давності.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, жодних пояснень, клопотань чи заперечень до суду не надали.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/3208/24 від 16.05.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла». Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість з оплати послуг з постачання теплової енергії за період з грудня 2018 року по квітень 2021 у розмірі 17048,70 грн, з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року у розмірі 14017,07 грн, оплати абонплати за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року у сумі 555,40 грн, 3% річних за період з 21.03.2019 по 23.02.2022 у розмірі 827,18 грн, інфляційних нарахувань за період з 21.03.2019 по 23.02.2022 у розмірі 2551,23 грн. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» судові витрати у розмірі 4922,40 грн, тобто по 2461,20 грн з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обґрунтовуючи свою заяву, представник відповідача зазначає, що відповідачка була позбавлена можливості приймати участь у розгляді справи, надавати пояснення та подавати докази на спростування позовних вимог, у зв`язку з неотриманням судових викликів та повідомлень, а також наявність ще одного рішення щодо спірної заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки із матеріалів справи вбачається, що судові виклики відповідачка ОСОБА_1 не отримував, а зазначені у заяві про перегляд заочного рішення обставини ще не досліджувалися, а тому можуть мати суттєве значення для вирішення спору по суті, тому з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин цивільної справи суд вважає, за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.53, 286-288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, абонплати, 3 % річних та інфляційних нарахувань та судових витрат задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2024 по справі № 592/3208/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, абонплати, 3 % річних та інфляційних нарахувань та судових витрат.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2024, що ухвалено у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, абонплати, 3 % річних та інфляційних нарахувань та судових витрат, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11:00 09.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко