Справа № 758/1711/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з заявою, заінтересована особаПодільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить суд:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт приналежності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до німецької національності;

- встановити факт неправильності актового запису про шлюб №17 від 01 травня 1981 року згідно «Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб» №9 від 14.08.2019 р. в частині вказівки національності ОСОБА_2 ) Лео «українка» замість «німкеня» та зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни до цього актового запису шляхом визначення у графі «національність» ОСОБА_2 ) Лео «німкеня» замість «українка»;

- встановити факт неправильності актового запису про народження №71 від 05.12.1981 р. згідно свідоцтва про народження від 05.12.1981 р. серії НОМЕР_1 в частині вказівки національності ОСОБА_2 ) Лео «українка» замість «німкеня» та зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни до цього актового запису шляхом визначення у графі «національність» ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) «німкеня» замість «українка».

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Тобто, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право, метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Заявник вказує, що на її переконання вона є німкенею за народженням та національністю, а тому, при внесенні записів до актів реєстрації цивільного стану були допущені помилки у частині зазначення неналежних даних щодо її національності.

Разом з тим з змісту заяви не вбачається, що свідоцтво про народження заявниці визнавалось недійсним, а відтак, заявниці слід надати пояснення / докази щодо відсутності спору про право.

Зважаючи на зазначені недоліки заяви, її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись положеннями ст. ст. 4, 19, 175-177, 185, 260, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху;

Встановити заявнику 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити заявнику;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. В. Гребенюк