Справа № 303/9530/24
2/303/2018/24
ряд. стат. звіту №81
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

за участю секретаря судових засідань Лукач К.М.,

представниці позивача Розмана С.Ю.,

представника відповідача Дьяченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з позовною заявою 09 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», перейменованого надалі в Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», укладено угоду, за умовами якої позивач прийняв публічну пропозицію Банку щодо надання послуг з відкриття та обслуговування поточних (карткових) рахунків фізичних осіб, розрахунково-касового обслуговування рахунків тощо. На виконання умов договору банк відкрив позивачу поточний рахунок у національній валюті та здійснював його касове-розрахункове обслуговування. Проте 10.09.2024 р. повідомив про відмову від підтримання ділових відносин у зв`язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику відповідно до статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Для можливості подальшої співпраці запропонував: надати письмове пояснення з докладним описом змісту та мети проведених прибуткових і видаткових операцій за період з 13 червня по 04 вересня 2024 р.; розкрити сутність майбутніх прибуткових і видаткових операцій; надати документи, на підставі яких протягом зазначеного періоду проводяться операції та документи, що підтверджують фінансовий стан клієнта; оновити опитувальник для клієнтів - фізичних осіб.

Попри надання позивачем усіх документів та відомостей, необхідних для здійснення належної перевірки, відповідач відмовився поновлювати з ним ділові відношення. З огляду на це позивач вимагає зобов`язати банк зняти обмеження права на розпорядження грошовими коштами та відновити виконання зобов`язань з обслуговуванню його рахунку. Покликається на те, що жодних правових підстав для встановлення неприйнятно високого ризику відповідно до названого закону не існувало.

Відповідач позов не визнає. Стверджує, що рішення банку щодо встановлення позивачу неприйнятно високого ризику та припинення з ним ділових відносин є правомірними.

Позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не установлено договором банківського рахунка.

Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом.

Згідно з частиною першою статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом.

Частинами 1 та 3 статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не установлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову установлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 1075 ЦК України банк має право вимагати розірвання договору банківського рахунка у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», (далі Закон про ПВК/ФТ), спрямований на захист прав та законних інтересів громадян, суспільства і держави, забезпечення національної безпеки шляхом визначення правового механізму запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

За приписами пунктів 6, 66 частини 1 статті 1 Закону про ПВК/ФТ верифікація це заходи, що вживаються суб`єктом первинного фінансового моніторингу з метою перевірки (підтвердження) належності відповідній особі отриманих суб`єктом первинного фінансового моніторингу ідентифікаційних даних та/або з метою підтвердження даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників чи їх відсутність; фінансовий моніторинг - сукупність заходів, що вживаються суб`єктами фінансового моніторингу у сфері запобігання та протидії, що включають проведення державного фінансового моніторингу та первинного фінансового моніторингу.

Відповідно до пунктів 39, 41 частини 1 статті 1 Закону про ПВК/ФТ неприйнятно високий ризик це максимально високий ризик, що не може бути прийнятий суб`єктом первинного фінансового моніторингу відповідно до внутрішніх документів з питань фінансового моніторингу; об`єкт фінансового моніторингу - дії з активами, пов`язані з відповідними учасниками фінансових операцій, які їх проводять, за умови наявності ризиків використання таких активів з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, а також будь-яка інформація про такі дії чи події, активи та їх учасників.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону про ПВК/ФТ суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний у своїй діяльності застосовувати ризик-орієнтований підхід, враховуючи відповідні критерії ризику, зокрема, пов`язані з його клієнтами, географічним розташуванням держави реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів, видом товарів та послуг, що клієнт отримує від суб`єкта первинного фінансового моніторингу, способом надання (отримання) послуг. Ризик-орієнтований підхід має бути пропорційний характеру та масштабу діяльності суб`єкта первинного фінансового моніторингу.

За приписами частини 6 статті 7 Закону про ПВК/ФТ суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний встановити неприйнятно високий ризик ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) стосовно клієнтів у разі: неможливості виконувати визначені цим Законом обов`язки або мінімізувати виявлені ризики, пов`язані з таким клієнтом або фінансовою операцією; наявності обґрунтованих підозр за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта, що така діяльність може бути фіктивною.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право витребувати, а клієнт, представник клієнта зобов`язані подати інформацію (офіційні документи), необхідну (необхідні) для здійснення належної перевірки, а також для виконання таким суб`єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії (частина 7 статті 11 Закону про ПВК/ФТ).

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону про ПВК/ФТ суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі, зокрема встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей.

Постановою Правління Національного банку України 19.05.2020 р. № 65 затверджено Положення про здійснення банками фінансового моніторингу (далі Положення), яким установлюються загальні вимоги Національного банку України щодо виконання банками законодавства України з питань фінансового моніторингу.

Де-рискінг це явище, за якого суб`єкт первинного фінансового моніторингу відмовляє у встановленні (підтриманні) ділових відносин з клієнтами з метою уникнення ризиків, а не управління ними (підпункт 13 пункту 5 Положення).

Відповідно до пунктів 11 і 12 Додатку № 1 до Положення Банк з урахуванням ризик-профілю клієнта на постійній основі проводить моніторинг ділових відносин та фінансових операцій клієнтів, що здійснюються у процесі таких відносин, щодо відповідності таких фінансових операцій наявній у банку інформації про клієнта, його діяльність та ризик (у тому числі, за потреби, про джерело коштів, пов`язаних із фінансовими операціями) у порядку, визначеному в додатку 1 до Положення.

Якщо за результатами моніторингу ділових відносин клієнта банк виявляє підозрілі фінансові операції (діяльність), то банк за потреби вживає заходів щодо переоцінки рівня ризику таких ділових відносин з клієнтом та вживає посилені заходи належної перевірки (далі ПЗНП) у разі присвоєння високого рівня ризику.

Згідно з пунктом 61 Положення Банк установлює високий ризик ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) стосовно клієнтів, визначених у частині п`ятій статті 7 Закону про ПВК/ФТ, в інших випадках, визначених банком самостійно у внутрішніх документах банку з питань ПВК/ФТ, а також щодо клієнтів (осіб), щодо яких у банку є підозра про здійснення ними операцій ВК/ФТ, учинення інших злочинів.

Банк зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин / відмовити клієнту у відкритті рахунку (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунку / відмовитися від проведення фінансової операції у випадках, передбачених частиною першою статті 15 Закону про ПВК/ФТ (п. 1 Додатку № 12 до Положення).

Отже, нормами чинного законодавства визначений обов`язок відповідача як на встановлення неприйнятного високого ризику ділових відносин щодо клієнтів у разі неможливості виконувати визначені цим Законом обов`язки або мінімізувати виявлені ризики, пов`язані з таким клієнтом або фінансовою операцією та клієнтів (осіб), щодо яких у банку є підозра про здійснення ними операцій ВК/ФТ, учинення інших злочинів, так і обов`язок відповідача на відмову від встановлення (підтримання) ділових відносин / відмовити клієнту у відкритті рахунку (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунку / відмовитися від проведення фінансової операції, про що і було повідомлено позивача з посиланням на ч. 1 ст. 15 Закону про ПВК/ФТ та Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Національного банку України № 65 від 19.05.2020.

Водночас, право банку як суб`єкта первинного фінансового моніторингу відмовитися від договірних відносин шляхом розірвання договору банківського рахунка з підстав встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику не є необмеженим. Судам необхідно в кожному випадку, виходячи із встановлених обставин справи, досліджувати підстави та обґрунтованість встановлення клієнту такої категорії ризику (постанова Верховного Суду від 20 січня 2022 року у справі № 910/18504/20).

Відповідно до приписів частин 2-4 статті 7 Закону про ПВК/ФТ застосування ризик-орієнтованого підходу здійснюється в порядку, визначеному внутрішніми документами з питань фінансового моніторингу суб`єкта первинного фінансового моніторингу, з урахуванням рекомендацій відповідних суб`єктів державного фінансового моніторингу, які згідно із цим Законом виконують функції державного регулювання і нагляду за такими суб`єктами первинного фінансового моніторингу.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати оцінку/переоцінку ризиків, у тому числі притаманних його діяльності, документувати їх результати, а також підтримувати в актуальному стані інформацію щодо оцінки ризиків, притаманних його діяльності (ризик-профіль суб`єкта первинного фінансового моніторингу), та ризику своїх клієнтів таким чином, щоб бути здатним продемонструвати своє розуміння ризиків, що становлять для нього такі клієнти (ризик-профіль клієнтів).

Критерії ризиків визначаються суб`єктом первинного фінансового моніторингу самостійно з урахуванням критеріїв ризиків, встановлених відповідно:

Національним банком України для суб`єктів первинного фінансового моніторингу, щодо яких Національний банк України відповідно до статті 18 цього Закону виконує функції державного регулювання і нагляду;

центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, для інших суб`єктів первинного фінансового моніторингу.

Судом встановлено, що 09 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», перейменованого надалі в Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», укладено угоду, за умовами якої позивач прийняв публічну пропозицію Банку щодо надання послуг з відкриття та обслуговування поточних (карткових) рахунків фізичних осіб, розрахунково-касового обслуговування рахунків тощо. На виконання умов договору банк відкрив позивачеві поточний рахунок у національній валюті та здійснював його касове-розрахункове обслуговування.

Відповідно до пункту 1.1. Угоди № PDV2-962960 від 09.04.2015 р. складовими договору банківського обслуговування (Договір) є ця Угода разом з Публічною пропозицією, Правилами, Згодою, Тарифами, Заявами, всіма змінами, додатками та додатковими договорами/ угодами до них. Будь-яке посилання на договір банківського обслуговування (Договір) означає на посилання на цю Угоду, Правила, Згоду, Тарифи, Заяви, всі зміни, додатки та додаткові договори/угоди до них.

Згідно з пунктом 2 Угоди № PDV2-962960 від 09.04.2015 р. підписанням цієї Угоди клієнт приймає Публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання Послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами. Підписання Угоди сторони безумовно визнають, що Публічна пропозиція, Угода, Правила, Згода, Тарифи, Заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/ угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін так само, якби їх було викладено безпосередньо в тексті цього документу. Договір банківського обслуговування є укладеним з дати підписання сторонами Угоди.

Відповідно до пункту 1.6 Угоди № PDV2-962960 від 09.04.2015 р. Правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Правила) це документ, який оприлюднюється на сайті Банку та визначає перелік Послуг, порядок та умови надання Банком Послуг клієнтам-фізичним особам за Договором, права та обов`язки Банку та Клієнта, порядок розрахунків та відповідальність Сторін, додаткові підстави відмови від Договору та/або припинення надання Послуг, а також інші особливості надання окремих Послуг. Відповідно до п. 3 Угоди № PDV2-962960 від 09.04.2015 р. Банк самостійно встановлює Правила та змінює їх редакцію, у тому числі визначає перелік Послуг, їх зміст та умови надання. Правила набувають сили у відносинах Сторін за Договором з дати набуття ними чинності. Чинна редакція Правил офіційно оприлюднюється на Сайті Банку та розміщується у відділеннях Банку.

Пунктом 7 Угоди № PDV2-962960 від 09.04.2015 р. передбачено, що підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що він ознайомлений та згоден з Правилами та Тарифами, що є чинними на дату підписання Угоди. В подальшому Клієнт зобов`язаний перед отриманням Послуг ознайомитись з чинною редакцією Правил та діючими на відповідний момент Тарифами, а також двадцять п`ятого числа кожного місяця ознайомлюватись з новими (зміненими) Правилами та Тарифами Банку, які до набрання ними чинності оприлюднюються Банком згідно пунктів 5, 6 Угоди. Звернення клієнта до Банку для отримання Послуг або вчинення Клієнтом інших фактичних дій, спрямованих на отримання Послуг, свідчить про згоду Клієнта з чинною редакцією Правил та діючими Тарифами.

При підписанні Угоди, позивач надав опитувальник для клієнтів - фізичних осіб, де вказав свою середньомісячну суму сукупного доходу в розмірі до 2000 грн (включаючи доход за основним місцем роботи, відсотки за вкладами, соціальні виплати та інші надходження) та зазначив що він не працює.

Відповідно до пункту 15 Угоди № PDV2-962960 від 09.04.2015 р., Банк має право витребувати, а клієнт зобов`язаний надавати на вимогу Банку інформацію та документи відповідно до вимог законодавства України, та/або Правил, Заяв, внутрішніх документів Банку з питань фінансового моніторингу, у тому числі вимог FATCA. Також клієнт зобов`язаний один раз на три роки, або в інший строк відповідно до вимог Банку, або умов укладених договорів, особисто відвідати підрозділ Банку де він обслуговується з метою оновлення своїх ідентифікаційних даних. При отриманні від Клієнта документів, Банк здійснює їх перевірку на відповідність законодавству України та/або вимогам Банку. За результатами перевірки Банк має право вимагати виправлення помилок та/або зміни форми документу, надання додаткових документів, або скористатися іншими правами за Договором.

Згідно з пунктом 16 Угоди № PDV2-962960 від 09.04.2015 р. Банк має право відмовитися від надання Послуг, зокрема, від підписання Заяв, проведення операції(ій) по рахункам Клієнта, а також призупинити (тимчасово) всі або окремі операції по ним та/або здійснити блокування ПК (платіжна картка), відмовити в обслуговуванні клієнту, зокрема у випадку відсутності в Банку необхідної інформації та документів та/або їх ненадання Клієнтом протягом десяти днів з моменту направлення відповідної вимоги Банку та в інших випадках, передбачених Договором та законодавством України.

З матеріалів справи вбачається й сторонами не заперечується, що на картковий рахунок позивача НОМЕР_1 в період з 13.06.2024 р. по 04.09.2024 р. надходили платежі від різних фізичних осіб на загальну суму 341 688,00 грн, з яких: 10 000,00 грн внесено через термінали EasyPay, City24 (поповнення рахунку); 331 688,00 грн безготівкові зарахування (p2p) від групи фізичних осіб (переказ з картки на картку). Дані кошти надалі переважно перераховано через додаток Банку на рахунок ТОВ «Українські Будівельні Системи» на загальну суму 302 447,80 грн.

Відповідно до проведеного уточнення інформації щодо ідентифікації та вивчення клієнтів від 20.10.2023 р., який підписаний позивачем в додатку Райффайзен онлайн, ОСОБА_1 заявив свій річний дохід в сумі 23000 грн.

Водночас, як убачається з виписки по рахунку НОМЕР_1 , позивач не отримував жодного офіційного доходу (пенсії, стипендії, зарплати тощо). На його рахунок переважно надходили кошти від різних фізичних осіб з невизначеною метою.

За змістом обґрунтованого висновку щодо сформованої підозри, в ході аналізу операцій за рахунком позивача виявлено ознаки сумнівності, зокрема:

на рахунок надходять платежі переважно як зарахування від різних фізичних осіб через платіжні системи та сервіси;

наявне перевищення фактичних надходжень над доходами/максимальною сумою заявлених клієнтом планових операцій: згідно з опитувальником дохід/сума планових надходжень становить 2000 грн, надалі 23000 грн. на рік, фактичні надходження період з 13.06.2024 р. по 04.09.2024 р. 341 688,00 грн.

З огляду на це 10 вересня 2024 відповідач направив на електронну пошту позивача лист № 81- 23/2/83164 про те що, банк прийняв рішення відмовитись від підтримання ділових відносин з позивачем у зв`язку з встановленням йому неприйнятно високого рівня ризику. При цьому для можливості подальшої співпраці банк запропонував позивачу:

надати письмове пояснення з докладним описом змісту та мети проведених прибуткових та видаткових операцій за період 13.06.2024-04.09.2024 р., а саме: від кого і за що отримані кошти, зв`язок з відправниками коштів, кому і з якою метою направлені кошти, який зв`язок із отримувачами коштів;

надати документи, на підставі яких проводяться операції, наприклад, договори надання послуг, купівлі-продажу, отримання спадщини тощо;

розкрити суть майбутніх прибуткових та видаткових операцій: періодичність, орієнтовна сума в місяць, контрагенти (ПІБ/назва, ІПН/ЄДРПОУ, інше);

надати документи, що підтверджують фінансовий стан клієнта (членів родини, від яких надходять кошти) у обсягах, відповідних сумі проведених прибуткових операцій по рахунку (наприклад, довідку з місця роботи про виплачену заробітну плату або декларацію, або довідку з ДФС, або ОК-05/ОК-07, або виписку з рахунків інших банків з інформацією про отриману заробітну плату. Документи можуть бути сформовані у електронному вигляді, через застосунок Дія або мобільні застосунки обслуговуючих банків тощо;

оновити опитувальник, в т. ч. поточне місце роботи, джерела походження коштів та фінансовий стан (через кол-центр банку або звернутися до відділення, або чат Райффайзен Онлайн);

надати інші пояснення та документи за бажанням.

У відповідь на повідомлення банку про припинення ділових відносин позивач 12.09.2024 р. на електронну адресу Банку надав: пояснення від 11.09.024 р.; виписку по рахунку з 06/2024, 07/2024, 08/2024 на іноземній мові; ПДФ файл з договору про добровільне відшкодування боргу від 13.03.2024 укладений між позивачем та ОСОБА_2 ; договори з ТОВ «Українські будівельні системи» № 38, 39, 40, 66, 76, 77 від 25.10.2022 р.

Проаналізувавши вказані документи, банк дійшов висновку про те, що вони не розкривають походження коштів/отриманих зарахувань на рахунок позивача від групи фізичних осіб, у зв`язку з чим 19.09.2024 р. направив на електронну пошту позивача лист про необхідність надати:

документи, що підтверджують фінансовий стан клієнта в обсягах, відповідних сумі проведених прибуткових операцій по рахунку: наприклад, довідка з місця роботи про виплачену заробітну плату або декларація, або довідка з ДФС, або ОК-05/ОК-07, або виписки з рахунків інших банків з інформацією про отриману заробітну плату (якщо дохід отримуєте закордоном надати фінансову звітність на англійській мові);

документальне підтвердження надання позики SERHII KARAIM (виписку з рахунку відправника SERHII KARAIM для підтвердження джерела походження коштів);

виписку з власного рахунку «МоноБанк» з якого були перераховані кошти на рахунок АТ «Райффайзен Банк». Виписка має містити прибуткові та видаткові операції, призначення платежів, дати транзакцій, ідентифікаційні дані власника рахунку тощо та охоплювати період, протягом якого на рахунку були накопичені кошти в тих обсягах, що були перераховані;

документальне підтвердження джерела походження коштів внесених через термінали у розмірі 10 000 грн (наприклад, надати виписку з рахунку на якому були акумульовані та зняті кошти для подальшого поповнення рахунку АТ «Райффайзен Банк»);

письмове пояснення щодо отримання приватних переказів від ABNK*OLEH VINER, MONO*CHORNEI TETIANA, P24 *Kolos Nataliia (від кого і за що отримані кошти, зв`язок з відправниками коштів, виписки з рахунків осіб за вказаний період).

У відповідь на це позивач 19.09.2024 р спрямував на електрону пошту відповідача відповіді на поставлені питання, договір позики від 18.08.2020 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на суму 12 тис євро., виписку по рахунку з Deutsche Bank, копію документів щодо податку на прибуток за 2019 рік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Проаналізувавши надані позивачем документи, відповідач 24.09.2024 р. відмовив у поновленні ділових відносин, оскільки джерело походження коштів залишилося не розкритим. Водночас банк запропонував позивачу надати фінансову звітність за останній звітній період/виписку з рахунку закордонного банку на англійській/українській мові. Банк також просив надати оригінал договору позики з ОСОБА_7 . Окрім цього, відповідач просив надати виписку з власного рахунку позивача в «МоноБанк», з якого були перераховані кошти на рахунок АТ «Райффайзен Банк» (виписка має містити прибуткові та видаткові операції, призначення платежів, дати транзакцій, ідентифікаційні дані власника рахунку тощо та охоплювати період, протягом якого на рахунку були накопичені кошти в тих обсягах, що були перераховані). Також банк повторно просив надати письмове пояснення щодо отримання приватних переказів від ABNK*OLEH VINER, MONO*CHORNEI TETIANA, P24 *Kolos Nataliia (від кого і за що отримані кошти, зв`язок з відправниками коштів, виписки з рахунків цих осіб за вказаний період).

У відповідь позивач 24.09.2024 р. надав пояснення, згідно з якими виписку із закордонного банку він не отримає, бо банк має довідки про доходи та податкову декларацію, а щодо виписки з інших банків зазначив, що вони не будуть надані, оскільки він вважає, що надав достатньо інформації, що підтверджує законність походження коштів та його фінансовий стан. Вимога про надання додаткових виписок рахунками, відкритими в інших банках, за словами позивача, має за мету лише задовольнити інтерес банку до його особистого життя.

Надалі позивачем було надіслано на електронну адресу банку виписку з АТ «Універсал Банк» (Монобанк), переклад виписки з Deutsche Bank, переклади довідок про доходи за липень-вересень 2024 року, свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , які відповідач вважав недостатніми для пояснення джерел походження коштів, що надійшли на рахунок позивача на загальну суму 331 688,00 грн безготівкові зарахування (p2p) від групи фізичних осіб (переказ з картки на картку).

Відповідно до статті 9 Розділу 1 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», Банк має право відмовитися від надання Послуг, зокрема, від підписання Заяв, надання доступу в Систему «Райффайзен Онлайн», проведення операції(ій) по Рахункам Клієнта, надання всіх чи окремих Послуг в Системі «Райффайзен Онлайн», а також призупинити (тимчасово) всі або окремі операції по ним та/або здійснити Блокування ПК, відмовити в обслуговуванні Клієнту та/або закрити Рахунок/Рахунки, зокрема у випадку присвоєння Клієнту неприйнятно високого ризику на підставах, визначених законодавством України та нормативними документами Банку.

25.11.2024 року банк закрив рахунки позивача та на підставі пункту 3.4. статті 3 розділу 9 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» розірвав Угоду № PDV2-962960 від 09.04.2015 р., про що 12.12.2024 р. повідомив позивача, спрямувавши на його електронну адресу відповідний лист.

Таким чином, надані суду документи підтверджують існування правових підстав для встановлення позивачу неприйнятно високого ризику.

Посилання позивача на не підтвердження підозрілості фінансових операцій є безпідставними та не кореспондуються з нормами спеціального законодавства про фінансовий моніторинг, якими керувався відповідач, приймаючи рішення щодо позивача.

Крім того, суд зауважує, що приписи частини 1 статті 15 Закону про ПВК/ФТ та пункту 61 Положення № 65 зобов`язують відповідача відмовитися в односторонньому порядку від ділових відносин з клієнтами з неприйнятно високим ризиком, в тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунку, чим спростовуються доводи позивача про відсутність у відповідача законних підстав для розірвання відповідачем договору в односторонньому порядку.

Решта доводів і міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині цього рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов`язання акціонерного товариства «Райффайзен Банк» зняти обмеження права на розпорядження грошовими позивача, що знаходяться на його рахунку в цьому банку, та відновити виконання зобов`язань з обслуговування такого рахунку шляхом здійснення операцій з розрахунково-касового обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимого законодавства, забезпечуючи обмін технологічною та іншою інформацією між сторонами.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А.

Повний текст рішення складено 14.02.2025 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко