Справа № 308/452/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря Меклеш В.І.,

представника позивача - адвоката Бойко Б.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойко Богдана Богдановича звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовної заяви зазначили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду із позовною заявою про встановлення факту, що постійно проживала на день смерті разом з своєю бабусею ОСОБА_2 , для того щоб оформити спадщину за заповітом.

Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла моя бабуся - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що доводиться свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 04.05.2023 року.

Відповідно до довідки Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №17 від 11.01.2023 року, на день смерті ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , разом з нею зареєстрований ніхто не був.

На день смерті ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , Актовий запис №13 від 03.05.2013 р.), яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з нею проживали: ОСОБА_1 онука ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Станом на сьогоднішній день вони проживають за вищевказаною адресоюю, що доводиться довідкою №391 від 19.09.2024 року виданої виконкомом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Відповідно до довідки №424 від 21.10.2024 року виданої Баранинською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, у ті що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 про те, що вона дійсно проживала разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 за вищевказаною адресою та вели спільне господарство.

На випадок смерті - ОСОБА_2 залишила заповіт від 26 серпня 2003 року, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Виликолазівської сільської ради Мтривка Марією Степанівною, у якому зазначено «Я, ОСОБА_2 , 1930 року народження, уродженка Краснослободського району, Мордовської АРСР, жителька АДРЕСА_2 , на випадок своєї смерті роблю таке заповідне розпорядження: належний мені будинок і все моє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі те, що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право, заповідаю своїй внучці ОСОБА_1 , 1987 року народження».

Як вбачається із довідки №18 від 11.01.2024 року виданої Баранинською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області у тім, що заповіт від імені ОСОБА_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) не змінювався і є дійсним на сьогоднішній день.

Спадкове майно після смерті бабусі складається з:

- житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.06.1989 року, який був посвідчений державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори- Ердиш К.Ф, у реєстрі №1765.

Як вбачається із виписки з погосподарської книги Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №44 від 24.01.2024 року, то станом на 1991 рік дійсно закріплений особовий рахунок № НОМЕР_3 за гр. ОСОБА_4 (погосподарська книга на 1991-1995 рр, №2 с. Циганівці) на домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до цього позивач є спадкоємцем за заповітом та з метою оформлення спадщини, позивач звернулася до Ужгородської районної державної нотаріальної контори де їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначене майно житловий будинок, що належав бабусі позивача - ОСОБА_2 , у зв`язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини, на що державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді К.С. видано лист №51В/01-16 від 24.09.2024 року.

Відповідно у листідержавного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді К.С. №51В/01-16 від 24.09.2024 року, зазначено «…Оскільки Ви заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 в нотаріальну контору в установлений законом строк не подали та на момент його смерті зареєстровані за адресою померлого не були, то пропустили строк для прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, згідно з ч. З ст. 1272 Цивільного кодексу України. Враховуючи вищевикладене, Вам необхідно звернутись до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини».

Однак дізнавшись, що на день смерті ОСОБА_2 , позивач фактично проживала з нею за одною адресою: АДРЕСА_1 , нотаріус додатково роз`яснив позиавачу, що у зв`язку з цим, має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

В силу ч. 1- 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З заявою про відмову від спадщини позивач до нотаріуса не зверталася.

У зв`язку з наведеним позивач звернулася до адвоката Бойка Б.Б. за правовою допомогою, та попросила зробити адвокатський запит аби отримати інформацію щодо факту проживання без реєстрації.

01 жовтня 2024 року був поданий адвокатський запит до Бараниської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо складання акту про встановлення факту проживання без реєстрації позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , в житловому будинку АДРЕСА_1 .

03 жовтня 2024 року була надіслана відповідь від Бараниської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області вих. №78/1 від 03.10.24 р., у якій було надано акт про фактичне місце проживання осіб на день смерті гр. ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до акту обстеження фактичного місця проживання №408 від 03.10.24р. виданої Бараниською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, зазначено «Ми, комісія у складі старостинського округу с. Великі Лази та Циганівці Баранинської сільської ради, провідного спеціаліста відділу ЦНАП І.І. Архій та інспектора Н.О.Щобак, склали даний акт про те, що на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з нею проживали без реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 ».

Наведені вище обставини підтверджуються доданими до заяви документами

Зважаючи на зазначене вище, є необхідним встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , постійно проживала на день смерті разом зі своєю бабусею - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.01.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання представник заявника адвокат Бойко Б.Б. з`явився, підтримав позицію викладену в позовній заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

На підставі ч.ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частина 1 ст. 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно роз`яснень викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно роз`яснень викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 04.05.2023 року.

На випадок смерті - ОСОБА_2 залишила заповіт від 26 серпня 2003 року, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Виликолазівської сільської ради Мтривка Марією Степанівною, у якому зазначено «Я, ОСОБА_2 , 1930 року народження, уродженка Краснослободського району, Мордовської АРСР, жителька АДРЕСА_2 , на випадок своєї смерті роблю таке заповідне розпорядження: належний мені будинок і все моє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі те, що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право, заповідаю своїй внучці ОСОБА_1 , 1987 року народження».

Відповідно до довідки №18 від 11.01.2024 року виданої Баранинською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, заповіт від імені ОСОБА_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) не змінювався і є дійсним на сьогоднішній день.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , складається з:

- житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.06.1989 року, який був посвідчений державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори- Ердиш К.Ф, у реєстрі №1765.

Таким чином, в силу положень Глави 85 «Спадкування за заповітом» Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є спадкоємцем за заповітом.

З метою оформлення спадщини позивач звернулася до Ужгородської районної державної нотаріальної контори де їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначене майно житловий будинок, що належав бабусі позивача - ОСОБА_2 , у зв`язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини, на що державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді К.С. видано лист №51В/01-16 від 24.09.2024 року.

Факт фактичного проживання позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується довідкою Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №17 від 11.01.2023 року, довідкою №391 від 19.09.2024 року виданої виконкомом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, довідкою №424 від 21.10.2024 року виданої Баранинською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та актом обстеження фактичного місця проживання №408 від 03.10.24р. виданої Бараниською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області.

Враховуючи подані докази, наявність даних про наявність спору про право, суд дійшов висновку, що факт проживання ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , на день смерті останньої є доведеним.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 263-265, 294, 315-319, 353, 354 ЦПК України, Глави 85 «Спадкування за заповітом» Цивільного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , постійно проживала на день смерті разом зі своєю бабусею - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо