Провадження № 6/521/74/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Турава Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лердіз», боржник ОСОБА_1 , третя особа Хаджибейський ВДВС в м. Одесі ПМУМЮ про заміну сторони стягувача, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лердіз», боржник ОСОБА_1 , третя особа Хаджибейський ВДВС в м. Одесі ПМУМЮ про заміну сторони стягувача.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на примусовому виконанні в Хаджибейському (Малиновському) ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ перебуває виконавче провадження ВП № 74261787 щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 5449-183/08Р від 17.06.2008 року, укладеним з ПАТ КБ «Правекс-Банк» (м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ), далі - Кредитний договір, з ОСОБА_1 , далі - боржник, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лердіз» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, ), далі - ТОВ «Лердіз», відкритого державним виконавцем 26.02.2024 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 666 від 31.12.2023 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.

На дату вчинення виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження право вимоги до Боржника належало ТОВ «Лердіз», як правонаступнику ПАТ КБ «Правекс-Банк», на підставі договорів: Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 р., який було укладено між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, ), після зміни найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», далі - ТОВ «Він Фінанс»; Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 28/11 від 30.11.2023 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 38, який було укладено між ТОВ «Він Фінанс» та ТОВ «Лердіз».

04.10.2024 р. між ТОВ «Він Фінанс» та ТОВ «Лердіз» укладено Договір про розірвання Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 28/11 від 30.11.2023 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 38, що був посвідчений приватним нотаріусом- Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 273. Відповідно до пункту 1, 2 вищезазначеного договору, сторони дійшли спільної згоди, що укладений 30 листопада 2023 Договір відступлення права вимог №28/11, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 38, цим договором розривається. Права вимоги за кредитними договорами, заборгованість за якими не було врегульовано за час перебування права вимоги у ТОВ «Лердіз» передається/повертається до ТОВ «Він Фінанс», відповідно до додатку до цього договору. Таким чином, ТОВ «Він Фінанс» є правонаступником ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Лердіз» у правовідносинах з Боржником за Кредитним договором, та належним стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 74261787.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У своїй заяві представник заявника просив суд розглядати справу за його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить до таких висновків.

На примусовому виконанні в Хаджибейському (Малиновському) ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ перебуває виконавче провадження ВП № 74261787 щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 5449-183/08Р від 17.06.2008 року, укладеним з ПАТ КБ «Правекс-Банк» (м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ), далі - Кредитний договір, з ОСОБА_1 , далі - боржник, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лердіз» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, ), далі - ТОВ «Лердіз», відкритого державним виконавцем 26.02.2024 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 666 від 31.12.2023 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 74261787 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

На дату вчинення виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження право вимоги до Боржника належало ТОВ «Лердіз», як правонаступнику ПАТ КБ «Правекс-Банк», на підставі договорів: Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 р., який було укладено між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, ), після зміни найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», далі - ТОВ «Він Фінанс»; Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 28/11 в Хаджибейський ВДВС в м. Одесі ПМУМЮ ід 30.11.2023 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 38, який було укладено між ТОВ «Він Фінанс» та ТОВ «Лердіз».

04.10.2024 р. між ТОВ «Він Фінанс» та ТОВ «Лердіз» укладено Договір про розірвання Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 28/11 від 30.11.2023 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 38, що був посвідчений приватним нотаріусом- Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 273. Відповідно до пункту 1, 2 вищезазначеного договору, сторони дійшли спільної згоди, що укладений 30 листопада 2023 Договір відступлення права вимог №28/11, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 38, цим договором розривається. Права вимоги за кредитними договорами, заборгованість за якими не було врегульовано за час перебування права вимоги у ТОВ «Лердіз» передається/повертається до ТОВ «Він Фінанс», відповідно до додатку до цього договору. Таким чином, ТОВ «Він Фінанс» є правонаступником ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Лердіз» у правовідносинах з Боржником за Кредитним договором, та належним стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 74261787.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Виконавчі дії здійснюються в рамках виконавчого провадження № 74261787 Хаджибейським (Малиновським) ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ, виконавче провадження не завершено.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Пунктом 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст. 129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442, 446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лердіз», боржник ОСОБА_1 , третя особа Хаджибейський ВДВС в м. Одесі ПМУМЮ про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лердіз» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, ) у виконавчому провадженні ВП № 74261787 щодо стягнення кредитної заборгованості з: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритого 26.02.2024 року на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. № 666 від 31.12.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К.Гуревський