єдиний унікальний номер справи 546/696/24
номер провадження 2-о/546/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., присяжних Кобилинської А.Ю., Куцевол О.О., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., заявника ОСОБА_1 , особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , представниці заінтересованої особи Богачик Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, у якій зазначив, що його тітка (рідна сестра його матері) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на церебральний атеросклероз ІІІ ст. з вираженими когнітивними та мнестичними розладами, ІХС, кардіосклероз дифузний СР ііа ФК ІІ. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте її будинок не придатний для проживання, вона одинока, потребує постійного стороннього догляду. Тому заявник ОСОБА_1 з березня 2018 року забрав її в свій будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який належить йому на праві власності. У вказаному будинку заявник ОСОБА_1 проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 та тіткою ОСОБА_2 однією сім`єю. ОСОБА_2 не може повністю себе самостійно обслуговувати, вчиняти правочини, виступати учасником цивільних відносин у повній мірі. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим потребує стороннього догляду і допомоги. Захворювання ОСОБА_2 суттєво впливає на її здібності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною необхідно для призначення заявника піклувальником, так як вона мешкає із заявником і він здійснює за нею догляд і допомогу, але не може забезпечити її права та інтереси, діяти в її інтересах та на її користь. Крім заявника рідних у ОСОБА_5 немає.

Посилаючись на вищезазначені обставини ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановити над нею піклування і призначити заявника ОСОБА_1 її піклувальником.

Ухвалою судді від 24 липня 2024 року у справі відкрите провадження та призначене судове засідання на 20 серпня 2024 року, яке було відкладено на 16 вересня 2024 року, а у подальшому на 09 жовтня 2024 року. За клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката Казакова О.А. 09 жовтня 2024 року судове засідання було відкладене на 15 листопада 2024 року, а у подальшому на 11 грудня 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні 11 грудня 2025 року підтримав заяву та просив її задовольнити.

Особа, стосовно якої розглядається справа,ОСОБА_2 у судовому засіданні 11 грудня 2024 року суду пояснила, що проживає у свого племінника, який здійснює за нею догляд. Крім того має племінницю, онуку та правнука, а також є сестра двоюрідна. Однак контактів з ними не підтримує. Зазначила, що у 2019 році сама подзвонила до дружини ОСОБА_1 щоб її забрали до себе, оскільки самостійно проживати вона змоги не мала. Наявність будь яких психічних хвороб, які б перешкоджали їй усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними заперечувала, зазначила, що не є психічно хворою. Проте проти призначення ОСОБА_1 її піклувальником не заперечувала.

У зв`язку з відсутністю подання органу опіки та піклування щодо встановлення піклування над фізичною особоюсудове засідання було відкладене на 13 січня 2025 року, а подальшому на 12 лютого 2025 року.

У судовому засіданні 12 лютого 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Казаков О.А, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки з березня 2018 року ОСОБА_2 проживає у свого племінника ОСОБА_1 та перебуває на його утриманні.

Представниця Виконавчого комітету Решетилівської міської ради як органу опіки та піклування Богачик Н.І. просила заяву задовольнити та призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, доходить наступних висновків.

Згідно приписів ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною першою статті 294 ЦПК України встановлено обов`язок суду під час розгляду справ окремого провадження роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження тітки заявника ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , свідоцтва про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_4 , свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (після шлюбу ОСОБА_10 ) серії НОМЕР_5 (а. с. а. с. 15, 16, 17, 18, 19).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 у ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_11 (а. с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 (а. с. 21).

ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 (а. с. 22).

Згідно копії висновку № 470, виданого 14 вересня 2023 року КНП «Решетилівська ЦРЛ Решетилівської міської ради Полтавської області», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а. с. 7).

Відповідно до висновку ЛКК № 470, виданого 14 вересня 2023 року лікарсько-консультативною комісією КНП «Решетилівська ЦРЛ Решетилівської міської ради», ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та їй поставлений наступний діагноз: церебральний атеросклероз ІІІ ст. з вираженими когнітивними та мнестичними розладами. ІХС. Кардіосклероз дифузний СР ііа ФК ІІ (а. с. 8).

Згідно листа СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області № 26809-2024 від 18 жовтня 2024 року, 23 липня 2024 року зареєстроване звернення за фактом повторного залишення місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 79).

Заявник ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 13).

ОСОБА_2 з березня 2018 року проживає без реєстрації у свого племінника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою, виданою 13 вересня 2023 року Дейкалівським старостинським округом Полтавського району Полтавської області (а. с. 10).

Згідно довідки, виданої ОСОБА_1 . Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради 14.09.2023 №10-17/2205, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 і має такий склад сім`ї: ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_2 - тітка (а. с. 11).

Відповідно до довідки, виданої 10 червня 2024 року Комунальною установою «Місцева пожежна охорона Решетилівської міської ради Полтавської області», за період з січня 2024 року по травень 2024 року включно ОСОБА_1 отримав дохід в сумі 54866,11 грн (а. с. 14).

Згідно копії висновку судово-психіатричного експерта № 74 від 13 лютого 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді розладу особистості органічного походження. Наявний у ОСОБА_2 психічний розлад є таким, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не позбавляє такої здатності в абсолютному розумінні. Щодо психічного стану ОСОБА_2 у висновку зазначено, що на запитання відповідає по суті, пам`ятає число, місяці та рік свого народження, вірно вираховує свій вік та називає адресу за якою зараз проживає. Також ОСОБА_2 заперечує наявність галюцинаторних переживань як на час огляду, так і в минулому, маячних ідей не висловлює, розуміє переносний зміст загальновживаних прислів`їв та метафор. У загальножиттєвих та побутових питаннях ОСОБА_2 орієнтована на побутовому рівні, навики елементарного самообслуговування збережені (а. с. 36-40).

Відповідно до положень статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно частини 1 статті 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).

Над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування (частина 1 статті 37 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (частина перша статті 59 ЦК України).

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (частина друга статті 60 ЦК України).

Відповідно до частин другої четвертої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

07 лютого 2025 року Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради як органом опіки і піклування подано до суду подання, затверджене рішенням Виконавчого комітету Решетилівської міської ради № 25 від 29 січня 2025 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 та фактично здійснює догляд за останньою. Також, у поданні зазначено, що орган опіки та піклування вважає, що призначення ОСОБА_14 піклувальником над тіткою ОСОБА_2 відповідає інтересам хворої та у випадку визнання її обмежено дієздатною просять призначити ОСОБА_14 піклувальником над тіткою ОСОБА_2 (а. с. 114- 115).

Піклування може бути встановлене над особами, які за станом здоров`я не можуть самостійно захищати свої права (пункт 2.2. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

У пункті 68 рішення Європейського суду з прав людини від 27 березня 2008 року у справі «Штукатуров проти Росії» № 44009/05, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд з прав людини виходив з того, що в справах осіб, які страждають на психічні розлади, національні суди користуються деякою свободою розсуду: наприклад, вони можуть вживати відповідні процесуальні підходи для забезпечення належного здійснення правосуддя, захисту здоров`я відповідної особи і подібне. Однак такі підходи не повинні зачіпати саму суть права заявника на справедливий судовий розгляд, гарантованого статтею 6 Конвенції. При оцінці того, чи був необхідним той чи інший процесуальний підхід, такий як слухання без участі особи, Європейський суд з прав людини бере до уваги всі відповідні чинники, такі, як сутність і складність питань, що розглядалися національним судом, їх значення для особи, реальність загроз для інших чи самої особи в разі слухання за її участі і т. п.

У пункті 71 цього рішення вказано, що особа з психічними розладами повинна мати можливість брати участь у слуханнях своєї справи безпосередньо або, за необхідності, в інший спосіб (через представника), адже вирішується питання обмеження прав особи практично в усіх сферах життя.

Заслухана у судовому засіданні 11 грудня 2024 року ОСОБА_2 , стосовно якої розглядається питання про визнання її обмежено дієздатною, досить чітко висловлювалася з приводу дати та місця свого народження, місця свого проживання, сімейного стану, щодо питань отримання та розпоряджання її пенсією. При цьому ОСОБА_2 цілком усвідомлено заперечувала наявність у неї будь-якого психічного захворювання, а посилалася тільки на фізичні хвороби, що заважають їй повноцінно реалізовувати свої цивільні права та обов`язки. Однак суд звертає увагу, що ОСОБА_2 постійно повторюється щодо подій, які відбулися досить давно та зазначає, що її обікрав чоловік на ім`я « ОСОБА_15 », якого слід викликати у судове засідання. Яким чином показання цього чоловіка пов`язані з даною справою пояснити не змогла.

Таким чином, заслухавши учасників справи, дослідивши докази, що містяться у даній справі, зокрема висновок судово-психіатричного експерта, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, відповідно до положень ч. 1 ст. 36 ЦК України.

Крім того, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 , оскільки заявник здійснює за ОСОБА_2 догляд, має необхідні для цього умови.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи положення частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 36, 37, 55, 59, 60, 63 ЦК України, 263-265, 293, 294, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обмежено дієздатною.

Встановити над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Представник особи, щодо якої розглядалася справа ОСОБА_3 , службова адреса: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа (особа, щодо якої розглядалася справа) ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Покровська, 14, м. Решетилівка Полтавської області, ІКЮО в .

Повне рішення складено 12 лютого 2025 року.

Суддя Ю. В. Зіненко

Присяжні А.Ю. Кобилинська

О.О. Куцевол