Номер провадження: 22-з/813/132/25
Справа № 2-80/99
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

розглянувши клопотання, яке від імені ОСОБА_1 , підписала та подала як представник ОСОБА_2

про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центральної районної держадміністрації виконкому Одеської ради народних депутатів, органу приватизації: ЖКХ Одеської міської ради народних депутатів про зміну умов договору оренди житлової площі та визнання приватизації житлової площі недійсною та за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про виселення

встановив:

Ухвалою Одеського обласного суду від 25 листопада 1996 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

11 лютого 2025 року ОСОБА_2 , яка зазначає, що діє від імені ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного суду із клопотанням в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Одеського обласного суду від 25 листопада 1996 року у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 .

Подане клопотання не може бути прийняте колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення визначені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (абзац перший частини другої статті 183 ЦПК України).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (частини четверта та п`ята статті 131-2 Конституції України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). Процесуальний закон допускає також виняткові випадки, за яких статус адвоката для представника не є обов`язковим, про що зазначено в частині другій статті 60 ЦПК України: "Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу".

Відповідно до вимоги частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До зазначеного вище клопотання, долучено копію рішення Одеського обласного суду від 10 січня 1997 року, ухваленого за результатами розгляду цієї справи, з якого убачається, що спірні правовідносини не містять відомостей про ціну позову, оскільки вимоги, заявлені у цій справі мають немайновий характер, у зв`язку з чим відсутні підстави для віднесення зазначеної справи до категорії малозначних.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина 8 статті 62 ЦПК України).

Підписання та/або подання заяви, скарги, клопотанням є процесуальними формами реалізації повноважень із представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

На підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 , представниця Чернишенко Ірина Борисівна надала копію довіреності від 03 жовтня 2024 року (з копією її перекладу українською мовою), згідно з якою довіритель уповноважив її представляти його інтереси у всіх уповноважених органах, у тому числі в державних установах незалежно від їх підпорядкування та форм власності. Відомості про те, що представниця є адвокатом, відсутні. Також відсутня інформація про те, що представниця є законним представником ОСОБА_1 .

До клопотання не додано доказів наявності у представника Чернишенко Ірини Борисівни статусу адвоката. Аналіз відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України також не дав результатів щодо наявності свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю у Чернишенко Ірини Борисівни.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (абзац перший частини четвертої статті 183 ЦПК України).

З огляду на імперативну вказівку процесуального закону, клопотання не може бути прийняте до розгляду.

Оскільки у цій справі за наявної інформації здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 може лише адвокат, а відомостей про те, що представниця за довіреністю Чернишенко Ірина Борисівна є адвокатом, відсутні, отже клопотання є таким, що підписане та подане особою, яка не підтвердила наявність у неї права підписувати клопотання за правилами представництва, тому воно підлягає поверненню.

Вказане не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке від імені ОСОБА_1 , підписала і подала як представник ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький