Провадження № 2/643/2073/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представник адвоката Кіндріч О.В. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до закінчення навчання або до досягнення нею 23 років, в залежності від того, яка з зазначених обставин настане першою

Ухвалою суду від 29.01.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

10.02.2025 на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_4 , в якому останній прохає витребувати з Московського районного суду м. Харкова для дослідження матеріали цивільної справи № 643/4120/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з продовженням ним навчання, посилаючись на те, що позивачка подає позовні заяви до суду про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які фактично проживають у різних країнах та навчаються на денній формі (стаціонар) у навчальних закладах. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2025 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 квітня 2024 року по заплановану дату закінчення навчання 30.09.2026 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років. Відповідно до зазначеного судового рішення, суд встановив, що згідно довідок від 31.10.2024, від 04.11.2024 ОСОБА_4 мешкає в гуртожитку в м. Катовиці (Республіка Польща). Таким чином, за об`єктивних обставин ОСОБА_1 не може одночасно спільно проживати разом з дочкою ОСОБА_3 та з сином ОСОБА_4 в Республіці Польщі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначенийв ч. 2 та ч. 3 ст.83 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в заявленому клопотанні не вказані заходи, вжиті стороною заявника для отримання зазначених доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання зазначених доказів, враховуючи, що ОСОБА_2 є учасником справи № 643/4120/24, а саме відповідачем та має процесуальні права, в тому числі і з ознайомленням матеріалів справи, отримання копій документів.

Також, відповідач у відзиві прохає залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують обставини спільного проживання позивача та повнолітньої дитини не тільки на момент подання позову, а й протягом всього часу розгляду та вирішення справи у суді, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 199 СК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на які він посилається як на підставу залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне у клопотанні відмовити.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву поставив 5 запитань позивачу в порядку ст. 93 ЦПК України.

Дослідивши заяву в цій частині, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 93 ЦПК України - учасник справи має право постановити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч. 3 ст. 93 ЦПК України - відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання ч. 3 ст. 93 ЦПК України.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч. 5 ст. 93 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України - заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, відповідач вправі поставити позивачу запитання у відзиві на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 скористався положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України, поставив запитання позивачу, а тому обов`язком позивача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України, з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України, порядку.

За змістом ч. 6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 , підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 93, 260, 274-279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання позивача надати відповідь на питання в порядку ст. 93 ЦПК України в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати відповіді на запитання відповідача, поставлені у відзиві на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України, а саме:

1.Протягом якого часу та за якою адресою у Республіці Польща Ви проживаєте разом з повнолітнім сином ОСОБА_4 ? Послатись на відповідні докази.

2. Протягом якого часу та за якою адресою в Україні Ви проживаєте разом з повнолітньою дочкою ОСОБА_3 ? Послатись на відповідні докази.

3.Чи проживали Ви разом з дочкою ОСОБА_3 , станом на час подання позову до суду (24.09.2024)? Послатись на відповідні докази.

4. Яким чином, станом на час розгляду та вирішення даної справи в суді, здійснюється утримання (забезпечення) ОСОБА_3 з Вашої сторони. Послатись на відповідні докази.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність дотримання приписів частин четвертої-сьомої статті 93 ЦПК України, відповідно до яких:

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи, якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук