ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року місто Чернівці справа №727/1934/24

провадження №22-ц/822/94/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пономаренко Павло Іванович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Майно, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поділено та визнано за ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 118,30 кв.м, в тому числі житловою - 66,70 кв.м (три житлові кімнати) з допоміжними приміщеннями, а саме підвальне приміщення XII загальною площею 19,80 кв.м, підвальне приміщення XIII загальною площею 2,40 кв.м, підвальне приміщення XIV загальною площею 5,20 кв.м, підвальне приміщення XV загальною площею 1,80 кв.м, підвальне приміщення XVI загальною площею 21,40 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 9174,84 гривень.

Заходи забезпечення позову за ухвалою від 20 березня 2024 року скасовано.

Повний текст рішення складено 04 жовтня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пономаренко П.І. спрямував 13 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду. В поданій апеляційній скарзі просив поновити строк для оскарження відповідного рішення, оскільки повний текст рішення отримав 13 листопада 2024 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем за подачу апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір, апелянтом не надано суду доказів про поновлення строку на апеляційне оскарження. Надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

20 січня 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пономаренко П.І. на виконання ухвали суду спрямував до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вказав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано 13 листопада 2024 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи. До зави прилучив квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21 січня 2025 року продовжено ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пономаренко Павло Іванович, строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів із дня вручення йому або адвокатові Пономаренко Павлу Івановичу копії цієї ухвали в частині подання доказів про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу залишити без руху з підстав не зазначення відомостей про наявність або відсутність у адвоката електронного кабінету.

11 лютого 2025 року адвокат Пономаренко П.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , спрямував в системі «Електронний Суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви прилучив докази отримання ним копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення складене судом 04 жовтня 2024 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 04 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга спрямована до суду 13 грудня 2024 року, що підтверджується поштовим ідентифікатором на конверті АТ «Укрпошта» №169, тобто з пропуском строку на оскарження.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, копію оскаржуваного рішення отримано представником відповідача Пономаренко П.І. 13 листопада 2024 року, що підтверджується копією розписки про отримання.

Верховний Суд вже звертав увагу на те, що практика ЄСПЛ передбачає, що встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (дивитись, наприклад, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 1227/8971/2012, пункт 37).

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано протягом 30-ти днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 указаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження. Заявником сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.353, 356, 359, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пономаренко Павло Іванович про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пономаренко Павло Іванович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , адвокату Пономаренку Павлу Івановичу, адвокату Сарафінчан Ілоні Филимонівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати відзив на апеляційну скаргу в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Чернівців цивільну справу №727/1934/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк