14.02.25
Справа №635/6455/24
Провадження №2/635/1821/2025
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким просить стягнути солідарно з останніх заборгованість за спожиту електроенергію за період з 31 грудня 2022 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 25680,36 гривень, а також в рівних частках понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3028 гривень та витрат на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 43,00 гривні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02 грудня 2024 року через Електронний суд представник позивача приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Дубровська О.А. звернулась до суду з заявою

про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу «ВКЗ» з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що зважаючи на наявність реальної загрози її життю та здоров`ю у зв`язку з загостренням ситуації на території м. Харкова та Харківської області, остання просить судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу «ВКЗ».

Враховуючи, що в засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, клопотання представника позивача приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Дубровської О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подане в порушенням вимог ст.212 ЦПК України без обґрунтування підстав необхідності здійснення відеоконференції. Клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника позивача прибути до суду, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Крім того, представником позивача не надано доказів надіслання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідачу.

Таким чином, оскільки заява подана з порушенням вимог ст.212 ЦПК України, то вона не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Дубровської Олександри Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська