Справа № 141/34/25
Провадження №2/141/83/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2025 року с-ще Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 23 січня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків. Зокрема позивачу було необхідно: зазначити відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, а також відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету; надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї додатками з описом вкладення, у якому зазначити поіменний перелік документів, які надсилаються, на виконання положень ст. 177 ЦПК України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Як убачається з матеріалів справи № 141/34/25, 24.01.2025 документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху (недоліки)» від 23.01.2025 по справі № 141/34/25 було доставлено до електронного кабінету позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу
Окрім того, 24.01.2025 документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху (недоліки)» від 23.01.2025 по справі № 141/34/25 було доставлено до електронного кабінету представника позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка М.Е., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.01.2025, усунуті не були.
Також протягом встановленого судом строку для усунення недоліків жодних заяв та клопотань від позивача та його представника до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем та його представником не усунуто недоліки в зазначений судом строк, суд доходить висновку, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
2. Примірник копії позовної заяви від 18.01.2025 з доданими документами долучити до матеріалів справи № 141/34/25.
3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук