Справа № 632/1673/24
провадження № 2-во/632/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в ухвалі суду про виправлення описок у судовому рішенні

13 лютого 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В. без участі сторін по справі за ініціативою суду питання виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2025 року, постановленої за заявою представника позивача про виправлення описок у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою громадянина республіки Індія ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2024 року, яке 09.01.2025 року набуло чинності, було задоволено у повному обсязі заявлені позивачем позовні вимоги та розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (актовий запис №1157) (а.с.25-26).

Ухвалою суду від 05.02.2025 року за заявою представника позивача АБ «Кульчицький та партнери» було виправлено описки у вступній та резолютивній частинах вказаного судового рішення щодо вірного зазначення прізвища відповідачки « ОСОБА_3 » замість не вірно зазначеного « ОСОБА_4 » (а.с.41).

При опрацюванні матеріалів справи перед їх переданням до канцелярії суду судом було встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 05.02.2025 року про виправлення описок у судовому рішенні, було невірно зазначено дату набуття чинності судовим рішенням, а саме замість вірної вказівки «яке набрало законної сили 09.01.2025 року» судом було невірно зазначено «яке набрало законної сили 09.102.2025», що впливає на чіткість розуміння відповідної ухвали про виправлення описок у судовому рішенні від 05.02.2025 року та унеможливлює виконання рішення.

Жодних обмежень щодо розгляду вказаного питання до набрання відповідною ухвалою законної сили діючий процесуальний закон не містить.

Враховуючи, що вказане питання розглядається судом без повідомлення сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини ухвали про виправлення описок у судовому рішенні від 05.02.2025 року (провадження №2-во/632/3/25), судом замість вірного визначення набуття рішенням законної сили 09.01.2025 року було зазначено невірну некоректну дату 09.102.2025, що унеможливлює виконання рішення суду та потребує виправлення шляхом постановлення даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 269, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у абзаці першому резолютивної частини ухвали суду про виправлення описок у судовому рішенні від 05.02.2025 року, яка не набрала законної сили, постановленої з метою виправлення описок у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2024 року, яке набрало законної сили 09.01.2025, у цивільній справі за позовною заявою громадянина республіки Індія ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шляхом виправлення даних про набуття рішенням суду законної сили, змінивши не вірно зазначене формулювання суду «яке набрало законної сили 09.102.25» на вірне «яке набрало законної сили 09.01.2025 року»

В іншій частині ухвалу суду від 05.02.2025 року про виправлення описок у судовому рішенні залишити без змін.

Копію ухвали надіслати відповідачці засобами поштового зв`язку, а позивачу через його представника адвокатське бюро «Кульчицький та партнери» у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України засобами електронного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Олег КОЧНЄВ