Провадження № 2/638/1599/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

судді Заварзи Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів на утримання доньки, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів на утримання доньки.

11 жовтня 2024 року провадження у цивільній справі було відкрито, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області; зобов`язано Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі № 638/18940/24 на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

03 січня 2025 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 грудня 2024 року до суду надійшла заява від позивача про зміну предмету позову, просив позовну вимогу про визначення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним - батьком не розглядати, так як це вже встановлено відповідною реєстрацією її місця проживання та визнано відповідачем. Натомість просив підтвердити факт самостійного утримання та виховання ним ОСОБА_1 неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , які стягуються на підставі судового наказу Ізюмського міськрайонного суду від 22.08.2018 по справі № 623/2088/18.

Ухвалою суду від 20.01.2025 позов в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без розгляду.

У судове засідання призначене на 06.02.2025 з`явився позивач та відповідачка.

Відповідачка у судовому засіданні визнала позовні вимоги щодо припинення стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , які стягуються на підставі судового наказу Ізюмського міськрайонного суду від 22.08.2018 по справі № 623/2088/18. Вказала, що донька на момент розгляду справи з нею не проживає, тому підстави для стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки відсутні. Вказала, що останній раз отримувала аліменти у червні 2024 року, а вже з липня 2024 року донька перейшла жити до батька.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що на момент її розгляду малолітня ОСОБА_3 проживає із батьком ОСОБА_1 , що підтверджується висновком органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : «Оскільки малолітня ОСОБА_3 фактично мешкає разом з батьком, а мати не оспорює цей факт, то комісія вважає, що недоцільно розглядати питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини у зв`язку з відсутністю предмету спору». Факт постійного проживання ОСОБА_3 із батьком також підтвердили сторони у судовому засіданні.

За таких обставин стягнення з одного з батьків аліментів на утримання дитини, за умови, що ця дитина проживає з ним та перебуває на його утриманні, суперечить положенням статті 181 СК України, за якою аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач у судовому засіданні визнала позовні вимоги щодо припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , які стягуються на підставі судового наказу Ізюмського міськрайонного суду від 22.08.2018 по справі № 623/2088/18, то суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому у цій справі судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 3 ст. 49 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо припинення стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , які стягуються на підставі судового наказу Ізюмського міськрайонного суду від 22.08.2018 по справі № 623/2088/18.

Припинити стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу Ізюмського міськрайонного суду від 22.08.2018 по справі № 623/2088/18

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211грн 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 6340, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 14 лютого 2025 року.

Суддя Т. В. Заварза