Провадження №2/523/2534/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Павлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідачапо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

21.05.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гніздовська Г.М. звернулась до суду з письмовою заявою про заміну неналежного відповідача, а саме: Одеської міської ради на належного відповідача ОСОБА_2 .

Обґрунтувала свою заяву тим, що, ОСОБА_1 є не єдиною дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та має рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте задовго до моменту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покинув зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та будь-якого роду відомості щодо його місцезнаходження відсутні вже протягом тривалого часу, у зв`язку з чим у Позивачки виникли підстави вважати його померлим. У зв`язку з вищенаведеним, Позивачка звернулась до суду із відповідним позовом безпосередньо до Одеської міської ради.

Натомість, зі змісту листа № 72485/84589-33-23/19.3.1 від 06.06.2023 року випливає, що за інформацією міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції при проведенні відділами державної реєстрації актів цивільного стану перевірки, у тому числі за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, не виявлено актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , теоретично може бути живим станом на момент звернення Позивачкою до суду.

В судове засідання з`явилась представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гніздовська Г.М. підтримала клопотання про заміну неналежного відповідачапо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, просила його задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про заміну неналежного відповідача є не обґрунтованою, є не доказаною тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Зокрема, у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2,4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При таких обставинах заява позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідачапо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 259, 261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідачапо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2025 року.

Суддя: Аліна С.С