overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» (м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» (м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа №639/306/25
Провадження №2/639/671/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник О.С. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений 13.06.2014 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №729.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2025 року відкрито спрощене провадження у вищевказаній цивільній справі, призначено судове засідання.

Разом з тим, 30.01.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов та заява про надання строку для примирення терміном 12 місяців, оскільки відповідач вважає можливим збереження сім`ї.

У судове засідання 17.02.2025 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на вищевикладене, оскільки із заяви відповідача ОСОБА_2 вбачається, що він налаштований зберегти родину, суд вважає за доцільне задовольнити частково заяву відповідача, вжити заходи щодо примирення подружжя і надати сторонам строк для примирення протягом 3 (трьох) місяців, який вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення з приводу збереження родини.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторонам надано строк для примирення, суд зупиняє провадження по справі до закінчення строку, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі №639/306/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - 3 (три) місяці.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Провадження по зазначеній цивільній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.02.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 347/2871/24
Провадження № 2/347/201/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.02.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачаТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Справа № 598/320/25
провадження № 2-о/598/39/2025
У Х В А Л А

"13" лютого 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: служба у справах дітей Збаразької міської ради (місцезнаходження вул.Богдана Хмельницького, буд.4, м.Збараж Тернопільської області), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), про усиновлення,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Збаразької міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/320/25, провадження №2-о/598/39/2025.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому необхідно відкрити провадження у даній цивільній справі та проводити її розгляд за правилами окремого провадження в закритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Керуючись ст.ст.187, 212, 260, 293, 311, 312, 313 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Збаразької міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження в закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 05 березня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 272/49/25
Провадження № 2/272/261/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи положення ст.ст. 274, 276 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/49/25, провадження № 2/272/261/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 19 березня 2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа №295/1438/25
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
14.02.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР»
IBAN НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк»
Адреса стягувача: м. Житомир, пр-т Миру, 2

Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1 959,60 грн, що утворилась за період з 01.02.2022 по 31.12.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" лютого 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Титикайло І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет срору: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет срору: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляд справи у зв`язку з поганим самопочуттям.

Представник позивачки подав до суду клопотання, згідно з яким заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП на 13 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повіцдомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П
Номер провадження 2/754/2850/25
Справа № 754/1500/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2025 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12 лютого 2025 року на запит суду надійшла відповідь з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 12.08.2003 по 23.08.2024 та знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено можливості судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до п. 4 ст. 25 ЦК України припинилася, на підставі чого вона не може бути стороною у справі, провадження у справі щодо померлої особи не може бути відкрито.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі № 754/1500/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа №717/394/25
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
17.02.2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить встановити той факт, що архівні довідки, видані Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» за № 1/470 від 03.05.2023 року, № 1/473 від 01.05.2023 року, 1/1003 від 10.11.2023 року, трудова книжка НОМЕР_1 від 28.08.1981 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в селищі Кельменці Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с-щі Кельменці Дністровського району Чернівецької області.
Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В паспорті громадянки України серії НОМЕР_2 виданому Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 04 липня 1996 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці, а також дата народження, зазначені українською мовою як « ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 », російською мовою « ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В трудовій книжці НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою, прізвище, ім?я та по батькові заявниці, а також дата народження, зазначені російською мовою як « ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, і часом народження заявниці зазначеним російською мовою у її паспорті громадянки України.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у справі про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки слід відмовити.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 186, ст. ст. 258, 260, 256 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в частині встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 від 28.08.1981 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 309/500/25, 6/309/3/25
Провадження № 6/309/3/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого на підставі постанови Хустського районного суду від 17 березня 2010 року по справі №2-а-598/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про стягнення недоплаченої пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Згідно положень ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись статті 260, 433 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання до розгляду на 26 лютого 2025 року на 09 год.20 хвилин в Хустському районному суді, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.