Справа № 445/248/24
Провадження № 2/445/117/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року Золочівський районний суд Львівської області області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.,

з участю секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

представника відповідача Барабаш В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ») звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні та просить перейти до розгляду даної справи №445/248/24 за правилами загального позовного провадження. Крім цього через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло ще одне клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи, у якому просить:

1. Витребувати від позивача ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів",

, належно завірену копію всіх сторінок договору факторингу №10-

08/2023 від 10.08.2023року зі всіма додатками.

2. Витребувати в відповідача ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", , належно завірену копію статуту позивача чинного станом на день укладення договору факторингу №10-08/2023, а саме 10.08.2023 року.

3. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог Товариство з

обмеженою відповідальністю "Маніфою", ЄДРПОУ-42848369 (03150, м. Київ, вул.

Каземира Малевича, 86"Д").

У судове засідання представник позивача ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Барабаш В.Г. в судовому засіданні клопотання підтримав просив їх задоволити.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо переходу з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як слідує з ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі,в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу,викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1)що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину,стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3)щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 21.02.2024, враховуючи норми ст. ст. 274, 279 ЦПК України відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Згідно з ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, обґрунтовуючи заяву про розгляд справи в загальному провадженні, представник відповідача посилається на складність справи, доцільність участі представників сторін у судовому розгляді, необхідність витребування доказів у справі, а також наявність підстав для залучення до розгляду справи третіх осіб, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Маніфорю".

Разом з тим, враховуючи ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, суд вважає, що заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є необґрунтованими.

Так, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є в тому числі справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Також, відповідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, представник відповідача не позбавлений права подати клопотання про витребування доказів; залучення до розгляду справи третіх осіб і при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки діючим законодавством не визначено імперативної вимоги щодо можливості вирішення судом питання про витребування доказів та залучення до розгляду справи третіх осіб виключно у справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що дана справ не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження зазначеного у ч. 4 ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а тому заява представника відповідача до задоволення не підлягає.

Щодо витребування доказів.

Згідно ч. 1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником відповідача подано клопотання витребувати у позивача доказів. Отримати такі відомості самостійно сторона відповідача не має можливості.

Враховуючи те, що докази наведені представником відповідача у клопотанні мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, виходячи з вимог статей 12,13 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Щодо залучення третьої особи без самостійних вимог.

Відповідно до ч.1ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

За змістом ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 5, 6 ст.53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним відповідачем - договором позики від 30.03.2023 № 5389185 з ТОВ «Маніфою», право вимоги по якому, на підставі договору факторингу та відступлення права вимоги, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою» ( вул. Казимира Малевича, 86-Д, Голосіївський район, м. Київ, 03150).

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Барабаша В.Г. про перехід до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Барабаша В.Г. про витребування доказів та залучення третьої особи - задоволити.

Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , належно завірену копію всіх сторінок договору факторингу №10- 08/2023 від 10.08.2023 року зі всіма додатками.

Витребувати в позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , належно завірену копію статуту позивача чинного станом на день укладення договору факторингу №10-08/2023, а саме 10.08.2023 року.

Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог. на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маніфою", ЄДРПОУ-42848369 (03150, м. Київ, вул. Каземира Малевича, 86"Д").

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача на протязі 20 днів з дня отримання цієї ухвали подати всі наявні у них докази, які стосуються цієї справи та пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Витребувані докази надати до 01.05.2025.

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 12.05.2025

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак