overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/847/25
Номер провадження 2-о/711/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 317 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення особи померлою, розгляд якої здійснювати за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 05 березня 2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.М. Скляренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/81/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13.02.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,13,18,81,211,247,258,259,273,315,316,318,319,353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , належить правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 , видане 18 липня 2000 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, на підставі якого посвідчується право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя І. В. Огренич
Справа №705/1042/24
2/705/613/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

17 лютого 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, ТзОВ ім. Черняхівського, Головного управління держгеокадастру у Черкаській області, Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди та додаткової угоди до нього, скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, ТзОВ ім. Черняхівського, Головного управління держгеокадастру у Черкаській області, Бабанської селищної ради Уманського району про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди та додаткової угоди до нього, скасування державної реєстрації права оренди.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 08 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, ТзОВ ім. Черняхівського, Головного управління держгеокадастру у Черкаській області, Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди та додаткової угоди до нього, скасування державної реєстрації права оренди, за участю представника позивача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON». Копію ухвали направити представнику позивача Гапека Т.В. до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 559/3083/24
Провадження № 2/559/92/2025
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Окренець Д.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

встановила:

в провадженні суду знаходиться дана цивільна справа .

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Від представника позивача адвоката Хмарук Ю.М. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника. Окрім того, просить наступне засідання проводити за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області у зв`язку з неможливістю приїзду до суду.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. За ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Острозьким районним судом Рівненської області для забезпечення його участі та участі позивача в судовому засіданні при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК, 259-260 ЦПК України, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

ухвалила:

клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:40 годину 31 березня 2025 року.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, яка призначена на 10:40 год. 31 березня 2025 року в режимі відеоконференцзв`язку з Острозьким районним судом Рівненської області.

Острозькому районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Хмарук Юлії Миколаївни в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати Острозькому районному суду Рівненської області для організації проведення відеоконференцзв`язку, позивачу та представнику позивача, який братиме участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Жуковська
Провадження №2-н/748/88/25
Єдиний унікальний № 748/551/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі «України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі «України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю ТОВ «Газорозподільні мережі «України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі «України» М.Кобища звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі «України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі «України» заборгованості за договором розподілу природного газу у розмірі 536 грн. 81 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 17 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 24 липня 2024 року у зв`язку зі смертю.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме смерть боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки боржник ОСОБА_1 помер, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі «України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі «України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Номер провадження 2/205/828/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, пені, трьох відсотків річних, суми інфляційного збільшення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, пені, трьох відсотків річних, суми інфляційного збільшення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро», код ЄДРОУ: 41770889, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Миру, буд. 3, кв. 26, заборгованість за договором № 2000126 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18.12.2019 року в розмірі 6 350,73 грн., з яких: 4 359,77 грн. сума заборгованості, 168,97 грн. пеня, 1 339,34 грн. інфляційне збільшення, 482,65 грн. 3 % річних.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» судовий збір у розмірі 2 329,84 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа №521/1483/24
Провадження №2-о/521/21/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М. В.,

присяжних Михайлюк О. В., Шкарупа В.В.,

при секретарі Корнієнко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2024 року призначено по цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2.Чи здатнен ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Якщо ні то чи є причиною цього хронічний, стійкий психічний розлад?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (65009, Одеська область, місто Одеса, вул. Ак. Воробйова, будинок 9). Провадження по справі було зупинено.

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси 10.02.2025 року надійшов лист від начальника Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», висновок експерта № 817 від 20.11.2024 року на 3 арк., також, були повернуті матеріали справи № 521/1483/24.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали та виникла необхідність продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Мурзенко

Присяжні: О. В. Михайлюк

В.В. Шкарупа
Провадження №2/752/758/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 Голосіївським районним судом міста Києва було постановлено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 7500 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 7500 грн.

Проте у вступній частині вищезазначеного скороченого тексту рішення судом неправильно зазначений склад учасників справи, які були присутні в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у вступній частині скороченого тексту рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06.02.2025 неправильно зазначений склад учасників справи, які були присутні в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині скороченого тексту рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06.02.2025, виклавши її у наступній редакції:

«Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_8 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права користування житловим приміщенням».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 11.02.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Ухвала

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 761/47228/19

провадження № 61-18150св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Громадської організації «Київська міська спілка безквартирних офіцерів» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу приватизації Державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», громадська організація «Київська міська спілка безквартирних офіцерів», про отримання права на оформлення в приватну власність житлового приміщення квартири, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

У відзиві на касаційну скаргу, відповіді на відзив на касаційну скаргу та у клопотанні про проведення відкритого засідання Громадська організація «Київська міська спілка безквартирних офіцерів» просить розглядати справу за участю сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.

Підстави для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в цій справі.

Керуючись статтею 402 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Громадської організації «Київська міська спілка безквартирних офіцерів» про розгляд справи № 761/47228/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов