Справа № 366/392/25
Провадження № 2/366/358/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене, без повідомленням (виклику) сторін)

17.02.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 та 177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення ч. 2, 4, 6 ст. 19, ст.ст. 274, 277 ЦПК України та предмет позову, ця справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, для її вирішення суддя не вбачає необхідності проводити судове засідання з викликом сторін, тому, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою, представник позивача, адвокат Тараненко А.І. подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію та підтверджуючі документи про перерахування на банківський рахунок Відповідача грошових коштів за кредитним договором, а саме просив:

Надати формацію про те, чи емітувалась на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка, маска картки N? НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

Надати інформацію про переказ коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рахунок N? НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) та зарахування на картковий рахунок-маска карти N? НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 20.12.2021 - 25.12.2021 у сумі 10600,00 грн.; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно з платіжним дорученням N? 45-4B65-9CF0-2D70168CC7F3 від 20.12.2021);

Надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_5 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки N? НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

У разі підтвердження переказу коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рахунок № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) на картковий рахунок-маску картки N? НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 20.12.2021 - 25.12.2021 у сумі 10600,00грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення N? 45-4B65-9CF0-2D70168CC7F3 від 20.12.2021), - витребувати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення ), що підтвердять дану інформацію;

У випадку неможливості надати згадані документи - витребувати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок Боржника)

Клопотання мотивоване тим, що 20.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем укладено кредитний договір № 34827969 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Для укладення договору, Відповідач через мережу Інтернет перейшла за посиланням та подала заявку на кредит, в якій зазначила свої анкетні дані, у тому числі номер банківської картки для перерахування коштів.

З документів, долучених до позовної заяви вбачається, що Відповідач зазначила для перерахування їй кредитних коштів номер-маску банківської картки, банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк».

Представник позивача самостійно звернувся з адвокатським запитом до АТ КБ «ПриватБанк», однак банк відповіді не надав.

Розглянувши клопотання представника Позивача, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

Представник позивача просить витребувати інформацію, яка становить банківську таємницю.

Розглянувши клопотання представника Позивача, суд приходить до висновку, що доводи, якими він обґрунтовує необхідність витребування доказів підтверджуються доданими до клопотання документами.

Представник Позивача довів: обставини, які можуть підтвердити витребувані докази; те, що вони перебувають у розпорядженні АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно і неможливість їх отримання, оскільки у відповідності до закону такі відомості можуть бути надані лише суду або власнику карткового рахунку.

Суд враховує, що інформація про те, що витребувані докази мають значення для розгляду справи, оскільки можуть як підтвердити так і спростувати суму, яку Позивач просить суд стягнути з Відповідача.

Витребування такої інформації є співрозмірним втручання в банківську таємницю особи завданням провадження у цивільних справах.

Разом з цим, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині витребування інформації про те, чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім?я ОСОБА_1 окрім картки 4149-43ХХ-ХХХХ-0501, оскільки це виходить за межі предмета позову та є невиправданим втручанням в банківську таємницю Відповідача.

Також суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині витребування інших, прирівняних документів до тих, які просить витребувати представник позивача (довідок/листі, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок Боржника) у випадку неможливості надати документи, зазначені в клопотанні, оскільки:

по-перше - не зазначення конкретного переліку документів, які витребовуються є недотриманням вимог п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України;

по-друге - клопотання в цій частині має передчасний характер. Для витребування «інших документів» спочатку слід отримати інформацію про неможливість надання суду тих, які просить витребувати представник позивача.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Інших клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі, представником Позивача не заявлено.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 128, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Призначити перший судовий розгляд в порядку письмового провадження на 09 год. 00 хв. 17.03.2025.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):

Інформацію про те, чи емітувалась на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка, маска картки № НОМЕР_2 ;

Інформацію про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_5 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки N? НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

Інформацію про переказ коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рахунок N? НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) та зарахування на картковий рахунок-маску картки N? 4149-43XX-XXXX-0501, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 20.12.2021 по 25.12.2021 у розмірі 10600,00 грн.; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно з платіжним дорученням N? 45-4B65-9CF0-2D70168CC7F3 від 20.12.2021). У разі підтвердження такого переказу - надати суду первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення ), що підтвердять дану інформацію.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що витребувані докази повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неможливості подати до суду витребувані докази або неможливості їх подати у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що у разі невиконання цієї ухвали в частині витребування доказів (неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин), настають наслідки, передбачені ст.ст. 143, 144 та 148 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання в частині витребування доказів Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30)

Відповідачу надіслати копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України вони повинні подати суду докази, які вважають необхідними, разом з поданням відзиву (для відповідача) та пояснень (для третьої особи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005. Код ).

Представник позивача: адвокат Тараненко Артем Ігорович (адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 21. РНОКПП: НОМЕР_6 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя Н.П. Слободян