Справа № 624/822/24
провадження № 2/624/25/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Кегичівка, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Департамента соціального забезпечення Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа військова частина НОМЕР_2 , про встановлення юридичного факту перебування на утриманні

встановив:

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що ОСОБА_2 був його племінником і загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 захищаючи територіальну цілісність України при виконанні бойового завдання в с. Устинівка, Сєвєродонецького району Луганської області. Мати загиблого, ОСОБА_3 , була сестрою заявника. Одружилась і проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_4 і двома дітьми: ОСОБА_5 - дитиною від першого шлюбу та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Єлізово Камчатської області. Вона померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дитину від першого шлюбу заявник забрала на виховання одразу. Батько ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , наполіг щоб його син залишився з ним, обіцяв турбуватись і виховувати його. Та через півроку здав дитину в будинок «Малютки». Нам він нічого про це не повідомив. Згодом дитину перевели в школу-інтернат м. Єлізово №1. З цього дитячого закладу заявнику як рідній тітці ОСОБА_6 прийшов лист в якому повідомлялось, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у них на вихованні, що умови утримання дитини не можуть бути забезпечені належним чином. Цей факт став для заявника шоком. Заявник з чоловіком вирішили забрати і другого племінника. Батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надав згоду на опікунство заявника над племінником. 15.01.2001 рішенням Виконавчого комітету Кегичівської селищної ради Харківської області мене призначено опікуном над неповнолітнім племінником ОСОБА_2 . Увесь час ОСОБА_6 проживав у сім`ї заявника, виховували його як власного сина. Згодом батько ОСОБА_6 взагалі припинив цікавитись рідним сином і покинув його. Він змінив місце проживання і виїхав у невідомому напрямку. Органами міліції проводились заходи по розшуку ОСОБА_7 , але позитивних результатів він не мав. 20.10.2006 рішенням Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 визнано безвісно відсутнім. Загиблий був заявнику сином, власних дітей не мала. До закінчення школи він постійно проживав в сім`ї заявника. Заявник з чоловіком турбувались про нього, намагались надати йому батьківську і материнську любов, якої він був позбавлений у дуже ранньому віці. Він навчався у місцевій школі, потім після закінчення 9 класів у Київському військовому ліцеї імені Івана Богуна. Згодом, для подальшого здобуття кваліфікованої освіти, вступив до Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка у м. Харків за спеціальністю «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка». У період навчання з 01.09.2011 проживав і був зареєстрований у студентському гуртожитку. Увесь цей час заявник з чоловіком забезпечували його усім необхідним для навчання. Пройшов час, ОСОБА_6 став дорослий і уже самостійно зміг працювати і забезпечував свої потреби. Тепер уже він надавав заявнику допомогу так як допомагав би рідній мамі. У 2021 році заявник була безробітна і племінник надавав кошти на продукти, ліки та сплату комунальних послуг, придбав пральну машину і холодильник. ОСОБА_2 22.05.2020 уклав контракт про військову службу в лавах ЗСУ і проходив службу в частині НОМЕР_1 . Службу проходив у Сєвєродонецьком районі Луганській області, де і загинув від отриманих ушкоджень внаслідок військових дій. До дня смерті ОСОБА_6 фактично проживав разом з заявником та турбувався про неї як про власну матір. Фактично заявник була на його утриманні. Після загибелі племінника заявник звернулася до державних органів з метою отримання пенсійного та грошового забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, однак отримала відмову, оскільки виплати можуть бути призначені у випадку визнання заявника особою, яка була на утриманні загиблого ОСОБА_2 . Оскільки в позасудовому порядку вирішити це питання неможливо, заявник змушена звернутися до суду для встановлення факту перебування на утриманні племінника.

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року у справі відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Зобов`язано Міністерство оборони України надати до суду інформацію про усі доходи (грошове забезпечення) отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за весь час проходження служби у лавах Збройних Сил України до дня смерті.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року до участі у справі були залучені співвідповідачем військову частину НОМЕР_1 та як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору військову частину НОМЕР_2 . Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати до суду інформацію про усі доходи (грошове забезпечення) отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за весь час проходження служби у лавах Збройних Сил України до дня смерті.

Відповідачами Міністерством оборони України та Управлінням соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області надані відзиви на позов.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі.

Від ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про проведення розгляду справи без участі їх представника в судовому засіданні, за наявними матеріалами.

Від Управління соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання і у відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач при поданні позову заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які можуть підтвердити факт перебування позивача на утриманні ОСОБА_2 .

Розглядаючи клопотання про виклик свідків, суд виходить з таких положень Закону.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на те, що свідкам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 189, 196-200, 206, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 березня 2025 року о 10-00 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області, вул. Миру, 26, зал № 2.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідкам вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЦПК України, де визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, свідкам, викликати їх у судове засідання.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2017/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Богачова