overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/236/25
Провадження № 2-н/538/67/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2025 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу за період з 01.02.2022 року по 31.12.2024 рік в сумі 1563,27 грн, та судові витрати в розмірі 302,80 грн
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161 - 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Бондарь
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А. Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 445/2902/24
Провадження № 2-о/559/91/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 лютого 2025 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Ситник Сергій Олександрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, про усиновлення малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за підсудністю надійшла вказана цивільна справа.

12 лютого 2025 року постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Ситник Сергій Олександрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, про усиновлення малолітніх дітей на розгляд за підсудністю до Радивилівського районного суду Рівненської області. Однак, в ухвалі допущено описку, а саме не правильно вказано прізвище заявника « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Беручи до уваги, що при виготовленні ухвали була допущена технічна описка, її необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України

У х в а л и в:

Виправити описку, допущену при виготовленні текстуухвали Дубенського міськрайонного суду від 12 лютого 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Ситник Сергій Олександрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, про усиновлення малолітніх дітей, зазначивши правильно прізвище заявника « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Макеєв
Справа № 595/1797/24
Провадження № 2/595/58/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

представника позивача, адвоката Матвійчука В.В.,

представника відповідачки, адвоката Рекуша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Матвійчук Віталій Володимирович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення до десяти днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Матвійчук Віталій Володимирович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 686/9177/14-ц
Провадження № 2-п/686/16/25
УХВАЛА

(вступна та резолбютивна частина)

13 лютого 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про скасування заочного рішення та скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2014 року, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 689/215/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.02.2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа (кривдник) ОСОБА_2 (житель: АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно кривдника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 350-1 - 350-5 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258-260,350-1 - 350-5 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа (кривдник) ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити по справі судове засідання на 10 год 00 хв 17 лютого 2025 року з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
13.02.2025 Суддя Зайцева М. С..
Справа № 637/206/20
Провадження № 6/644/41/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2025 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 637/206/20,-

установив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 637/206/20.

Дана цивільна справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно дост. 442 ЦПК Українизаяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,442 ЦПК України.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 637/206/20. слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст.ст175,177,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 637/206/20.

Призначити судове засідання до розгляду на 03 березня 2025 року о на 11 год. 00 хв. в приміщені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7).

Запропонувати сторонам надати суду до 03 березня 2025 року письмові пояснення стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Витребувати з Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження № 63731504 від 30.11.2020 року з примусового виконання виконавчого листа виданого Шевченківського районного суду Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1109, 00 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: М. С. Зайцева
Справа № 573/229/25
Номер провадження 2-н/573/21/25
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2025 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/19/24 № 2/610/52/2025
м. Балаклія13 лютого 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «УКРАЇНА НОВА», про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 січня 2025 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачем не визнано, відзив та зустрічний позов не подано.

В підготовче засідання учасники справи не з'явились.

Прокурор Євсюкова Я.А. просила провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача просила провести підготовче засідання за її відсутності.

Відповідач та третя особа про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 10.30 годину 31 березня 2025 року.

2)В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Провадження № 2/337/45/2025
ЄУН № 337/2423/24
(вступна та резолютивна частина)
12 лютого 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерука І.Г.
з участю секретаря Нетяги М.І.
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 3872(три тисячі вісімсот сімдесят два)долари США 90 центів США, яка складається з: основного боргу 1550 доларів США; штраф 2200 доларів США; 3% річних 122,90 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1541(одна тисяча п`ятсот сорок одна) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9754(дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн. 56 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: І.Г.Кучерук
УХВАЛА

про виправлення описки

13.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження з ініціативи суду, питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду міста Житомира від 13.02.2025 про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.02.2025 по цивільній справі № 296/11837/24 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло відкрито провадження у справі.

Однак, в даному тексті ухвали допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині не вірно зазначено суть позову, а саме зазначено про розірвання шлюбу, тоді як в дійсності про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 13.02.2025.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду міста Житомира від 13.02.2025 про відкриття провадження у справі по справі №296/11837/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали суду вважати правильним суть позову про стягнення аліментів, замість не вірно зазначеного про розірвання шлюбу.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Перекупка
№ 207/167/25
№ 2-н/207/131/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2025 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко