Справа № 539/5575/24
Провадження № 2/539/251/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
за участі секретаря Бас В.Г.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Лубни Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання права забудовника житлового будинку,-
УСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права і обов`язки забудовників в порядку спадкування за законом на 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 , що залишилася після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обгрунтовуючи свої вимоги позивачка зазначила, що відповідними рішеннями відповідача її чоловіку, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку. Було виготовлено робочий проєкт на реконструкцію 4-х кімнатної квартири за відповідною адресою (далі квартира) у дві квартири з добудовою. Після смерті ОСОБА_3 позивачка оформила на себе та сина свідоцтво про право на спадщину за законом. Проте, відповідач відмовив позивачці у підключені квартири до електромереж, оскільки ця квартира не введена в експлуатацію.
У зв`язку із відмовою відповідача підключити квартиру до електропостачання та необхідністю завершення процедури оформлення квартири позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.
Правовою підставою звернення до суду позивач зазначає норми статті 331 Цивільного кодексу України щодо виникнення права власності на новостворене майно, статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» від 13 квітня 2011 року № 461 щодо порядку прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва.
Відповідач до суду відзив на позовну заяву не надіслав, повідомив, що проти задоволення позову не заперечує.
27 січня 2025 року до суду від третьої особи, яка була залучена до участі у справі відповідною ухвалою суду, надійшли пояснення, у яких зазначено, що враховуючи вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (далі Порядок 461), у зв`язку з тим, що попередній власник, який здійснив будівництво, але не ввів його в експлуатацію, помер, його спадкоємці на підставі рішення суду про визнання права в порядку спадкування (фактична заміна замовника будівництва) можуть подати заяву про заповнення декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Крім того, представник третьою особи зазначив про те, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Заяви, клопотання учасників справи
06 грудня 2024 року від представника відповідача, а 27 січня 2025 року від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представників.
10 лютого 2025 року від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 05 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче провадження на 16 січня 2025 року.
Ухвалою від 16 січня 2025 року суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, та відклав підготовче судове засідання на 29 січня 2025 року.
Ухвалою від 29 січня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 10 лютого 2025 року.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 24 вересня 2016 року Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №260 (а.с.7).
Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (позивачки) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 10 листопада 2016 року Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.8).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії № НОМЕР_5 , виданим 11 серпня 2022 року Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.11).
Рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області «Про надання містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єктів будівництва» від 24 квітня 2020 року №51 ОСОБА_3 надано містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва, а саме на реконструкцію 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_4 у дві квартири з добудовою за адресою: АДРЕСА_5 (далі - квартира) (а.с.13).

30 липня 2020 року ОСОБА_3 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт по реконструкції квартири (витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва) (далі - Реєстр)(а.с.20-23). Згідно з Реєстром експертиза на проєкт квартири відсутня.

Технічний паспорт на квартиру ОСОБА_3 виготовлено 24 листопада 2021 року (а.с.24-25). Також повторно вже позивачкою виготовлено технічний паспорт на квартиру ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.26-27).

Після смерті ОСОБА_3 . 28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку кожний від 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 (а.с.15, 17). Вказане також підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав (а.с.16, 18).

Отже, суд встановив, що між позивачкою та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із необхідністю закінчення оформлення позивачкою реконструйованої квартири після отримання нею свідоцтва про право спадщини за законом.

Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком

прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (Порядок 461) у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.

Не погоджуючись із неможливістю закінчити державну реєстрацію реконструйованої квартири, після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права забудовника.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого.

Норми права, які застосував суд

Статею 41 Конституції України визначено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Відповідно до статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Статею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон) та пунктом 3 Порядку 461 визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Оцінка суду

Згідно з пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 263 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи законодавство України, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивачки слід задовольнити з огляду на таке.

По-перше, як було зазначено вище, позивачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - прийняли спадщину після померлого ОСОБА_3 відповідно до вимог статей 1216, 1217 та 1296 ЦК України, оформили відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом.

Реконструкція квартири до смерті ОСОБА_3 здійснювалася ним в порядку, передбаченому статею 39 Закону та Порядку 461.

Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 707/1803/16-ц (провадження № 61-1132св17), від 12 серпня 2019 року у справі № 607/9408/16-ц (провадження № 61-27922св18) та від 28 травня 2020 року у справі № 2-2317/11 (провадження № 61-13194св18).

Таким чином, враховуючи, що нормами діючого законодавства, зокрема статею 39 Закону та Порядком 461, передбачено послідовність дій, спрямованих на оформлення новозбудованого (реконструйованого) житла, а дозвіл на проведення відповідних будівельних робіт був наданий ОСОБА_3 (померлому спадкодавцю) на законних підставах відповідним рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області та Лубенською міською радою Полтавської області; реконструкція квартири завершена, що підтверджується технічним паспортом, але не оформлена за життя ОСОБА_3 , його спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - мають право, завершити цей процес - здати в експлуатацію реконструйовану квартиру з реєстрацією права власності на вищевказане нерухоме майно.

За вказаного вище правового врегулювання, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися позивачі як на підставу своїх вимог, а відповідач та третя особа не заперечуючи проти заявлених позовних вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, надавши оцінку всім аргументам позивачів та доказам, що це підтверджують, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки питання щодо судових витрат не ставилось, то суд покладає їх на сторони, в межах ними понесених.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статею 41 Конституції України, статтями 1216, 1217, 1279 Цивільного кодексу України, статтями 12, 18, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права забудовника житлового будинку,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) права і обов`язки забудовників в порядку спадкування за законом на 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 , що залишилася після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, юридична адреса: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок №33, .

Третя особа: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, юридична адреса: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок №33, .

Повний текст рішення складено та підписано 17 лютого 2025 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва