ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5003/19 Номер провадження 22-ц/814/1191/25Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2024 року у задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, АТ "ПроКредит Банк" оскаржив його в апеляційному порядку.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію рішення товариство отримало 27.11.2024 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

13.11.2024 року вступна та резолютивна частина рішення не оголошувалася, оскільки фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в тому числі і представника позивача.

З текстом рішення районного суду 27.11.2024 року ознайомився представник АТ "ПроКредит Банк", який надійшов до його електронного кабінету системи "Електронний суд", що підтверджується роздруківкою долученою до апеляційної скарги, після чого, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, 16.12.2024 року була надіслана апеляційна скарга засобами поштового зв`язку.

За вказаних обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "ПроКредит Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин