Провадження №2-о/522/31/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявники 26.12.2024 звернулися до Приморського районного суду м.Одеси з заявою, якою просили:

- визнати, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1193 № НОМЕР_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що свідоцтві про право власності на житло прізвище заявника ОСОБА_4 помилково вказали як ОСОБА_5 , тоді як в паспорті вказано ОСОБА_6 . Встановлення факту родинних відносин необхідно для подальшого оформлення правочинів у нотаріальній конторі.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.12.2024 заяву залишено без руху, заявникам надано 10-денний строк для усунення недоліків заяви.

Після усунення недоліків заяви, ухвалою від 03.01.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_3 в частині вимог про встановлення факту родинних відносин. В частині вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу провадження у справі було відкрите, судове засідання призначено на 11.02.2025.

У судовому засіданні 11.02.2025 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримали заяву та просили задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14 червня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло, згідно яким посвідчено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 належить на праві спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28).

Свідоцтво видано на підставі розпорядження №11542 від 14.06.1993 у якому прізвища власників вказані так само як в свідоцтві (а.с.29).

ОСОБА_8 відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 має прізвище ОСОБА_6 (а.с.17-19), тобто у свідоцтві про право власності на житло вказано правильно прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_3 .

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 вбачається, що дошлюбним прізвищем ОСОБА_2 було ОСОБА_5 (а.с.21), тобто у свідоцтві про право власності на житло вказано правильно прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_7 , яка в результаті укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 .

В свою чергу, 23 грудня 1998 року ОСОБА_1 був документований паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 (а.с.7-9).

04.02.2002 ОСОБА_1 видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.10).

12.03.2011 зареєстрували шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с.22).

Про розбіжності у написані прізвища лише заявника ОСОБА_1 також свідчить лист КП «Міське агентство з приватизації житла» від 16.12.2024 (а.с.36).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника ОСОБА_1 , який через розбіжності в написанні імені, не може в повному обсязі реалізувати своє право власності.

В свою чергу заявник ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_3 не мають розбіжностей у написанні їх прізвищ у свідоцтві про право власності на житло, через що встановлення факту належності їм свідоцтва не потребується. Окрім того, ОСОБА_3 є заінтересованою особою, у зв`язку з чим факти щодо неї не підлягають встановленню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 , а у задоволенні вимог щодо встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло заявнику ОСОБА_2 та заінтересованій особі ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 4-8, 12, 13, 76-81, 247, 293, 259, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) свідоцтва про право власності на житло виданого 14 червня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, яке підтверджує належність на праві приватної спільної сумісності власності квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У частині вимог заяви про встановлення факту належності свідоцтва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 13 лютого 2025 року.

Суддя: В.Я.Бондар