Ухвала

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 689/3253/23

провадження № 61-14593ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Хмельницької обласної військової адміністрації на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземпроект», ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвалу про відкриття провадження та витребування справи від 18 грудня 2024 року було надіслано Хмельницькій обласній державній адміністрації в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 10.01.2025 15:21:43.

17 січня 2025 року Хмельницька обласна військова адміністрація (Хмельницька обласна державна адміністрація) через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке не підлягає процесуальному вирішенню, оскільки відзив на касаційну скаргу подано протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом із цим, поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відзив поданий в електронній формі, проте заявником не надано суду касаційної інстанції доказів надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 , ТОВ «Західземпроект», ОСОБА_3 (до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Ураховуючи наведене, відзив Хмельницької обласної військової адміністрації на касаційну скаргу належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Хмельницької обласної військової адміністрації на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов