Справа № 709/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко Марії Іванівни про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко М.І. (далі державний виконавець) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з поданням про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу.

В обґрунтування подання вказує, що на примусовому виконанні у Чорнобаївському відділі державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 75977443. Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування щодо нього приводу. Враховуючи вищевикладене, державний виконавець просить суд застосувати до боржника ОСОБА_1 привід до Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В судове засідання державний виконавець Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко М.І. не з`явилася, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направила, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направила, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Чорнобаївському відділі державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 75977443 з виконання судового наказу № 709/220/23, виданого 03 травня 2023 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Черкасиенергозбут".

Так, постановою державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко М.І. від 05 вересня 2024 року було відкрито виконавче провадження № 75977443.

У рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було отримано відповідь з Пенсійного фонду України, з МВС України, Державної податкової служби, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наявності доходів, будь-якого майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від явки до державного виконавця покладений саме на останнього.

Однак, всупереч зазначеному, державним виконавцем Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко М.І. факт умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від явки до Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не доведений належними та переконливими доказами. А сам по собі факт невиконання покладених на боржника зобов`язань не може бути підставою застосування до боржника приводу.

Так, державним виконавцем на надано суду належних та допустимих доказів того, що боржник ОСОБА_1 повідомлена про відкриття виконавчого провадження, що вона була викликана належним чином до Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та не з`явився без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Не надано також доказів того, чи здійснювався виїзд державного виконавця за місцем проживання боржника.

Крім цього, суд звертає увагу, що подання державного виконавця про застосування приводу до боржника повинне бути належним чином обґрунтоване та вмотивоване, натомість дане подання взагалі не містить жодних посилань на причини застосування до ОСОБА_1 приводу. Тобто, суду не можливо встановити правову природу та причини такого звернення, оскільки такі інформація у даному поданні відсутня.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, відсутність належних та переконливих доказів, які б свідчили про умисне ухилення боржника ОСОБА_1 від явки до державного виконавця у виконавчому провадженні № 75977443, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 3, 80, 81, 375, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко Марії Іванівни про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Кваша