Справа № 178/2229/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 лютого 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконачого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 3 грудня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № DZR0GK00770090 відповідно до якого позивач отримав 150 000 (сто п`ятдесят тисяч гривень). Строк дії кредитного договору № DZR0GK00770090 з 03.12.2007 по 02.12.2017. Відповідно до договору позичальник зобов`язаний щомісяця в період сплати, надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.
Для забезпечення виконання зобов`язання про повернення кредитних коштів між позивачем та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір іпотеки № DZR0GK00770090 від 04.12.2007 Згідно з п. 35.2 Договору іпотекою забезпечується виконання зобов`язання Іпотекодаця за кредитним договором від 03.12.2007 № DZR0GK00770090.
Відповідно до п. 35.3 Договору іпотеки в забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (предмет іпотеки) , а саме будинок загальною площею 79,60 кв. м., житлова площа 48,10 кв.м. Майно належить Іпотекодацю на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу Чорною О.В., 04.12.2007 , що зареєстроване у реєстрі № 878 та зареєстровано в Державного реєстрі правочинів № 2541743. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до виконавчого листа № 178/1598/15-ц виданого Криничанським районним судом від 12.06.2017 було відкрито виконавче провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 . Реєстраційний номер виконавчого провадження 55268107.
ОСОБА_1 сплатив всю суму заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до довідки від 13.03.2019 № NKMS35QOFBCDMNA6. Старшим державним виконавцем Криничанського районного відділу державної виконавчої служби було встановлено, що рішення суду ОСОБА_1 виконано в повному обсязі.
23.12.2019 видано постанову у ВП55268107 про зняття арешту з коштів боржника.
В подальшому, у ході розпорядження власним нерухомим майном, стало відомо, що на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт. Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження № 57853553 від 06.12.2018 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1224, виданого 31.08.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М.
Відповідно до виконавчого напису запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків за даними Державного реєстру фізичний осіб-платників податків НОМЕР_3 , місце проживання : АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська область, м. Ужгород, місце роботи фізична особа-підприємець.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження напис, який був пред`явлений на виконання до виконавчої служби складається з розрахунку заборгованості та копії договору іпотеки. Приватним нотаріусом Бондар І.М. не взято до уваги, що між сторонами кредитного договору № DZR0GK00770090 від 03.12.2007 закінчені договірні відносини, умови договору виконані в повному обсязі. Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 13.03.2019р. № NKMS35QOFBCDMNA6 заборгованість відсутня.
Обгрунтовуючи тим, що вчинення виконавчого напису не відповідає вимогам чинного законодавства, позивачка просить визнати його таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача витрати.
Відповідач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений, заяв на відкладення не надходило.
Відповідач приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна згідно заяви просить слухати справу без її участі.
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович згідно заяви просить слухати справу без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 3 грудня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № DZR0GK00770090 відповідно до якого позивач отримав 150 000 (сто п`ятдесят тисяч гривень). Строк дії кредитного договору № DZR0GK00770090 з 03.12.2007 по 02.12.2017. Відповідно до договору позичальник зобов`язаний щомісяця в період сплати, надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.
Для забезпечення виконання зобов`язання про повернення кредитних коштів між позивачем та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір іпотеки № DZR0GK00770090 від 04.12.2007 Згідно з п. 35.2 Договору іпотекою забезпечується виконання зобов`язання Іпотекодаця за кредитним договором від 03.12.2007 № DZR0GK00770090.
Відповідно до п. 35.3 Договору іпотеки в забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (предмет іпотеки) , а саме будинок загальною площею 79,60 кв. м., житлова площа 48,10 кв.м. Майно належить Іпотекодацю на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу Чорною О.В., 04.12.2007 , що зареєстроване у реєстрі № 878 та зареєстровано в Державного реєстрі правочинів № 2541743. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до виконавчого листа № 178/1598/15-ц виданого Криничанським районним судом від 12.06.2017 було відкрито виконавче провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 . Реєстраційний номер виконавчого провадження 55268107.
ОСОБА_1 сплатив всю суму заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до довідки від 13.03.2019 № NKMS35QOFBCDMNA6. Старшим державним виконавцем Криничанського районного відділу державної виконавчої служби було встановлено, що рішення суду ОСОБА_1 виконано в повному обсязі.
23.12.2019 видано постанову у ВП55268107 про зняття арешту з коштів боржника.
В подальшому, у ході розпорядження власним нерухомим майном, стало відомо, що на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт. Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження № 57853553 від 06.12.2018 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1224, виданого 31.08.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М.
Відповідно до виконавчого напису запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків за даними Державного реєстру фізичний осіб-платників податків НОМЕР_3 , місце проживання : АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська область, м. Ужгород, місце роботи фізична особа-підприємець.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження напис, який був пред`явлений на виконання до виконавчої служби складається з розрахунку заборгованості та копії договору іпотеки. Приватним нотаріусом Бондар І.М. не взято до уваги, що між сторонами кредитного договору № DZR0GK00770090 від 03.12.2007 закінчені договірні відносини, умови договору виконані в повному обсязі. Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 13.03.2019р. № NKMS35QOFBCDMNA6 заборгованість відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
У відповідності до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Відповідно п. 2 Переліку (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»), для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подається: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Підставою для скасування вказаного нормативного акту слугувало те, що саме по собі включення тих чи інших документів, які встановлюють заборгованість, до Переліку, не засвідчує безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а їх безспірний характер повинен бути затверджений відповідними документами відповідно до умов вчинення виконавчих написів, закріплених у статті 88 Закону України «Про нотаріат». Встановлення оскаржуваною постановою виключного переліку документів, необхідних для отримання виконавчого напису, звужує передбачені статтею 88 Закону України «Про нотаріат" умови вчинення виконавчих написів і не відповідає положенням статті 87 цього Закону.
При прийнятті постанови 22.02.2017 року колегією суддів застосовано вимоги положення п. 10.2 постанови Пленуму ВАС України від 20.05.2013 р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», згідно якого визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
У зв`язку з цим, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважав за необхідне визнати нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття.
За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік).
Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).
Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
У пункті 1-1 Переліку зазначено, що для одержання виконавчого напису за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання, подаються: оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України «Про нотаріат»). Разом з тим суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що на момент вчинення виконавчого напису спір про право був відсутній, про що свідчать матеріали справи.
Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам .
Ураховуючи вищевикладене, норми чинного цивільного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконачого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1224, виданий 31.08.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення .
Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.
Стягнути з приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ