Справа №:755/4425/13-ц
Провадження №: 6/755/136/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарук В.П.

а участі секретаря Гриценко О.І.

представника заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про заміну сторони у викончому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну сторони у викончому провадженні по цивільній справі №755/4425/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа від 27.03.2013 року № 755/4425/13 року виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_9 , а саме боржника ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у змісті заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник заперечували проти задоволення заявлених вимог в повному обсязі та вказували, що заявник звернулась до суду з вказаною заявою з порушенням чинного законодавства.

Заінтересована особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилося, про місце, день та час було повідомлено належним чином. Причини неявки представника в судове засідання не відомі.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2013 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/4425/13- ц позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_7 - задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_7 , аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дочки - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі від всіх його доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

26.04.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №755/4425/13 від 27.03.2013 року на виконання вищезазначеного рішення.

ОСОБА_5 подала виконавчий лист № 755/4425/13 до Дніпровського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), внаслідок чого 20.05.2013 року було відкрите виконавче провадження № НОМЕР_4.

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 стягувач ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, що пітверджується свідоцтвом про смерть від 13.06.2023 року, серії НОМЕР_3 .

Починаючи з лютого 2013 року ОСОБА_7 не сплачував аліменти на утримання дочки - ОСОБА_10 , що підтверджується довідкою- розрахунком заборгованості по аліментах від 13.07.2023 року, через що утворилась заборгованість у розмірі 267 826,25 грн.

Відповідно до ч.1,2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України.

Якщо предметом спору у справі є стягнення боргу спадкодавця, який він мав за життя у вигляді заборгованості за аліментами, наявна на момент смерті спадкодавця заборгованість зі сплати аліментів входить до складу спадщини.

Зазначене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 161/11682/15-ц (провадження № 61-3563св18), від 12 серпня 2020 року у справі № 199/5826/16-ц (провадження № 61-20217св19), від 11 листопада 2020 року у справі

№ 161/11682/15-ц (провадження № 61-2297св19).

Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину; кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Виходячи зі змісту зазначеної вище норми, це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування. Для всіх спадкоємців існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця, зокрема, часткова відповідальність, в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 161/11682/15-ц та від

12 серпня 2020 року у справі № 61-20217св19, на які заявник посилався як на підставу касаційного оскарження.

Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_4 заповіт на випадок своєї смерті не складав, спадкування належного йому майна здійснювалося за правилами спадкування за законом.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною четвертою статті 1268 ЦК України передбачено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

З урахуванням наведених вище положень чинного законодавства, обов`язок задоволення вимог кредитора спадкодавця лежить на усіх спадкоємцях, які прийняли спадщину, у розмірі, який відповідає їх частці у спадщині.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду 23 січня 2019 в справі № 2-2697/11 дійшов висновку про те, що обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців, а тому вимоги про заміну сторони виконавчого провадження - боржника його правонаступником підлягають задоволенню.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника.

За змістом ст.1218 ЦК України, ст.442 ч.1 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття боржника в зобов`язанні він змінюється правонаступником, яким є спадкоємець.

Таким чином, як вбачається з матеріалів спадкової справи 495/2023 до спадкоємців боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_10 обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись в межах вартості отриманого ним у спадщину майна.

Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Разом із тим, в матеріалах цивільної справи та в матеріалах заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні докази обсягу самого спадкового майна, яке було набуте спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 , а також вартості спадкового майна.

Крім того, в судовому засіданні представник заявника не звертався з клопотанням про витребування доказів, що свідчать про вартість спадкового майна.

Статтею 81 ЦПК України не передбачено самостійного витребування доказів з ініціативи суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (стаття 81 ЦПК України).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у викончому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1218, 1219, 1281 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про заміну сторони у викончому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів- відмовити.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: