Справа № 732/909/24
Провадження 2-о/732/7/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

присяжних Горової Л.К., Черномаз О.О.,

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання адвоката Пирог Л.О.,

особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненою заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над ОСОБА_2 .

З поданої заяви виходить, що ОСОБА_2 страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого останній позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнаний недієздатним та потребує встановлення над ним опіки й призначення йому опікуна.

Ухвалою судді від 23 травня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, та призначити його опікуном. Пояснив, що ОСОБА_2 проживав у прийомній сім`ї ОСОБА_3 (батька заявника) та ОСОБА_4 . Внаслідок наявності у ОСОБА_2 тяжкого психічного розладу останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не може обслуговувати себе та постійно потребує сторонньої допомоги та опіки. Розпорядженням Городнянської РДА від 02.09.2019 припинено функціонування вказаного дитячого будинку сімейного типу, проте ОСОБА_2 продовжував проживати у сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Батько заявника - ОСОБА_3 помер, а ОСОБА_4 в силу віку та за станом здоров`я не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна. ОСОБА_2 проживає разом із заявником, та всю необхідну допомогу останьому надає саме заявник.

На виконання положень ст. 299 ЦПК України в судове засідання було забезпечено явку громадянина ОСОБА_2 , який повністю підтримав заявлені вимоги та просив, щоб ним опікувався заявник. ОСОБА_2 пояснив, що за станом свого здоров`я він не завжди може за собою доглядати, цей догляд за ним здійснює заявник та дружина останнього.

Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат Пирог Л.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від заінтересованої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності її представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, особи, відносно якої вирішується питання, його представника, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком вказаний ОСОБА_3 (а.с.22)

Дослідженням копії паспорта серії НОМЕР_2 установлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.3-5)

З довідки Хоробицького старостинського округу Городнянської міської ради від 03/17-04-53 від 12.03.2024 установлено, що ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.12)

Дослідженням копії паспорта громадянина України № НОМЕР_3 установлено, що його видано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 06.02.2024 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.16-17)

Дослідженням письмових доказів справи установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був влаштований на виховання та проживав у прийомній сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 02.09.2019. (а.с.19-20, 23)

Дослідженням довідки МСЕК від 16.01.2024 установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено другу групу інвалідності, інвалідність встановлена на строк до 01.02.2025. (а.с.14-15)

З дослідженого в судовому засіданні висновку № 28 судово-психіатричного експерта від 21.01.2025 встановлено, що у ОСОБА_2 на теперішній час мають місце ознаки хронічного та стійкого психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с.79-81)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, просить суд призначити ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 . (а.с.62-63)

З огляду на те, що наявні підстави для визнання недієздатним ОСОБА_2 , з`ясувавши можливість заявника ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, відсутність інших осіб, які бажають та мають можливість бути опікуном ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що над ОСОБА_2 слід встановити опіку та йому слід призначити опікуна заявника ОСОБА_1 .

У силу ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 6180,36 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення суду визначити до 11 лютого 2027 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 6180,36 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівської філії СЕ ДУ „Інститут судової психіатрії МОЗ України (призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ, висновок №28).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 11.02.2025.

Суддя Лиманська М.В.

Присяжні Горова Л.К.

Черномаз О.О.