overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/263/25
Провадження № 2/935/72/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кушніренко А.В. звернувсь до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин у цивільній справі слід відкрити провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 12 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Провадження №2/512/113/25
У Х В А Л А

про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції

22 січня 2025 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Позненка Юрія Володимировича про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

22.01.2025р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Позненка Ю.В. про його участь у всіх судових засіданнях по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Частиною 3 цієї статті визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на зазначене, та враховуючи, що явка позивача та його представника адвоката Позненка Ю.В. в судові засідання не визнана судом обов`язковою, суддя вважає за можливе задовольнити вказану заяву представника позивача.

Керуючись ст.212, ч.2 ст.258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Позненка Юрія Володимировича задовольнити.

Проводити усі судові засідання по цивільній справі за є.у.н.386/1375/24 за участю представника позивача - адвоката Позненка Юрія Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/6930/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5162/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено частково.

06 січня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: поновити строк апеляційного оскарження; рішення суду скасувати; ухвалити нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах в повному обсязі.

05 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що на час подачі заяви про відкликання апеляційної скарги, апеляційним судом не відкрито апеляційного провадження колегія суддів знаходить можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про відкликання поданої апеляційної скарги, та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 686/3470/25
Провадження № 2/686/2681/25
10 лютого 2025 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Павловської А.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву головуючої у справі про самовідвід у справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 року, позовну заяву розподілено судді Павловській А.А., якою в подальшому, 10.02.2025 заявлено у даній справі самовідвід.
Згідно частини 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Відповідно до абз. 4 підп. 2.3.3 п. 2.3 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.
Згідно пункту один рішення зборів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2022 визначено випадки, які б з моменту набрання чинності нових правил автоматизованого розподілу справ, виключали суддів з переліку одиниці автоматизованого розподілу справ і матеріалів. Серед них визначено: на період перебування у відпустці від 1 до 3-х днів із закриття у табелі обліку робочого часу на 1 календарний день до початку відпустки.
Відповідно до наказу голови Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2025 № 26-в «Про надання відпустки без збереження заробітної плати судді Павловській А.А.» , судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловській А.А. надано відпустку без збереження заробітної плати за сімейними обставинами тривалістю 1 календарний день 07.02.2025 року.
Один робочих день до початку вище вказаної відпустки в розумінні п. 1 рішення зборів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2022 припадає на 6 лютого 2025 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
З огляду на викладене заявлений у справі самовідвід судді Павловської А.А. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд
Заяву судді Павловської Аліни Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Матеріали позовної заяви МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для проведення повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1005/24
Номер провадження 2-о/736/4/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

в с т а н о в и в:

21 травня 2025 року до Корюківського районного суду надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, яка була передана для розгляду судді Корюківського районного суду Чурупченку М.І.

22 травня 2025 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 19 червня 2024 року. Ухвалою суду від 19 червня 2024 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено. 28.01.2025 року справа разом з висновком судово-психіатричного експерта № 18 від 14.01.2025 повернулась з експертизи.

Згідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №2 від 28 січня 2025 року, вищезгадана справа передана для розгляду судді Кутовому Ю.С.

Так як провадження відкрите по даній справі, вона має бути прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 14, 293-294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 10 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області.

Розгляд справи проводити в складі судді та двох присяжних.

Ухвалу про прийняття справи надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 641/1126/25
Провадження № 2-н/641/377/2025
12 лютого 2025 року м. Харків
Згідно зазначених норм ЦК України та п. «б» ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за послуги з поводження з побутовими відходами.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ч. 1 ст. 68 ЖК України споживачі зобов`язанні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Боржник не сплачує в повному обсязі за послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого за період з 01.10.2020 по 31.01.2022 виникла заборгованість у сумі 1 501,48 грн.
За подання заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Комінтернівського районного суду м. Харкова про його скасування (ст. 170 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили видати стягувачу у порядку, визначеному частиною 3 статті 168 та частиною 2 статті 172 ЦПК України.
Суддя Ганна КОЖИХОВА
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___ р.
Суддя Ганна КОЖИХОВА
Справа № 700/509/24
Провадження № 2-о/700/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: Пічкура С.Д., присяжних: Мороза Р.Д., Теритичної О.О., за участю секретаря судового засідання: Сипченко І.І., адвоката: Вакуленка О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Лисянської селищної ради Черкаської області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

установив:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 5, 12, 13, 71, 74, 81, 142, 211, 258, 259, 263, 265, 273, 314 ЦПК України, суд , вирішив:

Заяву Органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Лисянської селищної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення 2 (два) роки.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн. 36 коп. відшкодувати за рахунок держави за реквізитами: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA1007077, призначення платежу: «Черкаська філія судових експертиз ДЦ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_2 , МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. Д. Пічкур

Присяжні: Р.Д.Мороз

О.О.Тертична
Провадження 2/127/5227/24
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

13 лютого 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визначення часток у праві власності на земельну ділянку, визнання права власності на спадкове майно, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/35514/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визначення часток у праві власності на земельну ділянку, визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2025 року на 11.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 174/81/25
п/с № 2/174/177/2025
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 лютого 2025 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, однак з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи із викликом сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.03.2025 року о 15 год. 00 хвл., в залі судових засідань № 2 у приміщенні Вільногірського міського суду по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч. 1-3 ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 180 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І.А. Ілюшик