№ 2/183/1628/25

У Х В А Л А
03 лютого 2025 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
24 січня 2025 року на електронну пошту Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений судовий збір.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до заяви представника позивача від 24 січня 2025 року останній просить закрити провадження в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки представник позивача у своїй заяві від 24 січня 2025 року просить закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, прийняти відмову від позову, при цьому закрити провадження у справі.
Вимога представника позивача, що викладена у прохальній частині заяви від 24 січня 2025 року про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що сторона позивача просить закрити провадження в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв`язку із відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом, відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо повернення сплаченого судового збору позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.
У задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.