РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про виділ частки в натурі і визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 05.11.2024 року звернувся до суду з позовом до Володимирської міської ради про виділ частки в натурі і визнання права власності на спадкове майно, який обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2011 року, за ним було визнано право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень: 2-1 коридор площею 1,0 кв.м., 2-2 туалет площею 0,9 кв.м., 2-3 кухня площею 8,0 кв.м., 2-4 жила кімната площею 10,3 кв.м., 2-5 жила кімната площею 13,1 кв.м., 2-6 жила кімната площею 8,7 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу про Державного реєстрацію прав, номер витягу 33235884 від 20 лютого 2012 року, виданого Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентарізації», ОСОБА_1 на праві приватної власності належить частка житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Рішенням виконкому Володимир-Волинської міської ради № 68 від 13 лютого 1964 року «Про продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 частину цього будинку та ОСОБА_3 частину будинку» було вирішено затвердити акт оціночної комісії про продаж цього житлового будинку та продати частину одноповерхового, дерев`яного житлового будинку ОСОБА_4 , іншу частину цього житлового будинку продати гр. ОСОБА_3 .

Вказує, що відповідно до акту про обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 29 червня 2011 року встановлено, що іншу частку житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , знесено.

ОСОБА_4 помер, спадкоємцем за законом після його смерті являється його дочка ОСОБА_2 , яка залучена як третя особа у даній справі і яка, як вбачається з рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2011 року, після смерті батька ОСОБА_5 належну йому частку житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 не приймала, оскільки його було знесено в 80-х роках після їхнього з батьками переселення в квартиру в багатоквартирному будинку.

У зв`язку з тим, що житловий будинок на даний час перебуває у спільній частковій власності інша частка житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , який помер, знесена, то позивач не має змоги приватизувати земельну ділянку і вільно розпоряджатися належною йому на праві приватної власності часткою житлового будинку, тому змушений звернутися з заявою до Володимирської міської ради Волинської області про виділення належної йому частки житлового будинку в окреме домоволодіння.

Згідно експертного висновку №98-24 від 31 жовтня 2024 року про проведення технічного обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 щодо визнання вказаного будинку як індивідуальний житловий будинок, за результатами проведення технічного обстеження об`єкта: житлового будинку визначено як цілий індивідуальний житловий будинок.

Факт того, що частка житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності, а інша частка вказаного житлового будинку належала ОСОБА_5 і давно знесена, підтверджується рішенням виконкому Володимир-Волинської міської ради № 68 від 13 лютого 1964 року, рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2011 року, справа № 2/0301/840/11, витягом про Державну реєстрацію прав від 20 лютого 2012 року, повідомленням Володимирської міської ради Волинської області від 23 вересня 2024 року № С-1095 про відмову у виділенні частки житлового будинку як окремого об`єкта нерухомого майна, актом обстеження житлового будинку від 26 червня 2011 року, довідкою КП ,,Волиньпроект № 765 від 04 жовтня 2023 року, технічним паспортом на об`єкт нерухомого майна виготовленим за станом на 16 жовтня 2024 року, витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 16 жовтня 2024 року, висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 29 жовтня 2024 року, експертним висновком № 98-24 від 31 жовтня 2024 року згідно якого частку житлового будинку визначено як цілий індивідуальний житловий будинок, моїм ідентифікаційним номером та паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 виданим Володимир-Волинським МВ УМСВ України у Волинській області 30 серпня 1996 року.

Зважаючи на викладене позивач просить виділити в натурі частку житлового будинку і визнати за ним право власності на цілісний індивідуальний житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , який складається: коридор 1-1 площею 1,0 кв.м, кладова 1-2 площею 0,9 кв.м., кухня 1-3 площею 8,0 кв.м., жила кімната 1-4 площею 10,3 кв.м., жила кімната 1-5 площею 13,1 кв.м., жила кімната 1-6 площею 8,7 кв.м, прибудова і погріб під частиною будівлі , як окремий об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 08.11.2024 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.12.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких позовіні вимоги підтримали, просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просять проводити розгляд справи за його відсутності. Розгляді справи проводити на підставі наявних документів.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати за її відсутності.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК україни учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Володимир-Волинської міської ради № 68 від 13 лютого 1964 року «Про продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 частину цього будинку та ОСОБА_3 частину будинку» було вирішено затвердити акт оціночної комісії про продаж цього житлового будинку та продати частину одноповерхового, дерев`яного житлового будинку ОСОБА_4 , іншу частину цього житлового будинку продати гр. ОСОБА_3 .

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2011 року за позивачем, в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень: 2-1 коридор площею 1,0 кв.м., 2-2 туалет площею 0,9 кв.м., 2-3 кухня площею 8,0 кв.м., 2-4 жила кімната площею 10,3 кв.м., 2-5 жила кімната площею 13,1 кв.м., 2-6 жила кімната площею 8,7 кв.м.

Право власності позивача на вказану частину житлового будинку також підтверджується витягом про Державного реєстрацію прав, номер витягу 33235884, від 20 лютого 2012 року, виданого Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до акту про обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 29 червня 2011 року встановлено, що іншу частку житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , знесено.

ОСОБА_4 помер, спадкоємцем за законом після його смерті являється його дочка ОСОБА_2 , яка, як вбачається з рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2011 року, після смерті батька ОСОБА_5 належну йому частку житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , не приймала, оскільки його було знесено в 80-х роках після їхнього з батьками переселення в квартиру в багатоквартирному будинку.

Згідно відповіді виконавчого комітету Володимирської міської ради від 23.09.2024 №С-1095, наданої ОСОБА_1 на його заяву, останньому відмовлено у виділенні належної йому частки житлового будинку в окреме домоволодіння у зв`язку з тим, що комісією виконкому Володимирської міської ради встановлено, що будинку АДРЕСА_1 знесена, та рекомендовано в судовому порядку припинити право спільної часткової власності на частку житлового будинку та визнати право на окреме будинковолодіння.

У зв`язку з тим, що житловий будинок на даний час перебуває у спільній частковій власності інша частка житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , який помер, знесена, то позивач не має змоги вільно розпоряджатися належною йому на праві приватної власності часткою житлового будинку.

Згідно експертного висновку №98-24 від 31 жовтня 2024 року про проведення технічного обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 , за результатами проведення технічного обстеження об`єкта: житлового будинку визначено як цілий індивідуальний житловий будинок. Рекомендовано звернутися до суду з приводу визначення частки житлового будинку, як окремий об`єкт нерухомого майна, а саме, як цілий житловий будинок.

Статтею 41 Конституції України закріплені фундаментальні права особи в сфері приватної власності, згідно якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Право приватної власності є непорушним.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.

Відповідно до положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати (ч.2 ст.325 ЦК України).

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ч.1 ст.361 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України).

На підставі викладеного, зважаючи на встановлені судом фактичні обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Володимирської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про виділ частки в натурі і визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Виділити в натурі частку житлового будинку і визнати за ОСОБА_1 право власності на цілісний індивідуальний житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , який складається: коридор 1-1 площею 1,0 кв.м, кладова 1-2 площею 0,9 кв.м., кухня 1-3 площею 8,0 кв.м., жила кімната 1-4 площею 10,3 кв.м., жила кімната 1-5 площею 13,1 кв.м., жила кімната 1-6 площею 8,7 кв.м, прибудова і погріб під частиною будівлі , як окремий об`єкт нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 13.02.2024.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Володимирська міська рада Волинської області, місцезнаходження: вул.Данила Галицьекого,5, м.Володимир , Волинська область, .

Третя особа: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_3 .

Головуючий А.М. Лутай