Провадження № 2/760/6809/25
УХВАЛА

про перерву в підготовчому засіданні

06 лютого 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

представника позивача - Роздорожного О.О. (ордер від 24.12.2024),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

27.12.2024 через систему «Електронний суд» до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 26.12.2024, за підписом представника позивача - адвоката Роздорожного О.О. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить суд:

- визнати у порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , як спадкоємцем після смерті батька - ОСОБА_3 , право власності на автомобіль HYUNDAI ELANTRA, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_4 ;

- не здійснювати розподіл судових витрат, поклавши їх на позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на такий запит надійшла до суду 08.01.2025.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.01.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.02.2025.

У підготовче зсідання, призначене на 06.02.2025, з`явився тільки представник позивача.

06.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ( ОСОБА_2 ), датована 05.02.2025, про визнання позову в якій вона просить розглянути справи без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів

У підготовчому засіданні 06.02.2025 представником позивача подано клопотання в якому заявник просить суд витребувати у П`ятої Київської державної нотаріальної контори (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. № 8, тел. ) копію спадкової справи № 493/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_4 .

В обґрунтування такого клопотання вказано, що:

-на виконання вимог ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 760/33778/24, приватним нотаріусом Харченко Л.В. надано до суду копії матеріалів спадкової справи № 13/2024, ознайомившись з якою, заявник звертає увагу на наступне:

-Як вказано у позовній заяві, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, у позові заявлено лише про двох спадкоємців - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Проте, на думку заявника, як випливає з матеріалів спадкової справи, спадкоємців більше ніж двоє;

-Так, у спадковій справі наявні: заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини (а.с. 75); заява ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 (а.с. 75); заява ОСОБА_5 про відмову від спадщини (а.с. 82); заява ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с. 82 зворотна сторона); заява ОСОБА_1 про відкликання раніше поданої заяви про відмову від спадщини (а.с. 83); заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини у вигляді 1/2 квартири АДРЕСА_3 (а.с. 92); заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 та 1/2 квартири АДРЕСА_3 (а.с. 92 зворотна сторона); заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини у вигляді автомобіля HYUNDAI ELANTRA (а.с. 98);

-з даних заяв, як вважає заявник, випливає, що, на перший погляд, єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1 , який і є позивачем у нашій справі. Однак, з матеріалів спадкової справи, водночас, випливає, що у ОСОБА_3 були й інші спадкоємці;

-так, як вбачається з документу, який наявний в матеріалах спадкової справи, з витягу з реєстру територіальної громади м. Києва, за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстровані станом на 26.03.2024 такі особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доводяться батьками спадкодавцю, а ОСОБА_6 - це сестра спадкодавця;

-Як вбачається з витягу ДРАЦС про смерть (а.с. 85), батько спадкоємця, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_11 . З огляду на спільне проживання за вищевказаною адресою з сином, спадкодавцем у нашій справі, ОСОБА_4 прийняв спадщину за ОСОБА_3 . Однак, не встиг оформити спадкові права через смерть;

-Отже, наявна спадкова трансмісія, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_6 набули право на спадкування майна ОСОБА_3 через смерть спадкоємця - ОСОБА_4 .

Суд враховує, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, судом вбачається наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та витребування зазначеного у заяві доказу - копії спадкової справи № 493/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Щодо клопотання позивача про залучення співвідповідачів

У підготовчому засіданні 06.02.2025 представником позивача подано клопотання в якому заявник просить суд залучити до участі у справі № 760/33778/24 співвідповідачів, в особі ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_5 )

В обґрунтування такого клопотання вказано, що:

-як вбачається з наявного в матеріалах спадкової справи витягу з реєстру територіальної громади м. Києва, за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстровані станом на 26.03.2024 такі особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доводяться батьками спадкодавцю, а ОСОБА_6 - це сестра спадкодавця;

-Як вбачається з витягу ДРАЦС про смерть (а.с. 85), батько спадкоємця, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_11 . З огляду на спільне проживання за вищевказаною адресою з сином, спадкодавцем у нашій справі, ОСОБА_4 прийняв спадщину за ОСОБА_3 . Однак, не встиг оформити спадкові права через смерть;

-Отже, наявна спадкова трансмісія, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_6 набули право на спадкування майна ОСОБА_3 через смерть спадкоємця - ОСОБА_4 .

Суд дійшов висновку про необхідність перенесення розгляду такого клопотання до моменту отримання витребуваної судом копії спадкової справи № 493/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Підсумки

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Разом з тим, з огляду на те, що, як вже зазначалось, в матеріалах спадкової справи (№ у спадковому реєстрі - 72469639; № у нотаріуса - 13/2024), яка була заведена після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , наявні заява ОСОБА_2 (відповідача) про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 та заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини у вигляді 1/2 квартири АДРЕСА_3 (а.с. 92), суд дійшов до висновку про необхідність повідомлення про існування даного судового провадження Київської міської ради з метою з`ясування її позиції чи стосується така справа її прав та інтересів.

Дату та час наступного засідання (27.02.2025, 13:00), судом погоджено із учасниками провадження, які взяли участь у судовому засіданні, та повідомлено про неї під розписку.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 76-84, 189, 197, 211, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у П`ятої Київської державної нотаріальної контори (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. № 8; e-mail: ) копію спадкової справи № 493/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду але не пізніше ніж за п`ять днів до дати судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Повідомити Київську міську раду (, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; е-mail: ) про існування даного судового провадження шляхом направлення даної ухвали суду.

Зобов`язати Київську міську раду у триденний термін з дня отримання даної ухвали суду повідомити суд про свою правову позицію щодо того, чи стосується така справа її прав та інтересів. При цьому, повідомити Київську міську раду, що у разі відсутності відповіді та вчинення визначених процесуальним законом дій щодо вступу у справу, суд вважатиме це мовчазною згодою Київської міської ради з тим, що ця справа її прав та інтересів не стосується та не зачіпає.

Оголосити у підготовчому засіданні у даній цивільній справі перерву до 27 лютого 2025 року 13 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи - до відома, а Київській міській раді (, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; е-mail: ) та П`ятій Київській державній нотаріальній конторі (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. № 8; e-mail: )- до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, через систему «Електронний суд», а також на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич