Справа № 760/6432/24
Провадження № 2-о/314/40/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області Вахненко Сергія Володимировича про надання додаткового строку для подання відзиву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Представник заінтересованої особи Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області Вахненко С.В. звернувся до суду із заявою про надання додаткового строку для подання письмових пояснень у цивільній справі № 760/6433/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування клопотання посилались на те, що, 06.12.2024 р. отримали ухвалу суду про відкриття провадження, однак копію позовної заяви з додатками не отримували, що унеможливлює здійснити надане право як учасника судового процесу подати відзив на позовну заяву, згідно з ст. 178 ЦПК України, тому просить визнати причину пропуску встановленого судом строку для подання відзиву поважною та поновити пропущений процесуальний строк встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, доводи представника відповідача, суд вважає, що клопотання підглядає задоволенню з наступних підстав.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу,Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 12 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

За правилами частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи доводи, викладені представником заінтересованої особи у клопотанні, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає продовжити заінтересованій особі встановлений процесуальний строк для подачі письмових пояснень щодо заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 19, 127, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області Вахненко Сергія Володимировича про надання додаткового строку для подачі письмових пояснень щодо заяви - задовольнити.

Продовжити заінтересованій особі Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області процесуальний строк для подання письмових пояснень на заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення в строк до 24.03.2025.

Відкласти судове засідання на 24.03.2025 на 13:30.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Швець

31.01.2025