Дата документу 12.02.2025Справа № 554/576/25
Провадження № 2/554/1966/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом із позовною заявою представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Процент» було подано клопотання, в якому він просить суд витребувати з АТ "Універсал Банк", 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 26.01.2024 року по 31.01.2024 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 26.01.2024 року по 31.01.2024 року; надати інформацію про всі номери телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зазначає, що вказана інформація має важливе значення правильного вирішення справи по суті, необхідна для спростування можливих заяв відповідача щодо неукладення кредитного договору, не отримання суми кредиту, тощо. При цьому, сторона позивача позбавлена можливості отримати такі докази самостійно.

Представник позивача ТОВ Фінансова компанія «Процент» Руденко К.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як на підставу для витребування доказів представник позивача посилається лише на те, що метою цього звернення є спростування можливих заяв відповідача щодо неукладення кредитного договору, не отримання суми кредиту. Однак, згідно матеріалів справи, зазначені обставини не підтверджені жодним чином.

Отже, суд вважає, що витребування вказаної у клопотанні представника позивача інформації від АТ "Універсал Банк" нічим не обґрунтоване та фактично не зазначено які обставини у вказаній справі дана інформація може підтвердити чи спростувати.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, зважаючи на неналежну обґрунтованість поданого клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» Руденко К.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова