Справа № 404/1086/24
Номер провадження 2/404/298/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 лютого 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» (, вул. Соборна, 17, м. Кропивницький, 25006) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № ВВ4-38697-Ф/17-DOM від 29.03.2017 року в розмірі 47 493,80 грн., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.03.2017 року між сторонами укладено кредитний договір№ ВВ4-38697-Ф/17-DOMпро приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими рахунками. За умовами договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок» відкрив клієнту картковий рахунок та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту з максимальною сумою ліміту в розмірі 300 000 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування овердрафтом виходячи з базової процентної ставки 30 % річних пільгової відсоткової ставки 0,00001 % річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних.

Станом на 30.11.2023 року заборгованість відповідача складає 47 493,80 грн., з яких: 45 602,17 грн. заборгованість по кредиту прострочена, 1891,63 грн. - заборгованість по кредиту прострочена.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористалася.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2017 року між сторонами укладено кредитний договір№ ВВ4-38697-Ф/17-DOMпро приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими рахунками. За умовами договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок» відкрив клієнту картковий рахунок та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту з максимальною сумою ліміту в розмірі 300 000 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування овердрафтом виходячи з базової процентної ставки 30 % річних пільгової відсоткової ставки 0,00001 % річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних.

В п.12 Договору № ВВ4-38697-Ф/17-DOM позичальник надав право банку після закінчення строку дії ліміту овердрафту визначеному в цьому договорі продовжити строк дії ліміту на такий же строк, що визначений цим договором. Згідно виписки за рахунком позичальника вбачається, що тривалий час позичальник активно користувався кредитними коштами та належно виконував свої зобов`язання. Тому банк керуючись п .12 Договору продовжував строк дії ліміту на новий строк.

З розрахунку заборгованості вбачається, що кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого з 01.07.2022 виникла прострочена заборгованість по тілу кредиту, яка не погашена до цього часу.

28.03.2023 відповідач був зобов`язаний погасити всю наявну заборгованість по овердрафту в повному обсязі. Однак позичальник не виконав своє зобов`язання, а тому 29.03.2023 вся сума заборгованості по тілу та процентам в сумі 58 156,62 грн було перенесено на рахунки простроченої заборгованості.

12.10.2023 банком було направлено на адресу відповідача вимогу про повернення кредиту. Однак вона була проігнорована позичальником.

В зв`язку з цим, станом на 30.11.2023 року заборгованість складає 47 493,80 грн., з яких: 45 602,17 грн. заборгованість по кредиту прострочена, 1891,63 грн. - заборгованість по кредиту прострочена.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного і законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк, а якщо строк визначений моментом вимоги, то протягом семи днів з моменту отримання вимоги кредитора.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Cт. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 cт. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 cт. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 cт. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028 грн. - судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» (, вул. Соборна, 17, м. Кропивницький, 25006) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (, вул. Соборна, 17, м. Кропивницький, 25006) заборгованість за кредитним договором № ВВ4-38697-Ф/17-DOM від 29.03.2017 року в розмірі 47 493,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (, вул. Соборна, 17, м. Кропивницький, 25006) 3028 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено 12.02.2025.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда