єдиний унікальний номер справи 546/1084/24
номер провадження 2/546/86/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання В`язовської В.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.11.2024 та 11.02.2025 до суду надійшло клопотання про витребування доказів від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , в якому просив витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», для огляду безпосередньо у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи примірники оригіналів доказів:

1) оригінал договору № б/н про надання банківських послуг від 22.05.2019 з електронними підписами Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідача ОСОБА_2 ;

2) оригінал «Умов і Правил обслуговування в АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» про надання банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank з електронними підписами сторін; «Тарифів за картою monobank» - з електронними підписами сторін; Паспорта споживчого кредиту Чорної карти monobank» - з електронними підписами сторін.

Своє клопотання обґрунтовують тим, що для з`ясування усіх обставин, що мають суттєве значення під час вирішення цивільного спору та у зв`язку з тим, що вказані докази знаходяться виключно у позивача.

Крім того, 25.11.2024 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Позивачем подано до суду відповідь на відзив та заяву свідка в порядку ст. 93 ЦПК України.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. В своїх клопотаннях про витребування доказів просили розглянути справу без їх участі та задовільнити клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача про витребування доказів, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з поданого клопотання представника відповідача останній просить суд витребувати оригінали документів, а саме: 1) оригінал договору № б/н про надання банківських послуг від 22.05.2019 з електронними підписами Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідача ОСОБА_2 ;

2) оригінал «Умов і Правил обслуговування в АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» про надання банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank з електронними підписами сторін; «Тарифів за картою monobank» - з електронними підписами сторін; Паспорта споживчого кредиту Чорної карти monobank» - з електронними підписами сторін.

Судом встановлено, що сторонами вже було надано докази, як до позовної заяви так і до відповіді на відзив, а також вказана інформація (документи) містяться у відкритому доступі на сайті банку (позивача), з якими як сам відповідач так і його представник можуть ознайомитися і також надати їх до суду самостійно, в якості доказів, тому інформацію (оригінали) яка міститься в п. 2 клопотання про витребування доказів, яку представник відповідача просить витребувати суд не вбачає підстав у її витребуванні.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, передбачено ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, представником відповідача не обґрунтовано неможливість самостійного отримання таких документів в об`ємі зазначених у клопотанні.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, з урахування із зверненням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вказане клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме: пункт 1 даного клопотання - оригінал договору № б/н про надання банківських послуг від 22.05.2019 з електронними підписами Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідача ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, так як вони можуть спростувати або підтвердити обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх доводів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, ч. 3 ст. 84, ЦПК України.

Судове засідання відкласти на іншу дату, у зв`язку із витребуванням доказів по справі.

Дату судового засідання призначити з урахуванням вже призначених раніше справ до розгляду та періоду перебування головуючого судді у щорічній відпустці з 20.02.2025 по 05.03.2025 включно.

Керуючись ст. 76, 83, 84, 259, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»:

- оригінал договору № б/н від про надання банківських послуг від 22.05.219 з електронними підписами Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_2 .

У іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Направити копію ухвали Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» для виконання, іншим учасникам для відома.

Відкласти судове засідання на 31 березня 2025 року на 14 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.02.2025.

Суддя - І.В. Лівер