У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 Справа №607/25169/24

12 лютого 2025 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2025 року заявник ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року становить 605,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Безпідставними є твердження відповідача на те, що він звільнений від сплати судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення як учасник бойових дій на підставі вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з наступних підстав.

Так, відповідач, подаючи заяву про перегляд заочного рішення, посилається на ухвалу Верховного Суду від 03 липня 2024 року у справі №567/79/23 та вказує, що він, будучи учасником бойових дій, звільнений від сплати судового збору не залежно від характеру, предмету та підстав позову (заяви), про що зазначено у вищевказаній ухвалі Верховного Суду.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2024 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 567/79/23 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Хілько Наталія Володимирівна, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування її державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року.

Ухвалою Великої Палата Верховного Суду від 11 вересня 2024 року справу №567/79/23 повернуто на розгляд Третій судовій палаті Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Зі змісту вказаної ухвали Великої Палата Верховного Суду від 11 вересня 2024 року вбачається, що із часу прийняття Великою Палатою Верховного Суду 09 жовтня 2019 року постанови у справі № 9901/311/19, як і постанови від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 із висновками щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону № 3551-XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості.

В постанові від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що відповідно до вимог пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18). Підстави для відступу від неї відсутні.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Водночас, заявником у заяві не зазначено жодних обставин щодо поважності причин його неприбуття в судові засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; надати належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення, де зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; надати належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення та її копію для позивача, де зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

У випадку виконання заявником вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суддя І.М. Черніцька