Справа № 149/2545/24
Провадження №2/149/103/25
Номер рядка звіту 68
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
10.02.2025 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 14.06.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них народилався син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя, та ведення справ сім`ї, в зв`язку з чим між ними постійно виникали сварки, що призводило до взаємних образ. Також відповідач вживає спиртними напоями, часто скандалить чинить психологічний тиск на ОСОБА_1 . Останні кілька місяців сторони перестали знаходити спільну мову через несумісність характерів. Почуття кохання між ними давно втрачено. Кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на сшлюб, та сім`ю. Шлюбні відносини існують лише формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивачки. Спору про поділ майна немає. ОСОБА_1 вважає, що такий формальний шлюб зберігати недоцільно. За таких обставин позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом, просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 12.08.2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 06.09.2024 року у даній справі надано строк на примирення терміном 3 місяці тобто - до 06.12.2024 року.
Ухвалою суду від 30.12.2024 року у даній справі відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14.06.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 78. (а.с. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).
Суд, дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку про те, що між подружжям - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.
Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, її твердження, що збереження сім`ї неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись статями 110, 112-115 СК України, статтями 12,13,263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.06.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 78 розірвати.
У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити - " ОСОБА_4 ".
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відповідного відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1211,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції подається через Хмільницький міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків - невідомо.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ