Справа № 204/566/25
Провадження № 2-н/204/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за використану електричну енергію, 3% річних, індексу інфляції та суми судового збору з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за використану електричну енергію, 3% річних, індексу інфляції та суми судового збору з ОСОБА_1 .

Зі змісту заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за використану електричну енергію, 3% річних, індексу інфляції та суми судового збору вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за період з 21.10.2018 року по 21.09.2019 року, а із заявою про видачу судового наказу він звернувся лише 16.01.2025 року, тобто за період понад три роки на момент звернення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Окрім того, заявник просить стягнути з боржника заборгованість за період з 21.10.2018 року по 21.09.2019 року, проте ним надано розрахунок суми боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 лише за період з 21.10.2018 по 21.01.2019, а виписку за лицевим рахунком за період з 01.2018 по 12.2018, тобто документи які не кореспондують один з одним з точки зору періодів та сум. Це у свою чергу не дозволяє суду зробити однозначні висновки щодо виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, з урахуванням положень п.п. 5, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості за використану електричну енергію, 3% річних, індекс інфляції, суму судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості за використану електричну енергію, 3% річних, індексу інфляції та суми судового збору з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Чапала