УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бессарабової Т.П.

представника позивача - адвоката Кравченко О.В.

представника відповідачки - адвоката Ярошенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі - виконавчий комітет Молочанської міської ради Пологівського району Запорізької області як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить усунути йому перешкоди в спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити графік спілкування з ним.

Ухвалою суду від 09.10.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання за участю сторін та третіх осіб.

Ухвалою суду від 23.12.2024 витребувано з органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському районувисновок щодо вирішення спору.

30.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов висновок органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району №17.01/01-27/98 від 29.01.2025 у вигляді сканованої копії.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Кравченко О.В. позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачки - адвокат Ярошенко О.О. заявив клопотання про відкладення підготовчому судового засідання для надання строку для складання відзиву на позов з урахуванням додатково наданих суду документів, в т.ч. висновку органу опіки та піклування.

В задоволенні вказаного клопотання представника відповідачки судом було відмовлено.

Разом з тим, суд вважає необхідним оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву та витребувати з районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування оригінал висновку органу опіки та піклування №17.01/01-27/98 від 29.01.2025, а також документи, на підставі яких він складався.

В даному випадку суд виходить з того, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, … обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.4,5 ст.19 СК України).

Як зазначено в постанові КМУ від 04.09.2008р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, у разі можливості з іншими родичами дитини, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи щодо забезпечення проведення оцінки потреб батьків з метою встановлення здатності матері, батька виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею. До уваги беруться ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини. Письмовий висновок складається на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав», висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Однак, як вже зазначалось, висновок органу опіки та піклування був наданий суду у вигляді сканованої копії документу як додаток до заяви в системі «Електронний суд», без документів, які підтверджують викладені в ньому обставини.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, об`єктивного, своєчасного та ефективного захисту прав неповнолітньої дитини, за наявності обґрунтованих сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав та обов`язків, відповідно до ст.12,13,81,84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати з органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району зазначені вище документи.

Керуючись ст.2,12,13,81,84,198 ЦПК України, ст.19 СК України,

УХВАЛИВ:

1.В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 06 березня 2025 року 13.30год.

2.Витребувати з Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (м.Запоріжжя, вул.Бородинська,1-а) оригінал висновку №17.01/01-27/98 від 29.01.2025 щодо вирішення спору, а також документи, які підтверджують викладені в ньому обставини.

Роз`яснити, що вказані документи повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 03.03.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

13.02.2025