overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-376/11
Провадження № 6/206/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року до суду надійшла вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

29 січня 2025 року представник заявника ОСОБА_4 подав клопотання про зашилення заяви без розгляду.

З огляду на те, що нормами ЦПК не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, у даному випадку застосуванню підлягають загальні норми цивільного процесуального законодавства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що вказану заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/5603/24
Провадження №2/477/630/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Сеніній В.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року відповідно до ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 08 січня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи.

13 лютого 2025 року в судове засідання сторони не прибули.

Позивач про причини неявки не повідомила, заяву про відкладення судового засідання суду не надала.

Відомості щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09.00 години 20 березня 2025 року.

Попередити відповідача, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 4,5 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Попередити позивача, що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі його повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
УХВАЛА

іменем України

14.02.2025

Справа № 760/23884/24

Провадження № 2/331/558/2025

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали заяву, в якій просять справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судові засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 175/1701/25
Провадження № 2-о/175/27/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: відділ реєстраційних послуг Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Слобожанської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: відділ реєстраційних послуг Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Слобожанської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 310, 311 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: відділ реєстраційних послуг Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Слобожанської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні 12 березня 2025 року о 12-30 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, с-ще Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №463/1238/25
Провадження №2-с/463/32/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі№463/1238/25 (провадження №2-н/463/589/25), виданого "10" лютого 2025 р. Личаківським районним судом м.Львова про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

боржник звернулася до суду із заявою, просить скасувати судовий наказ по справі №463/1238/25 (провадження №2-н/463/589/25), виданий "10" лютого 2025 р. Личаківським районним судом м.Львова про стягненняз ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 8043,62 гривень (вісім тисяч сорок три гривні 62 копійки) заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії за період з 01.04.2023 року по 30.11.2024 року, 11572,81 гривень (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 81 копійку) заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2023 року по 30.11.2024 року у квартиру АДРЕСА_1 , а також 333,99 гривень інфляційних втрат та 65,66 гривень 3% річних, нарахованої на суму заборгованості.

Заяву про скасування судового наказу мотивує тим, що заборгованість не є безспірною, а вимоги стягувача є необґрунтованими та недостовірними.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вище наведене та у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судовий наказ №463/1238/25 (провадження №2-н/463/589/25), виданий "10" лютого 2025 р. Личаківським районним судом м.Львова про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії та централізованого постачання гарячої води - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/568/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючий суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань Щерби А.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Набухотної В.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.02.2024 р. у цивільній справі № 572/568/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.02.2024 р. у цивільній справі № 572/568/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 21.02.2025 року

Суддя:
Провадження № 6/201/12/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 263/15619/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресур» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за безпідставне користування кредитом після завершення терміну його повернення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 89, 258-261, 263, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 263/15619/19 від 27 липня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресур» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за безпідставне користування кредитом після завершення терміну його поверненн - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 301/4218/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2025 р.

Іршавський районний

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Матіко З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: Золотар М. М.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2025 року Справа № 308/2065/25
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород»(м. Ужгород, Православна набережна, 7; код ЄДРПОУ 38330105) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період 01.01.2022 по 31.12.2024 у розмірі 4 715,13 (чотири тисячі сімсот п`ятнадцять грн. тринадцять коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород»сплачений судовий збір у розмірі 302,8 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2025 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________ 2025 року.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 725/704/25
Номер провадження 2-н/725/157/25
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2025 року Справа № 725/704/25
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4 871,36грн., за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/8556/23
Провадження № 2/466/219/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» лютого 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

представник позивачів ОСОБА_1

представник відповідача Старко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Семенюк Роман Андрійович ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод та визначення порядку участі баби та діда у спілкуванні з онукою,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дні та години зустрічей з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- Перша субота місяця з 12,00год. до 14,00год. (без присутності батька).

За домовленістю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , зустрічі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть також відбуватися і в інші дні, з врахуванням режиму дня малолітньої ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перешкод у зустрічах з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у визначені судом дні та години.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська