Справа № 493/1027/24
Провадження № 2/493/66/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2024 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. (а.с. 1-10)

Ухвалою судді від 01.07.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін. (а.с. 117-118)

26.07.2024 року відповідач подав до суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтовуючи це тим, що він на теперішній час ще не отримав позовну заяву з додатками, хоче здійснювати особисто захист своїх прав у порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору. (а.с. 121-122)

Ухвалою суду від 29.07.2024 року задоволено клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалено провести розгляд цивільної справи за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та призначено справудо підготовчого засідання з викликом до суду сторін. (а.с. 123-124)

Ухвалами судді від 26.08.2024 року задоволені клопотання представника позивача та відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/». (а.с. 139-142)

Ухвалою суду від 18.11.2024 року закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 169).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.12.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , на підставі якого банк надав позичальнику кредиту, а позичальник отримала його на умовах, передбачених кредитним договором. Кредитний договір є змішаним, в якому міститься елементи різних договорів і клієнту надається кілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних). Відповідно до умов кредитного договору № від 20.12.2019 року ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме відповідно до п.1 кредитного договору кредит у розмірі 16589,00 грн. на придбання товару у продавця на строк до 20.12.2021 року, та відповідно до п. 2 кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _CARD від 20.12.2019 року) кредитну лінію із встановленим кредитним лімітом (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач порушив умови кредитного договору та своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.03.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 20.12.2019 року становить 54187,70 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 13522,76 грн., заборгованості за відсотками 1279,64 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 20477,24 грн., заборгованості за простроченими відсотками 18908,06 грн.

27.03.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , відповідно до п. 1.1 якого кредит видається позичальнику в розмірі 44999,00 грн. на придбання товару у продавця, 1490,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуги «смс + довідка». Загальний розмір кредиту 45489,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 27.03.2023 року.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № від 27.03.2021 року, графіку платежів, розрахунку загальної вартості кредиту, зазначено, що строк кредиту становить 24 місяців, загальна вартість кредиту 45493,76 грн., щомісячний платіж позичальника становить 1896,00 грн., останній платіж 1885,76 грн.

Згідно рахунку фактури, сторонами є постачальник (продавець) ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», одержувач ОСОБА_1 , відповідно до якого було придбано смартфон Apple iPhone 12 вартістю 38299,00 грн. та інші товари на загальну вартість 44999,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач порушив умови кредитного договору та своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку - заборгованості станом на 20.03.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 27.03.2021 року становить 19723,85 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 19720,84 грн., заборгованості за відсотками 3,01 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 20.12.2019 року в розмірі 54187,70 грн., закредитним договором № від 27.03.2021 року в розмірі 19723,85 грн., та суму сплаченого судового збору за подання позовної в розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, неодноразово подавав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26.08.2024 року не з`явився, від нього через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.133-134), оскільки він перебуває на лікарняному, в підтвердження чого надав інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я, та просив подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, дане клопотання судом задоволено та розгляд справи відкладено на 15.10.2024 року.В судове засідання, призначене на 15.10.2024 року, відповідач не з`явився, від нього через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.154-156), оскільки він з 12.10.2024 року перебуває на амбулаторному лікуванні, що виключає його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, дане клопотання судом задоволено та розгляд справи відкладено на 29.10.2024 року.

Відповідачу надсилалися судові повістки про виклик до суду 29.10.2024 року на 16:00 год., яка була отримана відповідачем 15.10.2024 року о 18:01 год., 18.11.2024 року на 12:00 год., яка була отримана відповідачем 29.10.2024 року о 22:44 год., 12.12.2024 року на 09:30 год., яка була отримана відповідачем 18.11.2024 року о 21:50 год., на 03.02.2025 року на 10:00 год., яка була отримана відповідачем 13.01.2025 року о 18:51 год., що підтверджуються довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету. (а.с. 159, 165, 175, 183) Відповідач жодного разу в судові засідання не з`явився, на відеоконференцзв`язок не виходив, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомив,іншою адресою про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження, чи місце роботи відповідача суд не володіє, відповідач його не повідомляв.

Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , за яким відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути в розмірі, порядку та на умовах, визначених цим договором. (а.с. 73) Кредитний договір є змішаним, містить в собі елементи різних договорів, клієнту надавалося декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та (корпоративних).

Всі деталі кредитування викладені в Паспорті споживчого кредиту (інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), до якого в Додатку № 1 додавався Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, орієнтовний Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. (а.с. 74-76)

Відповідно до умов Кредитного договору № від 20.12.2019 року ОСОБА_1 отримав одночасно два типи кредиту: відповідно до п. 1 кредитного договору кредит у розмірі 16589,00 грн. на придбання товару у продавця на строк до 20.12.2021 року, та відповідно до п. 2 кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _CARD від 20.12.2019 року) кредитну лінію із встановленим кредитним лімітом (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).

Згідно п. 1.1. Кредитного договору кредит видається у розмірі 16589,00 грн. на придбання товару у продавця, у розмірі 1390,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме «смс+довідка». Загальний розмір кредиту 16589,00 грн.

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань у повному обсязі підтверджується рахунком- фактурою № СФОDС- від 20.12.2019 року та видатковою накладною № ЧОDС2-0034 від 20.12.2019 року, сторонами є постачальник (продавець) ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», одержувач ОСОБА_1 , відповідно до яких було придбано кухонна машина Kenwood KVL8470S вартістю 17999,00 грн. (а.с.78-79) На підтвердження здійснення оплати товару по рахунку фактурі та видатковій надано копію фіскального чеку про оплату від 20.12.2019 року на суму 17999,00 грн. (а.с.80)

Відповідно до п. 2 Кредитного договору на підставі Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № _CARD від 20.12.2019 року, відповідно до якої відповідач звернувся до банку з наміром оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб (а.с. 77).

20.12.2019 року відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _CARD від 20.12.2019 року, відповідач прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що Анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Відповідачу було надано електронну картку MC GOLD, валюта рахунку - гривня, відкрито поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 , на дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить: 5 % в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01% річних.

На підставі Заяви-Анкети, банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту відповідачем ОСОБА_1 , а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту. На підтвердження факту зміни кредитних лімітів позивачем надано довідку АТ «ОТП Банк» про зміну кредитних лімітів по рахунку ОСОБА_1 (а.с. 81)

Підписавши Заяву-Анкету та кредитний договір у сторін виникли взаємні права та обов`язки, у позивача виникло право надати послуги банка, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку в результаті використання платіжних карток згідно тарифів банку та повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі. Позивач повністю виконав свій обов`язок та надав споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняти ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору у формі Паспорта споживчого кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.03.2024 року, довідки про наявність заборгованості від 26.03.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № _CARD від 20.12.2019 року становить 54187,70 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 13522,76 грн., заборгованості за відсотками 1279,64 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 20477,24 грн., заборгованості за простроченими відсотками 18908,06 грн. (а.с.13-25, 26)

27.03.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , відповідно до п. 1.1 якого кредит видається позичальнику в розмірі 44999,00 грн. на придбання товару у продавця, 1490,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуги «смс + довідка». Загальний розмір кредиту 45489,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 27.03.2023 року. (а.с.60)

Всі деталі кредитування викладені в Паспорті споживчого кредиту (інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), до якого в Додатку № 1 додавався Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, орієнтовний Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. (а.с. 61-63)

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № від 27.03.2021 року, графіку платежів, розрахунку загальної вартості кредиту, анкети-заяви на отримання кредиту зазначено, що строк кредиту становить 24 місяців, загальна вартість кредиту 45493,76 грн., щомісячний платіж позичальника становить 1896,00 грн., останній платіж 1885,76 грн.

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань у повному обсязі підтверджується рахунком- фактурою № СФОDС- від 27.03.2021 року, сторонами є постачальник (продавець) ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», одержувач ОСОБА_1 , відповідно до якого було придбано смартфон Apple iPhone 12 вартістю 38299,00 грн. та інші товари (послуги) на загальну вартість 44999,00 грн. (а.с.65) На підтвердження здійснення оплати товару по рахунку фактурі надано копію фіскального чеку про оплату від 27.03.2021 року на суму 44999,00 грн. (а.с.66)

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач порушив умови кредитного договору та своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 20.03.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № від 27.03.2021 року становить 19723,85 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 19720,84 грн., заборгованості за відсотками 3,01 грн. (а.с.12)

05.04.2024 року позивачем на адресу відповідача надсилалася досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості, відповідно до якої останній повідомлявся про вимогу повернення кредиту, процентів та інших платежів за кредитним договором № № від 27.03.2021 року у розмірі 19723,85 грн. (а.с. 94-96).

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами. В свою чергу ОСОБА_1 не надав доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитних договорів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених зазначеними договорами. В порушення вимог Закону ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду АТ «ОТП Банк» було сплачено 3028,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № від 02.05.2024 року. (а.с. 11)

Оскільки позовні вимоги АТ «ОТП Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 3028,00 грн., який позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 526, 530, 549, 612, 625, 629, 639, 1054 ЦК України, ст. 81, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, , заборгованість за кредитним договором № _CARD від 20.12.2019 року в розмірі 54187,70 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 13522,76 грн., заборгованості за відсотками 1279,64 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 20477,24 грн., заборгованості за простроченими відсотками 18908,06 грн.; за кредитним договором № від 27.03.2021 року в розмірі 19723,85 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 19720,84 грн., заборгованості за відсотками 3,01 грн., та судовий збір в сумі 3028,00 грн., а всього 76939,55 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 12.02.2025 року.

СУДДЯ