Справа № 455/1609/19
Провадження № 2/455/4/2025
УХВАЛА
13 лютого 2025 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання Сенета Г.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1609/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,
04.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, посилаючись на те, що 05.09.2019 року, близько 13 години 30 хвилин, в с.Городисько Старосамбірського району Львівської області, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем, марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, сопор та тупу травму грудної клітки, в зв`язку з чим був госпіталізований в Добромильську районну номерну лікарню Старосамбірського району Львівської області. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №74/19 від 06.09.2019 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у стаціонарі м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області.
Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, право власності на автомобіль марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким було здійснено наїзд на ОСОБА_4 належить ОСОБА_2 на праві власності. Таким чином, ОСОБА_2 , як власник транспортного засобу, яким було здійснено наїзд на ОСОБА_4 , що спричинило його смерть, є належним відповідачем та зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. Вона є дружиною ОСОБА_4 , досягла пенсійного віку встановленого законом, тому має право на відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.
На момент смерті ОСОБА_4 не працював, а тому вважає, що розмір відшкодування потрібно визначати виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2019 року встановлена у розмірі 4173,00 гривні, та його середньомісячної пенсії по інвалідності, що становить - 2618,18 гривень, в сумі 6791,18 гривню, що в розмірі половини його середньомісячного заробітку (доходу), включаючи пенсію, повинна становити 3395,59 гривень щомісячних платежів довічно.
Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, що спричинило смерть потерпілого у розмірі 3395.59 гривень щомісячних платежів довічно та судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 року справу розподілено судді ОСОБА_5 .
Ухвалою судді від 10.01.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, та призначено підготовче засідання на 30.11.2020 року на 11 годину 00 хвилин.
Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.
Ухвалою судді від 10.09.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 30.10.2020 року.
Ухвалою суду від 30.10.2020 року підготовче засідання відкладено на 12 годину 00 хвилин 13.04.2021 року.
Ухвалою суду від 13.04.2021 року підготовче засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 13.07.2021 року.
Ухвалою суду від 13.07.2021 року підготовче засідання відкладено на 15 годину 00 хвилин 30.11.2021 року.
Ухвалою суду від 30.11.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 25.05.2022 року, яке відкладено на 14 годину 00 хвилин 01.11.2022 року та на 11 годину 30 хвилин 31.01.2023 року.
Ухвалою суду від 31.01.2023 року судове засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 17.02.2023 року.
Ухвалою суду від 18.07.2024 року поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 17.09.2024 року, яке неодноразово відкладено.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Теслюк Т.Ю., щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі поклалася на думку суду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по цій справі на підставі наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Як вбачається з позовної заяви, однією із підстав своїх вимог сторона позивача вказує те, що 05.09.2019 року, близько 13 години 30 хвилин, в с.Городисько Старосамбірського району Львівської області, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем, марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, сопор та тупу травму грудної клітки, в зв`язку з чим був госпіталізований в Добромильську районну номерну лікарню Старосамбірського району Львівської області. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №74/19 від 06.09.2019 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у стаціонарі м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області.
Як вбачається з пояснень представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мацей А.М. розгляд кримінального провадження стосується саме вищевказаного факту.
Окрім того, суд звертає увагу, що провадження у цивільній справі вже зупинялося з вищевказаних підстав.
Згодом ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 27.06.2024 року вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 залишено без змін.
В той же час, постановою Касацйного кримінального суду у складі Верховного суду від 27.11.2024 року ухвалу Львівського апеляційного суду від 27.06.2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 263 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мацей Анатолія Михайловича про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.