Справа № 186/117/25
У х в а л а

"13" лютого 2025 р. м. Шахтарське

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу відповідно до попереднього договору,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу відповідно до попереднього договору.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, позивачкою у вступній, описовій та прохальній частинах позовної заяви було невірно зазначено прізвище відповідачки, а саме зазначено як ОСОБА_2 , а відповідно до копії розписки від 07 лютого 2022 року, яка міститься в матеріалах справи, прізвище відповідачки зазначене як ОСОБА_3 .

Зазначена вище ухвала судді була направлена представнику позивача адвокату Маіляну А.С. на електронну пошту.

12 лютого 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивачки адвокатом Маіляном А.С. було подано суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу відповідно до попереднього договору.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Натомість всупереч положенням ч.1 ст.177 ЦПК України представником позивача адвокатом Маіляном А.С. не додано до заяви належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів у примірнику для відповідачки у справі, а саме ОСОБА_2 .

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладено, керуючись ст.177, ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу відповідно до попереднього договору, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кривошея.