Провадження 2/557/55/2025
Справа 557/1497/24
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.
секретар судового засідання Довгалець Н.М.
справа №557/1497/24
позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ»
представник позивача Костюшок П.М.
відповідач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зміст позовних вимог
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 62 511 грн. 92 коп., а саме: за кредитним договором №7067242 від 30.09.2023 в розмірі 19 675,00 грн., за кредитним договором №6173423 від 18.09.2023 в розмірі 6 494,00 грн., за кредитним договором №76488416 від 03.09.2023 в розмірі 23 082,92 грн., за кредитним договором №4618862 від 30.09.2023 в розмірі 13 260,00 грн., а також судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (первісний кредитор) та відповідачем в електронній формі в особистому кабінеті відповідача укладено кредитний договір №7067242 (надалі кредитний договір № 7067242 від 30.09.2023 року).
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредит вважається вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п. 1.2 Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п. 2.1 Кредитного договору.
27.02.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27022024, у відповідності до якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Надалі, 18 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та відповідачем був укладений кредитний договір №6173423, згідно умов якого відповідачка отримала кредит.
11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.
Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором №6173423 в сумі 6494 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 2000,00 грн.; суми заборгованості за відсотками за користування позикою 4493 грн.
Позивач зазначає, що відповідач не виконала належним чином умови укладеного договору, в результаті чого має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики №76488416 від 03.09.2023 в розмірі 23 082,92 грн.
Окрім того, 30 вересня 2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №4618862, за яким згідно договору факторингу, укладеному між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 14.06.2021 року (витяг з реєстру боржників №19 додається) перейшло право вимоги - у розмірі 13 260 грн., з яких: 3000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 260 грн. - заборгованість за відсотками.
Таким чином, відповідач не виконала належним чином умови укладеного договору, в результаті чого має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики №4618862 від 30.09.2023 в розмірі 13 260 грн.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 провадження у справі відкрито за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Інші процесуальні дії у справі не здійснювались.
Представник позивача Костюшок П.М. в поданій позовній заяві не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, без участі представника позивача. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.
Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористалася, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 30.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (первісний кредитор) та відповідачем в електронній формі в особистому кабінеті відповідача укладено кредитний договір №7067242.
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредит вважається вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п. 1.2 Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п. 2.1 Кредитного договору.
27.02.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27022024, у відповідності до якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Як убачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 31.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №7067242 від 31.09.2023 складає 19 675 грн., у тому числі заборгованість по поверненню тіла кредиту (основного боргу) 5000,00 грн., заборгованість за відсотками 13 725,00 грн.
18 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та відповідачем був укладений кредитний договір №6173423, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 2000,00 грн. Дата повернення позики 07.12.2023. Базова відсоткова ставка 2,5% фіксована. Основна відсоткова ставка 3,0% на день.
Відповідно до п. 2.5 договору, сторони узгодили, що позика надається шляхом безготівкового переказу на банківську картку Позичальника за номером електронного платіжного засобу НОМЕР_1 , зареєстрованого Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті.
11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 31.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №6173423 від 18.09.2023 складає 6 494,00 грн., у тому числі заборгованість за тілом кредиту (основного боргу) 2 000,00 грн., заборгованість за відсотками 4 494,00 грн.
03 вересня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №76488416 на суму 8500,00 грн., строк позики 30 днів, відсоткова ставка 2,5% (фіксована).
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, за яким визначено, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 76488416 від 03.09.2023, що також стверджується витягом з реєстру боржників №20 від 20.03.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 31.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №76488416 від 03.09.2023 складає 23 082,92 грн., з яких: 5 180.75 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 902,17 грн. - заборгованість за відсотками.
Окрім того, 30 вересня 2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №4618862, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 3000,00 грн., строк позики 30 днів. Відсоткова ставка 71.71%. Базова відсоткова ставка 3.00 %. Дата повернення позики 30.10.2023.
На підтвердження позовних вимог, позивачем подано договір факторингу, укладений між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 14.06.2021 року (витяг з реєстру боржників №19 від 27.02.2024 додається) перейшло право вимоги - у розмірі 13 260 грн., з яких: 3000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 260 грн. - заборгованість за відсотками.
Згідно п. 1 Договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Правила надання грошових коштів у позику ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua.
14.06.2021 року між ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, згідно якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників №19 від 27.02.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 260 грн. 00 коп., з яких 3 000,00 грн. - сума за основною сумою боргу; 10 260,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Згідно із свідоцтвом серії ФК №183 від 27 грудня 2007 року, виданим Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є фінансовою установою. У відповідності до додатку до свідоцтва серії №183 від 27 грудня 2007 року ТОВ «ФК «Європейська агенцій з повернений боргів» має право здійснювати без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства: факторинг.
За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитними договорами становить у загальному розмірі 62 511 грн. 92 коп., а саме: за кредитним договором №7067242 від 30.09.2023 в розмірі 19 675,00 грн., за кредитним договором №6173423 від 18.09.2023 в розмірі 6 494,00 грн., за кредитним договором №76488416 від 03.09.2023 в розмірі 23 082,92 грн., за кредитним договором №4618862 від 30.09.2023 в розмірі 13 260,00 грн., а також судових витрат.
Позивач, вказуючи на ухилення відповідача від виконання своїх зобов`язань і непогашення заборгованості за кредитними договорами та договором позики, що є порушенням його законних прав та інтересів, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Застосовані норми права
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12цьогоЗакону (ч.ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зі ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце.
Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Всупереч умовам укладених договорів та наведеним нормам закону відповідачка порушила строки та порядок погашення заборгованості за кредитними договорами, отриманих коштів кредиту на рахунки кредиторів не повернула. Доказів на спростування вказаних обставин матеріали справи не містять. Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами, а тому позов належить задовольнити.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також 3028, 00 грн. сплаченого судового збору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 549,625, 629, 634, 641, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 141,258, 259, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором №7067242 від 30.09.2023 в розмірі 19 675,00 грн., за кредитним договором №6173423 від 18.09.2023 в розмірі 6 494,00 грн., за кредитним договором №76488416 від 03.09.2023 в розмірі 23 082,92 грн., за кредитним договором №4618862 від 30.09.2023, всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 62 511 (шістдесят дві тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 92 (дев`яносто дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНКОПП: НОМЕР_3 .
С у д д я Д.В. Пацко