Провадження № 2-о/337/10/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

присяжних Чередник Л.А., Чернікової О.А.

за участю секретаря Огурцової О.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи Павлова А.С.

представника заінтересованої особи Нінчук-Худякової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

24.07.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить визнати сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначити її опікуном.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який за станом здоров`я, через психічні розлади, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він має інвалідність з дитинства, групи «А», потребує постійного стороннього догляду, професії не має, не працює. Має діагноз пфпропшизофренія з вираженим ступенем поведінки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила суд її задовольнити. Пояснила, що може та погоджується виконувати обов`язки опікуна.

Представник заявника адвокат Зелена Р.В. в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій вимоги підтримала, просила суд заяву задовольнити.

ОСОБА_2 в силу свого розладу здоров`я не зміг відповісти на запитання суду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Нінчук-Худякова О.М. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району подав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, у разі підтвердження стійкого психічного розладу ОСОБА_2 висновком експерта, підтримує заяву ОСОБА_1 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

26.07.2024 року суддя відкрив окреме провадження у справі.

21.10.2024 року суд призначив по справі судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження по справі.

07.01.2025 року суддя поновив провадження по справі та призначив справу до розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_1

ОСОБА_2 має першу «А» групу інвалідності, у зв`язку із інвалідністю з дитинства, інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 560 від 19.12.2024 року, ОСОБА_2 , виявляє ознаки психічного розладу у формі пфпропшизофренії, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна відносно свого сина ОСОБА_2 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заявника, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 1998 року народження,внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Визначаючи особу опікуна ОСОБА_2 , суд враховує, що інші особи, окрім заявника не звертались із заявами про призначення їх опікунами, в той час як заявник ОСОБА_1 згодна бути опікуном ОСОБА_2 , фактично опікується сином, орган опіки та піклування в своєму поданні зазначає, що вона забезпечена житлом, з чинним законодавством ознайомлена, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Інших осіб, які б могли опікуватись недієздатною немає.

У зв`язку із цим, суд вирішив призначити опікуном ОСОБА_2 його матір ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити строк дії рішення - два роки з набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Суддя: А.М. Котляр

Присяжні: Л.А. Чередник

О.А. Чернікова