У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

05.02.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

представників відповідача Борисової Г.Й.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Таргоній В.М., звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю.

У підготовче засідання позивачі та їх представник не з`явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання у справі були повідомлені. Представник позивачів подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, та без участі позивачів.

Представник відповідача у судовому засіданні просила залишити позов без руху, посилаючись на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, тих, які б свідчили про протиправність відповідача та наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та заподіяною шкодою.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний Суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, для визначення предмета доказування по даній справі.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Крім того, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Мотивуючи позовні вимоги, позивачами пред`явлена вимога до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілої, яка ґрунтується на твердженні про те, що 10.07.2023 року в Ужгородському районі, на 276 км. залізничного перегону Чоп-Струмківка біля станції Дачна поїзд здійснив наїзд на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в результаті наїзду загинула.

У лікарському свідоцтві про смерть № 486/2023 від 11.07.2023 року, щодо померлої ОСОБА_3 зазначено померла на залізничній колії біля станції «Дачна».

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палити Касаційного цивільного суду у справі № 761/24143/19, вказав, що у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Варто зауважити, що зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди (Постанова ОП КЦС ВС від 05.12.2022 в справі № 214/7462/20).

При цьому, позивач вказує, що на даний час внесені відомості за вищевказаним фактом про ДТП до ЄРДР за № 0000517

Однак, даних матеріали справи не містять даних щодо внесення відомостей в ЄРДР по факту спричинення смерті ОСОБА_3 , ухвалення рішення судом за результатами розгляду кримінального провадження, жодних відомостей на підтвердження викладених у позовній заяві фактів (в тому числі підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між виною відповідача та смертю фізичної особи) до позовної заяви не надано.

Позивачем (представником) не надано суду докази про визнання позивачів потерпілою стороною у кримінальному провадженні, які в подальшому мають право звернутися з позовом до суду про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Виходячи з позовних вимог, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Таргоній В.М., просять стягнути з відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на їх користь по 200 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

При цьому, на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору в позовній заяві представник позивачів посилається на п. 2 ч. 1 ст. 5 Закон України «Про судовий збір», яким передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Згідно постанови ВС від 16.08.2021 у справі № 644/7193/17 зазначено, що цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору за подання позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення, незалежно від об`єкта посягань, що також узгоджується з практикою Верховного Суду (див. судові рішення у справах № 619/1425/15-к, № 462/5779/15-к, № 713/1275/16-к, № 750/12591/18, № 740/5507/14).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Однак, суд не вбачає підстав звільнення позивачів від сплати судового збору за цим позовом в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки питання про відшкодування шкоди позивачам, заподіяної смертю фізичної особи є предметом спору та наявність таких обставин згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України підлягає доказуванню позивачем.

А тому, заявлені позивачами вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають оплаті судовим збором.

Оскільки вимога про відшкодування моральної шкоди визначена у грошовому виразі, вона є майновою вимогою, отже підлягає оплаті судовим збором за вимогу майнового характеру. Подібні висновки містяться у Постанові ВП від 28.11.2018 у справі № 761/11472/15-ц.

Відповідно до пп. 1, п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачами ставиться позовна вимога про відшкодування з відповідача моральної шкоди у розмірі по 200 000 грн. кожному, позивачам необхідно сплатити судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 3 028,00 грн. з кожного позивача.

Отже, як випливає з вищенаведеного позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що у противному випадку відповідна позовна заява, у відповідності до вимог п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 257 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, та попередити, що в противному разі позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до положень п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук