Справа 206/6711/24
Провадження 2-о/206/44/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретарі Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні годувальника,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що вона з 06 липня 2022 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 та мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До реєстрації шлюбу вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 понад тридцять років. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 продовжувала проживати однією сім`єю з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання однією сім`єю вони виховували доньку, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займались благоустроєм житла, купували побутову техніку та інші предмети домашнього побуду, подорожували. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер у віці 58 років, на момент смерті також проживав однією сім`єю із ОСОБА_1 за вказаною адресою. ОСОБА_2 був пенсіонером Міністерства внутрішніх справ та перебував на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, отримував пенсію, яка була достатньою для ведення сімейного господарства. Під час сумісного проживання ОСОБА_1 знаходилась на утриманні ОСОБА_2 , оскільки розмір його пенсії був значно вищим ніж розмір її заробітної плати, у зв`язку з чим пенсія померлого була постійним і основним джерелом засобів для існування сім`ї. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали різне місце реєстрації, ОСОБА_1 не має можливості отримати довідку про проживання разом з годувальником за однією адресою, що в свою чергу їй необхідно для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. У зв`язку із викладеним, ОСОБА_1 просить суд встановити факт того, що вона спільно проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувала на його утриманні.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона працює та отримує заробітну плату, проте її заробітної платні було недостатньо для життя, через що вона фактично перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер. На час смерті вони проживала однією сім`єю, проте ОСОБА_2 був зареєстрований за іншою адресою, у зв`язку із чим вона не може підтвердити факт спільного із ним проживання. Підтримала свою заяву та просила її задовольнити в частині встановлення факту спільного проживання із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , іншу частину заяви просила залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 17 січня 2025 року до суду надійшли письмові пояснення заступника начальника юридичного управління начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Землянухіної Наталії в яких зазначено, що 12 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась з питанням пенсійного забезпечення, а також, що в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області знаходяться на виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справах №160/22744/21, №160/5120/22, №160/854/23, де позивачем є ОСОБА_2 . На виконання вказаних рішень ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року в сумі 194 457,98 гривень; за період з 01 грудня 2019 року по 30 червня 2022 року в сумі 51 791,86 гривень; за період з 01 липня 2021 року по 30 липня 2023 року в сумі 48 000,00 гривень. Суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців і залишаються недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Також зазначено, що право на призначення пенсії в разі втрати годувальника у ОСОБА_1 виникне після досягнення віку 60 років. При цьому, до органу ПФУ, де померлий пенсіонер перебував на обліку має надаватись паспорт заявника, свідоцтво про смерть, документи, що підтверджують родинні стосунки, документи про спільне проживання та відповідна заява. В своїх поясненнях просила розглянути справу за відсутності представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що 06 квітня 2004 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , діючими за себе та як законні представники ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , укладено договір міни про обмін квартири АДРЕСА_4 на квартиру АДРЕСА_5 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Поповою І.В., зареєстровано в реєстрі за №753 (а. с. 26-27).

06 липня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 шлюб про що Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено відповідний актовий запис №522, видано свідоцтво серії НОМЕР_1 (а. с. 13).

22 лютого 2006 року ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдаровувана) уклали договір дарування, за яким дарувальник подарував, а обдаровувана прийняла в дар 1/3 частини квартири АДРЕСА_5 . Договір посвідчено державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Батовою Л.Г (а. с. 30-31).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 58 років (а. с. 14).

З паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що останній з 16 березня 2010 року мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 (а. с. 10-12).

З акту обстеження домогосподарства від 13 листопада 2024 року вбачається, що мешканці будинку АДРЕСА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації з 06 липня 2022 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 20).

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема, про перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

З огляду на викладене, для забезпечення можливості ОСОБА_1 в майбутньому оформити права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, остання повинна надати в органи ПФУ документи про спільне проживання (підтвердити факт, що вона спільно проживала) із ОСОБА_2 .

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом в ході судового розгляду справи в їх сукупності, а також враховуючи те, що зацікавлена особи не заперечувала проти встановлення вказаного факту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 спільно проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпро.

Встановлення вказаного факту забезпечить можливість заявнику в майбутньому оформити права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

У задоволенні вимоги заяви про встановлення факту того, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 не підтримала вказану вимогу та просила залишити її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ), спільно проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпро.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук