Справа № 522/6820/19
Провадження 2-з/522/22/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Зелінська К.Ю.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хаджи І.Д. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області Бондар Олексій Миколайович про визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області Бондар Олексій Миколайович про визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача.

Рішенням суду від 24.08.2023 року позовну заяву було задоволено частково.

06.09.2023 року до суду надійшло клопотання (провадження 2-з/522/22/25) представника ОСОБА_1 адвоката Хаджи І.Д. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19 квітня 2019 року., ухвалою суду від 26.09.2023 року заява прийнята до розгляду, судове засідання щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову призначене на 13.10.2023 року 12.40 год. було знято з розгляду у зв`язку з надходженням 12.10.2023 року ухвали Одеського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОМР та витребуванням матеріалів цивільної справи № 522/6820/19.

04.02.2025 року до суду надійшло клопотання (провадження 2-з/522/104/25) представника ОСОБА_1 адвоката Хаджи І.Д. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19 квітня 2019 року.

06.02.2025 року матеріали справи 522/6820/19 надійшли з Одеського апеляційного суду, після розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання призначене на 13.02.2025 року з`явились представник позивача ОСОБА_4 та представник заявника ОСОБА_5 .

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вказав що готується апеляційна скарга.

Судом встановлено, що У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області Бондар Олексій Миколайович про визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача.

19 квітня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/6820/19 задовольнили клопотання представника позивача про забезпечення позову, забезпечили позов Одеської міської ради шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 24.08.2023 року позовну заяву було задоволено частково.

06.09.2023 року до суду надійшло клопотання (провадження 2-з/522/22/25) представника ОСОБА_1 адвоката Хаджи І.Д. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19 квітня 2019 року., ухвалою суду від 26.09.2023 року заява прийнята до розгляду, судове засідання щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову призначене на 13.10.2023 року 12.40 год. було знято з розгляду у зв`язку з надходженням 12.10.2023 року ухвали Одеського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОМР та витребуванням матеріалів цивільної справи № 522/6820/19.

21 січня 2025 року Одеським апеляційним судом прийнято постанову по справі № 522/6820/19 апеляційну скаргу Одеської міської ради залишити без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнили. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 серпня 2023 року в частині щодо позовних вимог про визнання спадщини відумерлою скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення. У задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області Бондар Олексій Миколайович про визнання спадщини відумерлою відмовили. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

04.02.2025 року до суду надійшло клопотання (провадження 2-з/522/104/25) представника ОСОБА_1 адвоката Хаджи І.Д. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19 квітня 2019 року.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вимогами ч.9 та ч.10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про, що подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним і їх збереження звужує права власників майна, щодо якого застосовані заходи забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158,ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хаджи І.Д. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, Державний реєстратор Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області Бондар Олексій Миколайович про визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 522/6820/19, вжиті на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року, якою накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2025 року.

Суддя А.В. Науменко