overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/7759/24
Провадження № 2/629/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник адвокат Смірнова Н.А. в підготовче судове засідання не з`явилися. Представником надано заяву, в якій вона просила провести підготовче судове засідання за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 та призначити справу до основного слухання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву ним не подано.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справу за їх відсутності, просили призначити справу до основного слухання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2025 року о 10 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/651/25
Провадження № 2/723/1551/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_2 ,

про встановлення факту перебування в шлюбі та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є встановлення факту перебування в шлюбі та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на майно спадкодавця.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в шлюбі та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-30 год. 10 лютого 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 243/568/25 Провадження № 2/243/501/2025 УХВАЛА
про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення
12 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,
17 січня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.
Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення йому на номер мобільного телефону зазначений в позовній заяві судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення та на адресу його реєстрації виклику до суду, в судовому засіданні участі не приймав, однак вважається належним чином повідомленим про дату, час та спосіб судового розгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.
У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 375/213/25
Провадження № 2-н/375/75/25
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2025 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги розподілу природного газу,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Марина СМИК
Справа № 536/2994/24
Провадження № 2-о/524/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

З Кременчуцького районного суду Полтавської області, у зв`язку з неможливістю формування складу суду з числа присяжних, на розгляд Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_2 у поданій заяві прохає визнати недієздатним свого похресника ОСОБА_3 .

Разом з тим, згідно ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Хрещені батьки до вказаного кола осіб не належать.

Зважаючи на те, що заявник не є членом сім`ї або близьким родичем особи, яку він прохає визнати недієздатною, заява підлягає поверненню, оскільки вона подана особою, яка не наділена відповідним правом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст.185, 296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина
Справа № 676/3413/24
Номер провадження 2/676/271/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3413/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Хмельницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 10.03.2025 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4098/25 Справа № 182/1992/24 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

12 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянув ши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» на рішення Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 «про стягнення суми страхового відшкодування»,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» на рішення Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 «про стягнення суми страхового відшкодування».

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 182/1992/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 «про стягнення суми страхового відшкодування».

Зобов`язати Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3129/25
Справа № 754/2203/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною завою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Як убачається із позовної заяви поданої до суду представником позивача - адвокатом Вислоцькою Г.О., в ній зазначаються сторони, як "заявник" та "заінтересована особа", тоді як позов подається за правилами позовного провадження, де сторонами зазначаються "позивач" та "третя особа".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищенаведене, позивачу рекомендовано усунути вищевказані недоліки заяви для подальшого вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа №: 398/1118/20
провадження №: 2/398/19/25
УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Молонової Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Хоменко Володимир Юрійович, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Хоменко В.Ю., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

06.02.2025 року до суду повернувся конверт від адресата КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», із матеріалами цивільної справи та відміткою працівника поштового зв`язку про причини невручення «адресат відмовився». В телефонному режимі представник лікарні повідомила, що у їхньому закладі такі експертизи не проводяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до суду повернулися матеріали цивільної справи без прийняття експертною установою, суд поновлює провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Хоменко Володимир Юрійович, про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 28 лютого 2025 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивачів: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів у загальному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , до Фастівської міської ради, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , до Фастівської міської ради, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно у порядку спадкування, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;, адреса реєстрації: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Фастівська міська рада, , адреса: Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, буд. 1;

Третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора, , адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 45.

Суддя: Н.А. Осаулова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Лопаковій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про припинення права власності та зміну розміру власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна