Ухвала

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 824/145/24

провадження № 61-299ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Дочірній банк «Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк» (Республіка Казахстан),

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» (Україна), Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛОМ» (Україна),

за участю:

секретаря судового засідання - Пилипчук І. В.,

представника Акціонерного товариства «Дочірній банк «Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк» Регелюка Сергія Валентиновича,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року у складі судді Олійника В. І. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2024 року у справі № 538/2023 за позовом Акціонерного товариства «Дочірній банк «Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк» (Республіка Казахстан) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» (Україна), Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОМ» (Україна) про стягнення заборгованості та витрат зі сплати арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 10 січня 2025 року відкрив апеляційне провадження у справі. Витребував з Київського апеляційного суду цивільну справу № 824/145/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ»

про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду

при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2024 року у справі

№ 538/2023 за позовом Акціонерного товариства «Дочірній банк

«Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк» (Республіка Казахстан) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» (Україна), Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОМ» (Україна) про стягнення заборгованості та витрат

зі сплати арбітражного збору.

17 січня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2025 року закінчив підготовчі дії у справі, призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2025 року о 10:00 годині за адресою: проспект Повітряних Сил, 28, місто Київ, з повідомленням учасників справи.

Всі учасники справи були належним чином повідомлені про місце, дату і час судового засідання, призначеного на 13 лютого 2025 року, за допомогою підсистеми «Електронний суд», що підтверджується повідомленнями про доставлення електронного листа від 27 січня 2025 року.

Для участі у судовому засіданні 13 лютого 2025 року з`явився представник Акціонерного товариства «Дочірній банк «Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк» Регелюк С. В.

Інший учасник справи Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛОМ» було належним чином повідомлене про місце, дату і час судового засідання за допомогою підсистеми «Електронний суд», проте причин своєї неявки суду не повідомило.

12 лютого 2025 року на адресу Верховного Суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» Самозван К. А. за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, просила визнати причину неявки у судове засідання поважною.

На обґрунтування поважності причини неявки у судове засідання, призначеного на 13 лютого 2025 року, ОСОБА_1 посилалася на тимчасову непрацездатність за станом здоров`я у період з 11 до 15 лютого 2025 року, надала медичний висновок Національної служби здоров`я України від 11 лютого 2025 року.

Щодо вирішення клопотання про відкладення розгляду справи представник Акціонерного товариства «Дочірній банк «Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк» Регелюк С. В. покладався на розсуд суду.

Згідно з частиною першою статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 240 ЦПК України). Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Враховуючи поважність причини неявки у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» Самозван К. А., а також неявку у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОМ», колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись частиною дев`ятою статті 223, частиною першою статті 372 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» Самозван Ксенії Анатоліївни про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 06 березня 2025 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк