ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7124/24
Провадження № 2/210/402/25
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Чайкіної О.В., за участю секретаря судового засідання Кучевасової А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про визнання права власності на самочинне будівництво.

Розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 12 лютого 2025 року сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, клопотань, відкладень до суду не надали. З матеріалів справи встановлено, що представник відповідача отримав копію позовної заяви з додатками 22 січня 2025 року, проте станом на 12 лютого 2025 року відзив не надходив.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого засідання у даній справі судом були виконані всі необхідні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, а саме: вивчені письмові матеріали справи, встановлено фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду; сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомо; сторона відповідача правом подання відзиву та доказів не скористалась, клопотань про витребування доказів не надходило, клопотань про продовження строку для подання відзиву не надходило.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Окрім того, в частині 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Також суд зауважує, що підстав для відкладення підготовчого засідання згідно з частиною 2 статті 223 ЦПК України не встановлено, підстав для продовження строку підготовчого засідання не встановлено, а неявка сторін не перешкоджає закінченню підготовчого засідання та призначенню справи до судового розгляду по суті.

Крім того, 12 лютого 2025 року до суду надійшла заява керівника Криворізької південної окружної прокуратури Бурчика Юрія Віталійовича про вступ у справу на підставі ч.3 ст. 56 ЦПК України, ст. 131-1 Конституції України. В обґрунтування посилається на ті обставини, що повноваження прокурора передбачені вимогами Закону України «Про прокуратуру» та вступ у справу за позовом іншої особи ст. 23 даного Закону. Наголошує, що Гапоненко К.А. є відповідачем по справі за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ФОП ОСОБА_1 . Предмет спору у справі становить значний суспільний інтерес. З метою забезпечення належного захисту інтересів держави в особі Криворізької міської ради у сфері земельних відносин просить здійснювати розгляд за участі Криворізької південної окружної прокуратури.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Пункт третій частини першої статті 131-1 Конституції України передбачає можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках. Тому необхідно з`ясувати, що мається на увазі під "виключним випадком" і чи є таким випадком ситуація у конкретній справі.

Насамперед, випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття "інтерес держави". "Інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Положення п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру".

За приписами ч. 3 ст. 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу

Враховуючи викладене та з метою захисту прав та інтересів держави, враховуючи обґрунтування, які викладені у заяві про вступ у справу згідно ст. 56 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі на стороні відповідача Криворізької міської ради Криворізьку південну окружну прокуратуру,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 197, 200, 223 ЦПК України, ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 17 березня 2025 року у залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Допустити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, Криворізьку південну окружну прокуратуру.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна