КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6200/2025
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Київ

справа № 362/4884/16-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року, ухвалене у складі судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

у справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року залишено без задоволення позов Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки.

Скасовано заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:076:0005 площею 0,5 га, що розташована по АДРЕСА_1 , та :01:076:0004 площею 0,0167 га, що розташована по АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Не погоджуючись з рішенням, 19 грудня 2024 року Заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

31 грудня 2024 року судом апеляційної інстанції витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 362/4884/16-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 20 січня 2025 року.

06 січня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця І. разом з квитанцією про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі скаржникпросить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 15 жовтня 2024 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст надіслано 21 листопада 2024 року на електронну адресу Обухівської окружної прокуратури.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 15 жовтня 2024 року судом ухвалено рішення за участі представника позивача - Ламчшина О.О. та представника відповідача - ОСОБА_4

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 21 листопада 2024 року, забезпечено надання загального доступу 25 листопада 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення» від 15.10.24, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу керівнику Обухівської окружної прокуратури в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 22 листопада 2024 року о 01 год. 10 хв. (а.с.81 том 5).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури Грабцю І. строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документу (а.с.82 том 5), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури Грабцю Ігорю строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.