Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3767/23
Провадження № 2/935/329/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

зі секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Рябчун О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 06.07.2021 року ОСОБА_3 є власником 61/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Також, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 2442 від 30.12.2021 року є власником 39/200 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . Співвласником даного будинку є ОСОБА_2 , яка не зареєстрована та не проживає в цьому будинку, натомість в даному будинку зареєстрований та проживає її син ОСОБА_4 , який перешкоджає позивачу користуватись власністю. Він, разом з відповідачем змінили замки в будинку, господарські споруди (гараж, сарай, погріб, літня кухня ) та не пускають позивача до даного будинку та його господарських споруд. Позивач неодноразово звертавсь до відповідача з пропозицією щодо спільного користування зазначеним майном, але вона відмовляється і взагалі ігнорує всі пропозиції та вимоги позивача. Відповідач не визнає його права на даний будинок та вважає, що він належить тільки їй . За згодою відповідача в житловому будинку проживають невідомі особи, які користуються газом та електрикою за ці комунальні послуги, позивач постійно сплачує власні кошти , але не має доступу до свого майна. Таким чином, відповідач не тільки категорично відмовляється встановити порядок користування зазначеним майном , але й не надає позивачу право повноцінно користуватись майном позивавача.

Таким чином, позивач просить суд: зобов`язати відповідача не чинити Позивачу перешкод у користуванні власністю , а саме 61/100 (шістдесят одну соту) та 39/200 (тридцять дев`ять двохсотих) часток житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Вселити позивача, в 61/100 та 39/200 часток житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що позивач є співвласником 61/100 та 39/200 частин будинку за адресою АДРЕСА_1 . Іншим співвласником 39/200 є відповідач. Між сторонами є спір щодо користування житловим будинком. Відповідач не допускає до цієї частини будинку, чинить перешкоди, вішає замки, не допускає до господарських будівель. Між попередніми власниками був встановлений порядок користування . Позивач звертавсь з заявми до поліції, однак отримав відповідь, що існує спір між сторонами, і позивачу рекомендовано звернутись до суду в порядку цивільного судочинства. Позивач не користується господарськими спорудами ( гаражем, сараєм, погрібом, літньою кухнею).

В судовому засіданні (07.11.2024) відповідач ОСОБА_2 , та представник відповідача ОСОБА_5 , щодо позовних вимог заперечили, в їх задоволенні просили відмовити. Вказали, що відповідач не чинила ніяких перешкод у користуванні власністю позивачу. У користуванні відповідача знаходиться лише дві кімнати, в яких вона проживає в літку. Позивач користується сараєм. ОСОБА_2 разом з чоловіком побудували гараж, яким вона користується. Гараж увійшов до господарських споруд. В подальшому представник ОСОБА_5 , в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона є сусідкою сторін. Часто приходить в гості до будинку АДРЕСА_2 , допомагає глядіти онука. Сторони влітку бувають частіше в будинку. У вихідні дні ОСОБА_3 щось робить біля будинку. ОСОБА_2 користується лише двома кімнатами. Між сторонами вона не чула суперечок. Територія будинку поділена, вони мають свої грядки, двір, між ними є паркан. Позивач в своїй половині поміняв вікна, щось там робить і заходить туди вночі, бачила з ліхтариком. ОСОБА_7 теж робить шкоду ОСОБА_8 не чула, щоб ОСОБА_9 , щось заперечувала ОСОБА_10 .

Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 376323465 від 29.04.2024, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.02.1994 р., свідоцтва про право власності за законом від 30.12.2021 р., та договором купівлі продажу житлового будинку від 06.07.2021 р. - житловий будинок АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності - 39/200 - ОСОБА_3 , 61/100 ОСОБА_3 та 39/200 ОСОБА_2 .

Згідно витягу з реєстру територіальної ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання:, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 316, 317, 319 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав

Згідно ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 358 ЦК України - право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 361 ЦК України - співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач у позові зазначає, що відповідач відмовляється встановити порядок користування будинком, перешкоджає йому у користуванні житловим будинком.

На підтвердження здійснення відповідачем перешкод позивачу у користуванні житлом, надано наступні докази: заяву щодо усунення перешкод у користуванні власним житлом від 09.06.2023, заяву про самовільне проникнення в житло від 13.06.2023, заяву щодо пошкодження майна від 06.07.2023, які були подані позивачем до Коростишівського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області, відповідь ВП № 2 ГУ НП в Житомирській області від 20.06.2023 Н-144 відповідно до якої було розглянуто звернення позивача та фотознімки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , на яких зображено вхід до будинку, на хвіртці яких є металеві ланцюги, закриті на замки.

Позивач, як власник 61/100 частини домоволодіння та 39/200 за адресою: АДРЕСА_1 має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, зокрема проживати в будинку та вселитися в будинок.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Оскільки судом встановлено, що сторони не можуть вирішити спір щодо користування спірним будинком, частки сторін в натурі не виділені, позивач не має вільного доступу до майна, співвласником якого він є, через перешкоди зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити позов та усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом вселення позивача до спірного будинку, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, згідно ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню із відповідачів.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,259,263-265, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в 61/100 (шістдесят одну соту) та 39/200 (тридцять дев`ять двохсотих) часток житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено: 13.02.2025 р.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання; АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Янчук