Справа № 568/165/25
провадження №2/568/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року місто Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Пилипчук Аліна Сергіївна (діє на підставі довіреності №2712/25-05 від 27.12.2024), через електронний кабінет в системі «Електронний суд», подав до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»:

- загальну суму заборгованості за Кредитним договором №16.05.2024-100001485 від 16.05.2024 в розмірі 38000,00 гривень;

- судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

31.01.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.25).

04.02.2025 винесено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, без проведення судового засідання.

14.02.2025 представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Балюх Євген Олександрович (діє на підставі довіреності від 13.02.2025), через електронний кабінет в системі «Електронний суд», подав до Радивилівського районного суду Рівненської області заяву про закриття провадження у справі №568/165/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16.05.2024-100001485 у зв`язку з погашенням 12.02.2025 відповідачем заборгованості за кредитним договором та відшкодування ним витрат по сплаті судового збору(а.с.33-35). Доказів виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором після подання позову позивачем не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки заборгованість відповідачем повністю сплачена, відтак, цей спір вирішено в позасудовому порядку, а тому відсутній предмет спору у такій справі.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 зазначила, що суд управі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі не встановлено, закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Балюха Євгена Олександровича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали, направити позивачу та його представнику в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2025 року.

Повне найменування учасників справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄРДПОУ 37356833, адреса: вул.Саксаганського, 133-А м.Київ, 01032, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Балюк Євген Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1 , вул.Саксаганського, 133-А м.Київ, 01032, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК