overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3012/24
Провадження № 2-во/935/4/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем Криворчуко Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 935/3012/24 за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської територіальної громади в особі Старосілецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Старосілецької сільської територіальної громади в особі Старосілецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом було задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. .

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні рішення по справі №935/3012/24 судом допущено описку, а саме не вірно вказано ім`я позивача: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду Житомирської наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області описку по справі № 935/3012/24 за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської територіальної громади в особі Старосілецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та вважати правильним написанням ім`я позивача - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №549/607/24 Провадження №2/549/32/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

представника позивача адвоката Машкова К.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення заборгованості у зв`язку з несвоєчасним виконанням договору.

Прохала розірвати договір підряду №197/2024 та стягнути на її користь з відповідача 233011,00 грн, пеню у розмірі 3% за кожен день прострочення у розмірі 716 509,44 грн.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строк для подання відзиву.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце підготовчого засідання, відзиву на позов не подано.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що сторонами клопотань про виклик свідків, висновки експертів та електронні докази не подано, суд вважає за необхідне встановити такий порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення заборгованості закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год 00 хв 06 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи за участю учасників справи.

3.Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ch.pl.court.gov.ua/sud1629/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 404/5897/24
Номер провадження 2-о/404/187/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

з участю присяжних Кернасюк С.В.

Леонов С.С.

за участі секретаря Адон`єва В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа: Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу.

11.02.2025 року до суду надійшов запит про надання додаткових документів.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Оскільки до суду надійшов запит про надання додаткових документів,,суд відновлює провадження по справіза заявою ОСОБА_1 ,в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа: Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОВСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 404/5001/24, за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа: Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначити до розгляду на 11-30 год. 18.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 629/848/25
Провадження № 2-н/629/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-72» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління будинком та судових витрат, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості з управління будинком в розмірі 3111,31 грн. та судових витрат в розмірі 311,80 грн.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 10.02.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165,186 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «4-72» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління будинком та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Провадження № 2/750/772/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді Косенка О.Д.,
секретар Веремій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
керуючись ст. 259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 17.02.2025.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27.01.2017 № б/н у розмірі 38 134 (тридцять вісім тисяч сто тридцять чотири) гривень 44 (сорок чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Олег КОСЕНКО
Справа № 562/392/25
У Х В А Л А

"13" лютого 2025 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2025 року ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги за спожиту електричну енергію в розмірі 3656 грн. 76 коп. та 302,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

З повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області № 5688/1333 від 06 лютого 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території Рівненської області та знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
"14" лютого 2025 р. Справа № 626/207/25
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 05 липня 2022 Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 172.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 18 березня 2025 року до 09-10 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/774/23
Номер провадження 2/950/18/25
У Х В А Л А

"14" лютого 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання керівника Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває цивільна справа за позовом Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Лебединської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , треті особи Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу, рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки.

Судове засідання перенесено на 13 год. 00 хв. 18.02.2025 року.

До суду надійшло клопотання керівника експертної установи про участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує те, що явка експерта до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Господарському суду Сумської області проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Господарському суду Сумської області (пр-т. Шевченка Тараса, 18/1, м. Суми, 40011) забезпечити участь експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Таранець В.М. в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Лебединської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , треті особи Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу, рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки, в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 13 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. 05445- 2-17-98).

Копію ухвали направити Господарському суду Сумської області для організації виконання ухвали суду.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Єдиний унікальний № 748/540/25
Провадження №2-н/748/79/25
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2025 року м. Чернігів
керуючись ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 610, 612, 625, 901, 902 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (р/р IBAN НОМЕР_2 , AT «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за послугу розподілу природного газу, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2024 по 31.01.2025 в сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім ) грн 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (р/р НОМЕР_3 , AT «Ощадбанк», код 45355956) судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 (вісімдесят) коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Костюкова
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя Т.В.Костюкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/30/25
Провадження № 2/209/619/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньтої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Заяв чи клопотань , а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньтої дитини до 09.10 години 17 березня 2025 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик