overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/242/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/242/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 березня 2025 року о 09.30 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 750/3429/24
Провадження № 2/750/72/25
17 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2024 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
23 вересня 2024 року від Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2024 року провадження у вказаній справі було поновлено.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, справу направлено до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення екзспертизи за наявними в матеріалах справи документами, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України,
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - поновити.
Призначити підготовче засідання на 10.03.2025 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.А. Маринченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/24/25
Єдиний унікальний №733/309/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 лютого 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

Заява не відповідає вимогам ст. 318, 185 ЦПК України, так як до заяви не додані докази, що підтверджують викладені у заяві обставини, зокрема, відмову органу Пенсійного фонду України у призначенні пенсії заявнику через помилку написання правильності його прізвища у дипломі про закінчення училища.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити заявника та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 185, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення останньому копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Овчарик
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/3614/24

номер провадження 2/695/489/25

13 лютого 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Варданян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ЗЛАТОГОР" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259,263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ЗЛАТОГОР" (місцезнаходження: вул. Січова 22, м. Золотоноша, Черкаська обл.; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31082518) про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ЗЛАТОГОР на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 47239,54 грн..

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ЗЛАТОГОР" на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн..

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 18.02.2025.

Суддя: К. М. Ушакова
Справа № 144/1946/24
Провадження № 2/144/94/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" лютого 2025 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в смт. Теплик питання про виправлення описки у судовому рішенні (в резолютивній частині) від 05 лютого 2025 року по справі № 144/1946/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Теплицького районного суду від 05.02.2025 року в цивільній справі №144/1946/24 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що в резолютивній частині даного рішення було допущено описку в написанні дати народження доньки позивачки, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, а саме: у резолютивній частині рішення суду необхідно вказати « … аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 …».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Теплицького районного суду Вінницької області (його резолютивній частині) від 05.02.2025 року в цивільній справі № 144/1946/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У другому абзаці резолютивної частини рішення вказати: «…аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 …».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
справа № 619/900/25
провадження № 2/619/725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить: 1) встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період з 2017 року по 12 липня 2024 року; 2) визнати, що земельна ділянка кадастровий номер :04:002:0612, площею 0.1737 га є особистою приватною власністю ОСОБА_1 ; 3) визнати, що садовий будинок заг. площею 262,2 м2 літ. А-1, нежитлової будівлі заг. площею 25,2 м2, за адресою: АДРЕСА_1 є особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2025 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2025 Справа №607/13842/24 Провадження №2-о/607/125/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

присяжних Горохівського О.А.

Кравчинюк В.Я.

з участю секретаря Музики А.Б.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника особи щодо

якої вирішується питання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану АДРЕСА_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на неї права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України.

В силу вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення встановити 02 (два) роки, з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду буде складене 19.02.2025 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан

ПРИСЯЖНІ: О.А.Горохівський В.Я.Кравчинюк
Номер провадження 2-о/741/41/25
Єдиний унікальний номер 741/310/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2025 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , представляючи інтереси заявника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цією заявою.

Заінтересованими особами є Міністерство оборони України, , місцезнаходження: м. Київ, просп. Повтрофлотський, буд. 6, та Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради, , місцезнаходження: м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2025 року вказані матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Крупини А.О.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 15 годину 00 хвилин 15 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа №333/9507/24
Пр. №2/333/921/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце слухання справи повідомлений, своїм правом на надання відзиву на позов він не скористався, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не скеровував.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
УХВАЛА

8 січня 2025 року

м. Київ

справа № 204/5525/19

провадження № 61-15441ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», в інтересах якого діє Артемов Артем Олексійович, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк», в інтересах якого діє Артемов А. О., на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення штрафу за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки.

До Верховного Суду ПАТ АБ «Укргазбанк», в інтересах якого діє Артемов А. О., з використанням єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подано клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 4 148,96 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що за подання до Верховного Суду касаційної скарги заявником сплачено судовий збір у розмірі 4 148,96 грн і у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою суд відмовив, клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк», в інтересах якого діє Артемов А. О., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», в інтересах якого діє Артемов Артем Олексійович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 4 148,96 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 12 листопада 2024 року № 14791_3898 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко