КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 88-ц/824/20/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 362/7270/13-ц

13 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2014 року у цивільній справі №362/7270/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання незаконним і скасування державного акту на право приватної власності на землю та кадастрового номеру,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, вимоги якого збільшені у процесу розгляду справи, до ОСОБА_3 , Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, в якому просила суд:

визнати протиправним недійсним та скасувати рішення сільської ради Васильківського району Київської області, яким затверджено технічну документацію по виготовленню державного акту на право власності на землю та передачі у власність ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, державну реєстрацію права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , що виданий на ім?я ОСОБА_3 та відповідний кадастровий номер;

визнати незаконним рішення сільської ради про визнання недійсним акту комісії з питань землевпорядкування Барахтівської сільської ради від 06 квітня 2012 року;

визнати незаконним та скасувати рішення № 293-19-VI-2012 року від 19 листопада 2012 року Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області в частині відміни рішення № 235-20-V-2008 від 09 жовтня 2008 року про передачу їй, ОСОБА_2 ,у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;

скасувати державний акт серії І-КВ № 069213 на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , що виданий на ім`я ОСОБА_3 та відповідний кадастровій номер.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання незаконним і скасування державного акту на право приватної власності на землю та кадастрового номеру відмовлено (а.с. 98-100).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року залишено без змін (а.с. 157-162).

13 грудня 2024 року позивач ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подала до Київського апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у цивільній справі № 362/7270/13-ц.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_4 - головуючий суддя, судді: Мазурик О.Ф., Желепа О.В. для розгляду справи № 362/7270/13-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишено без руху з підстав невідповідності поданої заяви вимогам, встановленим статтею 426 ЦПК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 січня 2025 року звільнено ОСОБА_4 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату від 21 січня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 362/7270/13-ц.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Ратнікова В.М., судді Левенець Б.Б., Борисова О.В. для розгляду справи № 362/7270/13-ц.

На виконання вимог закону, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року, заявником подано заяву про усунення недоліків заяви, в якій позивач ОСОБА_2 просить:

прийняти заяву про усунення недоліків заяви від 13.12.2024 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 02.12.2014 року Апеляційного суду Київської області в складі Колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Поліщука М.А., суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В. у цивільній справі № 362/7270/13-ц (апеляційне провадження № 22ц-780/5066/14) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2014 року у цивільній справі № 362/7270/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання незаконним і скасування державного акту на право приватної власності на землю та кадастрового номеру, та відкрити апеляційне провадження у цивільній справі № 362/7270/13-ц.

За результатами перегляду за нововиявленими обставинами ухвали від 02.12.2014 року Апеляційного суду Київської області в складі Колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Поліщука М.А., суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В. у цивільній справі № 362/7270/13-ц (апеляційне провадження № 22ц-780/5066/14) заяву заявника (позивача) ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 02.12.2014 року Апеляційним судом Київської області в складі Колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Поліщука М.А., суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В. у цивільній справі № 362/7270/13-ц (апеляційне провадження № 22ц-780/5066/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання незаконним і скасування державного акту на право приватної власності на землю та кадастрового номеру, задовольнити у повному обсязі:

скасувати ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02.12.2014 року у цивільній справі № 362/7270/13-ц (апеляційне провадження № 22ц-780/5066/14) та ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2014 року в складі головуючого судді Корнієнка С.В. у цивільній справі № 362/7270/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання незаконним і скасування державного акту на право приватної власності на землю та кадастрового номеру, з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання незаконним і скасування державного акту на право приватної власності на землю та кадастрового номеру у цивільній справі № 362/7270/13-ц.

Дослідивши матеріали справи, вимоги заяви ОСОБА_2 , апеляційний суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2014 року у цивільній справі № 362/7270/13-ц за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду апеляційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Ураховуючи те, що суд апеляційної інстанції власне судове рішення у цивільній справі № 362/7270/13-ц не ухвалював, а залишив в силі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2014 року у цивільній справі № 362/7270/13-ц не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції (Київським апеляційним судом), оскільки він не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі.

Таким чином, у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 259, 423, 425 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2014 року у цивільній справі №362/7270/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання незаконним і скасування державного акту на право приватної власності на землю та кадастрового номеру відмовити.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: