Справа № 687/600/24
Провадження по справі 2-др/305/2/25
13.02.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву адвоката Урода Олександра Вячеславовича, про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-
У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа №687/600/24 провадження по справі 2/305/581/24 за позовом адвоката Урода Олександра Вячеславовича, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів без достатньої правової підстави.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2024, позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти, у розмірі 165200 (сто шістдесят п`ять тисяч двісті) гривень, 3% річних в сумі 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 93 копійки та інфляційні нарахування в розмірі 3808 (три тисячі вісімсот вісім) гривень 98 копійок.

У позовній заяві позивач повідомив суд, що судові витрати складаються із судового збору та 50000 (п`ятдесять тисяч) гривень витрат на правову допомогу, детальний розрахунок яких позивач зобов`язується надати пізніше.

06 січня 2025 року, ОСОБА_3 , надіслав через систему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за надану правничу допомогу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, оскільки при ухваленні рішення не вирішено питання про відшкодування понесених судових витрат позивачем. Так, згідно із п.3.2. договору №190 про надання правничої (правової) допомоги від 24.10.2023, обсяг та вартість послуг (робіт) Адвоката (гонорар) за даним Договором становить 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, що визначається в Актах про надання правової допомоги (юридичних послуг) та виконаних робіт. Актом №1 від 02.01.2025 року про надання юридичних послуг та виконаних робіт до договору Договору про надання правничої (правової) допомоги № 190 від 24 жовтня 2023 року послуг (виконання, а саме п.2,3 акту загальна вартість, вказаних в п.2 даного Акту, послуг (виконаних робіт) Виконавця наданих Замовнику становить 50000,00 гривень.У зв`язку із чим було сформовано рахунок №190 від 02 січня 2024 року на сплату юридичних послуг (робіт) а саме: з`ясування суті спірних правовідносин, вивчення нормативної правової бази, судової практики, надання юридичних консультацій, збір та аналіз необхідних документів для підготовки позовної заяви, складання позовної заяви.

Позивачка, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася. Її представник, адвокат Урода О.В., просив заяву про прийняття додаткового рішення по справі слухати за відсутності позивачки та її представника. Заяву про прийняття додаткового рішення по справі просить задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач, ОСОБА_2 , у судові засідання, жодного разу не з`явився. Про день, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Згідно з довідкою про причини повернення конверта з судовою повісткою Укрпошти, адресат відсутній за вказаною адресою та знаходиться за межами України.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

У відповідності до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом із тим, законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідно до ч.1ст.134 ЦПК України, позивач виклав у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Так, згідно з даним розрахунком, позивач очікував понести витрати на правничу допомогу в 50000,00 гривень.

На підтвердження даних витрат представник позивача надав:

- договір за №190 про надання правничої (правової) допомоги від 24 жовтня 2023, укладений між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатом Урода О.В.;

- акт про надання юридичних послуг та виконаних робіт від 02.01.2025;

- розрахунок на сплату юридичних послуг (робіт) за №190 від 02.01.2025;

- ордер серії ВХ № 1076480;

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001896.

Поряд з цим, в матеріалах справи, станом на день ухвалення додаткового рішення, відсутні оргінал квитанції чи інший документ, який би підтверджував, що позивачка сплатила адвокату Урода О.В., 50000 гривень за надання правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачка, ОСОБА_1 та її представник, адвокат Урода О.В. не довели належними та допустимими доказами понесення позивачкою витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким відмовити представнику позивачки у стягненні з відповідача на її користь витрат на правову допомогу в розмірі 50000 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76- 81, 89, 133, 137, 141, 246, 263-265, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Уроди Олександра В`ячеславовича про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат за надану професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок - відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Урода Олександр В`ячеславович, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд.5, офіс,329, Хмельницької області.

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк