Провадження № 2-сз/686/11/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дем`янова Ю.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Сучасний факторинг» про повернення судового збору,

встановив:

05.02.2025 року до суду надійшла заява ТОВ «Сучасний факторинг» про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у загальній сумі 1211,20 грн, обґрунтовуючи тим, що позов ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено судом без розгляду за заявою позивача. Відтак, у позивача є цивільно-правові підстави на повернення частини сплаченого при подані позовної заяви судового збору.

При дослідженні матеріалів поданого клопотання судом встановлено, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа № 686/20715/24 за позовною заявою ТОВ "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, 29.07.2024 позивач звернувся із указаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 13.08.2024 позовну заяву прийнято судом до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі № 686/20715/24.

Разом з тим, ухвалою суду від 11.09.2024 клопотання позивача у справі задоволено та вказаний позов залишено судом без розгляду.

05.02.2025 представник позивача ТОВ «Сучасний факторинг» звернувся до суду із клопотанням про відшкодування частини сплаченого судового збору.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У поданій 05.02.2025 заяві представник заявника вказує, що 02.09.2024 відповідач виконав свої зобов`язання перед ТОВ «Сучасний факторинг» та погасив заборгованість.

Відтак, позивач відмовився від своїх позовних вимог у зв`язку із їх задоволенням відповідачем після пред`явлення позову.

Тому, зважаю на зазначені вище положення законодавства, судовий збір у такому випадку підлягає до стягнення із відповідача за заявою позивача. Однак, подібні вимоги представником позивача до відповідача заявлені не були.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Сучасний факторинг» про відшкодування частини сплаченого судового збору до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

У задоволені заяви Товариства з обмежено відповідальністю «Сучасний факторинг» про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ