overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/523/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність начальника Пересипського (Суворовського) відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Войтенка Валентина Вікторовича (місцезнаходження: вул.Ак.Заболотного, буд.38-А, м. Одеса, 65025), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , -

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність начальника Пересипського (Суворовського) відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Войтенка Валентина Вікторовича (місцезнаходження: вул.Ак.Заболотного, буд.38-А, м. Одеса, 65025), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 задовольнити.

2. Зобов`язати Пересипський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати арешт накладений у виконавчому провадженні № 30921849, а саме: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 12107535, зареєстровано 30.01.2012 10:41:02 за № 12107535 реєстратором: «Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2, що накладений на підставі постанови про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника В-9/241, ВП №30921849, 30.01.2012, Другий Суворовський ВДВС ОМУЮ, Д/в ОСОБА_3 , об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.К. Кисельов
Номер провадження по справі 2/387/20/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

представника позивача Суліменко Т.А.

представника відповідача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Стрілець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та витрат на правову допомогу

У порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та витрати на правову допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Вербовка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" ( , вулиця Єжи Гедройця,5 м.Київ, 03150.

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

справа № 756/9073/24

провадження № 22-ц/824/7859/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2025 року, постановлене під головуванням судді Шролик І.С. за позовом ОСОБА_1 до GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED «BitCapital» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2025 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зОболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 756/9073/24 за позовом ОСОБА_1 до GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED «BitCapital» про захист прав споживачів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 589/5388/24
Провадження № 2/589/1079/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 лютого 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1187-5790 від 11.04.2023 в сумі 33 400 грн 00 коп.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач посилається на кредитний договір № 1187-5790 від 11.04.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі, але при цьому всупереч вимогам ст.175 ЦПК України не надав документу, підтверджуючий, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено кредитний договір, ідентифікований банком, і що саме ОСОБА_1 було застосовано електронний підпис у вказаному кредитному договорі. Крім того, факт підписання цього документу в електронному вигляді сторонами з використанням електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, суд перевірити не може.

Також, відсутні докази отримання відповідачем цього одноразового ідентифікатору та докази реєстрації останнього у інформаційно-телекомунікаційній системі позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості винести обґрунтоване та законне рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 157/216/25
Провадження №2/157/255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

ТОВ «КОШЕЛЬОК», місцезнаходження: вул. Антонова, 8А, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , заборгованість по кредитному договору № 6962157 від 21 квітня 2022 року у розмірі 39768 гривень 95 копійок та судовий збір у розмірі 2422 гривень 20 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З повідомлення старости Прилісненської сільської ради Новочервищанського старостинського округу Яцук Р. від 12 лютого 2025 року № 4 вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

На зазначену територію поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, доходжу висновку про необхідність передачі цивільної справи для розгляду за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа№938/283/25
Провадження № 2-о/938/33/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області до заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 заведеної 26.02.1985 року на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У п.5 ч.2 ст.293 та ч. 3 ст.294 ЦПК України закріплено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК УКраїни суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Заявник сплатив судовий збір за подання до суду цієї заяви.

Таким чином, розгляд даної справи слід проводити за правилами окремого провадження та призначити розгляд

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19,187,293,294, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12.03.2025 року о 12.00 годин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити заінтересованим особам про право подати письмові пояснення на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Дата документу 14.02.2025Справа № 554/1715/25
Провадження № 2/554/2235/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Перевіривши пред`явлену позовну заяву, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно дост.177ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї,відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На порушення ст.95 ЦПК України позивач не додано до заяви копії позовної заяви з додатками в кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання суду:

- копії позовної заяви з додатками в кількості учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків,який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк,встановлений судом,заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 190/285/25
Провадження №2/190/258/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Споживчий центр» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26.03.2024-100004689 від 26.03.2024 року у розмірі 12366,40 грн. та понесені судові витрати.

Розглянувши подану позовну заяву, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до квитанції долученої до матеріалів справи судовий збір сплачено на рахунок № UA0004627 ГУК у Дніпропетровській області/Анд/22030101, , в той час як за подання позовної заяви до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області сплачується судовий збір за реквізитами ГУК у Дніпропетровській області/м. П`ятихатки/22030101, , № UA 0004623.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме надати до суду квитанцію про оплату судового збору на відповідний розрахунковий рахунок.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали десять дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа №464/871/24
пр № 2/464/22/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 лютого 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Сенюги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", третя особа ОСББ "Монастирського обслуговування і ремонт" про визнання дій неправомірними, зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 14 лютого 2025 року о 12:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Таким чином, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, а від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд справи за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго",третя особа ОСББ "Монастирського обслуговування і ремонт" про визнання дій неправомірними, зобов`язання до вчинення дій, відкласти на 10 березня 2025 року о 11.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА