Справа № 201/9978/24
Провадження № 2/201/567/2025
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

28.01.2025р. відпозивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «ФК «Флексіс» (, НОМЕР_1 в АТ «Пумб», МФО 334851, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 16В, офіс 2).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач пояснив, що йому стало відомо, що стороною виконавчого провадження замість АТ «Сенс Банк» є ТОВ «ФК «Флексіс», якому перейшло право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 21.12.2020р., відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» (АТ «Сенс Банк») відступило ТОВ «Флексіс», а ТОВ «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500801560 від 10.05.2017р.

Позивач також у поданій заяві просив суд провести розгляд справи за його відсутності та без фіксації технічними засобами, на задоволені заяви наполягав.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «ФК «Флексіс», оскільки АТ «Альфа-Банк» (АТ «Сенс Банк») відступило ТОВ «ФК «Флексіс», а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500801560 від 10.05.2017р. та рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне залучити ТОВ «ФК «Флексіс» як співвідповідача у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (, НОМЕР_1 в АТ «Пумб», МФО 334851, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 16В, офіс 2).

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідача, направивши співвідповідачу копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Встановити співвідповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова