ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1130/24 Головуючий суддя І інстанції Невеніцин Є. В.
Провадження № 22-ц/818/399/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
Ухвала

іменем України

30 січня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Репецького В`ячеслава Олександровича про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Репецького В`ячеслава Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2024 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором 500850195 у розмірі 284060,14 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.11.2022 ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа-Банк» угоду про надання споживчого кредиту №500850195. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 284060,14 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №500850195 у розмірі 284060 грн 14 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 4260 грн 90 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Репецький В.О. посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Також представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.

Клопотанням мотивовано тим, що на розгляді у Харківському апеляційному суді перебуває справа 638/1130/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова яким було задоволено позовні вимоги АТ "Сенс Банк" та стягнено з відповідача грошові кошти. Серед іншого вона вмотивована тим що місцевим судом не було задоволено клопотання захисту та не було витребувано оригінали наступних доказів: 1. оригінал Кредитного договору №500850195 від 17.01.2022р. 2. оригінал оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500850195 від 17.01.2022р. 3. оригінал графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг 4. оригінал анкети заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» 5. Оригінал повідомлення про доходи позичальника. Дане потрібно було для проведення подальшої експертизи для встановлення питання чи дійсно підписи проставлені на вищезазначених документах належать відповідачеві.

Оскільки дане питання вирішене не було, наявні об`єктивні сумніви в цьому, вважаємо за необхідне клопотати суд про витребовування вищезазначених доказів для проведення подальшої почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також на п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, згідно якої суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У доводах апеляційної скарги також вказано, що у матеріалах справи недостатньо доказів на користь позивача для ухвалення об`єктивного та законного рішення.

За положенням ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, згідно ст. 43 ЦПК України учасник справи має право подавати докази, а згідно ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, - вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане до суду першої інстанції в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ч. 2 ст. 214 ЦПК України визначено, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує нові докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, якщо апелянт з поважних причин не зміг їх вчасно надати до суду першої інстанції.

Оскільки докази дійсно не знаходяться у відповідача, а у суду апеляційної інстанції відсутні докази того, що він зловживає процесуальним правом на їх надання до суду першої інстанції чи зловживав процесуальними обов`язками про вчасне їх розкриття, ці докази мають значення для встановлення обставин в межах предмету спору, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне

Витребувати до Харківського апеляційного суду наступні документи:

1)Оригінал кредитного договору № 500850195 від 17.01.2022;

2)Оригінал оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500850195 від 17.01.2022;

3)Оригінал графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг;

4)Оригінал анкети заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк».

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати до Харківського апеляційного суду докази на підтвердження заявлених у позові обставин про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів згідно умов договору, який був укладений відповідно до його оферти від 17.01.2022.

Роз`яснити компетентним особам наслідки невиконання цієї ухвали, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261, 367, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Репецького В`ячеслава Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» до Харківського апеляційного суду наступні документи:

1)Оригінал кредитного договору № 500850195 від 17.01.2022;

2)Оригінал оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500850195 від 17.01.2022;

3)Оригінал графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг;

4)Оригінал анкети заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк».

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати до Харківського апеляційного суду докази на підтвердження заявлених у позові обставин про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів згідно умов договору, який був укладений відповідно до його оферти від 17.01.2022.

Витребувані судом докази необхідно надати до Харківського апеляційного суду протягом 20 днів після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити компетентним особам, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, а також - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2025 року.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді колегії Ю.М. Мальований

О.Ю.Тичкова