Провадження №2-с/369/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши заяву про скасування судового наказу від 08.11.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, , суму заборгованості за оплату послуги розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 року у розмірі 2 947,82 грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок сім грн. 82 коп.), 3 % річних у розмірі 37,34 грн., інфляційні втрати у розмірі 105,58 грн. та судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

10.12.2024 року до суду звернувся боржник із заявою про скасування судового наказу від 13.02.2024 року, у якій просив суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №369/13334/24 від 08.11.2024 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, , суму заборгованості за оплату послуги розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 року у розмірі 2 947,82 грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок сім грн. 82 коп.), 3 % річних у розмірі 37,34 грн., інфляційні втрати у розмірі 105,58 грн. та судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

У обґрунтування своєї заяви вказує на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, а вищевказаний судовий наказ скасуванню, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вимоги цивільного процесуального законодавства - судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 369/13334/24 від 08.11.2024 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана СКРИПНИК