Справа № 466/1388/23 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/31/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: представника АТ «Оператор газорозподільної системи

«Львівгаз»- Рогового М.В., представника ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»про визнання протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 15 вересня 2022 року в частині задоволення акту про порушення № 001550 від 01 серпня 2022 року.; визнання протиправним донарахування Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ОСОБА_1 7906,40 куб.м. облсягу природного газу на суму 212 200,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є споживачем послуг, наданих Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому будинку встановлено лічильник газу Metrix G-4, заводський номер 090385 та присвоєно їй особовий рахунок № НОМЕР_1 . 01 серпня 2022 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» проведено контрольний огляд вузла обліку на базі побутового лічильника газу, за результатами якого складено акт № 000107, в якому зазначено, що пломба на лічильному механізмі не відповідає тавру заводу-виробника, візуально виявлено сторонній предмет в корпусі лічильника, водночас в цьому ж акті вказано про наявність та цілісність пломб та пломбувального дроту. Зазначає, що за результатами перевірки лічильника відповідачем складено акт про порушення № 001550, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. В подальшому лічильник направлено на експертизу, за результатами якої складено акт № 649 від 09 серпня 2022 року, яким виявлено втручання в роботу ЗВТ. 15 серпня 2022 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № 001550 від 01 серпня 2022 року. На підставі рішення комісії отримала рахунок на оплату № 62146987 від 11 жовтня 2022 року, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 12 жовтня 2022 року, відповідно до яких за період з 02 лютого 2022 року до 01 серпня 2022 року їй нараховано 7 906,40 куб.м. природного газу вартістю 212200,16 грн. Вважає, що рішення комісії щодо задоволення акту про порушення № 001550 від 01 серпня 2022 року є неправомірним та необгрунтованим, оскільки в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 01 серпня 2022 року не зазначено контактний телефон особи оператора ГРМ, сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, дату останньої повірки ЗВТ. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за яке передбачена відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце у випадку сукупності таких обставин: наявності дій втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, зокрема лічильника газу; наявності наслідку такого втручання споживання природного газу не обліковується або іншим чином викривляються дані обліку газу, а за відсутності однієї з цих обставин факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ є недоведеним. Звертає увагу, що позивачем не встановлено факт відсутності обліку газу та відсутність оплати за його використання, що є підставою донарахування ціни необлікованого газу. Крім того, в акті-розрахунку не вказано опалювальну площу, кількість проживаючих осіб та не наведено самого розрахунку, на підставі якого їй нараховано до сплати 212200,16 грн., відтак донарахований обсяг природного газу є явно завищеним та необгрунтованим.

З наведених підстав просить:

-визнати протиправними та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 15 вересня 2022 року в частині задоволення акту про порушення № 001550 від 01 серпня 2022 року.;

-визнати протиправним донарахування Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ОСОБА_1 7906,40 куб.м. обсягу природного газу на суму 212 200,16 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2023 року позовні вимоги адвоката Галамаги Наталії Михайлівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним донарахування обсягу природного газу задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 15.09.2022 в частині задоволення акту про порушення №001550 від 01.08.2022.

Визнано протиправним донарахування Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ОСОБА_1 7906,40 куб. м обсягу природного газу на суму 212200,16 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», на користь держави судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції, в порушення ч. 4 ст. 263 ЦПК України, не застосував правові висновки Верховного Суду, які підлягали застосуванню, та не надав оцінки висновку експертизи ЗВТ від 09 серпня 2022 року, якою виявлено втручання в газовий лічильник, що свідчить про факт викривлення даних обліку природного газу. Зазначає, що всередині лічильника виявлено сторонній металевий предмет, який впливає на роботу вимірювального механізму, що виключає можливість використання показань лічильника газу як розрахункових і є імперативною підставою для проведення донарахунку. Покликається на те, що позивач не надала власного розрахунку необлікованого об`єму природного газу, який би спростовував поданий ним розрахунок, відтак суд першої інстанції безпідставно відхилив акт-розрахунок, що призвело до ухвалення незаконного та необгрунтованого рішення за результатами розгляду спору. Звертає увагу, що розрахунок необлікованого об`єму виконано за період 6 місяців, що повністю відповідає положенням Кодексу газорозподільних систем.Наголошує, що рішення комісії з розгляду акту про порушення не може бути скасованим з підстав невідповідності акту-розрахунку, оскільки підставою для скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення є відсутність факту вчинення порушення Кодексу газорозподільних систем споживачем.Стверджує, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, що є самостійною для відмови у задоволенні позову. З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника АТ «ОГС «Львівгаз» Рогового М.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в порушення вимог п. 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС, розрахував ОСОБА_1 об`єм необлікованого природного газу обсягом 7906,40 м. куб за період з 02.02.2022 до 01.08.2022 та виставив рахунок до сплати у розмірі 212200,16 грн. поза межами періоду останнього контрольного зняття показань лічильника, оскільки судом першої інстанції встановлено, що останній день контрольного зняття показань лічильника є 14.07.2022, днем виявлення порушення є 01.08.2022, а розрахунок проведено за шість місяців, за період з 02.02.2022 по 01.08.2022, що свідчить про недотримання відповідачем вимог Кодексу ГРС.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Зваричі, будинок 32, у якому крім позивача зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що стверджується довідкою №126 від 31.01.2023, виданої КП «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради.

01.08.2022 представниками АТ «Львівгаз» проведено контрольний огляд вузла обліку на базі побутового лічильника газу Metrix G-4, 2006 року випуску, за результатами якого складено акт Lv №000107 контрольного огляду вузла обліку на базі побутового лічильника газу, у якому вказано, що пломба на лічильному механізмі не відповідає тавру заводу-виробника; після зняття лічильника візуально виявлено сторонній предмет в корпусі лічильника. Також в даному акті огляду зазначається про наступне: наявність та цілісність пломб та пломбу вального дроту АТ «Львівгаз» - наявні, цілісні, в базі рахується пломба 397215; перевірка роботи лічильника на мінімальній витраті реагує; наявність/відсутність підвищеного шуму лічильника відсутній; наявність/відсутність механічних пошкоджень лічильника відсутні.

В подальшому, 01.08.2022 представниками АТ «Львівгаз» складено акт про порушення №001550, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: Розділ ХІ, глава 2, п. 1 п.п. 3 «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) та зазначено, що пломба на лічильнику механізму не відповідає тавру заводу-виробника. Лічильник опломбований пломбою КП 8443, в базі даних рахується пломба 397215. Наявний сторонній предмет в корпусі лічильника. Даний лічильник було демонтовано та направлено на експертизу, що відображено у протоколі №0007905 від 01.08.2022 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Згідно Акту №649 від 09.08.2022 експертизи ЗВТ та/або пломби, комісією представників АТ «Львівгаз» за присутності представника позивача ОСОБА_4 було виявлено втручання в роботу ЗВТ, зокрема виявлено, що пломба не відповідає заводу виробника, не щільно прилягає до кронштейну кріплення, також виявлено сторонній металевий предмет у вигляді «Жаби». При дії магнітного поля ПЛГ зупиняється (газ проходить, облік не ведеться). Даний сторонній предмет свідчить про втручання та вплив на роботу вимірювального механізму.

Судом також встановлено, що 15.09.2022 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення №001550 від 01.08.2022.

На підставі рішення комісії позивачу виставлено рахунок на оплату №62146987 від 11.10.2022 у розмірі 212200,16 грн., згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, на підставі Акту про порушення №001550 від 01.08.2022, період проведення розрахунку з 02.02.2022 по 01.08.2022, обсяг донарахованого природного газу: 7906,40 м. куб., сума до оплати: 212200,16 грн. Розрахунок складено згідно рішення комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем по протоколу №40/09-Н від 15.09.2022.

В подальшому, згідно повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 12.10.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , споживачу ОСОБА_1 було припинено газопостачання.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність", Законом України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", Кодексом ГРС, а також договорами про приєднання споживача догазорозподільної системи.

Суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору;2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу газового та газорегулюючого обладнання;6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно із п. 1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, серед інших, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За приписами п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що несанкціонованим втручанням є не лише факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, а й викривлення даних обліку природного газу (коли втрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), в той же час, згідно із положеннями, визначеними п. 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).

Заперечуючи щодо позову, представник АТ «Львівгаз» звернув увагу на те, що сам факт пошкодження пломбувального матеріалу на ЗВТ є порушенням, яке передбачено Кодексом ГРС як підстава складення Акту про порушення, а отже і проведення донарахування, якщо викладені в Акті обставини буде підтверджено.

Згідно з п. 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

З розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, суд першої інстанції встановив, що АТ «Львівгаз» провів донарахування ОСОБА_1 за період з 02.02.2022 до 01.08.2022, з чим суд першої інстанції підставно не погодився, зважаючи на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що представником позивача Галамагою Н.М. було надіслано адвокатський запит до АТ «Львівгаз» щодо контрольного зняття показань лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням дат проведення та показників на цю дату.

Згідно відповіді на вказаний адвокатський запит №790-Лв-15479-0723 від 28.07.2023, АТ «Львівгаз» повідомило дати проведення контрольного зняття показника лічильника: 17.12.2022 18395,20 м. куб.; 14.07.2022-22033,92 м куб.; 29.08.2022- 23039,18 м. куб.

Встановивши, що датою останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення є 14.07.2022, а Акт про порушення №001550 складено 01.08.2022, суд першої інстанції дійшов вірних та обгрунтованих висновків, що розрахунок об`єму необлікованого природного газу повинен здійснюватися за період з 14.07.2022 до 01.08.2022.

Вищенаведене спростовує доводи апелянта про те, що розрахунок необлікованого об`єму газу слід проводити саме за шість місяців, а не за період з 14.07.2022 до 01.08.2022.

Даючи оцінку розрахунку збитків за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, колегія суддів звертає увагу на те, що розрахунок проводився з врахуванням зареєстрованих в житловому будинку, і як зазначено в розрахунку п`яти осіб, разом з тим згідно з довідкою КП «Управляюча компанія «Комфортний Стрий`у будинку зареєстровані четверо осіб, що відповідно впливає на правильність розрахунку.

Крім цього, матеріали справи не містять інформації про загальну площу житлового будинку АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з розрахунку збитків за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, кількість зареєстрованих у житловому будинку та його загальна площа враховувалася при проведенні цього розрахунку.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів не може не погодитися з обґрунтованими висновками суду першої інстанції про те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в порушення вимог п. 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС, здійснив ОСОБА_1 розрахунок об`єму необлікованого природного газу обсягом 7906,40 м. куб за період з 02.02.2022 до 01.08.2022 та виставив рахунок до сплати у розмірі 212200,16 грн. поза межами періоду останнього контрольного зняття показань лічильника, оскільки, як встановлено судом першої інстанції, останній день контрольного зняття показань лічильника, згідно відповіді АТ «Львівгаз» щодо контрольного зняття показань, є 14.07.2022 (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки), днем виявлення порушення є 01.08.2022, а розрахунок проведено за шість місяців, саме за період з 02.02.2022 по 01.08.2022, що не відповідає вимогам Кодексу ГРС.

Всупереч вимогам статті 81 ЦПК України, належних та допустимих доказів на спростування цієї обставини, суду першої інстанції надано не було.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 15.09.2022 в частині задоволення акту про порушення №001550 від 01.08.2022 є протиправним та підлягає скасуванню, а відтак відсутня правова підстава для проведення донарахування споживачу ОСОБА_1 вартості необлікованого природного газу за період з 02.02.2022 по 01.08.2022, який нараховано в сумі 212200.16 грн.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суд першої інстанції, які достатньо мотивовані.

Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 12.02.2025 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк