Справа № 570/4898/23 Номер провадження 2-о/570/4/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

присяжних Бас П.С. та Будько П.П.,

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Великоомелянської сільської ради (орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник), заінтересована особа: Виконавчий комітет Великоомелянської сільської ради (орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У заяві заявник просить суд: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити опіку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , є його сином, та відповідно до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №285073 від 09 серпня 2023 року має довічну групу інвалідності «перша А» з дитинства. Вказує, що фактично через хронічний, стійкий психічний розлад його син ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він не розмовляє, не відвідував школу, сам себе не обслуговує ані в харчуванні ані в інших побутових питаннях, а тому потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Додатково зазначав, що його син перебуває під спостереженням у лікаря-психіатра КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» з приводу хронічного психічного захворювання, яке носить безперервний характер.

Заінтересована особа виконавчий комітет Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області у поясненнях, поданих через канцелярію суду 10 жовтня 2023 року, повідомила, що не заперечує проти задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна та клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, розгляду справи провила провести без залучення її представника.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 16 жовтня 2023 року о 10:00 год.

16 жовтня 2023 року за клопотанням заявника розгляд справи відкладено на 19 жовтня 2023 року.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2023 року задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського районного суду Рівненської області від 02 травня 2024 року № 56 у зв`язку з увільненням від виконання обов`язків присяжну ОСОБА_3 доручено провести повторне автоматизоване визначення присяжних у даній справі.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 02.05.2024, відібрано присяжного у даній справі: Бас С.П.

Після надходження до суду висновку судово-психіатричного експерта №215/24 та матеріалів цивільної справи №570/4898/23, ухвалою суду від 09 грудня 2024 року провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду на 30 грудня 2024 року на 12:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2024 року № 76 у зв`язку з увільненням від виконання обов`язків присяжну ОСОБА_4 доручено провести повторне автоматизоване визначення присяжних у даній справі.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 24 грудня 2024, відібрано присяжного у даній справі: Будько П.П.

30 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 13 січня 2025 року о 10:15 год.

У судове засідання 13 січня 2025 року строни не з`явилися.

Разом з тим, заявник подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Виконавчий комітет Великоомелянської сільської ради (орган опіки та піклування) подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, вимоги по заяві підтримують повністю та просить їх задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку у судове засідання сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, долучені до неї докази у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18 липня 2005 року заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та згідно довідки до акту огляду МСЕК від 09.08.2023 серії 12 ААГ №285073 має довічну групу інвалідності «перша А», є інвалідом з дитинства, непридатним до трудової діяльності та потребує спостереження психіатра.

У заключенні психіатра від 12 серпня 2013 року, вказано, що ОСОБА_2 має діагноз: велика розумова відсталість та рекомендованого обстеження у психіатра.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста №48582 від 25 квітня 2023 року ОСОБА_2 хворіє та має діагноз: G40.21- локалізована (фокальна) (парціальна) симптоматична епілепсія та епілептичні синдроми з комплексними парціальними судомними нападами, з фармакорезистентною епілепсією.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №215/24 від 14 серпня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів (F72.1 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), епілептіфорний синдром з частими нападами. Внаслідок наявного психічного розладу позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з поданням Виконавчого комітету Великоомелянської сільської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 встановлено, наступне:

" ОСОБА_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю І групи А з причини - інвалідність з дитинства. Не навчався, освіти не отримав, непридатний до трудової діяльності за станом здоров?я, не одружений. Не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов?язки, потребує постійної сторонньої допомоги тому, догляд за ним здійснює батько, ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Не працює, з 30.06.2017 по 09.07.2023 здійснював догляд за сином та отримував державну соціальну допомогу особам з інвалідністю підгрупи А (довідка Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації від 15.10.2024 №2159/05-09/24). З повагою та турботою відноситься до сина, має близькі, дружні та довірливі стосунки з ним. За станом здоров?я може і бажає виконувати обов?язки опікуна, судимості немає.

Виходячи з вищенаведеного, зважаючи на відсутність заяв інших родичів та з метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_2 , виконавчий комітет Великоомелянської сільської ради вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним в судовому порядку.".

Рішення Виконавчого комітету Великоомелянської сільської ради від 22.10.2024 №218 «Про затвердження подання про можливість призначення опікуна», вирішено затвердити подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1 ст.58 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).

Призначення опікуна або піклувальника регулюється ст.63 ЦК України, відповідно до якої опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" №215/2424 від 14.08.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів (F72.1 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), епілептіфорний синдром з частими нападами. Внаслідок наявного психічного розладу позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності визнання ОСОБА_2 недієздатним.

При цьому, суд виходить з того, що особа, яку просить визнати недієздатною заявник, є вразливою та відноситься до особливої категорії людей (фізичних осіб), а відтак наявні усі передбачені чинним законодавством підстави, для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Щодо призначення опікуна ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи.

Разом з тим, суд бере до уваги, що як зазначено в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 200/1265/19 (провадження № 61-13962св19): "звертаючись до суду із даною заявою, заявник вказувала, що вона проживає однією сім`єю із ОСОБА_2 та її сином, бажає за нею доглядати та відповідає усім вимогам до піклувальника. Однак, належні та допустимі докази, які б доводили, що заявник відповідає цим вимогам (зокрема, довідки про стан здоров`я заявника, про проходження психіатричного, наркологічного оглядів, характеристика за місцем її проживання чи місцем роботи), в матеріалах справи відсутні. Саме по собі подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи піклувальником без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення її піклувальником в судовому порядку".

При розгляді даної справи суд встановив, що ОСОБА_1 є батьком особи, опікуном якої просить призначити, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги та відповідає вимогам, які ставляться до опікунів, що підтверджується доданими заявником до заяви доказами.

Вказане зокрема підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 виданого УПСЗН Рівненської РДА 14.03.2022, на ім`я ОСОБА_2 , як дитині з інвалідністю підгрупа А. Так, у вказаному посвідченні в графі "Дані про законного представника (опікуна) дитини з інвалідністю або особи з інвалідністю з дитинства, особи яка має право на пенсію, особи з інвалідністю, якщо таку визнано недієздатною" зазначено ОСОБА_1 , 1983 року народження. Крім того, з даного посвідчення вбачається, що в період з 30.06.2017 по 09.07.2023 ОСОБА_1 отримавав державну соціальну допомогу.

Судом встановлено, що заявник та його син зареєстровані та фактично проживають за однією адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник виявив бажання стати опікуном над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що останній написав заяву до Виконавчого комітету Великоомелянської сільської ради про призначення його опікуном над сином.

За результатами розгляду вказаної заяви виконавчим комітетом Великоомелянської сільської ради внесено подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку визнання його судом недієздатною особою.

Як вбачається із матеріалів справи, інші особи, які могли би здійснювати обов`язки опікуна відсутні.

Разом з тим, судом враховано наяву в матеріалах справи довідку №357 від 22 листопада 2024 року, яка видана ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 7 частини 1 ст. 23 Закону України ""Про мобілізацаційну підготовку та мобілацію" як особі на утриманні якої перебуває повнолітня дитина, яка є особою з інвалідністю І чи ІІ групи.

Таким чином, при розгляді даної справи не виявлено підстав, які б створювали умови неможливості призначення заявника опікуном над сином ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_2 та відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, а також, що представник виконавчого комітету Великоомелянської сільської ради (органу опіки та піклування) не заперечує щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_2 про що надано суду відповідне подання, суд вважає, що заява у цій частині, також, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Великоомелянської сільської ради (орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Виконавчий комітет Великоомелянської сільської ради (орган опіки та піклування), , місцезнаходження: вул. Шевченка, буд.79, с.Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області.

Суддя Гладишева Х.В.

Присяжні:

Бас П.С.

Будько П.П.