overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5584/24
Провадження № 2/211/241/25
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

13 лютого 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участі секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К. перебувала на розгляді вищевказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 лютого 2025 року судом було постановлено ухвалу про проведення у даній справі заочного розгляду.

06 лютого 2025 року у справі винесено заочне рішення за результатами розгляду справи, позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №101623-КС-007 про надання кредиту від 07.01.2023 в розмірі 27005,76 грн, яка складається з: 13893,64 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 13112,12 грн - сума прострочених платежів по процентах та судовий збір.

Судом було встановлено, що в ухвалі та судовому рішенні було допущено помилку у номері судового провадження та зазначено "№2/211/2520/24" замість вірного "№2/211/241/25".

У судове засідання сторони не викликалися.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі та рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року, винесених за результатами розгляду справи №211/5584/24, та зазначити у них вірний номер судового провадження "№2/211/241/25".

В іншій частині ухвалу та рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Є.К.Костенко
УХВАЛА

про відновлення провадження

12 лютого 2025 рокуСправа № 495/3629/24
Номер провадження 2/495/979/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в особі судді Шевчук Ю.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2024 року у справі призначено судову-генетичну експертизу.

11.02.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта №13 від 10.01.2025.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 495/3629/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства поновити.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 20.03.2025, викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Справа № 527/576/25
провадження № 2-о/527/24/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

11 лютого 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем про встановлення факту родинних відносин, за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2025 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), яка подана представником заявника адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем (адреса: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Виноградна, 18) про встановлення факту родинних відносин, за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Призначити судове засідання на 13:45 год 06 березня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 504/4490/24
Номер провадження 2-н/504/18/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2025с-ще Доброслав
ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
В порушення умов укладеного договору, боржник в період з лютого 2024 року по вересень 2024 року (включно) не сплатив суму за спожитий природний газ в сумі 7 949,89 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 302,80 грн. оскільки її сплата підтверджена платіжним дорученням від 14.10.2024 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 27, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Барвенко В. К.
Провадження № 2/639/783/25 Справа № 646/579/25
У х в а л а

"13" лютого 2025 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 646/579/25

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (адреса місцезнаходження: Харківське шосе, 19, офіс, 2005, м. Київ)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 00-9816941 від 11.10.2023 року у розмірі 23 305, 00 грн., судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 року матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. З списку № 20343-02-12-5 Укрпошта Стандарт з описом вкладень, наданих позивачем в якості доказу відправки копії позовної заяви стороні вбачається, що відправником є ТОВ "ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ", 04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, оф. 2, який не є стороною по справі, а в описі зазначено, що направлено позовну заяву з додатками без конкретизування яку саме позовну направлено. Таким чином з доказів направлення не можливо встановити чи було відповідачу направлено саме цю позовну заяву.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1, ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова доказів надіслання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко
Провадження № 2-п/344/24/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 13.12.2024р. у цивільній справі № 344/18729/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення від 13.12.2024р. у цивільній справі № 344/18729/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 13.12.2024р. у цивільній справі № 344/18729/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2025 року о 09:40 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 14).

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 583/5054/24
Провадження № 2/700/69/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 лютого 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання представника третьої особи Служби у справах дітей Грунської сільської ради, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Грунської сільської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 27.02.2025 року об 11:00 год.

11.02.2025 року на електронну адресу суду від представника служби у справах дітей Грунської сільської ради надійшла заява про проведення судового засідання, за його участю в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути Охтирський міськрайонний суд Сумської області. У зв`язку з цим просить надати йому можливість брати участь в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення даного суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участю та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника третьої особи Служби у справах дітей Грунської сільської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Грунської сільської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2025 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (вул.Ярославського,2 м.Охтирка Сумської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи служби у справах дітей Грунської сільської ради.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи службу у справах дітей Грунської сільської ради.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Охтирському міськрайонному суду Сумської області та представника третьої особи служби у справах дітей Грунської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 716/2435/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12.02.2025 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.12.2024 по вказаній справі було призначено судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої було поставлено ряд питань, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

10.02.2024 на виконання вищезазначеної ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №136 від 28.01.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, ухвала суду виконана, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити провадження у справі №716/2435/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20.02.2024 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №3).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Провадження № 2-н/537/377/2025
Справа № 537/545/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01 грудня 2022 року по 30 листопада 2024 року в розмірі 32991,79 грн. Просили стягнути з боржника судові витрати на судовий збір в сумі 302,80 грн.

12 лютого 2025 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Фещенко І.О. подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, посилаючись на ч.5 ст.163 ЦПК України. Просили повернути судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута, заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Положеннями п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, вважаю за необхідне повернути заявнику ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.163, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 .

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Польська, буд.2а, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., сплачений згідно платіжного доручення №259 від 17.01.2025 року в АТ «Полтава-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 13.02.2025 року.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 461/478/25
Провадження № 2/461/849/25
У Х В А Л А

12.02.2025 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Басараб Д. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 12.02.2025 о 09 год. 25 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 28 лютого 2025 року о 09 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.