overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/1590/20
Провадження №2-р/534/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чумакової Тетяни Костянтинівни про роз`яснення рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.08.2023 у справі № 534/1590/20 за позовом законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ (виділ) майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації,

у с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.08.2023 позов законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ (виділ) майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації задоволено частково.

12.02.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чумакова Т.К. звернулась до суду про роз`яснення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.271 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чумакової Тетяни Костянтинівни про роз`яснення рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.08.2023 у справі № 534/1590/20 за позовом законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ (виділ) майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації.

Призначити розгляд заяви на 21 лютого 2025 року в межах робочого часу, без повідомленням (виклика) учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2731/25 Справа № 203/2454/24 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На вказане рішення суду відповідачкою була подана апеляційна скарга.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2025 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта
Справа № 451/1778/24
Провадження № 2/451/81/25
УХВАЛА

судового засідання

13 лютого 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

30 грудня 2024 року на розгляд суду представник позивача надіслав заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов повністю підтримує та просить його задовольнити(а.с.50-51).

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалась, участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, хоча своєчасно та у належний спосіб була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
У Х В А Л А

судового засідання

11.02.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 13.01.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15 год. 30 хв., 11.02.2025.

Представник ТзОВ «ФК «ЄАПБ» Москаленко М.С. у заяві від 12.12.2024 просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 5 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на першу неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторити його виклик та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 30 хв. 13.03.2025, повторити виклик відповідача, в т.ч. через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» та попередити його про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Провадження №2-н/487/3630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Домсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2024 року у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Домсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , задоволено.

Разом з тим, при технічному наборі вищевказаної ухвали, було допущено описку, а саме, помилково зазначено «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» замість вірного зазначення «СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин, з урахуванням положень статті 269 ЦПК України, допущені в ухвалі описки підлягають виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва зазначивши вірно: «СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ», замість «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 362/964/25
Провадження № 2-о/362/82/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Гребінківська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час прийняття спадщини й

установив:

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд установив, що заява відповідає вимогам процесуального закону та підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою до суду надійшло клопотання представника заявника про витребування доказів. Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі, а також задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Керуючись статтями 175, 177, 294, 315-316 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гребінківська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час прийняття спадщини.

3. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами окремого провадження..

4. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:50 03 березня 2025 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 305), в яке викликати учасників справи.

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримання інформації по цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

6. Задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

7. Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області (м. Біла Церква, вул. Малинова, 24, кв. 1) копію спадкової справи № 56/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/797/24
Провадження № 2/273/429/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 лютого 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2024 представник ТОВ "Коллект Центр" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором. Також в позовній заяві позивач, в особі представника за довіреністю, просить проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 08.06.2024.

18.12.2024 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 11, 33, 187, 189, 190-193, 199, 261, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи за позовною заявою ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2025 року в залі суду в м. Баранівка, вул. Костельна, 30, з повідомленням сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Бєлкіна
Справа № 456/3167/24
Провадження № 2/456/141/2025
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мундяка М.М.

представника 3-ї особи Кирилюк Н.М.

встановив:

На підставі статей 150, 155, 164, 165, 166, 180, СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа №592/1893/25
Провадження № 2-н/592/164/25
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 373/1140/24 Головуючий у суді першої інстанції - Хасанова В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5073/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.11.2024 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, АТ КБ "ПриватБанк" оскаржило його в апеляційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням положень норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 727/1636/25
Провадження № 2-н/727/599/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 202, 509, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 4, 133, 160-163, 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України,"
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дубець О.С.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили"_____"__________________20___року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"__________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Дубець О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки