УХВАЛА

про скасування заочного рішення

Справа № 495/9406/23

Номер провадження 2-п/495/16/2025

07 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Кракатиця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2024 року за позовом Білгород Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 495/9406/23 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Білгород Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів були задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Білгород-Дністровської міської ради 249 тисяч 393 гривні 21 копійку безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 0,2523 га, кадастровий номер :01:010:0004, без договору оренди та суму сплаченого судового збору за подачу позову в сумі 3 740?грн.?91 коп.

28.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою, у якій просить скасувати вищевказане заочне рішення та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалюючи вказане заочне рішення суд виходив з того, що Відповідач не з`явився до суду без поважних причин, будучи належним чином сповіщеним про час, дату та місце розгляду справи.

Однак, насправді відповідач не знала навіть про те, що відносно неї відбуваються судові засідання. Судові виклики та повідомлення по даній справі Відповідач взагалі не отримувала.

В матеріалах справи наявні поштовий конверти АТ «Укрпошта» з штриховими кодовими ідентифікаторами, які повернено адресату (Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області), у зв`язку з неврученням поштового конверту (за закінченням терміну зберігання), що підтверджується відповідним повідомлення АТ «Укрпошти» (наявне в матеріалах справи) та відсутності відповідного підпису Відповідача за отримання поштового конверту.

Виклики до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та направлення ухвали про відкриття провадження з позовною заявою надсилалися за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідач з початку 2023 року мешкає у власному житлі за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 15.01.2025 року № 2025/000579352 зазначено, що Відповідач за колишньою адресою: АДРЕСА_1 ., була зареєстрована в період часу з 05.10.2020 року по 21.12.2022 року.

Саме це і обумовило, що Відповідач особисто не отримував будь-яких судових повісток та повідомлень про виклики у судове засідання, тому навіть і не знала про час, дату та місце розгляду цієї справи.

В матеріалах даної цивільної справи відсутня розписка про вручення відповідачу судових повісток, що свідчить про те, що вона не була належним чином повідомлена, та через неповідомлення про час, дату та місце розгляду даної справи, в якій ухвалене заочне рішення, відповідач не змогла з`явитись у судове засідання та на принципах диспозитивності та змагальності сторін обстоювати свою правову позицію та подати до суду докази щодо безпідставності заявлених позовних вимог.

Крім того відповідач наголошує, що у позовній заяві позивач наголошує, що відповідач використовує земельну ділянкою з кадастровим номером :01:010:0004 площею 0,2523 га для обслуговування будівлі торгівлі, у зв`язку з чим складено розрахунок безпідставно збережених коштів у сумі 249 393 (двісті сорок дев`ять тисяч триста дев`яносто три) гривні 20 (двадцять) копійок.

Водночас, площа земельної ділянки на якій розташовано об`єкт житлової нерухомості, що належить Відповідачу за адресою: АДРЕСА_3 , значно менша ніж вказано Позивачем. Нерухоме майно, яке знаходиться на вказаній земельній ділянки має загальну площу 851,3 кв.м., що еквівалентно 0,08 га та значно менше ніж зазначено Позивачем.

У зв`язку з чим, Позивачем необґрунтовано зазначено площу земельної ділянки, яка начебто використовується Відповідачем.

Важливою обставиною даної справи є те, що після визнання право власності за відповідачем на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , останній жодного разу не з`являвся на об`єкті, будівельних дій не вчиняв, земельну ділянку на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна не використовував, стан земельної ділянки не погіршено.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 495/9406/23 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Білгород Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів були задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Білгород-Дністровської міської ради 249 тисяч 393 гривні 21 копійку безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 0,2523 га, кадастровий номер :01:010:0004, без договору оренди та суму сплаченого судового збору за подачу позову в сумі 3 740?грн.?91 коп.

З вимог ст. 284 ЦПК України слідує, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що причини неявки у судові засідання були поважними, судових повісток відповідач на отримував, адже фактично мешкав за іншою адресою.

Водночас відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, з огляду на те, що вважає їх не обґрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами.

Копію заочного рішення відповідач отримав 13.01.2025, що підтверджується відповідною розпискою представника відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Водночас суд зазначає, що дана справа належить до юрисдикції загального суду, підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2024 року за позовом Білгород Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2024 року у справі № 495/9406/23 за позовом Білгород Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 26 березня 2025 року о 09:00 годині приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі № 1, з викликом, повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Д.Анісімова