Провадження №2-з/369/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши заяву адвоката Батюсь Тетяни Василівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява адвоката Батюсь Тетяни Василівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Суд, перевіривши матеріали поданої заяви дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у якій просила суд забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна, а саме накласти арешт на: 1) Майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (на земельній ділянці кадастровий номер :01:113:0033); 2) Майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 29,9 кв.м. (на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:0009).

Заява обгрунтована тим, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 17 травня 2006 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, між громадянином України ОСОБА_3 та громадянкою України ОСОБА_4 зареєстровано 22 грудня 2001 року шлюб, про що Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції 22 грудня 2001 року складено відповідний актовий запис № 1616. Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище « ОСОБА_5 ». Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 620 складений 07 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області). Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2024 шлюб розірвано (справа № 367/239/24). У шлюбі подружжям було набуто спільне сумісне майно, а саме: 1) Майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) Майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 29,9 кв.м. Вказані квартири придбавались за рахунок спільних коштів, що підтверджується актами прийому-передачі грошових коштів.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Встановлено, що предметом майбутнього спору є поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги, що заявницею доведено співмірність заходу забезпечення позову позовним вимогам, які будуть пред`явлені, суд вважає обґрунтованими вимоги заявника щодо вжиття заходів забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (на земельній ділянці кадастровий номер :01:113:0033); Майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 29,9 кв.м. (на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:0009).

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт намайнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (на земельній ділянці кадастровий номер :01:113:0033); Майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 29,9 кв.м. (на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:0009).

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Батюсь Тетяни Василівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (на земельній ділянці кадастровий номер :01:113:0033);

Майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 29,9 кв.м. (на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:0009).

Роз`яснити заявнику, що позов повинен бути пред`явлений протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформація про стягувача: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 .

Інформація про боржника: ОСОБА_3 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя Оксана СКРИПНИК