Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2495/24
Провадження № 2-др/273/2/25
13 лютого 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Руслани Миколаївни про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 04.02.2025 року позовну заяву було задоволено частково та ухвалено:
"Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 січня 2019 року, Баранівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1 розірвати. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. Залишити позивачу прізвище - ОСОБА_3 . В задоволенні іншої частини вимог відмовити".
10.02.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Р.М. про винесення додаткового рішення у справі оскільки вважає, що судом не вирішено питання щодо позовної вимоги в частині залишення неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу з матір`ю для подальшого проживання та виховання до їх повноліття.
Враховуючи характер вирішуваного питання, суд не викликав сторони в судове засідання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, перевіривши доводи представника позивача викладені у поданій заяві, перевіривши матеріали справи дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що між сторонами на момент розгляду справи відсутній спір між батьками щодо місця проживання дітей. Залишення дітей проживати разом із матір`ю не свідчить, що суд вирішив позов про визначення місця проживання дітей, оскільки суд лише констатує, з ким залишаються проживати діти після розірвання шлюбу, не змінюючи при цьому їхнє місце проживання, оскільки, як встановлено, після припинення фактичних шлюбних відносин діти залишилися проживати разом з матір`ю. Судове рішення про залишення проживання дітей разом із матір`ю не перешкоджає розгляду спору про визначення місця проживання дітей та не носить преюдиційного характеру.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.
Керуючись ст. 270 ЦПК України , суд, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити для подальшого проживання та виховання з матір`ю ОСОБА_1 до їх повноліття.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Бєлкіна Д.С.