overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7672/24
Номер провадження 2/676/615/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/7672/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Будівельна Індустрія», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Будівельна Індустрія», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , моральну шкоду, заподіяну внаслідок смерті чоловіка ОСОБА_6 під час дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 300 000( триста тисяч) грн.без урахування податків і зборів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Будівельна Індустрія», , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моральну шкоду, заподіяну внаслідок смерті батька ОСОБА_6 під час дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 100 000 ( сто тисяч) грн.без урахування податків і зборів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Будівельна Індустрія», , юридична адреса: 32325 село Гуменці, Кам`янець-Подільського району,Хмельницької області на користь держави судовий збір в розмірі-4000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 953/1298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Підстав для розгляду даної справи Київським районним судом м.Харкова за правилами, передбаченими ст.28 ЦПК України судом не вбачається.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Слобідського району м.Харкова та на території Київського району м.Харкова ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання або перебування відповідача відноситься до території Слобідського району м.Харкова, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи до Комінтернівського районного суду м.Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 456/796/25
Провадження № 2-н/456/181/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Павленка Сергія Валерійовича про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 , та повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

13.02.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Павленка Сергія Валерійовича надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору. Вказана заява мотивована тим, що заяву про видачу судового наказу було помилково направлено заявником та таку що, судом ще не розглянуто. У зв`язку з цим ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» просить відкликати свою заяву про видачу судового наказу та повернути сплачений за подання цієї заяви судовий збір.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2025 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості станом на 30.11.2024 у розмірі 15945,45 грн. за споживання природного газу за період з 01.06.2022 по 30.11.2024, суми сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302,80 грн.

Заява про відкликання заяви про видачу судового наказу надійшла 13.02.2025, тобто вже після винесення ухвали про відмову у видачі судового наказу, а відповідно і після розгляду заяви про його видачу. У зв`язку з цим положення ч. 5 ст. 163 ЦПК України щодо відкликання заяви про видачу судового наказу у даному випадку не можуть бути застосовані.

У зв`язку з цим у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Павленка Сергія Валерійовича слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Павленка Сергія Валерійовича про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 та повернення судового збору,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з моменту постановлення ухвали.

Суддя О. Ю. Писарев
Справа № 629/784/25
Провадження № 2-н/629/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до суду надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

04.02.2025 року судом направлено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь на запит надійшла до суду 13.02.2025 року.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.

З матеріалів заяви вбачається, що стягувач звернувся до боржника з вимогою про стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2024 року по 01.12.2024 року, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідно до відповіді наданої відділом з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою з 25.01.2016 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за іншою адресою ніж зазначено в заяві.

При цьому, заявником не надано доказів того, що ОСОБА_1 є належним споживачем електричної енергії та належним володільцем чи власником житла за зазначеною у заяві адресою, що свідчить про наявність спору з приводу отримувача наданих послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є належним споживачем наданих послуг та належним володільцем чи власником житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 165, 167, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що має право звернутись до суду з тими самими вимогами у спрощеному позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4935/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Бєлкіним Марком Леонідовичем та ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Пащенком Олександров Олександровичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року по цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Бєлкіним Марком Леонідовичем та ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Пащенком Олександров Олександровичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від жовтня 2024 року по цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та припинення права власності до розгляду на 03 квітня 2025 року о 14год. 45хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 405/1335/24
Провадження №2/405/239/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвоката Бондаренка Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/1335/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором, -

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»», заборгованість за Договором про надання фінансових послуг № 698 "Стандартний +" від 06 квітня 2021 року в розмірі 44 225 (сорок чотири тисячі двісті двадцять п`ять) грн. 54 коп., з якої заборгованість за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 5 799 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 20 коп. та заборгованість за відсотками в розмірі 38 426 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять шість) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»», судовий збір в розмірі 2 866 грн. 97 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 6 500 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 683/3897/24
06 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Бондарчук Л.А.
з участю: секретаря Поважнюк Т.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/3897/24, 2/683/338/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04 лютого 2025 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві позивачка просила відновити її дошлюбне прізвище на « ОСОБА_3 ».
Згідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21 травня 2005 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), актовий запис за № 73, розірвано.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та в позовних вимогах просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбувідновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

З огляду на те, що позивачка в позовних вимогах просила змінити прізвище, судом при ухваленні рішення дане питання не було вирішено, у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивача прізвища після розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 113 СК України, 212-215, 220, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення

або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/257/25
Провадження №2-н/726/79/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/3167/25
Справа № 754/2264/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про розірвання шлюбу.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, 1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, 4. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України сторона позивача не додає до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

За таких обставин позов залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання доказів виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою чи адресами (якщо їх декілька) відповідача.

Супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків не є перешкодою у доступі до правосуддя, а є спонуканням до добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки з метою уникнення затягування розгляду справи, а тим більше в умовах війни.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/2264/25 позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: