Справа № 732/235/25
Провадження № 2-о/732/49/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"14" лютого 2025 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області) про призначення його в якості додаткового опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, просив призначити його другим (додатковим) опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, встановлює наявність/відсутність підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України передбачено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна, зокрема визначено, що при вирішенні справи про визнання особи недієздатною, з якою може звернутися особи, передбачені у ч. 3 ст. 296 ЦПК України, суд одночасно вирішує питання про призначення опікуна за поданням органу опіки, а також передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, випадки, в яких опікуна призначає суд чітко врегульовані ЦПК України і є вичерпаними, а саме: 1) одночасно при визнанні особи недієздатною за поданням органу опіки та піклування; 2) при звільненні призначеної за таким судовим рішення особи від повноважень опікуна із призначенням за поданням органу опіки та піклування іншої особи.

Згідно прохальної частини заяви, заявник, звертаючись до суду із вказаною заявою, просив призначити його опікуном над особою, яка судом вже визнана недієздатною. Крім того, зазначав про свій намір бути другим (додатковим) опікуном одночасно із основним.

Разом з тим, вирішення питання про залучення додаткового (другого) опікуна у порядку судового провадження процесуальним Законом не передбачено.

Відповідно до п.1.3. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї, та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року (далі - Правил), органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно п.1.7. Правил органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації, зокрема, вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування.

Відповідно до п.2.1. Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Згідно п.2.4 Правил рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування.

Відповідно до п.3.1. Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. Згідно п.3.3. Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, зокрема, якщо опіка призначається над недієздатною особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною.

Із системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування виключно і одночасно із визнанням судом особи недієздатною, або при звільненні раніше призначеного за судовим рішенням опікуна. При з`ясуванні потреб недієздатного бути представленим кількома опікунами (ч.5 ст.63 ЦК України) додатковий опікун може бути призначений за рішенням органу опіки та піклування, а не суду, що узгоджується із положенням ст.60 ЦК України, де компетенція суду розповсюджується виключно і одночасно з постановленням судом основного рішення.

Таким чином, вирішення питання про призначення другого (додаткового) опікуна не входить до компетенції суду.

Суд відмовляє у відкритті провадження у випадку, коли справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства через визначену компетенцію порушених питань іншим установам і інституціям.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.294, ст. 300, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про призначення його в якості другого (додаткового) опікуна.

У відповідності до ч 2 статті 186 ЦПК України ухвалу надіслати заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються всі надані ним матеріали. Копія заяви залишається в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Карпинська Н.М.