ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 367/711/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 05 січня 2018 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого сторони мають неповнолітню доньку. Шлюбні стосунки не склалися, внаслідок чого подружні відносини між сторонами припинилися у березні 2021 року. Примирення є неможливим, а тому позивач просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2024 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 червня 2024 року було скасовано ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2024 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2024 року справу було направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

26 листопада 2024 року справа надійшла до зазначеного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 367/711/24 між суддями від 26 листопада 2024 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

30 грудня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачено частиною восьмою статті 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

У Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Позивач у позовній заяві зазначено, останнє відоме місцем перебування відповідача: АДРЕСА_2 .

Судом неодноразово скеровувався запит до Кременчуцької районної ради, з метою підтвердження факту реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою, однак відповідь на запит суду так і не надійшла.

11 лютого 2025 року судом було постановлено ухвалу про витребування від Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього відомого зареєстрованого на території України місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_2

12 лютого 2025 року до суду від адвоката Мацко М.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачу фактично відомо про перебування у суді позовної заяви про розірвання шлюбу, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання стосовно відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно із частиною п`ятою статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, зважаючи на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 06 березня 2025 року на 11:45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова