Справа № 145/2178/24
Провадження № 2/145/275/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.25 с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.07.2018 між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил.

Відповідно до положень вказаного договору банк на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог законодавства України, документів відкриває клієнту та обслуговує картковий рахунок, який використовується згідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством та обслуговується згідно цього договору-анкети та правил споживчого та відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків.

23.07.2018 на вимогу позичальника ОСОБА_1 АТ "УКРСИББАНК" було встановлено на картковому рахунку № НОМЕР_1 ліміт кредитування у розмірі, визначеному умовами договору.

Згідно з п. 1.2 договору банк встановлює ліміт овердрафту на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором-анкетою та правилами.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору.

25.01.2023 АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" уклали договір факторингу № 239, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "УКРСИББАНК", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 23.07.2018.

Усупереч умовам кредитного договору відповідач не виконував своїх зобов`язань у зв`язку із чим має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №0 від 23.07.2018 у розмірі 79769,04 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 45751,17 грн, заборгованості за відсотками - 34017,87 грн.

Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.07.2018 у розмірі 79769,04 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 45751,17 грн, за відсотками - 34017,87 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 31.12.2024 справу прийнято до свого провадження суддею Іванцем В.Д. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім цього, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та 24.01.2025 подав до суду відзив, у якому зазначає, що позовні вимоги визнає частково, оскільки згідно з договором від 23.07.2018 укладеного між ним та АТ "УКРСИББАНК", строк користування кредитом встановлено з 23.07.2018 по 10.08.2020. Ліміт кредитування встановлено в розмірі 25000 грн.

Він користувався кредитною карткою, яка була видана згідно з цим договором до червня 2021 року. В подальшому картка була заблокована банком. Тому здійснювати розрахункові операції та зняття готівки він не мав можливості.

Однак в документах про рух коштів по відкритому банком на його ім`я картковому рахунку № НОМЕР_2 вказано рух коштів в період 2022 та 2023 років. Йому незрозуміло, де взялася заборгованість за кредитом в цей період, коли він не здійснював ніяких операцій у вказаний період. Тому він визнає заборгованість по тілу кредиту за період коли користувався кредитною карткою, а заборгованість за відсотками в сумі 34017,87 грн він взагалі не визнає. В документі, який називається "розрахунок заборгованості" не вказано, за який період та з яких сум нарахована заборгованість.

Крім того, у нього важке матеріальне становище. Він був єдиним годувальником сім`ї, яка складається з двох дітей та дружини. Дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітня, дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІ групи з дитинства і потребує постійного догляду, дружина ОСОБА_2 здійснює догляд за дочкою ОСОБА_3 , яка є інвалідом з дитинства, має психічний розлад і позбавлена можливості працювати. Він з 25.02.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_3 призваний на службу до ЗСУ, приймав безпосередню участь у бойових діях в Донецькій області в м. Костянтинівка та Бахмут, є учасником бойових дій. 11.03.2023 отримав вибухову травму, контузію головного мозку, акубаротравму, є інвалідом ІІ групи внаслідок бойової травми. Група інвалідності встановлена 27.12.2023 безтермінова. Він не може працювати, йому протипоказані значне фізичне динамічне та статичне навантаження, шкідливі умови праці. Його сім`я проживає за рахунок його пенсії та пенсії дружини.

Правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.

Оскільки Тиврівським районним судом Вінницької області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 23.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до АТ «УКРСИББАНК» з анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту за програмою «Револьверна кредитна картка» із сумою кредитного ліміту в розмірі 25000 грн та строком дії ліміту кредитування 24 місяці (а.с.8).

Того ж дня, 23.07.2018 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладений договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 0 (а.с.9-11), відповідно до умов якого банк відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану Револьверна Кредитна карта «Шоппінг картка НПК», картковий рахунок № НОМЕР_1 , який обслуговується згідно з цим договором-анкетою та Правилами (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com (п.1.1.).

Відповідно до умов договору-анкети АТ «УКРСИББАНК» встановило ОСОБА_1 ліміт кредитування у розмірі 25000 грн, зі строком дії з 23.07.2018 по 10.08.2020 (п.2.2)

Додатково відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому викладена інформація про основні умови кредитування, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти (а.с.12-13).

Отже, укладений ОСОБА_1 договір за своєю суттю є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України. Із наведеного вище порядку при укладенні договору ОСОБА_1 здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору, без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором кредиту.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Установлено, що сторонами визначені усі істотні умови договору (в тому числі сума та строк кредиту, розмір відсотків, загальні витрати за кредитом, строк дії договору).

АТ «УКРСИББАНК» свої зобов`язання за кредитним договором № 0 від 23.07.2018 перед ОСОБА_1 виконало належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі в сумі кредитного ліміту 25000 грн, який в подальшому неодноразово було змінено шляхом збільшення до 47928,67 грн, а також продовжено термін дії ліміту до 10.08.2022, що слідує з виписок про рух коштів по рахунку з лімітом (а.с.14-82).

При цьому, суд зауважує, що виписка з банківського рахунку позичальника містить інформацію про рух коштів на балансі рахунку відповідача баланс станомна дату укладання кредитного договору, всі операції по рахунку (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної з коштами операції). Банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 №578/5, згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання держоперації та служать підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і в податкових документах, віднесені касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій, касових чекових книжок.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010 зазначено, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину: вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом установлено, що позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконував належним чином. З наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 25.01.2023 та виписок по рахунку слідує, що відповідач спочатку здійснював погашення заборгованості, користувався кредитними коштами з моменту їх отримання до листопада 2021 року, що спростовує вказану відповідачем у відзиві інформацію, щодо заблокування його картки у червні 2021, оскільки останнє зарахування коштів на його рахунок відбулось 03.11.2021 (а.с.74). Однак в подальшому з 16.11.2021 припинив здійснення платежів, допустивши заборгованість по тілу кредиту та нарахованих стандартних процентах. Загальна заборгованість по кредиту складає 79769,04 грн та включає: заборгованість за тілом кредиту 45751,17 грн, заборгованість по процентам 34017,87 грн.

25.01.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 239 (а.с.85-87), відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "УКРСИББАНК", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 23.07.2018.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №239 від 25.01.2023 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від АТ «УКРСИББАНК» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 23.07.2018 (рахунок № НОМЕР_1 ), укладеним із ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 79769,04 грн (а.с.88).

До цього часу зобов`язання не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи положення вказаних статей, ТОВ ФК "Кредит-Капітал" є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

Оскільки відповідач у наданому відзиві не навів власного контррозрахунку суми боргу, не надав первинних документів, за якими можна було б прослідкувати здійснені ним платежі, виходячи з обсягу наявних у справі доказів, суд вважає доведеною заборгованість за кредитним договором, оскільки вона розрахована банком арифметично вірно з урахуванням здійснених відповідачем платежів, відображених у виписках по рахунку.

Підсумовуючи вищевикладене, проаналізувавши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановивши обставини неналежного виконання ОСОБА_1 кредитно-договірних зобов`язань, істотність їх порушення, обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд виходить з ухвалення рішення на користь позивача, а тому понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 615, 625, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 7, 10, 12, 13, 75-79, 81, 137, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.07.2018 в розмірі 79769 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 13 лютого 2025 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", , адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, р/р НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Іванець В.Д.