справа № 362/569/25
провадження № 2-о/362/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Стороженко К.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області, заінтересована особа ОСОБА_2 , про заміну опікуна над недієздатною особою в порядку статті 300 ЦПК України.

Суд установив:

У січні 2025 року Опікунська рада при виконавчому комітету Гребінківської селищної ради Білоцерківського району звернулась до суду із заявою про заміну опікуна над недієздатною особою в порядку статті 300 ЦПК України. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2 групи з дитинства (синдром ОСОБА_4 ), що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 від 13 жовтня 2004 року та довідкою МСЕК № 1 від 14 квітня 2000 року. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2007 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку смт. Гребінки, Васильківського району Київської області недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено ОСОБА_5 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 04 липня 2024 року, видане Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). На даний час ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікаря-психіатра, що підтверджується довідкою КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМБ від 11 липня 2024 року. Згідно з підтвердженням від 11 грудні 2024 року, складеного депутатом Гребінківської селищної ради Тараном О. Б., від 09 грудня 2024 року ОСОБА_3 фактично проживає однією сім`єю з ОСОБА_2 , який постійно здійснює за інвалідом 2 групи догляд. ОСОБА_3 у вищевказаному будинку має окрему кімнату, обладнану всім необхідним для повноцінного жита. 05 травня 2022 року ОСОБА_2 подав до Гребінківської селищної ради заяву про призначення його опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з смертю опікуна ОСОБА_5 . Виконавчий комітет Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області прийняв рішення № 61/5 від 23 травня 2022 року затвердив висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області про доцільність призначення опікуна над повнолітньою недієздатною ОСОБА_3 . Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано, що опікунська рада при виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області визнає доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над його недієздатною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи викладене просить суд задовольнити подану заяву.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд задовольнити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, виходить з такого.

Згідно з статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин 2, 3, 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписами частини 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з положеннями статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Як передбачено частиною 2 статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Суд установив, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2007 року (справа2о-52/2007) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено опіку, та призначено ОСОБА_5 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с. 18);

Відповідно до свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2 групи з дитинства (синдром ОСОБА_4 ), що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 від 13 жовтня 2004 року та довідкою МСЕК № 1 від 14 квітня 2000 року.

Відповідно довідки КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМБ від 11 липня 2024 року ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікаря-психіатра.

05 травня 2022 року заінтересована особа ОСОБА_2 подав до Гребінківської селищної ради заяву про призначення його опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з смертю опікуна ОСОБА_5 .

Виконавчий комітет Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області прийняв рішення № 61/5 від 23 травня 2022 року затвердив висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області про доцільність призначення опікуна над повнолітньою недієздатною ОСОБА_3 .

Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради від 19 травня 2022 року про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано, що опікунська рада при виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області визнає доцільним призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над його недієздатною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають родинні зв`язки, а також що між ОСОБА_2 і недієздатною ОСОБА_3 склалися особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічної.

Так, суд зазначає, що таке подання опікунської ради при виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду.

Разом з тим, саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680.

Суд, подання опікунської ради при виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_2 оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього.

Крім того, суд звертає увагу на таке, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статті призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення.

Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном, без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому засіданні.

Окрім того суд звертає увагу, що подання опікунської ради при виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області 19 травня 2022 року про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної тітки ОСОБА_3 не містить належної мотивації, а саме чи є в ОСОБА_3 інші близькі родичі, які могли би виконувати обов`язки опікуна, і чому саме ОСОБА_2 необхідно призначити опікуном, а не іншу особу.

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з російською федерацією.

Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними (ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням ОСОБА_2 бути опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, підсумовуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та, враховуючи, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження передбачених законом підстав призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 41, 55, 60, 63, 75, ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 223, 259, 294, 300 ЦПК України, суд

постановив:

залишити без задоволення заяву.

Ухвала набирає законної сила з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Повний текст ухвали складено 13 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Попович