УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2025 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 14.10.2006 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області.

Згідно з ухвалою суду від 19.09.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали суду від 19.09.2024 неодноразово направлялась на адресу позивача, яка зазначена нею особисто в позовній заяві та є її зареєстрованим місцем проживання, проте поштові повідомлення повернулись на адресу суду неврученими.

Крім того, засобами телефонного зв`язку секретар судового засідання повідомляла позивачу про необхідність отримати копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в тому числі в приміщенні суду, якою позивач не скористалась.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач не зазначила свою електронну адресу.

Отже, судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення позивача про стан розгляду позовної заяви та необхідність отримання копії процесуального рішення.

Станом на 13.02.2025 недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Позовна заява надійшла до суду 08.08.2024, разом з тим, позивач жодного разу не поцікавилась станом розгляду цивільної справи за її позовом. Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що відомості про стан розгляду справи відображаються на офіційному порталі "Судова влада України", а процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, але позивач також не скористалась процесуальною можливістю протягом значного проміжку часу проявити розумний інтерес до поданої нею позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, доходжу висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька