overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/315/25
Провадження №2-н/726/117/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження №6/751/277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

заінтересовані особи ОСОБА_1 , Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

представник заявника Урбан Юлія Миколаївна

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №751/12675/14 від 22.12.2014, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500453704 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 04 лютого 2025 року призначив до розгляду заяву.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Заявник просить проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, у матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи неповідомлення заінтересованої особи ОСОБА_1 про розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа, на 03 березня 2025 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко
провадження № 2-н/208/275/25
УХВАЛА

16 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву представника заявника Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» - адвоката Маслюженка Миколи Павловича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, судового збору з ОСОБА_1 , суд -

в с т а н о в и в:

18.12.2024 року Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль», в особі представника адвоката Маслюженка Миколи Павловича звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» у розмірі 33047,26 грн., яка складається з заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 27996,97 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 1524,34 грн., інфляційні витрати в розмірі 2026,12 грн., 3% річних розмірі 675,99 грн., суми пені в розмірі 823,84 грн.,а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242,24 грн. та витрат на професійну правничу допомогу розмірі 600,00 грн..

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, судом зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

Так, за даними відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з зареєстрованого місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до нового місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 31.08.2021 року. У межах Кам`янської територіальної громади міста дані про місце реєстрації не значаться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160-161,165-166, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику заявника Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» - адвокату Маслюженку Миколі Павловичу у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, судового збору з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 766/9470/23
УХВАЛА

12 лютого 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за останнім відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
єдиний унікальний номер справи 546/1105/24
номер провадження 2/546/93/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

У жовтні 2024 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді від 07 листопада 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначене судове засідання на 28 листопада 2024 року та зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» надати інформацію.

28 листопада 2024 року судове засідання було відкладене на 20 грудня 2024 року, у зв`язку неявкою відповідача.

У подальшому розгляд справи було відкладено на 20 січня 2025 року та 17 лютого 2025 року, у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача.

У судове засідання 17 лютого 2025 року учасники процесу не з`явилися.

12 лютого 2025 року від представниці позивача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують та проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 178-180).

Відповідач у судове засідання 28 листопада 2024 року та 17 лютого 2025 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, до суду повернулися судові повістки без вручення з поштовими відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 102, 177).

Відповідно до положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тому, з огляду на положення ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином.

Відзиву, заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 546/863/24
Номер провадження 2/525/61/2025
УХВАЛА

14 лютого 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача Синенко О.М.,

представника відповідача Бибика В.А.,

представник відповідача Таценка Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ''ЛІСИ УКРАЇНИ'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шота Руставелі, будинок 9А, місто Київ, ідентифікаційний код 44768034, в особі представника директора філії ''МИРГОРОДСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Козацька, будинок 22/1, місто Миргород, Полтавська область, ідентифікаційний код 45123957, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ''АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ'', місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Залізнична, будинок 8, село Нижні Яреськи, Шишацький район, Полтавська область, 38049, ідентифікаційний номер юридичної особи 37789134, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Затишна, 23, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 39767930, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2025 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Стороні позивача становити строк для подачі відповіді на відзив до 03 березня 2025 року. Стороні відповідача встановити строк для подачі заперечення до 17 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 301/60/25
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"13" лютого 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Матіко З.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Довжанської сільської ради, де треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сабов Оксана Іванівна, про визнання особи такою, що прийняла спадщину та встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до Довжанської сільської ради, де треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сабов Оксана Іванівна, про визнання особи такою, що прийняла спадщину та встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник позивача Пересоляк Олександр Сергійович до початку розгляду справи по суті подав до суду клопотання про витребування інформації, а саме:

від Головного управління ДМС України у Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12-а, 88017, копію заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу паспорта (Форма 1), де буде міститися інформація підтвердження щодо його місця реєстрації на момент 17 березня 1999 року;

від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8, 88000, копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де буде міститися інформація реєстрації його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка дасть можливість підтвердити факт постійного проживання на час відкриття спадщини.

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати:

від Головного управління ДМС України у Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12-а, 88017, копію заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу паспорта (Форма 1), де буде міститися інформація підтвердження щодо його місця реєстрації на момент 17 березня 1999 року;

від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8, 88000, копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де буде міститися інформація реєстрації його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію просимо надати суду до 18.03.2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 627/153/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

"14" лютого 2025 р. року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Коршун Інни Олексіївни про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в сумі 9456,48 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 11.02.2025 №01-20/1060 боржник ОСОБА_1 зареєстрована на території Краснокутської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Краснокутського районного суду Харківської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в сумі 9456,48 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 523/1534/25
Провадження №2-н/523/436/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 215/6080/24
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Загрибаєвій Н.В.

згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Факторінгс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач, надав до суду заяву про витребування доказів, обґрунтовуючи її тим, що у нього відсутні документи на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис, тому просить витребувати у:

- приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни посвідчені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 22.03.2021 р. виконавчого напису № 188 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Факторінгс»заборгованості в розмірі 566500,48 грн.;

- приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича - посвідчені належним чином копії всіх документів, що містяться у матеріалах виконавчого провадження № 66618465.

Суд, вважає необхідним задовольнити заяву для повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи фактичні та правові підстави позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у:

- приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни - посвідчені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 22.03.2021 р. виконавчого напису № 188 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Факторінгс»заборгованості в розмірі 566500,48 грн.;

- приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича - посвідчені належним чином копії всіх документів, що містяться у матеріалах виконавчого провадження № 66618465.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: