Провадження №2/751/136/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняРак Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/11459/24
за позовомПриватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»
доОСОБА_1
провідшкодування шкоди в порядку регресу
учасники справи та представники:
представник позивача не з`явився
відповідачне з`явився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» звернулась до Новозаводського районного суду міста Чернігова із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу заподіяної шкоди у розмірі 12794 гривень 97 копійок. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 липня 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів №АР/6680343. У відповідності до умов вказаного полісу позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 28 грудня 2022 року в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, б. 18Б, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Megane», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «RenaultMegane», д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної пригоди, зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.01.2023 року (справа № 751/102/23), вказане ДТП сталося з вини ОСОБА_1 . З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Renault Megane», д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 - звернувся до Страховика - Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АР/6680343. Так, на підставі страхового акту № 1443-22, власнику автомобіля «Renault Megane»,д.р.н. НОМЕР_3 , Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 12794 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 97 коп. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат Позивач склав: 12 794 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 97 коп. Позивач просить звернути увагу, що у відповідності до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.01.2023 року, у справі № 751/102/23, ОСОБА_1 під час ДТП знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Відтак, Відповідачем було порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АР/6680343 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З огляду на вищезазначене у Відповідача виникло зобов`язання відшкодувати Позивачу завдані збитки в порядку регресу з розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом АР/668034.

Позовна заява надійшла до суду 20.12.2024. Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.01.2025, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.02.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, до суду надана заява від представника позивача про розгляд справи без його присутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання 11.02.2025 не з`явився. Надав заяву, в якій просить розгляд справи проводи без його участі, зазначивши, що позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 28.12.2022 року в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, б.18Б, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Megane», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «RenaultMegane», д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.02.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (а. с. 16).

Згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АP/6680348 транспортний засіб RENAULT MEGANE, державний номер НОМЕР_1 , застрахований страховою компанією ПАТ «Українська транспортна страхова компанія»(а.с.22).

30.12.2022 року власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Renault Megane», д.р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 - звернувся до Страховика - позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АР/6680343 (а.с.27).

Так, на підставі страхового акту № 1443-22, власнику автомобіля «Renault Megane»,д.р.н. НОМЕР_3 , позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 12794 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 97 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 11880 від 28.02.2023 (а.с.17).

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно п. «а» п.п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.02.2023 року, у справі № 751/102/23, ОСОБА_1 під час ДТП знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Відтак, ним було порушено умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АР/6680343 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З огляду на вищезазначене у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу з розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом АР/6680343.

Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто з 28.02.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 11880 від 28.02.2023 ( а.с.17).

З метою врегулювання цього питання в досудовому порядку, 20.11.2023 року, позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу сума якої становила 12 794 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 97 коп (а.с.12).

Однак, ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, а відтак, позивач звернувся до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України (п.8 ч.2 ст.16), що узгоджується з умовами договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності № АР/6680343.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 керував джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час ДТП, він відповідає за завдану шкоду, та несе відповідальність за зворотною вимогою, в порядку регресу, перед особою, яка відшкодувала шкоду. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати в порядку регресу, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 12794 гривень 97 копійок.

За змістом ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією № 11202 АТ КБ «Приватбанк» від 19.12.2024, позивачем було сплачено 3028 грн судового збору (а.с. 19).

Враховуючи визнання позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 % судового збору сплаченого позивачем, у розмірі 1514 грн., а позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1514 грн.

Керуючись статтями 1187, 1188, 1191 ЦК України, статтями 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 280-289, 354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (юридична адреса: 01039, вул. Саксаганського,77, м. Київ, ) в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 12794 грн. 97 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (юридична адреса: 01039, вул. Саксаганського,77, м. Київ, ) судовий збір у розмірі 1514 грн.00 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (юридична адреса: 01039, вул. Саксаганського,77, м. Київ, ) сплачені при подані позову 50% судового збору у розмірі 1514 грн. 00 коп, відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» № 11202 від 19.12.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 11 лютого 2025 року.

Суддя А. С. Лібстер