ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 639/7604/24

провадження № 22-ц/818/1496/25

Харківськийапеляційний суд в складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року в складі судді Рубіжного С.О., у справі за заявою громадянки Сполучених Штатів ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Бурдоль Вадимом В`ячеславовичем, заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство соціальної політики України, Міністерство оборони України про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова 06 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 23 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2024 року відмовлено Міністерству оборони України у відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 726,72 грн. та не надання доказів направлення апеляційної скарги іншим сторонам.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи довідки вбачається, що копію ухвали від 20.01.2025 було доставлено до електронного кабінету Міністерства оборони України 22.01.2025.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконали.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року в складі судді Рубіжного С.О., у справі за заявою громадянки Сполучених Штатів Медлін ОСОБА_2 , поданою в її інтересах адвокатом Бурдоль Вадимом В`ячеславовичем, заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство соціальної політики України, Міністерство оборони України про встановлення факту смерті вважати неподаною таповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Н.П.Пилипчук

В.Б.Яцина