Справа № 274/8408/24
Провадження № 2/0274/372/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"06" лютого 2025 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І. Ю.,
з участю секретаря Дерманської О. В.,
учасники справи, присутні в судовому засіданні:
позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Гуменюк О. В.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 через представника адвоката Гуменюка О. В. звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати спадковий договір, укладений 18 вересня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком В. А.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що 18 вересня 2024 року між нею та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір.
За умовами спадкового договору відповідачка зобов`язалась довічно утримувати та здійснювати догляд за ОСОБА_1 та у разі належного виконання умов спадкового договору до ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_1 перейде у власність належна позивачці квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте відповідачка зобов`язання за спірним договором не виконує, не надає їй допомоги, оскільки виїхала на постійне проживання за межі України.
Із цих підстав просить спадковий договір розірвати.
Відзив на позовну заяву не надходив.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 12 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження.
Ухвалою суду від 08 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України суд витребував інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_2 .
Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
Представник позивачки адвокат Гуменюк О. В. у судовому засіданні підтримав позов.
Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Судом відповідно до статті 280 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження
18 вересня 2024 року ОСОБА_1 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач) уклали спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчуком В. А., зареєстрований в реєстрі № 886 (далі договір) (а. с. 9 -10).
Відповідно до п. 1 договору ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 66, 0 кв. м, житловою площею 39, 1 кв. м.
У пункті 5.1 договору визначено, що на набувача покладено наступні обов`язки:
- забезпечення відчужувача продуктами харчування, необхідними ліками, згідно з рецептами лікарів, незалежно від їх вартості (п. 5.2);
- забезпечення відчужувача чистим одягом, прання речей (п. 5.3);
- надання будь-якої іншої допомоги, вчинення всіх необхідних дій щодо забезпечення відчужувача всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, а також виконання додаткових доручень відчужувача, необхідних для забезпечення останнього належним доглядом (п. 5.4);
- у разі смерті відчужувача, поховати її в заброньованому місці на кладовищі села Камені Бердичівського району Житомирської області (п. 5.5).
Відповідно до в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованого 16 жовтня 2024, приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком В. А. на підставі спадкового договору від 18 вересня 2024 року зареєстровано заборону на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 власником, якої є ОСОБА_1 (а. с. 12).
Згідно з медичною довідкою від 18.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має ряд захворювань, зокрема ІХС, стенокардія, атеросклеротичний кардіосклероз, симптоматична гіпертонія, первинний остеоартроз колінних, кульшових суглобів, остеохондроз хребта, хронічний пієлонефрит (а. с. 11).
З повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 13.01.2025 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 12:48 28.09.2024 у пункті пропуску Могилів - Подільський виїхала за межі України (а. с. 53).
Позивачка ОСОБА_1 , будучи допитаною як свідок, пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 це її онука. У вересні 2024 року, фактично відразу після укладення договору онука виїхала на постійне проживання до США. Онука не планує повертатися в Україну найближчі роки. При спілкуванні з онукою та повідомила, що вона не має можливості допомагати позивачці, оскільки їй потрібно самій влаштовуватися в іншій країні. Крім того, за законодавством, з тим, щоб легалізувати своє проживання, онука не має права залишити США кілька років. Оскільки позивачка за віком та станом здоров`я потребує допомоги, а відповідачка умов договору не виконує, спадковий договір слід розірвати.
Аналіз доводів сторін, застосовані норми права, висновки суду
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
За спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача ( ч. 1 ст. 1302 ЦК України).
Відповідно до ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
За приписами ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень ( ч. 1 ст. 1308 ЦК України).
Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадковий договір нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає сторонам право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору у разі невиконання його умов набувачем.
Відомостями про перетин кордону відповідачкою у вересні 2024 року та показаннями ОСОБА_1 , яка була допитана як свідок доведено, що відповідачка умов спадкового договору не виконує фактично із часу укладання договору.
Доказів на підтвердження іншого суду не надано.
За таких встановлених фактичних обставин, суд доходить висновку, що спадковий договір підлягає розірванню, відповідно, позов задоволенню.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідачки на користь позивачки слід стягнути 1211, 2 грн судового збору.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати спадковий договір, укладений 18 вересня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчуком В. А., реєстровий № 886.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів, з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 13.02.2025.
Суддя І. Ю. Хуторна