overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Чернівці

Справа № 718/3307/24

Провадження № 22-ц/822/200/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2024 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку. Судовий збір сплачено.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, конкретних обставин справи, апеляційний суд вважає, що її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи. Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2024 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Встановити строк до 24 лютого 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу 718/3307/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Провадження № 2-о/161/108/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайворонської І.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Кравціва Р.Ю. (бере участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року заявник звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року відкрито провадження у справі (головуючий суддя Мазур Д.Г.).

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року заяву представника заінтересованої особи Міністерства оборони Українипро відвід судді Мазура Д.Г. задоволено. Відведено суддю Мазура Д.Г. від розгляду цивільної справи №161/21850/24.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату від 04 грудня 2024 року №56/01-06 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2024 року справу було розподілено судді Присяжнюк Л.М.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу №161/21850/24.

03 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання заявника про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Військову частину НОМЕР_1 , Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином до участі у справі слід залучити заінтересованих осіб зазначених у заяві, а саме ОСОБА_3 , Військову частину НОМЕР_1 , Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, оскільки рішення у справі безпосередньо впливатиме на права та законні інтереси цих осіб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 6, ).

Судове засідання відкласти, викликати осіб, які беруть участь у справі, о 11 годині 30 хвилин 17 березня 2025 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Дата документу 12.02.2025 Справа № 333/7107/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/7107/18 Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження №22-ц/807/274/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участі секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Трофимової Д.А., Остащенко О.В..

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Мухіної Людмили Сергіївни про відмову від апеляційної скарги особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 , представника, адвоката Мухіної Людмили Сергіївни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 362, ч. 4,5ст. 364, ст. 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у розгляді справи, яка подана адвокатом Мухіною Людмилою Сергіївною задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у розгляді справи, яка подана представником, адвокатом Мухіною Людмилою Сергіївною від апеляційної скарги на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі, яка подана представником, адвокатом Мухіною Людмилою Сергіївною на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу № 333/7107/18 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повна ухвала буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С. Трофимова Д.А.
12.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/2160/25
Єдиний унікальний номер № 205/2160/25
Провадження № 2/205/2192/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ « ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у змісті позовних вимог позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши станом на яку дату є загальний розмір заборгованості за кредитним договором та його складові частини .

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ « ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та документи, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 227/2473/24
УХВАЛА

12.02.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» №2797/0/15-24 від 24.09.2024 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла у провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Спаї В.В.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 32, ст.ст. 260-261 України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12.02.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 138/370/25
Провадження №:2-о/138/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суд Вінницької області, Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла вказана вище заява.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Всупереч вимогам вказаної вище норми, заявник не зазначає відомості про наявність у неї адвоката залученого на договірній основі або необхідності залучення адвоката через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заява подано без додержання вимог передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. А відповідно до ч. 3 цієї статті, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду заяви у новій редакції із зазначенням відомостей про наявність у особи відносно якої вирішується питання адвоката залученого на договірній основі або необхідності залучення адвоката через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги та надання копії заяви з копіями документів, що додаються до неї для залучених до участі у справі заінтересованих осіб.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 185, 258-261, 294, 299 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарження не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Єдиний унікальний номер: 378/189/25
Провадження № 2/378/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5721370 в розмірі 22575 гривень та судові витрати.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що дана заява не підсудна Ставищенському районному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В поданій позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду позовній заяві зазначена адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.02.2025 за № 1114778, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Згідно з до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є селище Срібне Прилуцького району Чернігівської області, тому дана справа не підсудна Ставищенському районному суду Київської області, і її слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 378/189/25, провадження № 2/378/136/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 13.02.2025.

Суддя Т. Н. Скороход
№ 207/279/25
№ 2-н/207/197/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2025 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Верещінської І.В., за участі секретаря судового засідання Наливайко В.В., представників позивача Сириці І.Ю., Безверхої О.О., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Сервіс Компані» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Сервіс Компані» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 17.02.2025 року.

Суддя І.В. Верещінська
Єдиний унікальний номер судової справи:478/696/24
Провадження № 22-ц/812/48/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В,

суддів: Коломієць В.В. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Самчишину Н.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Запєваловою Тетяною Володимирівною, на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДАР ЛАНІВ» про скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДАР ЛАНІВ» про скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки призначена судова почеркознавча експертиза.

Провадження у справі зупинено.

13 лютого 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання експерта Островської О. про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

Колегія суддів, вважає необхідним поновити провадження по справі для вирішення клопотання експерта та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Запєваловою Тетяною Володимирівною, на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДАР ЛАНІВ» про скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки - поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду на 03 березня 2025 року о 13.40 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Копію клопотання експерта надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова