Провадження № 2/727/404/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Літвінової О.Г.

при секретарі: Лещинська А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубіцький Анатолій Валентинович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом до відповідача ОСОБА_2 ,посилаючись на те, що 16 лютого 1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

16 лютого 1998 року на ім`я позивачки Чернівецькою виробничо-торгівельною колективною фірмою «Акцент ЛТД» видано ордер №357 на житлову площу в гуртожитку на право зайняття сім`єю із 4 осіб житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_1 , площею 68,7 кв.м.

Як зазначено в ордері, він виданий на підставі спільного рішення адміністрації та профкому на згідно протоколу №16 від 22.01.1998 року. До складу сім`ї позивачки згідно ордера включено відповідача ОСОБА_2 , та їх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Включення до складу сім`ї відповідача при видачі ордера відбулось в зв`язку із тим, що позивачка погодилась на прохання відповідача зберегти йому місце реєстрації, а не з причин підтримання шлюбних відносин.

Довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку , складеною ОСББ «Промінь» №7 від 25 січня 2024 року підтверджується те, що у вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач з 18.03.1998 року

Довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку , складеною ОСББ «Промінь» №72 від 17 липня 2024 року підтверджується те, що відповідач станом на момент складенні довідки залишається зареєстрованим, позивачка є основним квартиронаймачем, сплачує своєчасно комунальні платежі, заборгованості перед ОСББ «Промінь» немає.

Актом №9 ОСББ «Промінь», складеним 11.06.2024 підтверджується те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у вищезазначеній квартирі і не сплачував комунальні послуги з 2003 року по даний час.

Поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , сина сторін по справі ОСОБА_4 підтверджується те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі більше двадцяти років та не бере участі в її утриманні.

Станом на сьогоднішній день відповідач ОСОБА_2 залишається зареєстрованим у вищезазначеній квартирі, незважаючи на те, що він фактично з часу видачі ордеру на ім`я позивачки ніколи не проживав у квартирі та ніколи її не утримував (не сплачував за житлово-комунальні послуги, не проводив ремонтних робіт, тощо). Врегулювати в досудовому порядку даний спір не виявляється можливим в зв`язку із тим , що ні позивачка , ні їх спільні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не підтримують жодних відносин із відповідачем, не зустрічаються та не спілкуються з ним.

Факт реєстрації відповідача у квартирі створює позивачці додатковий тягар по її утриманню, а також позбавляє її можливості приватизувати квартиру без надання частки у праві власності відповідачу, що є підставою для подання даного позову до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак до початку розгляду судом справи від неї надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду даної справи в суді в передбаченому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 16 лютого 1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

16 лютого 1998 року на ім`я позивачки Чернівецькою виробничо-торгівельною колективною фірмою «Акцент ЛТД» видано ордер №357 на житлову площу в гуртожитку на право зайняття сім`єю із 4 осіб житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_1 , площею 68,7 кв.м.

Як зазначено в ордері, він виданий на підставі спільного рішення адміністрації та профкому на згідно протоколу №16 від 22.01.1998 року. До складу сім`ї позивачки згідно ордера включено відповідача ОСОБА_2 , та їх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Включення до складу сім`ї відповідача при видачі ордера відбулось в зв`язку із тим, що позивачка погодилась на прохання відповідача зберегти йому місце реєстрації, а не з причин підтримання шлюбних відносин.

Довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку , складеною ОСББ «Промінь» №7 від 25 січня 2024 року підтверджується те, що у вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач з 18.03.1998 року

Довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку , складеною ОСББ «Промінь» №72 від 17 липня 2024 року підтверджується те, що відповідач станом на момент складенні довідки залишається зареєстрованим, позивачка є основним квартиронаймачем, сплачує своєчасно комунальні платежі, заборгованості перед ОСББ «Промінь» немає.

Актом №9 ОСББ «Промінь», складеним 11.06.2024 підтверджується те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у вищезазначеній квартирі і не сплачував комунальні послуги з 2003 року по даний час.

Згідно зі ст.71 ЖК Української PCP, жиле приміщення за наймачем або членами його сім`ї зберігається протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК Української PCP встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно змісту ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ч.1 ст.321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст.391 ЦК України - власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, відповідно до зазначених вимог Закону відповідач є особою, яка втратила право на користування спірним житлом.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а саме слід визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратила право користування спірним житлом.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубіцький Анатолій Валентинович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 1211,20 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова