Справа № 302/303/22
Провадження № 22-ц/4806/105/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Нечаєв Валерій Валерійович на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року, повний текст якого складено 20 грудня 2024 року, у цивільній справі № 302/303/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міжгірської селищної ради Хустського району про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування Державного акту на право власності та скасування реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_4 звернулася до суду

з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , Міжгірської селищної ради Хустського району, в якому просила суд:

- визнати незаконним та скасувати Рішення 46 сесії Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області V скликання №73 від 27 вересня 2010 року «Про безоплатну передачу в приватну власність громадянці ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0,07 га, яка знаходиться в межах населеного пункту в АДРЕСА_1 (біля житлового будинку) для ведення особистого селянського господарства»;

- визнати незаконним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 025594 від 28 вересня 2011 року, належний ОСОБА_3 ;

- скасувати реєстрацію земельної ділянки площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:004:0013, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , а Державному земельному кадастрі.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області

від 09.12.2024 року зазначені вище позовні вимоги задоволено.

Відповідачка ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Нечаєв В.В., подала апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» 20.01.2025 року, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.12.2024 (повний текст рішення складено 20.12.2024 року).

Втім, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої цієї статті становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом у 2022 році та заявляла 3 позовних вимог немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2481,00 грн.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Отже, скаржниці необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 1190,88 грн ((2481,00*0,4*150%*0,8=1190,88 грн), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 43, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Нечаєв Валерій Валерійович на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року- залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой