КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 367/2835/22 Головуючий у суді першої інстанції - Мерзлий Л.В.
Номер провадження № 22-ц/824/7450/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення авансового платежу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської областівід 17 серпня 2022 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 29 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, в якій посилається на те, що оскаржуваною ухвалою було вирішено питання про права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки оскаржуваною ухвалою було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :01:059:3024, площею 0,0769 га, яке є предметом іпотеки, де апелянт є іпотекодержателем даної земельної ділянки. Відтак, зазначає, що іпотекодержатель має переважне право перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, а накладений, після укладення договору іпотеки, арешт на предмет іпотеки безпосередньо порушує його право звернути стягнення на предмет іпотеки з таких підстав.

Так, вказує, що про оскаржувану ухвалу стало відомо при підготовці до проведення звернення на предмет іпотеки з реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 січня 2025 року.

Враховуючи зазначене, представник апелянта зазначає, що оскаржуване судове рішення впливає на права та законні інтереси ОСОБА_1 , а тому вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2022 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.43-47).

Так, оскаржуваним судовим рішенням було задоволено заяву ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_5 про забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:059:3024, площею 0,0769 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на території м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області. Накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:049:3020, площею 0,0169 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на території м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 не було залучено до розгляду справи й останній не приймав участі у її розгляді.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міськрайонного суд Київської області від 17 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міськрайонного суд Київської області від 17 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв