Справа № 700/695/24
Провадження № 2-во/700/3/25
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

12 лютого 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 22.10.2024 року у цивільній справі №700/695/24,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 22.10.2024 року у цивільній справі №700/695/24.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебували матеріали цивільної справи №700/695/24, провадження №2/700/361/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу. Рішенням Лисянського районного суду від 22.10.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу задоволено, було визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 укладений 01.02.2024 між продавцем ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 . Однак, у описовій частині рішення зазначено про купівлю-продаж житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2746 га для ведення особистого селянського господарства, на якій розташований будинок. З огляду на вищевикладене, просить виправити описку у судовому рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 22.10.2024 року, вказавши дані про земельну ділянку, а саме: зазначити у резолютивній частині: «визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2746 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства на якій розташований будинок, укладений між продавцем ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 .

Дослідивши та вивчивши дану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає, що доводи позивача ОСОБА_1 , які зазначені ним в заяві про виправлення описки в судовому рішенні, не є описками відповідно до статті 269 ЦПК України, оскільки суд наділений правом щодо виправлення лише описок та арифметичних помилок у рішеннях суду, а не правом доповнення таких рішень або зміни їх змісту, як того просить позвач, а тому вони не підлягають виправленню.

Разом з тим, суд зазначає, що при виготовленні тексту судового рішення було упущено та не вказано в резолютивній частині рішення суду щодо земельної ділянки, у зв`язку з чим дане питання підлягає виправленню шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.219, 269 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 22.10.2024 року у цивільній справі №700/695/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Наталія БЕСАРАБ