Справа № 953/9954/24
Провадження № 2/953/488/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Панченко А.С.,

секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнкова Надія Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до АТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнкова Н.О., яким просить визнати виконавчий напис №21473, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнковою Н.О. 01 серпня 2024 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача Петракій В.В. заявила клопотання про розгляд справи в загальному провадженні, посилаючись на складність спору, особливості предмету доказування, а також необхідність детального та всебічного вивчення всіх обставин справи.

Представник відповідача Панченко А.С. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд визнав справу малозначною та вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, з огляду на те, що характер правовідносин та предмет доказування свідчили про незначну складність спору.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 277 ЦПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У ч. 6 ст. 277 ЦПК України встановлено, що, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позову, враховуючи обсяг доказів, на які посилаються сторони на підтвердження своїх доводів та заперечень, та обставини, які мають бути досліджені судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання засад (принципів) цивільного судочинства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі з призначенням підготовчого засідання та викликом учасників справи.

Керуючись ст. 2, 12, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Петракій Валерії Валеріївни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко