РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 15.06.2013 Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського району управління юстиції у Харківській області, актовий запис №54.

Позовна заява мотивована тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача. Примирення з відповідачкою вважає неможливим. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Виклад позиції відповідача

31.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про доручення нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 , відповідно до якої остання проти розірвання шлюбу не заперечує.

Процесуальні дії у справі

Суд ухвалою від 16.12.2024 відкрив спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін та призначив перше судове засідання на 14.01.2025.

У судове засідання 14.01.2025 учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 13.02.2025.

Позивач в судове засідання не з`явився, 13.02.2025 від представника останнього надійшла заява, в якій останній просив розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, в нотаріально засвідченій заяві просила слухати справу за її відсутності.

Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

15 червня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що 15.06.2013 року складено відповідний актовий запис № 54 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції в Харківській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 2).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд враховує доводи позивача щодо відсутності спільного господарства, різних поглядів на сімейне та спільне життя. Також суд враховує позицію відповідачки, викладену у заяві щодо відсутності заперечень проти задоволення позову, що оцінюється судом як його визнання.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Висновки за результатами розгляду заяви

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судовий збір

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідачки на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 206, 223, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження Україна, Республіка Крим, м. Феодосія.) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце народження Україна, Харківська обл., м. Вовчанськ), зареєстрований 15 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 54 від 15.06.2013.

3.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 13.02.2025.

Суддя Роман ВІТЮК