У Х В А Л А

07 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 127/34793/23

провадження № 61-16807ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики (розпискою) від 23 жовтня 2023 року в розмірі 150 000,00 дол. США та судовий збір.

30 серпня 2024 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики (розпискою) від 23 жовтня 2023 року в розмірі 150 000,00 дол. США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

20 листопада 2024 року постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року залишено без змін.

11 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лавренчук А. С. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

10 січня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука А. С. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року, витребувано матеріали цивільної справи № 127/34793/23 з Вінницького міського суду Вінницької області.

04 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лавренчук А. С. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Як на підставу необхідності зупинення оскаржуваного судового рішення заявник зазначив, що після початку примусового виконання оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 буде обмежений у засобах до існування, оскільки відбудеться звернення стягнення на його можливі джерела доходів, а також буде накладено арешт на його майно. У Першому відділі державної виконавчої служби 27 січня 2025 року відкрито виконавче провадження № 76845172 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 150 000,00 дол. США. У межах виконавчого провадження винесено також постанову про арешт коштів і майна боржника.

Зазначав, що існує реальна загроза того, що не буде дотриманий баланс інтересів сторін, відбудеться неправомірне стягнення на грошові суми, які оспорюються ОСОБА_1 . Виконання судового рішення матиме наслідком завдання відповідачеві майнової шкоди.

Вказане підтверджено наданими копіями постанов, прийнятих приватним виконавцем у межах виконавчого провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука А. С. про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Наведені у клопотанні доводи та надані до нього докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, оскільки в разі задоволення касаційної скарги поворот виконання судового рішення буде утруднений чи неможливий.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року до закінчення касаційного перегляду справи задовольнити.

Зупинити виконання рішенняВінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська