overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/517/24
Провадження № 2-о/675/37/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., присяжних Семенишиної М. В., Славецької Ю. М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року по цивільній справі № 675/517/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Плужненська сільська рада, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2024 року Ізяславським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Плужненська сільська рада, про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При написанні рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року в резолютивній частині вказаного рішення допущено описку - не вірно вказано ім`я особи, яку визнано безвісно відсутньою, а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно з даними копії свідоцтва про народження сина заявника ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , наявної у матеріалах справи, прізвище, ім`я та по батькові його матері значиться як « ОСОБА_4 ».

Враховуючи наведене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку, вирішивши зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року описку.

Прізвище, ім`я та по батькові особи, яку визнано безвісно відсутньою, у резолютивній частині рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року слід читати « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 12 лютого 2025 року.

Суддя: В. І. Столковський

Присяжні: М. В. Семенишина

Ю.М. Славецька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3808/24
Провадження № 2-о/723/173/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи Сторожинецька міська рада та ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 08.10.2024 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

12 лютого 2025 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи Сторожинецька міська рада та ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 25 лютого 2025 року на 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/837/25
Провадження № 2/362/1646/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінас» до ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Також, при подачі до суду позову слід дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Натомість, зміст позову складається лише з одного речення: «позовну заяву з додатками надаємо».

Отже, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 6, 7, 8, 9 і 10 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Також, позовна заява не відповідає жодній із вимог статі 177 ЦПК України.

Зокрема, до позову додано лише три додатки:

-довіреність;

-виписка з ЄДР;

-документ невідомого змісту із назвою «».

При цьому, фактично із доданих до позову документів відсутній документ із назвою « НОМЕР_1 » та додано до позовної заяви документи які не вказано в переліку додатків до позову.

Одночасно, суд наголошує, що суд розглядає як позов саме документ сформований через систему Електронний суд!

Однак, з невідомих суду причин представник сформував позов із одного речення.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінас» до ОСОБА_1 .

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/1391/25
Провадження № 2-з/185/3/25
у х в а л а

12 лютого 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

До суду надійшла заява адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На адресу суду від представника заявника надійшла заява про повернення заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

13.02.2025

Справа № 522/1664/25

Провадження № 2/522/3731/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, про розірвання шлюбу.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 03.04.2025 о 15:00 год. (вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
Справа №549/30/25
Провадження №2/549/67/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Василюк Т. М.

з участю: секретаря Давиденко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сакун Інни Анатоліївни про проведення судового засіданні в режимі відеоконференціїї по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ічнянська міська рада, про позбавлення батьківських прав,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ічнянська міська рада, про позбавлення батьківських прав.

11 лютого 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сакун І. А. про проведення судового засідання призначеного на 15 годин 26 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакун Інни Анатоліївни, задовольнити.

Доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області 26 лютого 2025 року на 15 годин 00 хвилин забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Ічнянського районного суду Чернігівської області (адреса: 16700, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, вул. С.Петраускаса, 4) та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. М. Василюк
Справа № 638/5257/24
Провадження № 6/638/156/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у справі № 638/5257/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у справі № 638/5257/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, підстав для її повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана заява про заміну стягувача підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 183, 259-260, 442ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у справі № 638/5257/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Провадження № 2/484/310/25
Справа № 484/6813/24
УХВАЛА

12.02.2025 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м.Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 17.12.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 14.01.2025 на 13:00 год, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 14.01.2025 розгляд справи було відкладено на на 12.02.2025 на 08:30 год, для надання відповідачці можливості подання відзиву на позовну заяву.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачкою копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачці, щодо якої відсутні відомості про отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12.03.2025 на 09.10 год., для надання відповідачці можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 273/1469/21
Провадження № 2-о/273/29/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

13 лютого 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Новицьким Є.А. від 09.06.2021 відкрито провадження по даній справі.

11.12.2023 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Самойленко Л.М.

13.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

13.01.2025 року за результатами автоматичного визначення присяжних, по даній справі визначено присяжними Сребнюка В.І. та Сус Л.Т.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та розглядати її за правилами окремого провадження .

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись статтями 33, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначити її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 05.05.2025 на 15 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Про розгляд справи повідомити присяжних Сребнюка В.І. та Сус Л.Т.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Номер провадження: 22-ц/813/3994/25
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Вадовської Л.М., Комлевої О.С., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бриленко Костянтин Борисович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Витребувано матеріали вищезазначеної справи.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06 травня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева