Справа № 2-1084/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

з участю секретаря Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулібаба Михайло Іванович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулібаба М.І., звернувся в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт накладений на майно ОСОБА_1 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2004 року, зняти арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 відомості в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що під час розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда цивільної справи за позовом HACK «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди було винесено ухвалу від 03.02.2004 року про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 (в ухвалі не зазначено номер справи та не зазначено номер провадження). Як слідує з тексту ухвали від 03.02.2004 року арешт був накладений на майно, що нібито належить ОСОБА_1 , а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Ухвала була виконана реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області 21.10.2008 року, про що в Державному реєстрі речових прав міститься запис: Тип обтяження: арешт (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження: 8093344. Зареєстровано: 21.10.2008 09:25:17 за № 8093344 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г (0522)22-65-26 Підстава обтяження: ухвала, б/н, 03.02.2004 року, Ленінський райсуд м. Кіровоград, кроплис вх. 96. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 2995120KIROVOGRAD100, Архівна дата: 03.02.2004, Дата виникнення: 03.02.2004, № реєстри: , внутр. № 3501D52423F5322E6F50. Справа розглянута, позов задоволений, борг ОСОБА_1 страховій компанії HACK «Оранта» погасив повністю. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Неявка учасників процесу, належно повідомлених, в судове засідання не перешкоджає суду розгляду даного клопотання.

Представник заявника, адвокат Кулібаба М.І., надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду перебувала цивільна справа за позовом HACK «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою від 03.02.2004 року у справі було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 . Який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 03.03.2004 року скасовано ухвалу судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2004 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений в порядку підготовки справи за позовом Червонозаводського відділення Національної Акціонерної Страхової Компанії «ранта» м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до розгляду.

Ухвалою від 19.02.2004 року провадження по справі за позовом Червонозаводського відділення Національної Акціонерної Страхової Компанії «ранта» м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди закрито у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки такі заходи вже скасовані, ухвала про їх скасування не оскаржувалася та набрала законної сили.

Керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулібаба Михайло Іванович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Червонозаводського відділення Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта» м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

Копію ухвали направити сторонам.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позов

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко