Справа № 752/2569/25
Провадження № 6/752/206/25
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Преміум Актив", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович, за якою заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» на правонаступника ТОВ «ФК «Технофінанс» у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2, відкритому ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису №4229, вчиненого 08.11.2021р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором №20.06.000045 від 13.03.2018р., укладеного між боржником та АТ «АКБ «Конкорд».

В обґрунтування заяви посилається на Договір факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024р., за яким ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило товариству право вимоги, в тому числі до ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи та заяви, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

08.11.2021р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №4229, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум-Актив», право вимоги перейшло на підставі Договору №23/12-1 від 23.12.2020р. про відступлення прав вимоги, укладеного між Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ТОВ "ФК "Преміум Актив", з боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору №20.06.000045 від 13.03.2018р., який укладений між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «Конкорд» та згідно

виписки з рахунку боржника на 17.10.2021р. становить 29 896,16 грн., що складається із заборгованості по основному боргу (тіло кредиту) - 8 809,48 грн., заборгованість по відсоткам - 21 086,68 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, становить 31 396,16 грн., з урахуванням витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1 500,00 грн.

29.11.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид С.М. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису №4229, виданого 08.11.2021р.

У матеріалах справи відсутні відомості про виконання боржником свого обов`язку за виконавчим написом.

Як вбачається, 01 липня 2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», як фактором, укладено Договір факторингу №01-07-24-1ПА, за умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників.

Згідно з п. 1.5. Договору факторингу відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за основними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в дату укладення цього Договору.

Так, судом встановлено, що згідно Акту приймання-передачі письмового реєстру боржників від 01.07.2024р. до Договору факторингу були передані Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №20.06.000045 від 13.03.2018р.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013р. (справа №6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент

переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, а також те, що судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження належним виконанням виконавчого напису, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» підлягає задоволенню та підлягає заміна стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» відносно боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження ВП НОМЕР_2, відкритого на підставі виконавчого напису №4229, вчиненого 08.11.2021р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2, ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 13.02.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА