Провадження №2/359/451/2025
Справа №359/7084/24
04 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя,-
1. Короткий зміст позовних вимог.
З цих підстав АТ «Сенс Банк» просить суд визнати житловий будинок АДРЕСА_1 предметом іпотеки за іпотечним договором №04/І-395, укладеним 20 червня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , а також внести відповідні записи про обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.
2. Ставлення сторін до пред`явленого позову.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с.103-104).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.117).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04 лютого 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
В подальшому, АКБСР «Укрсоцбанк» був реорганізований шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», який змінив своє найменування на АТ «Сенс Банк». Вказані обставини підтверджуються протоколом №4/2019 позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року (а.с.36-44), Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.45-48), Витягом з державного реєстру банків (а.с.51).
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.16 «Правочини» розділу ІV «Правочини. Представництво» книги першої «Загальні положення» ЦК України, Законом України «Про іпотеку».
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. норми матеріального права.
За змістом ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.5 Закону України «Про іпотеку», в редакції станом на день укладення іпотечного договору, предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором.
Згідно з ч.3 ст.16 Закону України «Про іпотеку» після завершення будівництва будівля (споруда), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.
За змістом правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі №344/984/15-ц, якщо позивач вважає себе іпотекодержателем та виходить із того, що його право іпотекодержателя порушене, належним способом захисту є звернення до суду з позовом про визнання права іпотекодержателя.
5.2. норми процесуального права.
За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1 ст.77, а також ч.1 та ч.2 ст.80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Крім цього, згідно з п.2.1.5, п.2.1.7 іпотечного договору ОСОБА_1 зобов`язалася не пізніше наступного дня після настання змін надати іпотекодержателю відомості про будь-які зміни, що відбулися чи відбуваються з предметом іпотеки. Без встановленого дозволу відповідних державних органів та письмової згоди іпотекодержателя ОСОБА_1 зобов`язалася не здійснювати будівництво на площі земельної ділянки, що є предметом іпотеки.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на виконання обов`язку, передбаченого п.2.1.5 та п.2.1.7 іпотечного договору, повідомила АКБСР «Укрсоцбанк», його правонаступників, зокрема АТ «Альфа-Банк», АТ «Сенс Банк», про будівництво житлового будинку садибного типу з господарчими будівлями та спорудами на земельній ділянці, яка передана в іпотеку, а також про отримання письмової згоди іпотекодержателя на здійснення будівництва вказаного об`єкту нерухомого майна на площі земельної ділянки, яка є предметом іпотеки.
Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що житловий будинок АДРЕСА_1 , належить визнати предметом іпотеки за іпотечним договором №04/І-395, укладеним 20 червня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко В.О., зареєстрованим в реєстрі за №1789.
Разом з цим, суд звертає увагу на те, що для внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек відповідних записів про обтяження житлового будинку АДРЕСА_1 , позивачу належить звернутись з відповідною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно. Крім того, підстава для внесення відповідних записів про обтяження спірного об`єкта нерухомого майна виникне лише після набрання даним рішенням суду законної сили.
Зважаючи на це, у задоволенні позову в частині цієї вимоги АТ «Сенс Банк» слід відмовити.
7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.1, ч.1, ч.5 ст.3, ч.3 ст.5, ч.3 ст.16 Закону України «Про іпотеку», ч.1 ст.77, ч.1 та ч.2 ст.80, ч.1, ч.6 ст.81, ч.7 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 предметом іпотеки за іпотечним договором №04/І-395, укладеним 20 червня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко В.О., зареєстрованим в реєстрі за №1789.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Позивач: акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код 23494714.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного заочного рішення суду 14 лютого 2025 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський