Справа № 157/2112/24
Провадження №2/157/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

представника позивача адвоката Федчика С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, подавши позовну заяву, що підписана його представником адвокатом Федчиком С.В., повноваження якого підтверджуються ордером серії АС № 1121401 від 19 грудня 2024 року, до ОСОБА_2 , в якому просить визнати його, ОСОБА_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити із вчиненого Камінь-Каширським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) актового запису №471 від 21 вересня 2022 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відомості про ОСОБА_2 , громадянина України, як батька дитини, а також внести зміни до вчиненого актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 № 471 від 21 вересня 2022 року, вказавши її прізвище « ОСОБА_5 », по батькові - « ОСОБА_6 », у графі батько « ОСОБА_1 ». В обгрунтування вимог зазначає, що з 19 липня 2024 року перебуває у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_3 . До цього часу, а саме з 27 квітня 2012 року до 27 лютого 2024 року ОСОБА_3 перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 , їх шлюб розірвано Камінь-Каширським районним судом Волинської області згідно з рішенням від 26 січня 2024 року. У період перебування у шлюбі у ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4 . Оскільки на час народження цієї дочки ОСОБА_3 перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 , тому відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України у графі «батько» у свідоцтві про народження дитини батьком зазначено ОСОБА_2 . Однак, починаючи з вересня 2021 року, незважаючи на перебування у шлюбі, ОСОБА_3 не підтримувала жодних інтимних стосунків з ОСОБА_2 . Натомість із зазначеного часу ОСОБА_3 зблизилася та почала підтримувати інтимні стосунки із ним, ОСОБА_1 . Лише після його одруження зі ОСОБА_3 , тобто після 19 липня 2024 року, остання повідомила йому, що саме він є біологічним батьком ОСОБА_4 . Під час спілкування із ОСОБА_2 , останній підтвердив йому, що у жодному разі не може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , оскільки починаючи з вересня 2021 року жодного разу не мав інтимних стосунків зі ОСОБА_3 . На теперішній час він вже ставиться до ОСОБА_4 як до рідної дитини, виховує її, доглядає та утримує.

Ухвалою судді від 24 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

07 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить визнати його, громадянина України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключити із вчиненого Камінь-Каширським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) актового запису № 471 від 21 вересня 2022 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відомості про ОСОБА_2 , громадянина України, як батька дитини, і внести зміни до вчиненого Камінь-Каширським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 № 471 від 21 вересня 2022 року, вказавши її прізвище « ОСОБА_5 », по батькові - « ОСОБА_6 », у графі про батька « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 », судові витрати залишити за позивачем.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засіданні не з`явився, його представник - адвокат Федчик С.В. у підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої просив доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» і на вирішення експертизи поставити таке питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 21 вересня 2022 року Камінь-Каширським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)? В обґрунтування клопотання зазначає, що для вирішення справи по суті спору є необхідність у підтвердженні кровної спорідненості ОСОБА_1 із ОСОБА_4 , для чого потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, з якої вбачається, що він позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у його відсутності.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Камінь-Каширського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у відсутності представника відділу.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засіданні не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства.

Висновок генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Однак його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин 2, 3 ст. 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи характер спору, суд дійшов висновку, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням предмета спору, суд дійшов висновку, що на вирішення експертизи належить поставити запропоноване представником позивача питання, відповідь на яке дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на доводи представника позивача, доцільним є доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у зазначеному випадку зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням наведених положень закону, суд вважає за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 197, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федчика Сергія Васильовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , біологічним батьком, народженої матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Камені-Каширському Волинської області?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа», , м. Київ, вул. Скоропадського, 21, 01033.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи у цій справі.

Для проведення експертизи надати експертам копію цієї ухвали, а за клопотанням експерта - матеріали цієї цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.В. Антонюк