Ухвала

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 523/8889/19

провадження № 61-1034ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс»), звернулося до суду з позовом, у якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , шляхом продажу цього майна на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижче звичайних ринкових цін з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № МL-502/069/2007 в загальній сумі 1 774 601,00 грн.

Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 22 березня 2021 року позов задовольнив. Звернув стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (майнова порука) від 19 грудня 2007 року № PML-502/069/2007, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О. В., зареєстрованим в реєстрі за № 2779, а саме - на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сакал І. М. від 01 серпня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 4212, шляхом продажу цього майна на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижче звичайних ринкових цін з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № МL-502/069/2007 в загальній сумі 1 774 601,00 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Одеський апеляційний суд постановою від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов залишив без задоволення.

22 січня 2025 року представник ТОВ «Діджи Фінанс» - адвокат Міньковська А. В. подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року (повний текст якої складено 23 грудня 2024 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати суду інформацію про ціну позову, підтвердивши такий розмір належними доказами (зокрема, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно вартості спірного нерухомого майна станом на дату подання позову до суду), та сплатити його в розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного нерухомого майна, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2025 року продовжено ТОВ «Діджи Фінанс» строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали., і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі ТОВ «Діджи Фінанс», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі № 128/2176/18, від 25 березня 2019 року у справі № 161/19329/13-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 450/18/15-ц, від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19, від 13 липня 2022 року у справі № 640/5177/20, від 07 листопада 2022 року у справі № 756/2765/15-ц, від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19, від 27 січня 2022 року у справі № 160/11673/20, від 18 травня 2022 року у справі № 540/1927/19, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19;

- необхідність відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 13 березня 2023 року у справі №554/9126/20 та застосованого апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/8889/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов