overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 лютого 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Федик Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_2 , її представника адвоката Чорної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В., про усунення від права на спадкування, зміну черговості спадкування, в порядку вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/20270/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В., про усунення від права на спадкування, зміну черговості спадкування, в порядку вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

28.01.2025 відповідач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову. (а.с. 208 т. 3)

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її заяви про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову. (а.с. 234 т. 3) Її представник адвокат Федик Ю.Ю. підтримала заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, пояснила, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування забезпечення позову необдумано, не погодивши питання з нею.

Позивач ОСОБА_2 , її представник адвокат Чорна О.М. заперечують щодо задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Третя особа - державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. в судове засідання не з`явилась.

Вислухавши думку учасників справи, що з`явились, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/20270/23.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 13.02.2025.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №484/539/25
Провадження № 2/484/553/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Доров Андрій Олексійович (місце знаходження: вул. Знаменська, 52, м.Первомайськ, Миколаївська область) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Первомайський відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Одеса) (місце знаходження: пров. Бебюш Капон,16, м.Первомайськ, Миколаївська область) про зменшення розміру аліментів та скасування заборгованості зі сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів та скасування заборгованості зі сплати аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Доров Андрій Олексійович (місце знаходження: вул. Знаменська, 52, м.Первомайськ, Миколаївська область) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Первомайський відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Одеса) (місце знаходження: пров. Бебюш Капон,16, м.Первомайськ, Миколаївська область) про зменшення розміру аліментів та скасування заборгованості зі сплати аліментів.

Призначити проведення підготовчого засідання на 17.03.2025 на 09.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 , м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача, відповідача, представника третьої особи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк відповідачу не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України..

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 145/1506/24
Провадження №22-ц/801/608/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець В. Д.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року

у справі № 145/1506/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС, в інтересах якого діє представник Гончаров Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року призначити до розгляду на 10 год 30 хв 04 березня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

М.В. Матківська
Справа № 594/160/25
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06 лютого 2025 року.
2.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України). На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя: Губіш О.А.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ _______ року
Суддя _____________ Губіш О.А.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ ______ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ _______ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
17.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/2408/25
Провадження номер 2-о/205/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Курбанова Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 18.02.2025 року о 12-30 годині.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

про повернення заяви

17.02.2025

Справа № 522/5493/24

Провадження № 6/522/176/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 АТ «Акцент-Банк» подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 04.11.2024, виданому на підставі рішення суду у справі № 522/5493/24.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннями ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст.183ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Банк не надав суду доказів направлення іншому учаснику справи (відповідачу) копії відповідної заяви.

Керуючись ст.ст.183, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя Ярема Х.С.
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 281/65/25
Провадження по справі № 2-н/281/8/25
14 лютого 2025 року селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши в приміщенні суду в селищі Лугини заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
відповідно до ст. 18, 180, 181, 183, 191 СК України, ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.02.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ скасуванню чи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (стягнення аліментів у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, а також, у твердій грошовій сумі), судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили 14 лютого 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений для виконання протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ___ ___________ 20__ року.
Суддя Галина СВИНЧЕНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1664/23 Номер провадження 22-ц/814/973/25Головуючий у 1-й інстанції Баранська Ж.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Давиденко Катерини Сергіївни на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Давиденко Катерини Сергіївни на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 15 травня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.О. Панченко
справа № 756/6408/24
головуючий у суді І інстанції Диба О.В.
провадження № 22-ц/824/6840/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стовба Аліни Віталіївни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 279/6153/24
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 03.01.2025 року подана позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при зверненні до суду не було сплачено судовий збір.

08.01.2025 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" та представнику позивача Ружицькому О.А. в електронний кабінет.

14.01.2025 року поштове відправлення з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено уповноваженій особі позивача.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк станом на 07.02.2025 року недоліки позивачем усунені не були, позовна заява підлягає залишенню без розгялду

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч.1 п.8 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя