Справа № 697/1304/24
№ пров. 2-о/697/13/2025
У Х В А Л А

про повернення заяви

12.02.2025 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин братів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин братів, в якій просить встановити родинні відносини між ним та старшим братом по матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.06.2024 вказану заяву залишено без руху для усунення недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та необхідністю конкретизувати заяву, а саме: вказати мету встановлення юридичного факту, заінтересованих осіб та надати відмови державних органів в отриманні витребовуваних документів в позасудовому порядку (а.с.27-29).

Заявнику надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Копію вказаної ухвали 27.06.2024 направлено на адресу заявника. Проте до суду повернувся конверт із копією ухвали суду із зазначенням причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.30, 31-35).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2024 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, встановлений ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.06.2024 на десять днів з моменту вручення копії даної ухвали. Такий строк продовжено у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії ухвали суду про залишення заяви ОСОБА_1 без руху (а.с.36).

Копію вказаної ухвали від 08.11.2024 направлено на адресу заявника. Проте на адресу суду повернувся конверт із копією ухвали суду із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.37, 38-43).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2024 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, встановлений ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.06.2024 та продовжений ухвалою суду від 08.11.2024 на десять днів з моменту вручення копії даної ухвали. Такий строк продовжено у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії ухвали суду про залишення заяви ОСОБА_1 без руху (а.с.44).

Копію вказаної ухвали від 19.12.2024 направлено на електронну адресу заявника, яка була зазначена ним у своїй заяві. Документ доставлено до електронної скриньки ОСОБА_1 20.12.2024 о 08:23:23 год. (а.с.45, 46).

Проте, станом на теперішній час заявником недоліки заяви не усунуто.

В період з 27.06.2024 (дата залишення заяви без руху) по даний час заявник про стан розгляду його заяви не цікавився, до суду з метою надання інформації не звертався та заяви про зміну свого місця перебування (знаходження) до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, позивач (заявник) вважається належним чином повідомленою про існування недоліків позовної заяви та про необхідність їх усунення.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» свідчить, що ухвалу не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Крім того, заявнику направлялася копія ухвали про залишення заяви без руху на електронну пошту заявника ОСОБА_1 , яка була зазначена ним у заяві при зверненні до суду.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що заявник не вжив заходів, щоб дізнатись про стан поданої ним заяви до суду та не є заінтересованим у її розгляді.

Таким чином, станом на 12.02.2025, доказів про усунення недоліків вищезазначеної заяви до Канівського міськрайонного суду Черкаської області не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки заявником відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому подану заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись вищевикладеним та ст. 13, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин братів повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Б . К . Скирда