провадження № 22-ц/824/3042/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сич Марії Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою представником ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Не погодившись з вказаними рішеннями суду, 03 жовтня 2024 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, разом з доказами направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 07 жовтня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №755/12922/23 у суду першої інстанції, 23 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

09 грудня 2024 року представник ОСОБА_4 - адвокат Сулига Станіслав Олегович подав відзив на апеляційну скаргу.

12 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сич Марія Віталіївна подала відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

12 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сич Марія Віталіївна подала до Київського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Оглянувши подане клопотання суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Встановлено, що до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) не долучено відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи.

Внаслідок невідповідності клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сич Марії Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Київський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сич Марії Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко