Провадження № 2/359/683/2025
Справа № 359/9719/24
У Х В А Л А

«10» лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Плаксій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах недієздатної ОСОБА_4 , до ТОВ «Аптека.194», треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача, сімейний лікар-терапевт ОСОБА_3 , Національна служба здоров`я України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року ОСОБА_5 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом та з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову від 29.10.2024 позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у відмові 22.08.2024 р. сімейного лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 , укласти декларацію із пацієнткою ОСОБА_4 , опікуном якої є ОСОБА_1 згідно рішення суду;

- зобов`язати ТОВ «Аптека.194» укласти декларацію про вільний вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, між сімейним лікарем-терапевтрм ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 та пацієнткою ОСОБА_4 , опікуном якої є ОСОБА_1 згідно рішення суду;

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у проведенні 22.08.2024 р. сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 огляду пацієнтки ОСОБА_1 без її згоди на огляд лікаря;

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у постановленні 22.08.2024 р. сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 неправильних діагнозів пацієнтці ОСОБА_1 та призначенні неправильного лікування;

- визнати недостовірною інформацію, внесену сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 22.08.2024 р. в електронну медичну картку ОСОБА_1 з передачею даних до Електронної системи охорони здоров`я щодо результатів огляду лікарем ОСОБА_3 пацієнтки ОСОБА_1 , окрім результатів рівня цукру крові ОСОБА_1 22,9 ммоль/л;

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у внесенні 22.08.2024 р. сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 в електронну медичну картку ОСОБА_1 з передачею даних до Електронної системи охорони здоров`я недостовірної інформації щодо результатів огляду лікарем ОСОБА_3 пацієнтки ОСОБА_1 , окрім результатів рівня цукру крові ОСОБА_1 22,9 ммоль/л;

- визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у ненаданні 22.08.2024 р. сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 роздрукованого огляду лікаря ОСОБА_3 пацієнтці ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ТОВ «Аптека.194» надати ОСОБА_1 огляд лікаря ОСОБА_3 пацієнтки ОСОБА_1 від 22.08.2024 р. з достовірною інформацією, внесеною до ЕСОЗ.

14.11.2024 позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням (а.с.111-112), яке судом вважав за доцільне розглянути після заслуховування пояснень учасників справи, зокрема, третьої особи ОСОБА_3 та дослідження письмових доказів. Зокрема, позивач просила оглянути речовий доказ електронну медичну карту пацієнта ОСОБА_1 за допомогою електронного ключа, логіну та паролю сімейного лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 у точці доступу в Амбулаторії ЗАСМ №1 ТОВ «Аптека.194» в кабінеті №206 за адресою: АДРЕСА_1 , - за участі ОСОБА_1 та сімейного лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 . Під час проведення огляду провести фотографування електронної медичної карти ОСОБА_1 усіх взаємодій в карті, здійснених лікарем ОСОБА_3 о 12:43 год., 13:32 год. та 13:40год. 22.08.2024, та усіх змін до цих медичних записів у разі їх наявності, за необхідності зробити скріншоти з електронної медичної картки ОСОБА_1 .

У судовому засіданні суд звернув увагу, що з урахуванням наданих учасниками справи пояснень, інформація, щодо отримання якої позивачем було подано клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, може бути отримана у спосіб її витребування у відповідача.

Позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 вважали за можливе витребування зазначених позивачем доказів на підставі ухвали суду.

Представника третьої особи НСЗУ Плаксій В.В. проти витребування судом відомостей, внесених лікарем ОСОБА_3 , не заперечувала, покладається на рішення суду.

,

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з позовною заявою та долученими учасниками справи доказами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом із цим ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З пояснень третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що він за результатами звернення ОСОБА_1 зробив записи до її медичної карти в інформаційній системі MSmed ТОВ «Аптека.194», а також до електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ), та містять охоронювану законом таємницю. Відповідні відомості можуть бути роздруковані на підставі ухвали суду.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, необхідно отримати інформацію, внесену сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 22.08.2024 р. в електронну медичну картку ОСОБА_1 з передачею даних до Електронної системи охорони здоров`я щодо результатів огляду лікарем ОСОБА_3 , яку позивач просить визнати недійсною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» (, 08302, Київська область, м.Бориспіль, вул..Київський шлях, 31), зобов`язавши протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати (направити на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області):

- належним чином засвідчені копії роздрукованих записів, внесених сімейним лікарем-терапевтом ОСОБА_3 до електронної медичної карти пацієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12:43 год., 13:32 год. та 13:40 год. 22 серпня 2024 року, в інформаційній системі MSmed ТОВ «Аптека.194», а також здійснених у зв`язку з цим взаємодій з Електронною системою охорони здоров`я (ЕСОЗ).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання направити:

- ТОВ «Аптека.194» (код , 08302, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 31).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 10 лютого 2025 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів