Справа № 2116/798/2012
Номер провадження 6/954/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви представник заявника Вакуленко В.М. посилалась на те, що 06.11.2023 між ПАТ «Місто Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір факторингу, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 92/Ф-USD, укладеним з ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, представник заявника просила замінити стягувача з ПАТ «Місто Банк» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні №52733917.

В судове засідання сторони у цивільній справі не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена сторонам, що підтверджується квитанцією про направлення, описом вкладення та квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247,ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.09.2012, позов публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Місто Банк» заборгованість за кредитним договором № 92/Ф-USD від 06.09.2007 р. в розмірі 220080,92 грн. та судові витрати в розмірі 2200,81 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку, набрало законної сили та представником позивача отримані виконавчі листи.

06.11.2023 між ПАТ «Місто Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення право вимоги, в тому числі за кредитним договором № 92/Ф-USD від 06.09.2007, укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується наданими копіями договору відступлення права вимоги, витягом з додатку № 1 до договору від 06.11.2023.

На підтвердження наявності на примусовому виконанні виконавчого листа суду, заявником надана інформація з АСВП від 16.02.2024, де стягувачем є ПАТ «Місто Банк», а боржником ОСОБА_1 .

Отже, з наданих заявником доказів вбачається, що між ПАТ «Місто Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №92/Ф-USD від 06.09.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Місто Банк» і на сьогоднішній день, новим кредитором у зобов`язанні є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Підводячи підсумок викладеному, слід задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2116/798/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО.В. Гончаренко