Справа № 279/7865/24
Провадження 2/279/460/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Коваленко В.П.,

секретаря Зубкової І.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу №279/7865/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа: Друга Коростенська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді: житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який належав померлому.

Вказала,що після смерті батька ОСОБА_2 вона фактично прийняла спадщину у вигляді частини житлового будинку, звернувшись до Другої нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де за її заявою було заведено спадкову справу № 77/2008 .

Іншим спадкоємцем після смерті батька є її брат - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 її брат - ОСОБА_3 помер. Після його смерті вона звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті брата до Другої Коростенської державної нотаріальної контори, де за її заявою заведено спадкову справу № 188/2023. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом їй відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого комітету Коростенської міської ради, в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа : Друга Коростенська державна нотаріальна контора, в підготовче судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами , відповідно до вимог ст.ст. 191ч.2, 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шатрище Коростенського району Житомирської області помер ОСОБА_2 ( копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ( а.с.6).

Згідно довідки № 468/17-13 від 30.11.2023 року, виданої Грозинським старостинським округом Коростенської міської ради, про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований і проживав один за адресою: АДРЕСА_1 , згідно запису № 03-0191-3 в погосподарській книзі №4 виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області за 2016 - 2023 роки.

Відповідно до довідки № 949 від 25.02.2008 року виданої виконкомом Сингаївської сільської ради Коростенського району про те, що гр. ОСОБА_2 ,1927 року народження, дійсно до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований і постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з ним були зареєстровані та проживали: син - ОСОБА_3 , 1960 р.н. ( а.с.13)

Згідно довідки № 76117-13 від 07.02.2023 року, виданої Грозинським старостинським округом Коростенської міської ради, про те, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 ( нині померлому) згідно запису № 03-0191-3 в погосподарській книзі №4 виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області за 2016-2023 роки. Рік побудови -1965. ( а.с.14)

Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді частини житлового будинку в АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки № 169 від 11.12.2024 року, виданої Коростенським міжміським бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, слідує, що державна реєстрація права власності житлового будинку АДРЕСА_1 , КП « Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації», станом на 29.12.2012 року, не проводилась. ( а.с. 16,24)

Відповідно до положень ст. 100, 101 ЦК УРСР 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 Особиста власність цього ж кодексу не повязувала наявність такого права з його обовязковою державною реєстрацією.

На час набуття права власності спадкодавцем на спірний будинок державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди, регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими як Інструкція про прядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13.12.1995 року №56, а підстави набуття права власності на таке майно визначались ст.ст.100,101 ЦК УРСР. Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте, виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 04.01.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Отже, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Закону України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Коростень Житомирської області помер ОСОБА_3 ( копія свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ( а.с.5).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді частини житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Нормами ч. 1 ст. 392 ЦК України регламентовано, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець є нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які

здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна ( стаття 182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1269 передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач звернулась до Другої Коростенської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , де за її заявою було заведено спадкову справу №77/2008 року та після смерті брата - ОСОБА_3 , де за її заявою було заведено спадкову справу №188/2023 року. Проте, нотаріус обґрунтовано відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. ( лист відома а.с. 10-11)

Згідно абзацу 3 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку

шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності на спадкове майно є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 247,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 392, 1261,1268,1269 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, мешканки АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що залишився після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Коваленко