Справа №:755/3375/24
Провадження №: 2/755/1351/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Лазоренко Н.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Савчак Я.О. про витребування письмових доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестжитло.Груп», ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані», з вимогою: «Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28 вересня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Пономарьовою Д.В., зареєстрований в реєстрі за №2322».

01 березня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст.189 Цивільного процесуального кодексу України)

У підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. ( п. 5, 7, 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України)

19 червня 2024 року ( вх.№34640) представник позивача - адвокат Савчак Я.О. подав до суду клопотання про витребування письмових доказів, згідно переліку зазначеному у письмовому клопотанні, долучене до справи (а.с.188-195)

12 вересня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без розгляду клопотання представника позивача - адвоката Савчак Я.О. про витребування письмових доказів, зареєстроване в канцелярії суду 19 червня 2024 року (вх.№34640).

12 вересня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи по суті.

18 грудня 2024 року Київським апеляційним судом міста Києва винесено постанову про задоволення апеляційної скарги адвоката Савчака Ярослава Олеговича в інтересах ОСОБА_1 . Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача - адвокат Стовбун О.Й. в судовому засіданні оголосив клопотання про витребування письмових доказів, просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Бут О.В. в судовому засіданні висловив свої заперечення щодо наведених представником позивача підставам для витребування письмових доказів, їх доказове значення для вирішення даного спору та дотримання стороною позивача порядку подання такого клопотання за відсутності підтвердження попереднього звернення позивача до відповідачів з метою отримання запитуваних документів до подання позову до суду.

Інші учасники цивільного процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши позицію сторін цивільного процесу, наведені сторонами доводи та заперечення щодо заявленого клопотання , суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ст. 76 ЦПК України)

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи з положень статей 79-80 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Положення статі 81 ЦПК України, відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист.

При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини першої ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати: його на вимогу суду.

Стаття 95 ЦПК України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Савчак Я.О. про витребування письмових доказів, подане до суду 19 червня 2024 року, зареєстроване за вх.№34640, підлягає частковому задоволенню в частині витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дарії Володимирівну належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу нерухомого майна в порядку статі 38 Закону України «Про іпотеку») від 28 вересня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані», предмет договору - квартира АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за №2322.

Разом з тим, заявлене клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» усіх документів, які подавались приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Пономарьовій Д.В. належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу нерухомого майна в порядку статі 38 Закону України «Про іпотеку») від 28 вересня 2021 року, суд вважає безпідставним та необґрунтованим, оскільки сторона позивача до подання позову до суду не зверталась до відповідачів у справі задля отримання запитуваної інформації, письмового запиту та відмови у наданні такої інформації до клопотання не долучено, крім того у змістів клопотання неконкретизоване, які саме докази має надати сторона відповідача із зазначенням дати оформлення, підписання, укладання певного ділового (розпорядчого) документу (довіреності, договору, повідомлення, розрахунку заборгованості (із зазначенням періоду), що унеможливлює вирішити заявлене клопотання в цій частині.

Керуючись статтями 43, 93, 77-83,174, 183, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Савчак Я.О. про витребування письмових доказів, подане до суду 19 червня 2024 року, зареєстроване за вх.№34640, - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Пономарьову Дар`ю Володимирівну направити на адресу суду належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу нерухомого майна в порядку статі 38 Закону України «Про іпотеку») від 28 вересня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані», предмет договору - квартира АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за №2322.

В іншій частині заявленого клопотання про витребування письмових доказів - відмовити.

Роз`яснити, що у разі неможливості надати інформацію, яку витребовує суд, або неможливості подати витребувану інформацію у встановлені судом строки, повідомити про це Дніпровський районний суд міста Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувану ухвалою суду інформацію надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5, кабінет 207, суддя Савлук Т.В.) в термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я