Справа № 527/3329/24
провадження 2/527/147/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2025 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку та виділ в натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,-
19 листопада 2024 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог вказали, що 29 жовтня 2018 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_3 . Відповідно до вищевказаного свідоцтва позивач отримала в спадщину 5/12 часток земельної ділянки площею 7,9399 га, розташованої на території Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Власником іншої 5/12 частки в земельній ділянці площею 7,9399 га, був ОСОБА_4 , а власником 1/6 частки земельної ділянки є ОСОБА_2 , яка подала заяву про прийняття спадщини за законом, однак свідоцтво про право на спадщину не отримувала.
Ставши власником вищевказаної земельної ділянки позивач має бажання скористатися своїм правом на розпорядження своєю часткою земельної ділянки.
Крім цього, Позивачу не відомо, де на даний час проживає відповідач, а тому вона позбавлена можливості запропонувати укласти договір про поділ спільного часткового майна.
У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просять справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Джусь С.В. 29 жовтня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі №214, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала спадщину за заповітом на 5/12 часток земельної ділянки площею 7,9399 га, розташованої на території Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належало померлій ОСОБА_3 . Власником іншої 5/12 частки земельної ділянки площею 7,9399 га, є ОСОБА_4 , який отримав спадщину за заповітом та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Власником 1/6 частки земельної ділянки площею 7,9399 га, є ОСОБА_2 , яка подала заяву про прийняття спадщини за законом, однак свідоцтва про право на спадщину не отримувала (а.с.9-10).
4,6316 га не зареєстроване за будь-якою особою (а.с.32).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно зі ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Як зазначено в ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 133, 206, 211, 258, 259, 263, 265, 273, 280-285 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , поданим адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку та виділ в натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Представник позивача: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік