overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/14/25
Провадження № 2/139/12/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши клопотання представника позивача Терно Олександра Віталійовича про відкладення (перенесення) розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

13.01.2025 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю«БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 15.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з відсутністю в суду доказів належного повідомлення відповідача про наявність до неї позову, 28.01.2025 судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 12.02.2025 об 11:00 год., про що належним чином повідомлено учасників справи. В призначений час учасники справи на її розгляд до суду не з`явилися.

У зв`язку із відсутністю учасників справи, на підставі ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

05.02.2025 до суду надійшла заява представника позивача Памірського М.А. про розгляд справи без участі представника позивача.

11.02.2025 від представника позивача Терно О.В. до суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи до 28.04.2025 у зв`язку з проведенням переговорів та заходів, спрямованих на врегулювання спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення (перенесення) розгляду справи на іншу дату, враховуючи, що сторонами вживаються заходи для врегулювання спору, суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, а судове засідання відкладенню.

Керуючись ст. ст. 189, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Терно Олександра Віталійовича задовольнити частково.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14.03.2025 о 09:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас ЛІЩИНА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №751/9811/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5674/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Будзан Л.Д.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Євграфової Є.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Подільського Відділу Державної Виконавчої Служби Макодзеби Олександра Сергійовича, треті особи: Головний сервісний центр МВС, Територіальний сервісний центр МВС № 8045, про відміну незаконних постанов та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на ухвалу суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року витребувано матеріали справи з Подільського районного суду міста Києва.

17 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі запропоновано скаржнику надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

07 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/517/25
У Х В А Л А

13.02.2025року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 10.03.2025 року о 08-00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 24.02.2025 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2025 Справа № 182/540/25
Провадження № 2-н/0182/40/2025
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/722/25
12 лютого 2025 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. М. Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М. Панасенко
провадження №2/279/529/25
Справа № 279/155/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" лютого 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр" ( 01032 м. Київ, вул. Саксаганського,133-А ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з дотриманням правил підсудності. Спір між стронами є цивільно - правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.ст. 19,274 ч.1,279 ч.5 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду за справилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19,175,187,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 17 березня 2025 року

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є : позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа №: 272/923/24
Провадження № 2/272/91/25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
12 лютого 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
встановив:
Представник позивача та позивач в судове засідання направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, заяв та клопотань не подавала.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, думки позивача та представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
12 лютого 2025 року Справа № 608/2285/22
Номер провадження2-о/608/57/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Калінніков М. О.), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про продовження визнання особи недієздатною,
Заявник ОСОБА_1 (представник адвокат Калінніков М. О.) звернувся в суд з заявою про про продовження визнання особи недієздатною. Заінтересованими особами є: Орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 .
Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
Заява подана з додержанням вимог ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.
Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 306 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Калінніков М. О.), жителя АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 21 Тернопільської області, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про продовження визнання особи недієздатною.
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Калінніков М. О.), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про продовження визнання особи недієздатною.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 13 березня 2025 року у залі № 1 Чортківського районного суду з участю заявника, його представника, заінтересованих осіб та присяжних.
Про дату та час проведення судового засідання повідомити заявника, його представника, заінтересованих осіб та присяжних: Кушніра В. І., Лякуш Т. С.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, його представнику, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованим особам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/156/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним подану по цивільній справі №947/30465/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перший Київський відділ державної виконавчої служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним подану по цивільній справі №947/30465/23 - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду з даним позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. С. Петренко
Справа № 522/2413/25
Провадження 2-н/522/751/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 12 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 року по 01.01.2025 рік, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Косіцина В.В.
Справа №732/222/25
Провадження №2-о/732/47/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 лютого 2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши заяву Городнянського психоневрологічного інтернату (вул. Шевченка, 108-а, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області) про заміну піклувальника обмежено дієздатної особи,

заінтересовані особи Городнянська міська рада Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

УСТАНОВИЛА:

В.о. директора Городнянського психоневрологічного інтернату Колоша О.В. звернувся до суду із заявою про заміну піклувальника обмежено дієздатної особи, в якій просить звільнити Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату від обов`язків піклувальника обмежено дієздатної ОСОБА_2 та призначити її сина ОСОБА_1 піклувальником його обмежено дієздатної матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 187, 297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про заміну піклувальника обмежено дієздатної особи.

Призначити судове засідання на 05 березня 2025 року, о 12 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10.

Викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.03.2025 подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська