РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2025 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Колесник С.А.,
за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,
представника позивача Сніжко Ю.В.,
Представник Позивача ОСББ «МЖК 28» Яровий О.В. звернувся до суду з позовом до Відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить: стягнути з Відповідача на користь Позивача грошові кошти у розмірі 13 717,24 грн як суму боргу зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території станом на 16 вересня 2023 року та суму судових витрат у розмір 2 684 грн.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги Позивач посилається на те, що ОСББ «МЖК 28» є юридичною особою, створеною власниками квартир багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке забезпечує утримання та використання спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території. ОСОБА_1 володіє на праві приватної власності житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 . Таким чином, Відповідач є одним зі співласників багатоквартирного будинку. Відповідач виконує обов`язок зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та його прибудинкової території лише частково та не систематично. У зв`язку з чим, станом на 16 вересня 2023 року Відповідач має заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 13 717,24 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.(а.с.53 т.1).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.59 т.1).
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А. (а.с.89 т.1).
23.09.2024 до суду надійшла заява Відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на надання заяви про перегляд заочного рішення (а.с.90-97 т.1).
24.09.2024 Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання №1 про забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, витребування доказів, винесення окремої ухвали, скасування заочного рішення, поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, закриття провадження по справі (а.с.120-128 т.1).
24.09.2024 Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про призупинення дії виконавчого листа.
Протоколом передачі судової справі раніше визначеному складу суду від 24.09.2024 заяву передано судді Колесник С.А. (а.с.150 т.1).
Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 25.09.2024 заяву ОСОБА_1 про призупинення дії виконавчого листа залишено без задоволення (а.с.151 т.1).
26.09.2024 Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про застосування строків позовної давності, посилаючись на подання позову Позивачем з порушенням строків позовної давності, передбачених ст.257 ЦПК України. Крім того зазначив, що є внутрішньо переміщеною особою та проживає в АДРЕСА_4 , де сплачує комунальні послуги. Також вказав, що він є інвалідом 2 групи та відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Проти позову заперечує, вважає його необгрунтованим, зазначаючи, що він є сумлінним платником, а викладені в позові обставини не відповідають фактичним обставинам справи (а.с.153-158 т.1).
26.09.2024 Відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.159-164 т.1).
26.09.2024 Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання №2 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.170-175 т.1).
04.10.2024 Відповідач ОСОБА_1 подав до суду Відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовної заяви ОСББ «МЖК 28», посилаючись на те, що Позивач не надав доказів його заборгованості, оскільки жодних претензій на його адресу протягом 2003-2024 років не надходило, пропозицій щодо сплати боргу та квитанції щодо сплати нарахувань йому не надавалися, він є сумлінним платником за надані та використані комунальні послуги, а викладені обставини позову не відповідають фактичним обставинам справи, докази наявності заборгованості, на його погляд, є фальсифікованими. Так, внаслідок збройної агресії російської федерації був пошкоджений дах у будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позивач заварив вхід до під`їзду. Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов №59 від 11.11.2022 та №14 від 01.02.2022 Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району м. Харкова, в житловому будинку по АДРЕСА_1 ніхто не проживає (а.с.118-225 т. 1).
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А. (а.с.12 т.2).
18.10.2024 Відповідачем ОСОБА_1 , як позивачем за зустрічним позовом, подано до суду клопотання №3 про витребування у представника Позивача за первісним позовом ОСББ-28 Ярового О. оригінали документів про сплату судового збору, документів фінансово-господарської діяльності ОСББ-28, визнання явки ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою, винесення окремої ухвали відносно ОСОБА_3 (а.с.17-25 т.2).
30.10.2024 до суду надійшло клопотання представника Позивача, у якому представник просив зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду (а.с.45-47 т.2).
04.11.2024 Відповідачем ОСОБА_1 , як Позивачем за зустрічним позовом, подано до суду клопотання №4, у якому просив винести окрему ухвалу та витребувати докази по справі, якими спростовуються позовні вимоги (а.с.52-57 т.2).
04.11.2024 Відповідачем ОСОБА_1 , як Позивачем за зустрічним позовом, подано до суду клопотання №5, у якому просив допитати свідків (а.с.72-74 т.2).
04.11.2024 Відповідачем ОСОБА_1 , як Позивачем за зустрічним позовом, подано до суду клопотання №6 про визнання зловживання процесуальними правами (а.с.87-101 т.2).
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.11.2024 відмовлено у задоволенні заяви Відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, без розгляду (а.с.126 т.2).
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.11.2024 відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.128-129 т.2).
Відповідач ОСОБА_1 25.11.2024 року подав до суду заяву про ввід відповідача за позовом ОСОБА_4 (а.с.136-155 т.2).
25.11.2024 року Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заява про відвід судді Колесник С.А. (а.с.156-177 т.2).
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.11.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Колесник Світлани Андріївни по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - вважати необґрунтованою. Передати дану заяву про відвід для вирішення питання суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України (а.с.178 т.2).
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.11.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського районного суду м.Харкова Колесник Світлани Андріївни від розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати членських внесків ОСББ відмовлено (а.с.185-187 т.2).
02.12.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про направлення справи (після об`єднання в одне провадження) до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності (а.с.188-190 т.2).
02.12.2024 Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зловживання процесуальними правами ОСОБА_5 та винесення окремої ухвали (а.с.191-210 т.2).
Відповідач ОСОБА_1 18.12.2024 подав до суду заяву №2 про ввід відповідача ОСОБА_4 за позовом ОСОБА_1 (а.с.234-241 т.2, а.с.1-14 т.3).
06.01.2025 Відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28», громадянки України ОСОБА_4 (а.с.65-132 т.3).
06.01.2025 Відповідач ОСОБА_1 , як позивач за зустрічним позовом, подав до суду клопотання про зловживання процесуальними правами керівником ОСББ «МЖК 28» Яровим О.А. (а.с.134-135 т.3).
06.01.2025 Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву №3 про ввід Відповідача Колесник С.А. за позовом ОСОБА_1 (а.с.159-165 т.3, а.с.166-172 т.3).
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.01.2025 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Колесник Світлани Андріївни по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - вважати необґрунтованою. Передати дану заяву про відвід для вирішення питання суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України (а.с.173-174 т.3).
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.01.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського районного суду м.Харкова Колесник Світлани Андріївни відмовлено (а.с.182-183 т.3).
Відповідач ОСОБА_1 21.01.2025 року подав голові Київського районного суду м.Харкова скаргу на неправомірні дії головуючої Колесник С.А. (а.с.185-187, 206-207 т.3) та скаргу на недбале виконання своїх посадових обов`язків головуючою Колесник С.А., помічника ОСОБА_6 , Смаль О.І. (а.с.188-191 т.3), заяву про роздрукування технічного запису судового засідання (а.с.192 т.3), заяву щодо виконання наказу №156 від 06.06.2022 про роздрукування технічного запису судового засідання (а.с.194-195 т.3).
Відповідач ОСОБА_1 21.01.2025 року як позивач за зустрічним позовом подав до суду клопотання про витребування доказів (а.с. 197-202 т.3).
Відповідач ОСОБА_1 21.01.2025 року як позивач за зустрічним позовом подав до суду клопотання про витребування доказів (а.с. 212-238 т.3).
27.01.2025 до суду від представника Позивача надійшли Додаткові пояснення у справі щодо позиції Позивача відносно можливості застосування позовної давності, у яких просив прийняти та врахувати позицію Позивача відповідно до якої у справі відсутні підстави для застосування строків позовної давності щодо усіх без виключення вимог заявлених у позовній заяві через наведені вище обставини (а.с.1-3 т.4).
Відповідач ОСОБА_1 27.01.2025 року як позивач за зустрічним позовом подав до суду заяву про забезпечення доказів (а.с.14-32 т.4).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 заяву передано судді Колесник С.А.(а.с.34 т.4).
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.01.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернуто заявнику (а.с.35 т.4).
28.01.2025 до суду від представника Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення Відповідачу пояснень щодо позиції позивача відносно застосування позовної давності (а.с.39 т.4).
06.02.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_1 за фактом невиконання розпорядження голови Харківського апеляційного суду «Про затвердження списку взаємозамінності судів» від 01.11.2018 №04-07/5-р головуючого судді Колесник С.А. (а.с.68-70 т.4).
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.02.2025 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова Колесник Світлани Андріївни від розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (внесків на утримання багатоквартирного будинку) - залишено без розгляду (а.с.75-76 т.4).
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві ,просив про його задоволення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином. 06.02.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій ОСОБА_1 просив перенести судове засідання, у зв`язку з невиконанням розпорядження голови Харківського апеляційного суду «Про затвердження списку взаємозамінності судів» від 01.11.2018 №04-07/5-р та ненаданням судової повістки (а.с.71-72,73-74 т.4).
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Суд, вислухавши доводи представника Позивача, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_5 та є співвласником багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9 т. 1).
ОСОБА_1 з 21.08.2023 встановлено 2 групу інвалідності, яка пов`язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується Пенсійним посвідченням (а.с.33 т.4).
Згідно Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого установчими зборами Об`єднання співвласників баготоквартирного будинку "МЖК 28" протокол №1 від 15.05.2016 установчих зборів ОСББ "МЖК 28", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК 28" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (а.с.40-50 т.1)
З Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається місцезнаходження юридичної особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК 28", ідентифікаційний код юридичної особи 40549700, м.Харків вулиця Кричевського, буд.28, ОСОБА_3 - керівник (а.с.51-52 т.1).
Відповідно до рішень загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28», оформлених відповідними протоколами загальних зборів, затверджено термін сплати внесків до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим; було запропоновано сплату одноразового обов`язкового внеску на ремонт будинку у розмірі 500 грн., що підлягав сплаті до 30.06.2019; також за період з 01 березня 2022 року по 30 квітня 2022 року всі співвласники житлових приміщень були звільнені від сплати внесків на утримання будинку в повному обсязі у зв`язку з бойовими діями на території м. Харкова, тимчасовим припиненням фактичного обслуговування будинку (а.с.13-39 т. 1).
Відповідно до пп.8 п.2 Розділу 5 Статуту співвласник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно Розділу 6 співвласники є відповідальними за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів (а.с.40-50 т. 1).
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до с. 526 Цивільного кодексу України, Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такою будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Згідно ст. ст. 4, 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належною утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово- комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.
Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку: викопувати рішення зборів співвласників: забезпечувати додержання вимог житловою і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин: кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спілішого майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Також відповідно до п. 10 ст. 7. ст.ст. 15. 16 Закону України ""Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"", співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень. Об`єднання мас право здійснювати кон тролі, за своєчасною сплатою внесків і платежів.
Згідно положень п. 11 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний забезпечувати збереження приміщень, брати участі, у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення: забезпечувати дотримання вимог житловою і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточною і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирною будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зважаючи на те, що статутом ОСББ «МЖК 28» встановлено, що рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників, сплата внесків і платежів є обов`язковою для всіх співвласників, співвласники несуть відповідальність за порушення Статуту об`єднання та рішення статутних органів відповідно до закону, суд приходить до висновку, що відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку належним чином свої зобов`язання щодо сплати коштів, затвердженими на загальних зборах внесків у повному обсязі не вносив, тому у ОСОБА_1 утворилася заборгованість.
Відповідно до Довідки ОСББ "МЖК 28" про стан заборгованості ОСОБА_1 (кв. АДРЕСА_6 ) АДРЕСА_1 станом на 16.09.2023 за період з 31.05.2018 по 31.08.2023 заборгованість становить 13 717,24 грн. (а.с. 10-12 т. 1).
Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та надані позивачем розрахунки, суд приходить до висновку, що зроблені позивачем розрахунки заборгованості є обгрунтованими, та підстав їм не довіряти у суду не має.
Розрахунок боргу, наданий позивачем, сумніву не викликає та приймається судом.
Доводи Відповідача про те, що він сплачує комунальні послуги як ВПО за адресою АДРЕСА_4 , є сумлінним платником за надані та використані комунальні послуги, жодним чином належними доказами не підтверджені. Акти обстеження матеріально-побутових умов, на які посилається Відповідач, а саме: Акт №14 від 01.02.2022 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району м. Харкова, та Акт №59 від 11.11.2022 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району м. Харкова, лише підтверджують, що 01.02.2022 не підтверджено фактичне місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 , а також те, що 11.11.2022 в будинку за адресою: АДРЕСА_5 ніхто не проживає, потрапити в будинок неможливо, ведуться ремонтно - відновлювальні роботи (а.с.203,206 т.1).
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як напідставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Щодо заяви Відповідача ОСОБА_1 про застосування наслідків спливу строку позовної давності, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Інститут позовної давності виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК України).
Початок перебігу строку позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина 4 статті 267 ЦК України).
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (частина 3 статті 267 ЦК України).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Було запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, було введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Строк карантину неодноразово продовжувався.
Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина 2 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
Вказаний Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року.
У пункті 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).
З цього випливає, що у разі закінчення строку, який припадає на період дії карантину, такий строк продовжується до закінчення дії карантину.
У спірних правовідносинах обов`язок споживача сплачувати за надані позивачем послуги є щомісячним. Отже, позовна давність до вимог про стягнення заборгованості, що існували в межах трирічного строку до дня набрання чинності згаданим Законом № 540-IX 02 квітня 2020 року, тобто зі строком виконання з 02 квітня 2017 року, вважається такою, що не спливла.
Постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27 червня 2023 року «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Позивач звернувся до суду з позовом у листопаді 2023 року, тобто вже після відміни карантину.
Разом з тим, з 24 лютого 2022 року дотепер в України діє воєнний стан, підставами якого є Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (з наступними змінами).
Законом України від 15 березня 2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 19, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259 (позовна давність), 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Вказаний Закон набрав чинності 17 березня 2022 року.
Наведене свідчить, що законодавцем з метою забезпечення визначеного Конституцією України права на доступ до суду передбачено продовження на період дії воєнного стану строку, протягом якого особа може реалізувати своє право на звернення до суду з метою захисту своєї прав та інтересів.
За таких обставин, перебіг строку позовної давності у рамках даної справи продовжений у порядку пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Враховуючи, що строк позовної давності за вимогами за період з 01 травня 2018 року закінчувався у червні 2021 року, коли перебіг позовної давності продовжувався до кінця дії карантину (30 червня 2023 року), а після припинення дії карантину строк позовної давності продовжується на строк дії воєнного стану в Україні, то період заборгованості з 01 травня 2018 року по 31 серпня 2023 року, з вимогами про стягнення якої позивач звернувся до суду у листопаді 2023 року, не виходить за межі строку позовної давності.
Зазначене відповідає висновкам щодо продовження строку позовної давності, викладеним у постановах Верховного Суду від 07 серпня 2024 року у справі № 337/1294/23, від 08 серпня 2024 року у cправі № 921/612/23.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що несплата відповідачем боргу за належні платежі та внески, затвердженими на загальних зборах ОСББ «МЖК 28» є порушенням зобов`язань, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСББ «МЖК 28» підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ч.6 ст.141 ЦПК України, оскільки відповідач є інвалідом 2 групи та звільнений від сплати судових витрат, понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28»витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн., компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 16, 76-78, 81, 133, 134, 141, 223, 263, 265, 280, 282 ЦПК України, 322, 385, 525, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд
Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28»витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28», , місцезнаходженння юридиної особи: 61027 Харківська область, м. Харків, вул. Кричевського, буд. 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_7 .

Повний текст рішення складено та підписано 17.02.2025.

Суддя С.А.Колесник