ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1507/25
провадження № 2/753/4312/25
У Х В А Л А

"13" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 р. ОСОБА_1 (далі також - позивачка) звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Дебт Форс» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. від 12.06.2021,зареєстрованого у реєстрі за № 80399, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, яка була задоволена ухвалою судді від 27.01.2025.

Ухвалою судді від 29.01.2025 позовну заяву було залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Способом усунення недоліків суддя зазначив подання позовної заяви у новій редакції (у чотирьох примірниках) із зазначенням у ній зареєстрованого місця проживання позивачки та надання копії паспорта позивачки і двох свідоцтв про шлюб у трьох примірниках.

03.02.2025 до суду надійшла заява позивачки під назвою «Супровідний лист»,до якої додані копії зазначених в ухвалі документів. Водночас з вимогами ухвали про подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням її зареєстрованого місця проживання позивачка не погодилась вказуючи, що у ЦПК України відсутні норми щодо обов`язку позивача зазначати у позовній заяві своє зареєстроване місце проживання.

З наведених підстав недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду позивачка в не усунула.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже ураховуючи, що незгода з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху не є підставою для її невиконання, а вимоги ухвали від 29.01.2025 позивачка не виконала, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути її позивачці.

Відповідно до положень статті 158 ЦПК України повернення позовної заяви є також підставою для скасування вжитого у цій справі заходу забезпечення позову.

Керуючись статтями 185, 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнати неподаною і повернути позивачці.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, запис в реєстрі за № 80399, вжитий ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 13.02.2025.