МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Справа №369/9477/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

за участю:

представника позивача Теслі С.М.,

представника відповідача Цвід О.І.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні 06.02.2025 року представник позивача, адвокат Тесля С.М., заявив клопотання про долучення доказів, в якому просив суд: долучити до матеріалів цивільної справи №369/9477/18 оригінал квитанції №1.90898833.1 від 05.02.2024, якою підтверджується сплата за проведення експертизи.

Присутня в судовому засіданні, представник відповідача, адвокат Цвід О.І., не заперечила проти долучення вказаного доказу до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

З огляду на те, що ухвалою суду від 11.11.2024 року провадження у справі було відновлено у зв`язку із надходженням до суду клопотанням експертів №22532/18508-4-24/32 від 28.10.2024 року про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та рахунку №4473 від 11.10.2024 року за проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає клопотання представника позивача про долучення оригіналу квитанції оплати за проведення експертизи підлягає задоволенню.

Також, представником позивача 06.02.2025 року, через канцелярію суду подано клопотання про визнання явки відповідача у наступне судове засідання обов`язковою, посилаючись на те, що з клопотання експертів про надання додаткових матеріалів заявлено про необхідність додаткового надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 у вигляді рукописного тексту довільного змісту з великими та малими літерами, що входять до складу досліджуваного рукописного запису « ОСОБА_2 », які виконані на 5-6 розлінованих аркушах паперу формату А4 у звичайному та швидкому темпі письма.

В підготовчому засіданні, представник позивача вказане клопотання підтримав та просив задовольнити, а представник відповідача, в свою чергу, не заперечила проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою вирішення клопотання експертів №22532/18508-4-24/32 від 28.10.2024 року про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає на необхідне визнати явку відповідача обов`язковою та викликати відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання, на визначену судом дату та час.

Також, представником позивача, адвокатом Теслею С.М., до суду подано клопотання про витребування доказів, посилаючись на необхідність надати експертам для проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи всі наявні документи, на яких може міститися власноручний підпис ОСОБА_2 . У зв`язку із вказаним, на його думку, такі документи можуть бути в цивільній справі №369/3142/19, яка перебуває в Макарівському районному суді Київської області та цивільній справі Шевченківського районного суду м. Києва №761/11587/19. З огляду на те, що позивач не може самостійно надати вказані документи, адвокат просив витребувати наступні докази:

1) Витребувати у Макарівського районного суду Київської області необхідні для проведення призначеної судом експертизи наступні документи, які містяться у цивільній справі №369/3142/19: договір позики від 27.04.2016 року укладений між ОСОБА_3 , як позикодавцем та ОСОБА_2 (a.c. 13-15) та розписку від 27.04.2016 року, складену під час отримання позики та підписану власноруч ОСОБА_2 у присутності свідка (а.с. 16).

2) Витребувати у Шевченківського районного суду м. Києва необхідні для проведення призначеної судом експертизи наступні документи, які містяться у цивільній справі №761/11587/19, а саме: Договір позики від 18 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який зареєстрований в реєстрі за №53.

3) Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник О.О. Договір позики від 18 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який зареєстрований в реєстрі за №53.

Представник відповідача, адвокат Цвід О.І., заперечила проти задоволення зазначеного клопотання, вказуючи, що експертам для проведення експертизи необхідно надати оригінали документів, які можуть містити власноручний підпис особи, а в матеріалах справи не можуть міститися такі оригінали.

Враховуючи викладене, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, вважаю, що клопотання про витребування доказів в частині витребування від приватного нотаріуса договору позики від 18 вересня 2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який зареєстрований в реєстрі за №53, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо витребування від Макарівського районного суду Київської області договору позики від 27.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 , як позикодавцем та ОСОБА_2 , та розписки від 27.04.2016 року, а також від Шевченківського районного суду м. Києва договору позики від 18 вересня 2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказані документи у цивільних справах містяться в копіях, а тому вони не можуть бути досліджені експертами при проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів (п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Заяви, клопотання учасників справи судом вирішені.

Керуючись ст. ст. 43, 84, 128, 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача, адвоката Теслі С.М., про долучення доказів задовольнити.

Долучити оригінал квитанції №1.90898833.1 від 05.02.2024 до матеріалів справи №369/9477/18.

Клопотання представника позивача про визнання явки відповідача обов`язковою задовольнити.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою та викликати для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку останнього.

Попередити відповідача ОСОБА_2 про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Клопотання представника позивача, адвоката Теслі С.М., про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник О.О. Договір позики від 18 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який зареєстрований в реєстрі за №53.

Вказані докази слід подати суду невідкладно.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України:

будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В решті вимог клопотання представника позивача відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у даній справі до 11 год. 00 хв. 26.02.2025 року у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Колесник О.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко